Testbilder Tokina 16-28

[harolimann]

Moin,
anbei 2 unbearbeitete Bilder schnell in Hamburg geschossen. Sind komprimiert und lassen sich hoffentlich öffnen.
Bitte um Kommentare von 16-35 II Inhabern ob
besser - schlechter - oder genauso gut.

1. Bild 16 mm 1:2,8
2. Bild 28 mm 1:2,8

Danke.
Oliver

[ähM_Key]

Ich bezweifle, dass man in der Bildgröße irgendetwas beurteilen kann.

[TriStar]

Ja, erstens die Größe, zweitens die Ausleuchtung. Da es Abends getestet wurde, säuft es unten rum ziemlich ab, es ist zu dunkel. Außerdem sieht es für mich ein wenig verwackelt aus.

"Bitte um Kommentare von 16-35 II Inhabern ob "

Achso ja - ähh keine Ahnung, mir fällt da nix auf.

[Bata]

Was mir auffällt: Wirbt da einer mit dem Fastfood - M ? Nur in anderer Farbe?:D:D

[ehemaliger Benutzer]

Was mir auffällt: Wirbt da einer mit dem Fastfood - M ? Nur in anderer Farbe?:D:D

Das ist definitiv die sinnvollste Frage bezogen auf die Bilder.

Vergleiche in der Größe sind sonst genauso sinnvoll wie die Lobhuddeleien auf rauschfreie Bilder, wenn 16MP Bilder auf max 1MP runtergerechnet präsentiert werden.

Gruß
Jochen

[Artefakt]

Bitte einen Link auf die volle Dateigröße oder etwas ähnlich Vergleichbares ...

Was mich bei Tokina ein wenig stört: Die schaffen nicht mal mehr ein 2x-Zoom (siehe auch 11-16). Wenn man sich dann überlegt, dass angeblich die meisten Zooms entweder ganz unten oder ganz oben genutzt werden und selten dazwischen ...

Womit möchte Tokina punkten?

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at

[harolimann]

Hier der Link zu größeren Fotos. Hoffe der funzt.

https://picasaweb.google.com/104836454146142154580/TestbilderTokina1628?authkey=Gv1sRgCPfJzd2TkNb_jgE&feat=directlink

[PeterD]

Hier der Link zu größeren Fotos. Hoffe der funzt.
Die Frage war nach einem O-Bild, nicht irgendeinem Java-Flash-verblitzdinstem Fragment, wie soll man da etwas einschätzen können?