Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 5DMKII Ultraweitwinkel.
Hallo,
ich überlege seit langem ein UWW für meine 5D zu kaufen.
Ich habe bis jetzt nach den Testbildern kein gutes gesehen.
(da ist uns leider NIKON deutlich überlegen im UWW bereich)
16-35 und 17-40 begeistern mich nichtl (Unschärfe im Randbereich schlimm!!)
Ein 17mm TS-E ist PERFEKT ,aber unbezahlbar für mich.
Tokina,Sigma liefern auch nicht die Top-Leistungen.
Was wäre noch die Lösung??
Kommt bald ein 16-35 "III" evtl.?
patrykb
Thomas Brocher
12.03.2011, 18:13
Tja, wenn 16-35 II und 17-40 für Dich zu schlecht, die neuen TS-E (17 und 24) zu teuer sind, dann bleiben nur 2 Möglichkeiten:
1. Auf etwas Brennweite verzichten und das 1,4/24 L II für ca. 1500,- € kaufen
2. Gar kein UWW kaufen, denn alle anderen sind nicht besser als die beiden Canons ... ;)
Top Qualität kostet auch Top Geld, sorry, ist so.
Aber meiner Meinung nach kann man sehr wohl mit den Canons hervorragende Bilder machen. Möchte man scharfe Ränder muss man weiter abblenden. Offen sind nur die neuen TS-E wirklich Top.
genau!
das 24mm kommt nicht in Frage,da ich bereits das 24-70 habe.
Nun bleibt die Frage (es gibt halt nur 17-40 und 16-35),ob es sich lohnt noch zu warten oder eins der beiden zu kaufen.
Reinhard Becker
12.03.2011, 18:40
Ich würde Dir zum 17-40 raten, ist mit Abstand vom Preis-Leistungsverhältnis die beste Möglichkeit ein 17er zu bekommen.
Ich verwende es selbst an der 5DII und bin zufrieden. Ja, es hat unscharfe Ecken, es sind aber wirklich nur die äußersten Ecken. Je nach Motiv fallen 2 Ecken wegen Himmel schonmal weg und in den anderen äußeren Ecken ist normalerweise auch nichts bildwichtiges.
Ich mache fast nur 30x45 Prints und kann mit dem Objektiv gut leben...
Natürlich schaue ich auch nach dem 14II oder finde das 14-24 von Nikon toll. Aber für die 650,- ist das 17-40 ein guter Kauf!
Momentan bleibt einem nichts anderes als 16-35 / 17-40.
Zeiss 18mm kostet 1750 sfr und 14mm sind mir zu weit und zu teuer.(auch keine Polfiltereinsatzmöglichkeit)
Es gibt keine Gerüchte über ein neues 16-35 ??
(das wäre die perfekte Brennweite)
Angeblich ist die optische Leistung des 16-35 & 17-40 gleich.
Die 2.8 Blende wäre mir egal bei einer Landschaftslinse.
Was wäre noch die Lösung??
Im April bringt Sigma ein überarbeitetes 12-24 auf den Markt. ;)
Artefakt
12.03.2011, 19:51
Im April bringt Sigma ein überarbeitetes 12-24 auf den Markt. ;)
Genau das warte auch ich noch ab. Es müsste schon deutlich besser sein als die Version I.
Beim 10-20 für Crop hat Sigma nämlich keine weltbewegende Schärfe-Verbesserung vom 4,0-5,6/10-20 auf das neue 3,5/10-20 geschafft. Ob nicht die CAs sogar ein wenig stärker geworden sind ...
Das 8-16 wiederum ist ein Meilenstein, sowohl vom Brennweitenbereich als auch von der Schärfe.
Gruß, Dietmar
www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)
Es gibt keine Gerüchte über ein neues 16-35 ??
Für Spekulationen gibt es hier im Forum einen gesonderten Bereich - hier wird anhand existenter Objektive argumentiert.
Aus meiner Sicht läuft es für dich auf das Zeiss (Oder Ähnliches) hinaus, da die Zooms aufgrund deiner genannten Wünsche flachfallen und die TS-E Lösung außerhalb deines Rahmens liegt.
knipserlehrling
12.03.2011, 21:24
Ich würde auch mal einen Blick auf das Tokina 16-28/2.8 werfen...
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/595-tokina162828eosff?start=1
FotoSiggi
17.03.2011, 15:38
Hi,
ich bin nach einigen Fehlversuchen (17-40L, Samyang 14) beim Zeiss 3,5/18 ZE gelandet. Wunderbar scharf und sehr kompakt.
Siggi
Wie wäre es mit dem kommenden Canon 8-15 mm /4.0 L USM ?
Ein 2.8/14, sauscharf bis in die Ecken und mit entsprechenden Profilen auch verzeichnungsfrei, dazu mit gut 300 Euro konkurrenzlos billig. Wäre das was?
Also gut: Hersteller fängt mit Sam.. an und hört mit ...yang auf (will ja hier keine Werbung machen ;) )
Anbei ein Beispielfoto, vorgestern in Nordschweden bei einer Reifenpräsentation aufgenommen, schnell hingesetzt, nassen Arsch im Schnee geholt, Fokus nachlässig kontrolliert (über den Sucher).
LG
Dirk
Ach ja, der wesentliche Nachteil: hat keinen AF. Was bei einem UWW aber kein wirklicher Nachteil ist...
Dieter B.
19.03.2011, 16:38
Da ich VF, 1.3er und 1.6er Crop verwende, würde es mich mal interessieren ab wann das Sigma 8-16mm (DC Objektiv, ich weiss) an der 5D und 1D einsetzbar ist?
Das 8-15 oder Tokina 16-28 lässt mich keine Polfilter benutzen,was ich gerne haben würde.
Diesen Effekt kann ich mit keiner Software zaubern wie mit einem Polfilter.
Ich kann mir nicht vorstellen ohne diesen Landschaften zu fotografieren.
Das Canon 8-15 klingt sonst sehr gut!
Das Zeiss scheint auch sehr gut zu sein mit seinen 18mm.
....Das Canon 8-15 klingt sonst sehr gut!
....
Das das ein Fisheye ist, ist Dir aber bewusst?
Fisheye nur bei 8mm ,aber nicht bei 15mm.
Dieter B.
20.03.2011, 08:57
Fisheye nur bei 8mm ,aber nicht bei 15mm.
Ich meine schon. Bei 8mm ist es Zirkular (also ein Kreis mit fetten schwarzen Rand) um dann zu 15mm übergehend ein Diagonal-Fisheye zu werden (also mit diagonalen Bildwinkel von 180°).
Fisheye nur bei 8mm ,aber nicht bei 15mm.
Da würd ich mich jetzt aber noch mal darüber informieren...
http://www.canon.de/For%5FHome/Product%5FFinder/Cameras/EF%5FLenses/Wide%5Fzoom/EF%5F8%2D15mm%5Ff%5F4L%5Ffisheye%5FUSM/
und ich habe gelesen,dass es bei 15mm normal sein soll.
Weiss jemand genaues?
ehemaliger Benutzer
20.03.2011, 11:02
Im April bringt Sigma ein überarbeitetes 12-24 auf den Markt. ;)
DAs würd ich auf keinen Fall Blind kaufen. Ich kenne das II nicht, hatte aber das alte und habe ein weiteres exemplar getestet. Ich habe es nach kurzer Zeit wieder verkauft.
Schärfe war bis Blende 11 sehr schlecht und ab 11 hat sie weiter abgenommen. Die Randunschärfe war selbst bei Blende 11 noch zu sehen und auf beiden seiten nicht gleich ausgeprägt. Furchtbar die Linse...
Kann aber sein das ich 2 mal einen Fehlgriff hatte. Wenn es so eine Linse wird unbedingt vorher Testen!
Wenn er mit 16-35 unzufrieden ist dann ist er es zu 100% auch mit dem 12-24. Aber gut möglich das die II Version besser wird...
Das 12-24 II würde ich auch nicht blind kaufen. Wenn man mal schaut welchen Aufwand Canon und Nikon für ihre richtig guten UWW (EF 14 II, TSE 17/4, AFS 14-24) betreiben und diese mit dem sehr günstigen Sigma vergleicht, kommen schnell Zweifel auf.
Thomas Brocher
20.03.2011, 11:49
und ich habe gelesen,dass es bei 15mm normal sein soll.
Weiss jemand genaues?Das IST ein Fisheye, bei 8 und 15mm ... Punkt!
An einer Vollformatkamera ist es bei 8mm ein kreisrundes und bei 15mm ein formatfüllendes Fisheye.
An einer 1D ist es im mittleren Brennweitenbereich (irgendwo bei 10-12mm) ein formatfüllendes Fisheye, darüber und darunter ein Riesenweitwinkel mit Fisheyeverzeichnung und (am unteren Ende) mit schwarzen Rändern. Um es als formatfüllendes Fish einfach nutzen zu können, hat Canon extra eine Rastung / Markierung eingesetzt.
An einer 1,6-er Crop ist es bei 8mm ein formatfüllendes Fisheye, bei 15mm ein starkes Weitwinkel mit leichterem Fisheyeeffekt da es nur den mittleren Bereich verwendet.
Wenn dich MF, Arbeitsblende und ein wenig (korrigierbare) Verzerrung nicht abschrecken dann das Samyang/Walimex 14/2,8. Ist deutlich besser als das EF 14/2,8 II und viiiiiiel billiger !
Siehe http://homepage.univie.ac.at/~pw/temp/SyCa14.htm
ehemaliger Benutzer
02.04.2011, 22:12
Also....
wenn AF nicht unbedingt sein muss (ist ja beim UWW eher entbehrlich und bei nieedrigem Budget muss man eben Kompromisse machen) , gibt es zusätzlich zu den erwähnten Objektiven noch folgende Alternativen:
1) von Nikon auf Canon umgebautes Nikon 14-24 (dann an der CAnon aber mit MF UND manueller Blende) . geht doch ! der Umbau bietet ein seriöser Anbieter an) :D
2) Die extrem guten 2,8/14II und TSE 17 (Canon holt im UWW_Bereich auf, beide sind auf sinnvolle 5,6/8 abgeblendet rasiermesserscharf bis in die Ecken UNd ebenso verzeichnungsfrei wie das 17er, zudem praktisch keine CAs) .
3) alternativ wäre noch das Leica 21-35 aspherical mit Novoflex Adapter zu erwähnen, welches nach Abbau der Plastikkappe hinten ab ca. 22mm aufwärts nutzbar ist (bei 21mm schlägt der Spiegel an) , aber ebenfalls wie das Nikon 14-24 mit Arbeitsblende und MF.
4) DAs alte leica R/19mm (muss aber abgeblendet werden, um volle Leistung zu bringen)
5) DAs R 2.8/19mm leica letzte version (das muss kann man aber nur bei laufendem live-view einsetzen und dann auf live view heraus schiessen, da sonst der Spiegel hängenbleibt.
Aber nach abtragen von 0,5-1mm an der kameraseitigen metallfassung klappt es aber einwandfrei auch mit dem Spiegel. DAs letzte leica 19mm ist rasiermesserscharf auch offenblendig.
Gruß
MF
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.