PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Mir ist nicht mehr zu helfen (oder?)



pieeeeeety
20.03.2011, 12:58
Hallo Ihr Lieben,
seit Wochen quält mich eine Kaufentscheidung, die ich mittlerweile fast nicht mehr treffen kann..... Ich habe eine Eos 450D und bin mit dem Gehäuse sehr zufrieden. Als ich mir die Kammera angeschafft habe (das ist meine Erste) habe ich mir 2 Objektive im unteren Preissegment angeschafft um damit zu experimentieren und zu übern. Zu einem war das ein
Tamron AF 18-200mm 3,5-6,3 XR Di II
und ein Canon EF 50mm/ 1,8/ Objektiv II
Zudem habe ich noch das KIT Objektiv Canon EF-S Zoomobjektiv - 18 mm - 55 mm - F/3.5-5.6 - Canon EF-S

Wie Ihr sicherlich versteht kommt man schnell an die Grenzen der Obkjektive. Nun möchte ihc mir etwas "Richtiges" kaufen und komme einfach nicht weiter. Zu meiner Auswahl steht das
Canon EF 17-40mm/ 4/ L USM für ca 600 Euro
und das
Canon EF-S Zoomobjektiv - 17 mm - 85 mm - F/4.0-5.6 - Canon EF-S für ca 300 Euronen

Mir ist klar, das die L Serie um Klassen besser ist. Ich bin mir aber nicht sicher, ob sich / bzw wie sich das auswirkt. Zu einem würde ich ich die Brennweite ein wenig vermissen (die das "L" weniger hat) zum anderen möchte ich aber keine Kompromisse mehr eingehen und in einem Jahr wieder vor der selben Entscheidung zu stehen.... Je länger ich darüber nachdenke und je mehr ich darüber lese, desto verwirrter bin ich.....

Ach ja, ich fotografiere zuwohl Landschaften (da brauche ich Zoom) aber auch sehr viel in Innenräumen (da langen mir die 40mm und die Lichtempfindlichkeit wäre besser).

Oder habt Ihr noch einen ganz anderen Tip für mich? ;)

Sigma oder Tamron? Ich denke, dass die Wertstabilität und Qualität von den Orginalcanon´s den Mehrpreis rechtfertigen (in meinem Jugendlichen Leichtsinn) :)

Für Eure Ideen und Ratschläge sage ich schon mal danke.

Gruß Peter

ähM_Key
20.03.2011, 13:07
Vergiss das 17-85.

Ich empfehle 17-55 oder 15-85 oder Tamron 17-50 (VC).

pieeeeeety
20.03.2011, 13:31
Vergiss das 17-85.

Ich empfehle 17-55 oder 15-85 oder Tamron 17-50 (VC).

hmmm, das Tamron hört sich auch interessant an. Mir macht aber Angst, das man immer wieder liest, dass man ein "gutes" oder ein "schlechtes" erwischen kann. Bei meinem Glück erwische ich sicherlich eine Gurke :-)

Slicky
20.03.2011, 13:38
Hatte letzte Woche auch das Tamron 17-50 VC gekauft und auch eine Gurke erwischt.

Habe es direkt am nächsten Tag gegen ein Sigma 17-70 2.8-4.0 getauscht und bin damit glücklich... Es ist nicht ganz so Lichtstark wie das Tamron, geht aber dafür nen Stückchen weiter in den Telebereich hinein. Dennoch ist es nen gutes Stück lichtstärker als die Kitlinse. Ich finde 4,0 bei 70 mm auch immer noch gut.

Ich knipse übrigens auch mit der 450d.

Kannst dir das ja auch mal näher ansehen.

LG Karim.

pieeeeeety
20.03.2011, 13:49
wie hast du es erkannt, dass es eine "Gurke" ist? Ich mein, vielleicht ist das auch Standard gewesen? Ein Foto im dunklen Raum machen und wenn es nicht meinen Ansprüchen genügt kann ich ja nicht dem Objektiv die Schuld geben... Oder? Ich bin natürlich nicht abgeneigt ein paar Euros zu sparen und auf Tamron zurückzugreifen, aber wie schon geschrieben,-ich möchte mich nicht mehr ärgern, wenn ein Bild nichts geworden ist, weil die Hardware schlecht ist.... :-(

Slicky
20.03.2011, 14:09
Du hast recht, ich kann nicht direkt bestätigen, das es wirklich eine Gurke ist, aber der erste Eindruck ist meistens der maßgebende und in meinem Fall hat des AF überhaupt nicht gesessen und auch die Schärfe war nicht so beeindruckend wie ich es mir erhofft hatte. Beides ist bei dem Sigma 17-70 2,8-4,0 um klassen besser. Dieses habe ich nun zwar auch zur Justage gebracht, aber wie gesagt die Schärfe ist besser als beim Tamron 17-50 VC und auch der Autofokus passte hier besser.

pieeeeeety
20.03.2011, 14:24
Das objektiv sollte halt mindestens so lichtstark sein, dass man bei Kerzenschein noch ein einigermaßen anständiges Ergebnis erhält:-) ist da dein Sigma eine option? gruß aus wertheim

Slicky
20.03.2011, 14:47
Das kommt natürlich ganz drauf an, wie du dir dein Ergebnis wünschst ;) Mit Stativ ist immer so einiges möglich. Was mir wichtig ist, ist das das Objektiv bei Offenblende möglichst scharf ist. Das finde ich ist das Sigma. Oft lese ich, das viele erst abblenden müssen um eine angenehme Schärfe zu erreichen, was mir ehrlich gesagt ein wenig gegen den strich gehen würde. Ich habe jetzt keine speziellen Tests bei Kerzenlicht gemacht, aber ich gehe davon aus, das das möglich sein müsste. Der Stabi ist meinem persönlichem Empfinden nach auch ein ganzes Stück besser als der des Kit Objektivs.

Am besten ist es, wenn du dir das/die Objektiv/e mal in einem Laden ansiehst. Ich hatte mich von vorn herrein darauf eingestellt etwa 5-10% mehr auszugeben, dafür aber einen Ansprechpartner um die Ecke zu haben. Für mich hat sich das schon auf jeden Fall gelohnt, da ich so erst das Tamron testen konnte und ohne großen umstand auf das Sigma wechseln konnte :)

Ich habe für mich festgestellt, bzw. mich damit abgefunden das man immer irgendwo irgendwie Kompromisse eingehen muss. Das 17-40 ist garantiert die bessere Linse, würde für mich aber raus fallen, da der Brennweitenbereich einfach zu klein ist. (Dies aber auch nur, weil ich nicht die Kohle habe, noch ein zweites, genau so gutes zu kaufen um mehr abzudecken...Student eben) Deswegen ist das Sigma der für mich beste Kompromiss, bei meinem gesetzten Budget von ca. 400 €.

Mit etwas mehr Budget wäre auch das 15-85 sicher interessant geworden. Hier ist aber wieder die Lichtstärke zu bemängeln. Es ist ein ständiges hin und her und wenn man nicht unbegrenzte Mittel hat, wird man immer Kompromisse eingehen müsse. Ich denke wir haben alle die selben Probleme und diese werden meist nicht besser dadurch, das man immer gesagt bekommt, spare noch ein wenig und kaufe Objektiv x y z (L) und werde glücklich. Man muss ja auch immer bedenken, was einem die Sachte wert ist und was einen selbst zufrieden stellt.

Naja, ich rede zu viel und schweife vom Thema ab :D

Ich denke ich bekomme meine Kamera morgen oder Dienstag wieder, wenn du bis dahin nicht weiter gekommen bist, kann ich ja gerne mal ein paar Bilder reinstellen. Was mir auch immer weitergeholfen hat, war/ist diese Seite (http://www.pixel-peeper.com/) , da man hier gut Bilder vergleichen kann.

Lg Karim.

pieeeeeety
20.03.2011, 15:30
Vielen dank für deinen Beitrag, ich gebe dir in allen belangen total recht! Leider muss ich das neue objektiv online bestellen, da der örtliche Händler auch alles nur auf Wunsch bestellt und man es auch nicht ausprobieren kann....
Ich glaube ich bestelle mir das Sigma und Träume weiter von der l Serie :-)

ehemaliger Benutzer
20.03.2011, 15:50
Vielen dank für deinen Beitrag, ich gebe dir in allen belangen total recht! Leider muss ich das neue objektiv online bestellen, da der örtliche Händler auch alles nur auf Wunsch bestellt und man es auch nicht ausprobieren kann....
Ich glaube ich bestelle mir das Sigma und Träume weiter von der l Serie :-)

Ja ja, die sogenanten Vorteile vom Händler um die Ecke.

Auch wenn jetzt einige einen Herzinfarkt bekommen sollten, bestell die Linsen bei Neckermann & Co und teste in Ruhe was für Dich in Frage kommt.

pieeeeeety
20.03.2011, 16:20
Ja ja, die sogenanten Vorteile vom Händler um die Ecke.

Auch wenn jetzt einige einen Herzinfarkt bekommen sollten, bestell die Linsen bei Neckermann & Co und teste in Ruhe was für Dich in Frage kommt.
Meine Worte ... Desweiteren bekomme ich von ihm nur Empfehlungen, von Sachen die er auch verkauft und alles andere ist schlecht... Vom Preisunterschied ganz zu schweigen...

Slicky
20.03.2011, 16:26
Ich bin eigentlich auch ein Verfechter für Online Bestellungen, aber das ist ein Punkt, wo bei mir der Örtliche Händler einfach besser abschneidet. Jedes mal auf die Post warten, das Paket wieder zurück schicken, warten, bangen, nochmal warten und noch mehr bangen, da ist es mir in meinem Fall 30€ Wert gewesen, diese bei meinem Händler zu lassen.

Für mein Empfinden gibt es nicht das "beste Objektiv" oder die "beste Möglichkeit" sonder immer nur einen persönlichen Kompromiss. Jeder der was anderes behauptet hat entweder zu viel Geld, so das er sich wirklich das beste leisten kann, oder braucht es wirklich, da es sein Beruf ist. Meinem Empfinden nach sind hier die meisten aber einfach "nur" ambitionierte Hobby Fotografen derer Mittel sehr begrenzt sind und so macht es mehr Frust als Freude immer nur zu hören: Ach, alles was kein L ist, ist schrott...

Also wie oben schon geschrieben, denk drüber nach was du für Ziele mit deiner Investition erreichen möchtest, schau dir die "Zukunft" an, bzw. was du dir evt. irgendwann mal für das Hobby kaufen möchtest und entscheide dementsprechend. Ich für meinen Teil möchte auch irgendwann einen Blitz, ein Teleobjektiv und evt. auch nen Makro Objektiv. Da habe ich lieber nen gutes Standard Zoom und nen gutes Tele als das "beste" Standartzoom ohne die Möglichkeit Bilder aus der Entfernung zu schießen. Alles eine Sache wie man die Zukunft angehen möchte :D

Lieben Gruß, Karim.

pieeeeeety
20.03.2011, 17:27
Wenn der Händler die Sachen da hat, eine gute Auswahl besitzt und man diese ausprobieren kann, bin ich jemand, der gerne ein paar Euros mehr ausgibt. Aber leider ist das hier nicht der Fall... ;-(
Mein Hauptproblem besteht einfach darin, mir nun etwas zu kaufen und dann festzustellen, dass es mir nicht langt. Das ist auch der Grund warum ich mich für die L Linie interessiere. Mir geht es dabei nicht um Image oder Markenbessesenheit sondern darum, dass ich nur "einmal" kaufen muss....
Wie schon das Thema verrät "Mir kann man nicht helfen" :-)

ehemaliger Benutzer
20.03.2011, 18:12
Wenn der Händler die Sachen da hat, eine gute Auswahl besitzt und man diese ausprobieren kann, bin ich jemand, der gerne ein paar Euros mehr ausgibt. Aber leider ist das hier nicht der Fall... ;-(
Mein Hauptproblem besteht einfach darin, mir nun etwas zu kaufen und dann festzustellen, dass es mir nicht langt. Das ist auch der Grund warum ich mich für die L Linie interessiere. Mir geht es dabei nicht um Image oder Markenbessesenheit sondern darum, dass ich nur "einmal" kaufen muss....
Wie schon das Thema verrät "Mir kann man nicht helfen" :-)

Denk nur nicht, dass Du mit dem 17-40 mm "die Überfliegerlinse" bekommst.

Von meinen drei L-Linsen würde ich diese als Schwächste einordnen. Vom Preis, Verarbeitung oder Autofokus gibts nichts zu bemängeln. Die Abbildungsqualität steht den nicht L-Objektiven 1.4/50mm oder 2,8/100mm etwas nach. Kann sein das dies objektiv falsch ist, aber mir kommt es so vor.

Da ich noch nie ein EF-S Bajonet hatte kann ich zu diesen Brennweiten nicht viel sagen, aber miteinander vergleichen würde ich sie vor einem Kauf auf jeden fall. Das man sich bei der theoretischen Findung der "richtigen" Linse Mühe gibt und auch Zeit lässt ist vernünftig, nur irgendwann kommt der Punkt, wo man ohne praktische Vergleiche nicht mehr weiter kommt.

LG

Slicky
20.03.2011, 18:21
Da ich noch nie ein EF-S Bajonet hatte kann ich zu diesen Brennweiten nicht viel sagen, aber miteinander vergleichen würde ich sie vor einem Kauf auf jeden fall. Das man sich bei der theoretischen Findung der "richtigen" Linse Mühe gibt und auch Zeit lässt ist vernünftig, nur irgendwann kommt der Punkt, wo man ohne praktische Vergleiche nicht mehr weiter kommt.

LG

Das hast du super formuliert und dem kann ich genauso zustimmen. Die Daten und Faktem auf dem Papier sind wichtig, aber nicht alles ;)

Auf meiner Suche nach einem Objektiv, wie ich es bereits oben erwähnt hatte, viel das Sigma das ich jetzt habe auch erstmal direkt aus dem Raster, da es keine Durchgängige Blende hat. Nach dem "reinfall" mit dem Tamron stelle ich nun im Nachhinein fest, das das Sigma doch die richtige Linse für mich ist.

Du wirst am testen nicht vorbeikommen, leider. Meine Erfahrung war eben jetzt auch, das man sich eine Linse kauft und in dem Glauben ist, das das die richtige Linse und vor allem auch die richtige Entscheidung war. Naja, ich habe mich damit getäuscht, und bin nach anfänglichem Frust, jetzt mit einer ursprünglichen No Go Lösung wegen nicht durchgängiger Blende glücklich.

Lieben Gruß, Karim.

wurm500
20.03.2011, 21:30
Hallo,

Ich habe auch so angefangen wie du, zuerst hatte ich das Sigma 24-70er, dann hatte ich das Canon 24-70 2.8 L und jetzt hab ich das Canon 17-55 2.8 IS USM.

Warum? Das Sigma war von der Qualität nicht so gut. Das Canon 24-70er war zuwenig Weitwinkel und das 17-55 ist das Optimum (für mich - als immer drauf).

Zwischenzeitlich hatte ich auch das 18-200 von einem Freund getestet, das war aber beim AF nicht so gut.

Ich hatte dazumal auch einen Test zwischen dem Sigma und dem Canon durchgeführt - ich hab das Bild mal angehängt - ihr dürft aussuchen was was ist.


MfG
Hans

pieeeeeety
20.03.2011, 22:41
Ich hatte dazumal auch einen Test zwischen dem Sigma und dem Canon durchgeführt - ich hab das Bild mal angehängt - ihr dürft aussuchen was was ist.
s

Links Canon?:)

Slicky
20.03.2011, 23:24
Das ist ja nen krasser Matsch auf der Linken Seite...Das ist aber nen besonders Schlechtes gewesen,oder? D

Welches Canon ist denn das Linke ? Das 24er oder das 17er ?

paulhenschel
21.03.2011, 01:38
Für Eure Ideen und Ratschläge sage ich schon mal danke.

Gruß Peter

die auswahl die du da in der sicht hast ist eine denkbar schlechte. damit machst du fotografisch so gut wie keinen fortschritt. schärfe ist doch papperlapapp, auch mit dem schimmligsten objektiv wirst du gute bilder machen können. nur irgendwelche couchpotatoes mit pixellupe können sowas erkennen. wenn du einen kreativen fortschritt machen will achte auf die blendenöffnung, denn die erlaubt dir mehr freiraum was die schärfentiefe angeht. 2.8 oder besser 1.8 oder noch besser 1.4. oder halt eine neue brennweite, tele, weitwinkel, fisheye, was auch immer.

was sigma angeht, so machen die zum teil extrem gute objektive für einen guten preis. nur musst du die aussortieren. geh einfach in einen laden, vielleicht sogar mit dem laptop. die aussortierten sigmas können zum teil besser sein als das was der eigenhersteller anbietet. und damit würd ich abschließen wollen; ich würd keinen komischen tests trauen, keinen tabellen und keinen meinungen. die internet meute kann soviel reden wie sie will wenn das objektiv an deiner kamera eine gute figur macht. ich würd mich von der analystenbrut nicht kirre machen lassen, im endeffekt sinds die bilder die zählen. :)

ehemaliger Benutzer
21.03.2011, 04:49
die auswahl die du da in der sicht hast ist eine denkbar schlechte. damit machst du fotografisch so gut wie keinen fortschritt. schärfe ist doch papperlapapp, auch mit dem schimmligsten objektiv wirst du gute bilder machen können. nur irgendwelche couchpotatoes mit pixellupe können sowas erkennen. wenn du einen kreativen fortschritt machen will achte auf die blendenöffnung, denn die erlaubt dir mehr freiraum was die schärfentiefe angeht. 2.8 oder besser 1.8 oder noch besser 1.4. oder halt eine neue brennweite, tele, weitwinkel, fisheye, was auch immer.

was sigma angeht, so machen die zum teil extrem gute objektive für einen guten preis. nur musst du die aussortieren. geh einfach in einen laden, vielleicht sogar mit dem laptop. die aussortierten sigmas können zum teil besser sein als das was der eigenhersteller anbietet. und damit würd ich abschließen wollen; ich würd keinen komischen tests trauen, keinen tabellen und keinen meinungen. die internet meute kann soviel reden wie sie will wenn das objektiv an deiner kamera eine gute figur macht. ich würd mich von der analystenbrut nicht kirre machen lassen, im endeffekt sinds die bilder die zählen. :)

....dann kann ja nichts mehr schief gehen;)

benem
21.03.2011, 11:09
Eventuell ein anderer Ansatz:
Verkaufe dein 18-200 und halte Ausschau nach einem 70-200mm f/2.8 von Canon (da gibt es auch noch das ohne IS teilweise neu zu kaufen, oder halt gebraucht, wenn es ins Budget passt?), eine Linse mit der du sicherlich viel Freude haben wirst. Für innen dann natürlich nicht so gut geeignet, aber für draussen wenn du Zoom brauchst klasse!

helmus
21.03.2011, 14:23
Weshalb sollte das 2.8/70-200 für Innen nicht so gut geeignet sein?
Die kürzeste Aufnahmedistanz beträgt 1,2m!
Was man mitf 2.8 und IS machen kann siehst Du hier:

http://www.dforum.net/galerie/index.php?n=12882

Aufnahmedaten: 2.8/70-200LISII, 200mm, f3.2, 1/40sec, ISO1600.

Für den Weitwinkelbereich nutze ich meistens L Festbrennweiten:
24mmL, 35mmL, 50mmL. Brauche ich mehr WW dann nutze ich das Sigma 12-24mm.

Helmut

benem
21.03.2011, 14:31
@helmus ja da hast du natürlich Recht, ich hatte das "innen" jetzt mehr mit Weitwinkelaufnahmen in Räumen usw. gleichgesetzt.

Chris_LSZO
21.03.2011, 15:23
Hier wird ja wieder wild alles moegliche empfohlen, u.U. voellig am Bedarf des TO vorbei...


Wie Ihr sicherlich versteht kommt man schnell an die Grenzen der Obkjektive.
Das ist genau der Punkt. Ich verstehe es so erstmal nicht. Also nicht, ohne dass Du uns genau sagst, unter welchen Bedingungen Du an welche Grenzen stoesst.
Wenn wir das wissen, koennen wir gezielt helfen.


Chris

pieeeeeety
21.03.2011, 23:47
Also nicht, ohne dass Du uns genau sagst, unter welchen Bedingungen Du an welche Grenzen stoesst.
Wenn wir das wissen, koennen wir gezielt helfen.

Chris

Ich habe damit die Lichtstärke und die allgemeine Qualität der Bilder gemeint. Ein Bekannter hat mit mir zusammen ein paar Vergleichsfotos gemacht (gleiche Einstellungen und gleiches Gehäuse). Mir kamen die Tränen... Die Farben, die Schärfe, die Kontraste etc waren um Welten besser. Er hatte ein Sigma 17–70 mm 1:2,8-4 DC Makro OS HSM...

Bezüglich der Brennweiten in den Vorgängerbeiträgen kann ich nur sagen, dass mein 50mm schon häufig zu groß ist...

Ich habe mich heute durchgerungen und mir das Tamron SP 17-50mm F/2.8 XR Di II VC gekauft. Wenn es da ist, probiere ich es aus und schaue was ich davon halte. Ich glaube je mehr ich gelesen und mich informiert habe, desto unentschlossener bin ich geworden.... Sobald ich es in meinen Händen habe mache ich ein paar Testfotos und gebe Sie hier zum Besten.

Es gibt sicherlich sehr viel Bessere Linsen, aber irgendwo fange ich jetzt einfach mal an :-)

Für Eure gut gemeinten Ratschläge erstmal 1000 Dank. Die war mein erster Beitrag hier und ich bin echt positiv überrascht!!

Viele Grüße, Peter

AlfsFoto
22.03.2011, 01:32
Hatte letzte Woche auch das Tamron 17-50 VC gekauft und auch eine Gurke erwischt.

Habe es direkt am nächsten Tag gegen ein Sigma 17-70 2.8-4.0 getauscht und bin damit glücklich... Es ist nicht ganz so Lichtstark wie das Tamron, geht aber dafür nen Stückchen weiter in den Telebereich hinein. Dennoch ist es nen gutes Stück lichtstärker als die Kitlinse. Ich finde 4,0 bei 70 mm auch immer noch gut.

Ich knipse übrigens auch mit der 450d.

Kannst dir das ja auch mal näher ansehen.

LG Karim.

Was bedeutet "nen"? Wenn ich richtig vermute, soll das "ein" heißen.
So langsam kotzt es mich an, dass in diesem Forum ständig merkwürdig neue und total falsche Worte unterwegs sind - und damit meine ich auf keinen Fall unsere Freunde aus dem Ausland, deren Schreibweise oftmals wesentlich besser ist als die der Einheimischen. Und warum setzt eigentlich jeder voraus, dass alle Leser hier der englischen Sprache mächtig sind? Ständig lese ich zu einem deutschen Text das Kürzel "imho" - warum nicht mMn?
Und nun schlagt auf mich ein! :D

VG (Abkürzung:D) Alfred

helmus
22.03.2011, 03:05
Was bedeutet "nen"? Wenn ich richtig vermute, soll das "ein" heißen.
So langsam kotzt es mich an, dass in diesem Forum ständig merkwürdig neue und total falsche Worte unterwegs sind - und damit meine ich auf keinen Fall unsere Freunde aus dem Ausland, deren Schreibweise oftmals wesentlich besser ist als die der Einheimischen. Und warum setzt eigentlich jeder voraus, dass alle Leser hier der englischen Sprache mächtig sind? Ständig lese ich zu einem deutschen Text das Kürzel "imho" - warum nicht mMn?
Und nun schlagt auf mich ein! :D

VG (Abkürzung:D) Alfred

Müsste dann aber muMn heißen, meiner unbedeutenden Meinung nach :D.

LG
Helmut


@: LG = Liebe Grüße

Chris_LSZO
22.03.2011, 06:37
Müsste dann aber muMn heißen, meiner unbedeutenden Meinung nach :D.
Ack! ;)


Chris

Chris_LSZO
22.03.2011, 07:10
Ich habe damit die Lichtstärke und die allgemeine Qualität der Bilder gemeint. Ein Bekannter hat mit mir zusammen ein paar Vergleichsfotos gemacht (gleiche Einstellungen und gleiches Gehäuse). Mir kamen die Tränen... Die Farben, die Schärfe, die Kontraste etc waren um Welten besser. Er hatte ein Sigma 17–70 mm 1:2,8-4 DC Makro OS HSM...
Das Sigma soll all das besser koennen, als das EF50 1.8? Kann ich nicht glauben... Zeig doch mal bitte 2 Vergleichsfotos.


Chris

pieeeeeety
22.03.2011, 08:45
als das EF50 1.8?

Chris

Als das KIT objektiv 18-55...:D

Chris_LSZO
22.03.2011, 09:02
Als das KIT objektiv 18-55...:D
Du hast noch das ohne IS?
Da sollte das Tamron schon besser sein, ja. Vor allem ist es ein gutes Stueck lichtstaerker.

Lass uns am Ergebnis teilhaben dann. :)


Chris

femo66
22.03.2011, 13:50
Denk nur nicht, dass Du mit dem 17-40 mm "die Überfliegerlinse" bekommst.

Von meinen drei L-Linsen würde ich diese als Schwächste einordnen. Vom Preis, Verarbeitung oder Autofokus gibts nichts zu bemängeln. Die Abbildungsqualität steht den nicht L-Objektiven 1.4/50mm oder 2,8/100mm etwas nach. Kann sein das dies objektiv falsch ist, aber mir kommt es so vor.


na der vergleich hinkt ja wohl ein bisschen oder ? eine ww zoom gegen ne festbrennweite oder gar ein makro zu testen tztztz
dann ist natuerlich auch noch die frage, an was fuer einem body der vergleich gemacht wurde. das spielt naemlich auch ne rolle. (crop oder VF)

also mein 17-40 ist ne wucht, aber klar es kommt nicht an mein 100/2 oder das sigma 50/1.4 heran, muss es aber auch nicht, weil es 2 komplett verschiedene paar schuhe sind.

@TO
ich empfehle dir aber auch das tamron, aber das ohne VC. es sei denn du
hast ambitionen in der zukunft auf VF zu wechseln.
wenn du beim crop bleiben willst, und das geld vorhanden ist, dann das 17-55/2.8.

gruesse
christoph

pieeeeeety
22.03.2011, 17:04
Hi Chris, das ist auch mit IS

Chris_LSZO
22.03.2011, 17:15
Hi Chris, das ist auch mit IS
Dann wundert es mich schon. Gerade das 18-55 IS ist ein anerkanntermassen recht gutes Kitobjektiv.
Naja, wirst ja sehen, f2.8 ist so oder so ein Wort. Aber ob das Tamron wirklich schaerfer ist?


Chris

ehemaliger Benutzer
22.03.2011, 17:49
na der vergleich hinkt ja wohl ein bisschen oder ? eine ww zoom gegen ne festbrennweite oder gar ein makro zu testen tztztz
dann ist natuerlich auch noch die frage, an was fuer einem body der vergleich gemacht wurde. das spielt naemlich auch ne rolle. (crop oder VF)

also mein 17-40 ist ne wucht, aber klar es kommt nicht an mein 100/2 oder das sigma 50/1.4 heran, muss es aber auch nicht, weil es 2 komplett verschiedene paar schuhe sind.

@TO
ich empfehle dir aber auch das tamron, aber das ohne VC. es sei denn du
hast ambitionen in der zukunft auf VF zu wechseln.
wenn du beim crop bleiben willst, und das geld vorhanden ist, dann das 17-55/2.8.

gruesse
christoph


Du Quatschkopf! Wo habe ich denn was von Test geschrieben?

Das ein Ww mehr zu vignetierender und tonnenförmiger Abbildung neigt als ein 100mm ist keine grosse Weisheit.
Aber eine Landschaft sollte ein Ww genau so scharf und kontrastreich abbilden können, wie die genannten Fb auch. Da schwächelt meine 17-40ger Linse, wie ich finde, egal ob Crop oder VF. Der Ww-bereich der 24-70ger Optik zeigt da auch keine Probleme.

Ferner habe ich geschrieben, dass es mir so vorkommt und in manchem Test ist die Linse auch nicht unbedingt erste Wahl.

Wenn Du eine Wuchtlinse hast, herzlichen Glückwunsch!

Mein Eindruck war, dass der Threadöffner hier allein den Begriff L-Objektiv ein wenig überbewertet und hinerher enttäuscht sein könnte.

pieeeeeety
23.03.2011, 07:47
Ich hoffe es.... ;-) wenn nicht, dann nehm ich den ganzen Krempel und schmeis ihn ausm Fenster :-)
Ich konnte bis jetzt nichts negatives lesen und bin gespannt wie es ist. Müsste es heute eigentlich bekommen, wenn die post kein scheis baut...

pieeeeeety
23.03.2011, 21:10
Hi leute,
es ist daaaaa! macht gestochen scharfe Fotos! der AF ist superschnell und alle meine Ängste sind vergessen! Am Wochenende ziehe ich los und mache ein paar Testaufnahmen, die ich dann poste!

pieeeeeety
26.03.2011, 21:12
mal ne blöde frage: wollte gerade eben ein foto hochladen und irgendwie finde ich nirgendswo ne option dafür?......