PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Günstige Alternativen zum Canon 17-40 4f ?


joseyero
22.03.2011, 14:31
Moin,
Ich wollte mal fragen wer erfahrungen hat mit einer alternativen linse zur canon 17-40 4f

Da die Canon 17-40 ja schlanke 650 euro kostet wollte ich mal fragen ob es nicht was gleich gutes oder besseres gibt was vieleicht einen ticken billiger ist.

Auch wer seine erfahrungen zum orginalen 17-40 kundtun will darf dieses gerne tun!

Ich bin für jeden rat dankbar.
Prophetli
22.03.2011, 14:46
Das 17-40 ist eigentlich schon die Budget-Lösung.

Ich hatte einmal das 20-40 EX DG von Sigma. Das hat 2.8 und machte Lärm wie ein Lastwagen. Aber günstig war es. Hab es für CHF 300 gebraucht gekauft und für CHF 300 wieder verkauft.

Sonst hatte ich noch kein Objektiv in diesem Bereich.
joseyero
22.03.2011, 14:51
Ok wenn das schon die günstige lösung ist!
Dann muss ich da wohl durch!
Bin noch nicht solange mit Canon unterwegs und weiß noch nicht was teuer und was normal ist!
Kohai
22.03.2011, 15:14
und schau mal im Gebraucht-Forum nach der Linse :)
Otwin
22.03.2011, 15:34
Schau Dir mal das Tamron 2,8-4/17-35 DI an. Ein sehr gutes Objektiv.
tortie1979
22.03.2011, 17:30
Eventuell das Tamron 17-50 OHNE Stabi- da haste eine 2,8er Blende und die Linse hat ein gutes Preis- Leistungs- Verhältnis.
Von der Verarbeitung her kommt es natürlich nicht ganz an das Canon heran
Otwin
22.03.2011, 17:43
Eventuell das Tamron 17-50 OHNE Stabi- da haste eine 2,8er Blende und die Linse hat ein gutes Preis- Leistungs- Verhältnis.


Hallo,

das Objektiv ist doch nur für APS-C gerechnet, oder sehe ich da etwas falsch?
Artefakt
22.03.2011, 17:48
Hallo,

das Objektiv ist doch nur für APS-C gerechnet, oder sehe ich da etwas falsch?

Ja, das stimmt. Ist für die im Profil stehende 1DIII nicht geeignet.

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at
tortie1979
22.03.2011, 17:54
ja, sorry, hatte mir nicht zuerst das Profil angeschaut und war nicht vom FF ausgegangen ;-(
PeterD
22.03.2011, 17:59
Da die Canon 17-40 ja schlanke 650 euro kostet wollte ich mal fragen ob es nicht was gleich gutes oder besseres gibt was vieleicht einen ticken billiger ist.

Jetzt kommt gleich wieder der Spruch "Wer sich eine Einser leisten kann ..." :rolleyes:

Es gibt _keine_ Alternative in dem Brennweitenbereich, die nicht mit weniger BQ verbunden ist. Etwas weiter oben gibts das Tamron 28-75/2.8, das - wenn du kein verdrehtes bekommst - sehr scharf ist.
Matthias Hampe
23.03.2011, 13:11
Ich werfe mal das Sigma 15-30 in die Runde.

Meines ist schön scharf am FF. Nachteil: Riesenklopper, keine Filter möglich.

lg Matthias
zoz
23.03.2011, 13:29
Oft genannte Alternativen sind die Sigma und Tamron 2,8-4/17-35.

Aber selbst wenn diese in der optischen Leistung an das Canon heran kommen haben sie noch weitere Nachteile: Keine Dichtung, kein USM, kein FTM, 5mm weniger Brennweite am langen Ende.

An der 1D ist das 17-40 (x1,3 = 22-52) ja fast ein Standardzoom und da ist imho ein schneller AF nicht unwesentlich.
joseyero
23.03.2011, 13:38
Moin,

Ich denke ich werde mir das 17-40 nun doch kaufen!
Ein kleiner händler hier im Ort hat mir einen super preis gemacht.
So günstig bekomme ich es nirgens.:D
Matthias Hampe
23.03.2011, 14:58
Moin,

Ich denke ich werde mir das 17-40 nun doch kaufen!
Ein kleiner händler hier im Ort hat mir einen super preis gemacht.
So günstig bekomme ich es nirgens.:D

Eien weise Entscheidung! Glückwunsch!