Artefakt
24.03.2011, 14:40
Unverbesserlich wie ich bin, wollte ich mir das Sigma 8-16 zulegen :-) Über einen renommierten Online-Händler habe ich mir Exemplar Nummer 1 bestellt, getestet und wieder zurückgeschickt. Mangelhaft zentriert, zu sehen besonders um 12mm herum. Das zweite Exemplar war noch schlimmer. Linksseitig unscharf, aber diesmal bei 8mm. Sehr schlecht zentriert. Auch zurückgeschickt und derweil vom Kauf zurückgetreten.
Positiv: Der Brennweitenbereich für Crop ist ein Traum. Und der AF saß bei beiden Exemplaren. Die Größe ist sehr angenehm, schön schlank. Die Einstellringe laufen sauber und geschmeidig.
Hat jemand ähnliche Erfahrungen gemacht? So etwas ist wirklich ärgerlich. Sigma scheint nicht dazuzulernen. Wobei die tolle Objektiv-Konzepte entwickeln. Nur mit der Umsetzung hapert es ein wenig. Preislich ist das Ding, dafür dass es ein Fremdobjektiv ist, an der oberen Grenze der Toleranz.
Echte Alternativen gibt es ja nicht. Was wäre das beste UWW-Zoom für Crop, so in dem Bereich 10/12-20/22mm aus Eurer Sicht? Das Canon 10-22 ist ordentlich scharf, hat CAs (die sich zur Not wegrechnen lassen), aber die Randabdunklung scheint auch bei Abblendung nicht zu verschwinden. Da ist das Tokina 11-16 trotz seiner tollen Lichtstärke viel besser, die CAs hat es auch :-) Das neue Sigma 3,5/10-20 ist von der Schärfe her schlechter geworden als der Vorgänger 4-5,6/10-20 ...
Gruß, Dietmar
www.abcdesign.at
Positiv: Der Brennweitenbereich für Crop ist ein Traum. Und der AF saß bei beiden Exemplaren. Die Größe ist sehr angenehm, schön schlank. Die Einstellringe laufen sauber und geschmeidig.
Hat jemand ähnliche Erfahrungen gemacht? So etwas ist wirklich ärgerlich. Sigma scheint nicht dazuzulernen. Wobei die tolle Objektiv-Konzepte entwickeln. Nur mit der Umsetzung hapert es ein wenig. Preislich ist das Ding, dafür dass es ein Fremdobjektiv ist, an der oberen Grenze der Toleranz.
Echte Alternativen gibt es ja nicht. Was wäre das beste UWW-Zoom für Crop, so in dem Bereich 10/12-20/22mm aus Eurer Sicht? Das Canon 10-22 ist ordentlich scharf, hat CAs (die sich zur Not wegrechnen lassen), aber die Randabdunklung scheint auch bei Abblendung nicht zu verschwinden. Da ist das Tokina 11-16 trotz seiner tollen Lichtstärke viel besser, die CAs hat es auch :-) Das neue Sigma 3,5/10-20 ist von der Schärfe her schlechter geworden als der Vorgänger 4-5,6/10-20 ...
Gruß, Dietmar
www.abcdesign.at