PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Sigma 8-16 ...



Artefakt
24.03.2011, 14:40
Unverbesserlich wie ich bin, wollte ich mir das Sigma 8-16 zulegen :-) Über einen renommierten Online-Händler habe ich mir Exemplar Nummer 1 bestellt, getestet und wieder zurückgeschickt. Mangelhaft zentriert, zu sehen besonders um 12mm herum. Das zweite Exemplar war noch schlimmer. Linksseitig unscharf, aber diesmal bei 8mm. Sehr schlecht zentriert. Auch zurückgeschickt und derweil vom Kauf zurückgetreten.

Positiv: Der Brennweitenbereich für Crop ist ein Traum. Und der AF saß bei beiden Exemplaren. Die Größe ist sehr angenehm, schön schlank. Die Einstellringe laufen sauber und geschmeidig.

Hat jemand ähnliche Erfahrungen gemacht? So etwas ist wirklich ärgerlich. Sigma scheint nicht dazuzulernen. Wobei die tolle Objektiv-Konzepte entwickeln. Nur mit der Umsetzung hapert es ein wenig. Preislich ist das Ding, dafür dass es ein Fremdobjektiv ist, an der oberen Grenze der Toleranz.

Echte Alternativen gibt es ja nicht. Was wäre das beste UWW-Zoom für Crop, so in dem Bereich 10/12-20/22mm aus Eurer Sicht? Das Canon 10-22 ist ordentlich scharf, hat CAs (die sich zur Not wegrechnen lassen), aber die Randabdunklung scheint auch bei Abblendung nicht zu verschwinden. Da ist das Tokina 11-16 trotz seiner tollen Lichtstärke viel besser, die CAs hat es auch :-) Das neue Sigma 3,5/10-20 ist von der Schärfe her schlechter geworden als der Vorgänger 4-5,6/10-20 ...

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at

Freedolin
24.03.2011, 15:55
Hat jemand ähnliche Erfahrungen gemacht?

Ja. Bisher 4 krumme und noch kein gerades.

-- Markus

marvinX
24.03.2011, 20:00
Schade, die Linse interessiert mich auch...

LG, Monika

JoeS
24.03.2011, 20:46
Hat jemand ähnliche Erfahrungen gemacht?

Yippieahyeah, ich auch! :mad: Habe gerade eben mein Sigma verpackt, und kommt morgen zur Post. Nicht ein einziges scharfes Bild dabei, "Gletscherbruch"-Test nicht weiter erforderlich. So ne Sch.......ande, aber auch! Mal schauen, was zurück geschickt wird.


Preislich ist das Ding, dafür dass es ein Fremdobjektiv ist, an der oberen Grenze der Toleranz.Naja, eigentlich steht das 8-16 ziemlich konkurrenzlos da. Es gibt keine gleich kurze oder sogar kürzere (Non-Fisheye-)Alternative. Erst ab 10mm geht's los. Aber die 2 mm mehr merkt man halt in diesem Brennweitenbereich doch schon deutlich.


Echte Alternativen gibt es ja nicht.Äh, genau, sag ich doch.... ;) Also, ich will dem Sigma unbedingt ne Chance geben, weil ich die 8mm einfach klasse finde, und ich will sie haben. Punkt. Wenn das mit der Qualität aber nicht hinzubekommen sein wird, würde ich wahrscheinlich auf das Tokina 11-16 setzen. Lichtstark, und schon bei Offenblende klasse Qualität (wenn man kein Montagsprodukt erwischt).

Daniel C.
24.03.2011, 21:23
Hallo,

ich hatte wohl Glück. Das einzig vorhandene beim Handler mit Laptop gegen mein 10-22 antreten lassen - sichtbar schärfer und kontrastreicher.

Einziger Nachteil: Bei Fokusentfernungen von über 10 Metern fokusiert das Sigma gerne auf über unendlich ist damit nicht 100% scharf - juckt mich bei der Brennweite aber nicht, da ich hier einfach manuell auf Hyperfokal gehe und gut is.

Gruß
Daniel