Sigma 500/4.5 HSM vs Canon 300/2.8+2xKonverter

[Borgefjell]

Hallo zusammen,

derzeit benutze ich Pentax, ueberlege aber wegen der Telearmut zu Canon zu wechseln. Dabei steht vor allem Wildlife/Landschaft, ab und an mal Sport oder Feiern (Hochzeit etc) auf dem Programm, bei Wildlife hauptsaechlich Reiher, Kraniche, Spechte und Wild (Reh etc.) und Makros.

Als Ausruestung hatte ich mir bisher 7D + 15-85 + 50/1.4 + Sigma 150/2.8 Makro ausgeschaut. Was noch fehlt ist ein langes Tele bis ca 2300 Euro. Dabei schwanke ich derzeit zwischen dem Sigma 500/4.5 HSM und dem Canon 300/2.8 USM ohne IS und einem 2x-Konverter. Letzteres waere flexibler, ich weiss aber nicht wie gut die Bildqualitaet im Vergleich ist.

Wozu wuerdet ihr mir raten?

Herzlichen Dank schonmal!

[Maik Fietko]

Bekommst Du ein scharfes Sigma 4,5/500 das auch noch richtig fokussiert (was ziemlich unwahrscheinlich is) wird es schärfer sein als das Canon mit Extender. Ein 2er Extender kostet viel Schärfe, ich empfehle Dir das Canon mit 1,4er Extender und den Rest croppen. Du hast eine Blendenstufe mehr Licht und die Schärfe is deutlich besser.

[Artefakt]

In diesem Brennweitenbereich würde mir der IS massiv fehlen ...

Trotzdem würde ich auf jeden Fall Canon plus Konverter wählen. Sigma hat seine Berechtigung in anderen Bereichen (das eine oder andere Zoom für Crop, 12-24 in gut zentrierter "Ausführung" ...), wo Canon oft nichts Ähnliches im Programm hat. Im Telebereich für Vollformat ist man bei Canon sicher am besten aufgehoben.


Es geht ja hier um Gebraucht-Objektive. Wenn Du das Sigma testen kannst (ist aber bei jedem Gebraucht-Objektiv aller Marken zu empfehlen!), es gut zentriert ist, der AF zuverlässig funktioniert und das Ding sehr günstig zu haben ist, dann: Warum nicht?

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)

[Hans Joerg Nahm]

In diesem Brennweitenbereich würde mir der IS massiv fehlen ...


Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)

Auf einem stabilen Stativ nicht zwingend notwendig !

[Artefakt]

Auf einem stabilen Stativ nicht zwingend notwendig !

Ja, natürlich. Aber wer möchte immer ein Stativ mitschleppen? Ich habe wohl drei in verschieden schweren Ausführungen, aber auf Naturpirsch mitnehmen tue ich sie so gut wie nie ... Das Maximum ist ein Einbeinstativ.

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at

[Maik Fietko]

Auf einem stabilen Stativ nicht zwingend notwendig !

Zwingend notwendig nicht, aber sehr hilfreich. Sobald man die Hand an der Kamera hat wackelt das ganze. Kein Stativ, kein Stativkopf is so stabil das er jegliche Schwingung komplett eliminiert.

[Borgefjell]

Ein stabiles Stativ ist vorhanden und ich schleppe es eigentlich auch immer mit - mit Stabi wäre natürlich das nonplusultra, aber irgendwo muss man beim Hobby dann auch finanziell Abstriche machen :D

[Radomir Jakubowski]

Ich werfe mal noch das Canon 4,5 500mm L non IS in die Runde. ;)
Auch ein solides altes Canontele. Ich würde mich zwischen dem Canon 300mm und canon 500mm entscheiden. Wenn du vor allem Tiere machen willst, nimm das 500er. Willst du viel Sport machen, nimm das 300er.

[Borgefjell]

Danke für den Hinweis mit dem Canon, kannte ich noch gar nicht - ich werde mal die Augen offen halten! Eventuell auch als Übergang erstmal ein 100-400... mal gucken, morgen wird nochmal die 7D angeschaut

[Maik Fietko]

Man sollte noch dazu erwähnen das es für das Teil keine Ersatzteile gibt und es selten angeboten wird. Im Moment gibts eins auf Ebay für schlappe 3000€ vom Händler, da hat man wenigstens Gewährleistung.