Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : EF 70-200 f2.8 IS II - braucht man slim-filter?
axismundi
17.04.2011, 12:47
Habe gerade dieses tolle Objektiv bekommen und will nun passende Filter bestellen. Habe dabei gedacht an B&W evtl. in der Käsemann-Variante.
Aber braucht man an dieser Linse slim-Filter, und kann man genauso gut ganz normale nehmen?
Grüße
Marc
net_stalker
17.04.2011, 12:59
Slim-Filter sind unterhalb einer Brennweite von ca. 24mm Sinnvoll sein - für Tele eher nicht.
Filter in der Mehrzahl?
Meines Erachtens gibt es nur einen sinnvollen Filter: Polfilter. Den Rest erledigt die Kamera (oder besser:) die RAW-Entwicklung.
Skylight und UV-Filter erzeugen an Canons L-Linsen nur zusätzliche Reflektionen (dann kann man auch ein billigeres Objektiv verwenden) und sind im Beschädigungsfall nicht viel billiger als die Reparatur der Frontlinse - nach Auskunft eines CPS-Raparaturexperten kostet das bei einer Reihe von L-Objektiven deutlich unter 100 Euro.
axismundi
17.04.2011, 13:46
Filter in der Mehrzahl?
Skylight und UV-Filter erzeugen an Canons L-Linsen nur zusätzliche Reflektionen (dann kann man auch ein billigeres Objektiv verwenden) und sind im Beschädigungsfall nicht viel billiger als die Reparatur der Frontlinse - nach Auskunft eines CPS-Raparaturexperten kostet das bei einer Reihe von L-Objektiven deutlich unter 100 Euro.
Das ist mal ne interessante Info! Vor allem, dass man die Frontlinse in einem überschaubaren Kostenrahmen ersetzen lassen kann. Bisher hatte ich immer einen UV drauf - schon alleine aus Schutzgründen.
Wegen dem slim, ich hatte mal vor ein paar Monaten gelesen (ich glaube sogar hier im Forum), dass das 70-200 2.8 IIer Probleme mit Filtern macht.
Kann jemand bestätigen dass diese Linse Probleme macht mit non-slim Filtern? (Ich selbst glaube es ja auch nicht, aber man weiss ja nie...)
Grüße
Marc
Filter in der Mehrzahl?
Meines Erachtens gibt es nur einen sinnvollen Filter: Polfilter. Den Rest erledigt die Kamera (oder besser:) die RAW-Entwicklung.
Nenenenene..., Filter in der Pluralform sind schon richtig. Ich erhöhe die Anzahl der sinnvollen Filter um satte 100% auf ganze 2 Stück. :) Sinnvoll sind nämlich Polfilter und Graufilter. Die entsprechenden Effekte kann man bei beiden nicht per EBV nachträglich realisieren. Eigentlich sind's praktischerweise sogar 3 Filter, nämlich 1 Polfilter und 2 Graufilter unterschiedlicher Stärke...
Beim Rest gebe ich dir Recht: ich habe noch nie irgendwelche Filter als sog. Schutzfilter missbraucht, und habe in 20 Jahren noch nie eine Linse zerdubelt. Stattdessen benutze ich immer eine StreuLi, damit schlägt man 2 Fliegen mit der berühmten einen Klappe: Streulichtminimierung und Objektivschutz.
Wegen Slim-Version: ich kann mir auch nicht so richtig vorstellen, dass ein Filter bei einem Tele zu Problemen führen kann, da der Bildwinkel ja eher eng ist. Benutzt du eine Crop-Kamera? Hier dürfte diese Wahrscheinlichkeit noch geringer sein. Wieauchimmer, ich denke mal, da musst du probieren.... und danach berichten! :) Ich plane nämlich selbige Anschaffung (allerdings hätte ich bereits einen passenden Filter, und zwar in der Slim-Variante, da er auch an meinem Weitwinkel - 15mm - zum Einsatz kommt.)
Grüssle
JoeS
axismundi
17.04.2011, 14:08
Filter in der Mehrzahl?
Meines Erachtens gibt es nur einen sinnvollen Filter: Polfilter. Den Rest erledigt die Kamera (oder besser:) die RAW-Entwicklung.
Skylight und UV-Filter erzeugen an Canons L-Linsen nur zusätzliche Reflektionen (dann kann man auch ein billigeres Objektiv verwenden) und sind im Beschädigungsfall nicht viel billiger als die Reparatur der Frontlinse - nach Auskunft eines CPS-Raparaturexperten kostet das bei einer Reihe von L-Objektiven deutlich unter 100 Euro.
Nenenenene..., Filter in der Pluralform sind schon richtig. Ich erhöhe die Anzahl der sinnvollen Filter um satte 100% auf ganze 2 Stück. :) Sinnvoll sind nämlich Polfilter und Graufilter. Die entsprechenden Effekte kann man bei beiden nicht per EBV nachträglich realisieren. Eigentlich sind's praktischerweise sogar 3 Filter, nämlich 1 Polfilter und 2 Graufilter unterschiedlicher Stärke...
Beim Rest gebe ich dir Recht: ich habe noch nie irgendwelche Filter als sog. Schutzfilter missbraucht, und habe in 20 Jahren noch nie eine Linse zerdubelt. Stattdessen benutze ich immer eine StreuLi, damit schlägt man 2 Fliegen mit der berühmten einen Klappe: Streulichtminimierung und Objektivschutz.
Wegen Slim-Version: ich kann mir auch nicht so richtig vorstellen, dass ein Filter bei einem Tele zu Problemen führen kann, da der Bildwinkel ja eher eng ist. Benutzt du eine Crop-Kamera? Hier dürfte diese Wahrscheinlichkeit noch geringer sein. Wieauchimmer, ich denke mal, da musst du probieren.... und danach berichten! :) Ich plane nämlich selbige Anschaffung (allerdings hätte ich bereits einen passenden Filter, und zwar in der Slim-Variante, da er auch an meinem Weitwinkel - 15mm - zum Einsatz kommt.)
Grüssle
JoeS
Klar jat JoeS hier Recht mit den Graufiltern, bloss nicht jeder braucht sowas.
Ist aber immens nützlich bei Meereslandschaft oder Wasserfällen.
Habe eine 5D MkII, da sind die Ecken also schon relevant.
Aber wenn sich hier bis morgen niemand meldet bzgl. Problemen mit non-slim-Filtern werde ich mal den Standard-Polfilter und B&W bestellen.
schönen Sonntag noch
Marc
P.S.: schlimmer wäre es, wenn die hintere Linse am Bajonett verkratzt wird. Hier macht sich der Schaden deutlich auf den Bildern bemerkbar machen, während kleinere Kratzer auf der Frontlinse je nach Bild nicht mal auffallen. Guck dir mal das hier an:
http://loternchern.blogspot.com/2009/05/camera-lens-front-element-scratches.html
Ist aber immens nützlich bei Meereslandschaft oder Wasserfällen.
Och, gibt noch mehr Möglichkeiten: (fast) menschenleere Plätze realisieren, obwohl ständig Touristen da rum rennen. Oder du möchtest bei einem Bild extrem freistellen, benutzt also ein lichtstarkes Objektiv mit Offenblende. Aber es ist hellster Sonnenschein, und selbst bei ISO 100 kommt die Kamera an die Grenzen, da sie keine entsprechend kurzen Belichtungszeiten hinbekommt. Also dunkelst du mit einem Graufilter ab. Gleichzeitig erhöht sich der Kontrast etwas, aber das ist nur ein angenehmer Nebeneffekt.
Oder halt sonstige Situationen, bei denen du Blende und Zeit fest vorgeben willst, aber es einfach zu hell hierfür wäre. Z.B. Mitzieheffekte beim Sport, mit geringster Tiefenschärfe. Auch hier kann ein leichter Graufilter helfen.
Grüssle
JoeS
Also Vignettierung durch Filter ist vor allem im Weitwinkelbereich ein Thema, wenn das Filtergewinde zu eng dimensioniert wurde. Vignettierungskandidat ist meines Wissens das EF 3,5-4,5/28-105, das aus Systemkompatibilitätsgründen ein 58er Gewinde bekommen hatte.
Beim den ganzen 70-200 halte ich Vignettierung für extrem unwahrscheinlich; wenn, dann ohnehin nur am kurzen Ende oder bei Verwendung kleinerer Filter (72er oder 67er) mittels Step-down-Ring. Würdest du kein Vollformat benutzen, dann interessierte dich Filtervignettierung an Vollformatobjektiven ohnehin nicht. Du kannst die Vignettierungsgefahr auch einfach selbst testen, indem du z.B. mit einem 2 mm dicken und 2 cm breiten Pappring am Filtergewinde eine überlange Filterfassung (wie beispielsweise bei Achromaten oder der Verwendung mehrerer Filter gleichzeitig) simulierst. Und mache den Test sowohl bei unendlich als auch bei der minimalen Entfernung, nicht unbedingt bei Offenblende sondern etwas weiter geschlossen. Mal mit, mal ohne diesen Pappring. Irgendein Unterschied zu sehen in den Ecken? Nein? Na, dann kannst du die teurere Slimversion liegenlassen - es sei denn, du möchtest das Filter vielleicht auch an einem deiner anderen Objektive nutzen.
Am EF 4/24-105 als Beispiel kann man auch ohne Bedenken Filter normaler Bauart verwenden, solange man sich auf ein einzelnes Filter gleichzeitig beschränkt (was ja auch empfehlenswert ist). Das Objektiv vignettiert ohnehin bei 24 mm selbst abgeblendet ohne Filter extrem. Die 7 mm dicke "F-Pro"-Fassung der neueren B&W-Filter hat jedenfalls keine weitere Auswirkung mehr auf die Vignettierung an dieser Optik. Die nicht drehbaren Filter in der alten B&W-Fassung sind allerdings auch knapp 7 mm dick; wie das bei alten Käsemännern (aus der Vor-MRC-Vergütungszeit) ist, das weiß ich nicht. 2 dicke Filter (also insgesamt etwa 13 mm) könnten am 24-105 ab etwa 35 mm Brennweite vignettierungsfrei eingesetzt werden.
Laut Profil hast du ja auch noch das 4/17-40, das ebenfalls ein 77er Gewinde hat. Falls du hier auch mal das Polfilter einsetzen wolltest, dann würde ich eher das mal vignettierungstechnisch unter die Lupe nehmen (Pappringtest wie beschrieben). Wobei meiner Erfahrung nach Polfilter an Superweitwinkeln in der Praxis eh ein schwieriges Gebiet sind.
axismundi
17.04.2011, 20:12
Och, gibt noch mehr Möglichkeiten: (fast) menschenleere Plätze realisieren, obwohl ständig Touristen da rum rennen. JoeS
hm, da hast Du mich jetzt aber neugierig gemacht!
kannst Du mir erklären wie Du die Touristen mit einem Graufilter rausbekommst? klingt ziemlich magic :confused:
GrenzGaenger
17.04.2011, 20:16
Hey Joe,
mich wird schon mal interessieren, wie man mit f2.8 am 1.6 Crop eine extreme Freistellung hinbekommt.... <grosse frage on>
@TO: ich finde einen Schutzfilter schon für Sinnvoll, wenn dieser bspw total versteckt ist, schraubt man den ab, und weiter geht's :D . Bislang hatte ich auch noch nie Probleme mit flare, welche sich nicht durch eine kleine Änderung der perspektive oder kurzes abnehmen des Filters beheben liessen ;)
Also IMHO. Spricht nichts dagegen, sofern diese hochwertige sind
Schöne Grüsse
Wolf
axismundi
17.04.2011, 20:16
Also Vignettierung durch Filter ist vor allem im Weitwinkelbereich ein Thema, wenn das Filtergewinde zu eng dimensioniert wurde. Vignettierungskandidat ist meines Wissens das EF 3,5-4,5/28-105, das aus Systemkompatibilitätsgründen ein 58er Gewinde bekommen hatte.
Beim den ganzen 70-200 halte ich Vignettierung für extrem unwahrscheinlich; wenn, dann ohnehin nur am kurzen Ende oder bei Verwendung kleinerer Filter (72er oder 67er) mittels Step-down-Ring. Würdest du kein Vollformat benutzen, dann interessierte dich Filtervignettierung an Vollformatobjektiven ohnehin nicht. Du kannst die Vignettierungsgefahr auch einfach selbst testen, indem du z.B. mit einem 2 mm dicken und 2 cm breiten Pappring am Filtergewinde eine überlange Filterfassung (wie beispielsweise bei Achromaten oder der Verwendung mehrerer Filter gleichzeitig) simulierst. Und mache den Test sowohl bei unendlich als auch bei der minimalen Entfernung, nicht unbedingt bei Offenblende sondern etwas weiter geschlossen. Mal mit, mal ohne diesen Pappring. Irgendein Unterschied zu sehen in den Ecken? Nein? Na, dann kannst du die teurere Slimversion liegenlassen - es sei denn, du möchtest das Filter vielleicht auch an einem deiner anderen Objektive nutzen.
Am EF 4/24-105 als Beispiel kann man auch ohne Bedenken Filter normaler Bauart verwenden, solange man sich auf ein einzelnes Filter gleichzeitig beschränkt (was ja auch empfehlenswert ist). Das Objektiv vignettiert ohnehin bei 24 mm selbst abgeblendet ohne Filter extrem. Die 7 mm dicke "F-Pro"-Fassung der neueren B&W-Filter hat jedenfalls keine weitere Auswirkung mehr auf die Vignettierung an dieser Optik. Die nicht drehbaren Filter in der alten B&W-Fassung sind allerdings auch knapp 7 mm dick; wie das bei alten Käsemännern (aus der Vor-MRC-Vergütungszeit) ist, das weiß ich nicht. 2 dicke Filter (also insgesamt etwa 13 mm) könnten am 24-105 ab etwa 35 mm Brennweite vignettierungsfrei eingesetzt werden.
Laut Profil hast du ja auch noch das 4/17-40, das ebenfalls ein 77er Gewinde hat. Falls du hier auch mal das Polfilter einsetzen wolltest, dann würde ich eher das mal vignettierungstechnisch unter die Lupe nehmen (Pappringtest wie beschrieben). Wobei meiner Erfahrung nach Polfilter an Superweitwinkeln in der Praxis eh ein schwieriges Gebiet sind.
Sorry ich wollte wirklich nicht die Pferde scheu haben. Ich hatte mich bloss an einen Beitrag erinnert, wo es hiess, dass bei dieser Linse bei Offenblende und Standard-Filtergröße Vignitierung auftritt. Aber das kann man wohl wirklich ins Reich der Mythen verabschieden
GrenzGaenger
17.04.2011, 20:22
hm, da hast Du mich jetzt aber neugierig gemacht!
kannst Du mir erklären wie Du die Touristen mit einem Graufilter rausbekommst? klingt ziemlich magic :confused:
Normal mit einem x1000 oder zwei davon :)m funktioniert aber nur wenn sie sich gut bewegen und mich wirklich herumsitzen, da sie sind doch zu deutlich abgebildet werden. Eine andere Möglichkeit ist bspw in PS5 3D, wo man unterschiedlich aufgenommene Bilder zusammen rechnen kann, undndabei die bewegten Bestandteile herausgerechnet werden. (letzteres aber noch nicht selbst getestet)
Schöne Grüsse
Wolf
Hey Joe,
mich wird schon mal interessieren, wie man mit f2.8 am 1.6 Crop eine extreme Freistellung hinbekommt.... <grosse frage on>
Also, zunächst einmal erwähnte ich weder die f=2.8, noch den Crop explizit, sondern formulierte das ganze allgemein. Aber trotzdem: Tärfenschiefe ergibt sich aus einer Kombination von Blende, Motivabstand und Brennweite (und Sensor). Mit anderen Worten: mit dem hier zur Debatte stehendem Objektiv bekommt man selbstverständlich eine starke Freistellung hin, auch am Crop. Warum auch nicht?
Grüssle
JoeS
Observer
17.04.2011, 23:19
Auf die Religionsfrage "Schutzfilter oder nicht" will ich hier nicht eingehen, es kommt auch auf die Umstände an. Wenn, dann jedenfalls ein guter. Das gilt generell für alle Filter, auch für Polfilter. Es gibt aber ausser den wohl ausser Streit stehenden Polfiltern und Graufiltern noch eine gelegentlich sehr sinnvolle Filterart, die Grau v e r l a u f s filter. Mit denen ist es nämlich möglich, Kontrastunterschiede im Bild abzumildern, was sinnvoll sein kann, wenn dies anders nicht möglich ist, HDR nicht zielführend und der Chip den Kontrastumfang nicht darstellen kann.
Grüsse
Heinz
Es gibt aber ausser den wohl ausser Streit stehenden Polfiltern und Graufiltern noch eine gelegentlich sehr sinnvolle Filterart, die Grau v e r l a u f s filter. Mit denen ist es nämlich möglich, Kontrastunterschiede im Bild abzumildern, was sinnvoll sein kann, wenn dies anders nicht möglich ist, HDR nicht zielführend und der Chip den Kontrastumfang nicht darstellen kann
Jo, das stimmt, hatte mir diesbezüglich auch schon Gedanken gemacht. Habe dann aber solche Situationen als zu selten erachtet (ich spreche hier nur für mich), so dass ich mir immer noch keins zugelegt habe. Stelle mir hier vor allem Landschaftsaufnahmen mit entsprechenden Lichtverhältnissen vor, bei denen dann der Himmel meistens völlig überbelichtet ist.
Naja..., wer weiss, vielleicht werden's bei mir ja doch irgendwann 3 Filter... ;)
Grüssle
JoeS
hm, da hast Du mich jetzt aber neugierig gemacht!
kannst Du mir erklären wie Du die Touristen mit einem Graufilter rausbekommst? klingt ziemlich magic :confused:
Durch den Graufilter erhält man auch bei Tageslicht Langzeitbelichtungen (sich bewegende Objekte (Touristen), werden dadurch zu kurz belichtet - und sie "verschwinden").
..zu spät...
Reparatur der Frontlinse - nach Auskunft eines CPS-Raparaturexperten kostet das bei einer Reihe von L-Objektiven deutlich unter 100 Euro.
:confused: Das geht nur bei einigen weniger großen Teles, die vorne kein Filtergewinde haben. Da kann man das vordere, plangeschliffene Glas -übrigens für deutlich über 100 EUR- austauschen lassen.
Bei den meisten Objektiven wird es wesentlich teurer werden. Da sind die Linsenelemente verklebt und müssen komplett ausgetauscht werden. Kostet meist so ab 300 bis 500 EUR aufwärts.
axismundi
18.04.2011, 11:23
Durch den Graufilter erhält man auch bei Tageslicht Langzeitbelichtungen (sich bewegende Objekte (Touristen), werden dadurch zu kurz belichtet - und sie "verschwinden").
..zu spät...
spannend, habe auch das hier bei graufilter.de gefunden:
Beeindruckende Effekte ermöglichen Graufilter bei Langzeitbelichtungen. Mit einem sehr starken Graufilter lässt sich zum Beispiel in der Architekturfotografie der störende fließende Verkehr eliminieren. Wenn einige Minuten mit Hilfe eines Stativs belichtet wird, werden vorbeigehende Fußgänger auf dem Film oder im Sensor nicht wahrgenommen....
Muß ich mal ausprobieren!
ehemaliger Benutzer
18.04.2011, 13:04
Wenn einige Minuten mit Hilfe eines Stativs belichtet wird, werden vorbeigehende Fußgänger auf dem Film oder im Sensor nicht wahrgenommen....
Muß ich mal ausprobieren!
Dafür braucht man aber keinen Graufilter.
GrenzGaenger
18.04.2011, 18:37
Dafür braucht man aber keinen Graufilter.
Was sollte man denn stattdessen brauchen? <Neugier On>
net_stalker
18.04.2011, 18:46
Wüsste ich auch gerne......
ehemaliger Benutzer
18.04.2011, 18:52
Hallo,
einfach eine längere Belichtungszeit. Graufilter eventuell bei Wasserfall Aufnahmen. Aber das ist wiederum Geschmackssache.
LG,
Gottfried
ehemaliger Benutzer
18.04.2011, 19:00
Nachtrag:
Gehe aber davon aus, dass es sich hier um Spaziergänger handelt, die durchs Bild laufen. Stehende Personen wird man ohne Bildbearbeitung nicht wegbekommen. Sonst wäre ja nix auf einem Foto. :D
LG,
Gottfried
net_stalker
18.04.2011, 19:02
Aha - wie lang ist denn diese "Längere Belichtungszeit"?
ehemaliger Benutzer
18.04.2011, 19:05
Hallo Norbert,
was soll diese Fragerei? Wie wenn du es nicht wüsstet. :eek:
Bin ja hier nicht in der Schule.
Und bitte jetzt nicht: ja aber ein einem Forum.....
Aber hier (http://www.fotowelt-online.de/fototheorie/filter/graufilter.php) wird dir geholfen. :D
LG,
Gottfried
net_stalker
18.04.2011, 19:09
Um es mal so zu sagen: die längere Belichtungszeit liegt für solche Fotos im Bereich mehrere Sekunden bis Minuten - wie willst du ohne ND-Filter auf diese Belichtungszeiten kommen? Bei Tag werden Fotos dieser Art ohne ND-Filter hoffnungslos überbelichtet - selbst mit total geschlossener Blende.
Deshalb braucht man dazu diese Filter.
ehemaliger Benutzer
18.04.2011, 19:16
Hallo Norbert,
da hast du schon recht.
Wenn es strahlender Sonnenschein ist, wird man an einem Graufilter nicht herum kommen.
Aber bei Bewölkung geht sich es schon aus.
Hier ein Foto bei Morgensonne mit 3,2 Sekunden und eines mit 0,8 Sekunde.
Blende 22 und ISO 50. Es ist zwar bereits ein leichtes Ausbrennen, aber mir genügt es so noch.
LG,
Gottfried
Hallo Norbert,
was soll diese Fragerei? Wie wenn du es nicht wüsstet
Jou, ich denke mal, er weiss es, aber du nicht... ;)
Du wirst bei hellichtem Tage ohne Graufilter keine "längeren" Belichtungszeiten realisieren können, um einen Platz einigermassen menschenleer zu bekommen. Du kannst gerne mal mit deiner Kamera rausgehen, die Blende komplett schliessen (z.B. 22), ISO 100 (oder wenn machbar 50) einstellen, und dann mal ablesen, was dir die Kamera als Zeit vorschlägt. Du wirst staunen, aber du wirst bei Sonnenlicht nicht einmal 1 Sekunde hinbekommen, eher kürzer.
Deswegen die sehr berechtigte Frage, wie du das ohne Graufilter hinbekommen willst. Antwort: es geht nicht, es sei denn das Foto soll nicht nur menschenleer werden, sondern komplett leer, nämlich weiss. ;)
Grüssle
JoeS
P.S.: ausserdem will man die komplett geschlossene Blende eher vermeiden, um Beugungsunschärfe entgegenzu wirken. Also erst recht ein Graufilter nötig.
Muß ich mal ausprobieren!
Fang am besten gar nicht erst unterhalb eines ND3 an, also Verlängerungsfaktor 1000. Bei Sonnenlicht hast du beispielsweise bei Blende 13 und ISO 100 eine Zeit von um die 1/100s. Daraus macht dir das ND3 Filter "nur" 10 Sekunden. Wenn du noch weiter abblendest kämst du auf ca. 20 Sekunden, aber dann kämpfst du u.U. schon mit stärkerer Beugungsunschärfe.
Deswegen: mindestens ND3. :)
Grüssle
JoeS
catweazl
18.04.2011, 19:59
Wir driften zwar deutlich vom Thema ab, aber wenn es wirklich interessiert, hier ein Video zum Thema Langzeitbelichtung mittels Graufilter (http://neunzehn72.de/langzeitbelichtung-mit-dem-graufilter-fotoschnack-01/), welches sehr anschaulich das Thema erklärt.
Dafür braucht man dann auch nicht mal ne MK IV, sondern nur ein wenig fotografisches Verständnis :p
ehemaliger Benutzer
18.04.2011, 21:05
Hallo Stefan,
toller Link den du gezeigt hast.
Veranschaulicht sehr gut, wie so ein Graufilter funktioniert. Hätten wir dieses Thema auch geklärt. :)
LG,
Gottfried
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.