The 1.3 crop will be going away

[IR. Gendwer]

APS-H & ISO
The 1.3 crop will be going away. All cameras going forward will be APS-C and full frame. The ISO performance of upcoming cameras from Canon will be industry leading. This is in part because of sensor technology advancements as well as DIGIC V.

Da werden die Profi Cams aber mächtig Teuer, ob die 1D Anhänger damit glücklich werden?
Das würde ja bedeuten das Canon ordentlich am Speed für's Vollformat gebastelt hat. Da kann man ja hoffen das die HarzIV Vollformat 5DMKIII auch was von der Geschwindigkeit ab bekommt.

Alles Spekulatius.........:cool:

http://www.canonrumors.com/2011/04/a-random-roadmap-lenses-body-cr1/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+canonrumors%2Frss+%28Canon+Ru mors%29

[white light]

gehört auch in spekulatius .. ;)

das Gerücht gab es ja auch bereits vor 1dMIII wenn ich mich recht erinnere ..

aber deine Schlussfolgerung würde mir gefallen

[hjreggel]

Alles Spekulatius.........:cool:

Eben. Das Gerücht von Ende des Crop 1.3 ging doch schon nach der 1D Mark IIn um. Und die 7D ist ja nicht so über alle Zweifel erhaben, was die High-ISO-Performance angeht. Zwischen 21MP und hochgerechnet 18x1.6² = 46MP klafft noch ein große Lücke. Die 1Ds IV mit hochgerechnet aus 1D IV: 16x1.3² = 27MP steht ja noch aus. Vielleicht werden es inzwischen gleich 32MP oder 36MP, und dann 1D V mit 21MP. Aber die Dichte von 18MP auf APS-C ist im höheren Segment qualitativ noch nicht tragbar. Und ob das Vollformat inzwischen so massentauglich in der Produktion ist, ist auch fraglich...

Ebenfalls alles Spekulation ;)

[Maik Fietko]

7D und 60D rauschen wie Sau, aber demnächst rauschen die nicht mehr ? Und Canons Markenzeichen bei den 1ern, der 1,3er Crop, fällt ganz weg ? Die bekommen einen 08/15 APS-C Sensor den jede Billig DSLR hat ? So ein Schwachsinn. Die 1er waren schon immer die heiligen Kühe, da ändert sich nix dran.

[Detlev Rackow]

Die Aussage gab es schon vor dem Erscheinen der 1D Mk3. Irgendwann passiert das, aber wie ich Canon kenne, verraten die es erst wenn es tatsächlich wahr wird.

Schon vor Jahren gab es dazu die Aussage von Chuck Westphal, dass man das 1,3x-Format mit den Vollformatern verschmelzen wolle, dass die Kunden den 1,3x-Sensor aber weiterhin verlangen würden. Deshalb denke ich: Solange der Markt da ist, werden die Kameras auch weiterentwickelt.

Ciao,

Detlev

[ehemaliger Benutzer]

Der 1.3er Crop ist einer der großen "Vorteile" für Canon im Segment Sportfotografie. Gerade für diejenigen, welche Geld damit verdienen müssen.

Er hält die Investitionen niedriger.

Das "Mitbewerber-Modell" ist schon im Gehäuse deutlich teuerer und für den gleichen Ausschnitt kann der 1.3er Crop-User mit einem 300er losziehen, während der Vollformatfreund mit dem 400er los muss. Und das spiegelt sich in vierstelligen Summen bei der Investition wieder.

So gesehen denke ich, dass es weiter eine schnelle Sportkamera mit 1.3er Crop geben wird.

Gruß
Jochen

[Bata]

Es wird schon einen Grund geben, weshalb bisher noch keine DsIv raus ist.
Spätestens wenn die nächste Genration an 1D kommt wird sich einiges ändern.

1D wird schnelles Vollformat mit zuschaltbaren Crop 1.3
5DIII wird eine wertigere FF-Kamera werden.
1Ds wird es in dieser Form nicht mehr geben...wie wärs mit einer kleinen Revolution für Canon und man vergrößert den Chip und bringt ein paar feine Optiken extra für den größeren Sensor.

Crop 1.3 halte ich nicht für tot. Teils ist er nützlich, teils unpraktisch.
Mit einem FF Chip und zuschaltbaren Crop (wie es die Nikons nunmal auch können) kann man gleich 2 Fliegen mit einer Klatsche treffen. Gute hochauflösende Sensoren hat Canon. Die nächste Generation wird sich sicherlich auch schnell auslesbar sein.
Preislich sehe ich eine 1D ca da wo wir heute auch schon sind.

[bean]

Crop 1.3 halte ich nicht für tot. Teils ist er nützlich, teils unpraktisch.
Mit einem FF Chip und zuschaltbaren Crop (wie es die Nikons nunmal auch können) kann man gleich 2 Fliegen mit einer Klatsche treffen.

Eben. Viele 1,3er Nutzer werden die Vorteile zu schätzen gelernt haben und ungerne aufgeben wollen. Nur müssen sich bei Canon Leute für verschiedene Cropfaktoren bisher halt mehrere Bodies kaufen (sofern mehrere Formate gewünscht sind), was evtl. zu höhrerem Absatz führt.


1Ds wird es in dieser Form nicht mehr geben...wie wärs mit einer kleinen Revolution für Canon und man vergrößert den Chip und bringt ein paar feine Optiken extra für den größeren Sensor.

Eine Objektiv- und Kamerainsellösung ausschließlich für den Highendmarkt dürfte nicht sehr erfolgreich sein. Zwar hat man mit EF damals auch auf Abwärtskompatibilität zu FD gesch*****, aber einst war Kleinbild in erster Linie auch 24x36 und nicht Halbformat und so (wie heute dank der absatzstärkeren weil günstigeren Cropkameras). Heute ist "Vollformat" eher eine Randerscheinung einiger Profis und Ambitionierter.

Wem selbst Kleinbildauflösung/-schärfentiefe nicht reicht/das Format nicht passt, konnte sich bereits früher mit Mittelformat (verschiedener Formate) oder auch mit Platten austoben. Die Pentax 645, Hasselblads H4D oder Leicas S2 sind erhältlich, der Markt dafür aber noch einmal deutlich geringer als für "Kleinbild-Vollformat". Es gibt auch so schon ungeheuer viele Systeme auf dem Markt, und noch ein paar weitere führen bestimmt nicht zu günstigeren Preisen auch bei den bereits etablierten.

Aber: Auch meiner Ansicht nach wäre es perspektivisch nicht verkehrt, statt 2:3 auch andere Aufnahmeformate nativ statt nur über Crop bereitzustellen. Klar, 4:3 oder quadratisch ist mit Schwingspiegel... "schwierig". Aber es gab ja schon vor Jahren mal ein Gerücht über eine digitale RT. Inwieweit allerdings ein quadratisches Bildformat (Seitenlänge für den Ausleuchtungskreis der Kleinbildoptiken immerhin 30,41 mm) konstruktiv zu machen ist: keine Ahnung. Die Gefahr, den teiltransparenten Spiegel beim Objektivwechsel zu beschädigen dürfte dann sehr hoch sein, und es müsste konstruktiv auch garantiert werden, dass kein Staub mehr auf den Sensor gelangen kann.

(Nicht nur) zum Filmen ein an den Seiten mittig erweiterter Sensor auf 16:9 (=37,48x21,08 mm), 1,85:1 (37,83x20,45, häufigstes Spielfilmformat) oder 2,35:1 (39,57x16,84) zur vollen Ausnutzung des Kleinbild-Ausleuchtungskreises eine Überlegung wert, gepaart mit über Hybridtechnik jeweils teilabgedunkelten Sucher. Kompaktknipsen mit nicht rechteckigen Sensoren für wahlweise 4:3, 3:2 & 16:9 gibt es ja. Schwenkdisplay, Liveview und Videofunktion hat man sich schließlich auch von dort abgeguckt. Und wer weiß, wie lange sich Full-HD gegen z. B. 4K noch behaupten kann? (ja, gut, die nächsten 2..3 Jahre bestimmt, hängt schließlich auch von der Datenverabeitungs- und Übertragungsmöglichkeit ab.)

[Christian93]

Warum soll Canon den Bau des "größten" kleinen Sensors aufgeben? In der Produktion ist er nunmal deutlich günstiger als größere, zudem hat der 1,3x Crop die bekannten Vorteile bei "telelastigen" Motiven... so schnell stirbt der nicht.

[Tango]

Bisher sind Canon und die Kundschaft mit dem 1.3er crop gut gefahren. Warum sollte man das ändern!? Meines erachtens überwiegen für den Fotografen die Nachteile, wenn es in der Profiklasse nur noch Vollformat gibt. Und zwar preislich, als auch Brennweitentechnisch.

[Freedolin]

Die bekommen einen 08/15 APS-C Sensor den jede Billig DSLR hat ?

Hat doch keiner behauptet.



So ein Schwachsinn.

Eben deswegen :)

Davon ab verstehe ich die Klagen nicht. Für telelastige Arbeiten ist der Crop ja ganz nett, aber es gibt auch nicht wenige, für die ist der Crop ein Grund, eben gerade nicht zur 1D zu greifen. Ich schätze, so mancher Pressefotograf hätte lieber "echte" 17 oder 16mm zur Verfügung.

In Sachen Auflösung ist Canon schon jetzt der Konkurrenz voraus. Wenn sie bei gleicher Pixeldichte eine Vollformatkamera bringen, die auch noch die gleiche Framerate bietet, dann haben doch beide Zielgruppen was davon. Den 1.3er Crop könnte man ja wieder als Softwarelösung bieten.

Von der Mark III gab es bereits Prototypen mit Vollformat (jedenfalls laut Paul Pope, so geäussert auf dpr, er war recht fassungslos, dass sie dann doch wieder eine Cropkamera wurde).

-- Markus

[Tango]

In Sachen Auflösung ist Canon schon jetzt der Konkurrenz voraus. Wenn sie bei gleicher Pixeldichte eine Vollformatkamera bringen, die auch noch die gleiche Framerate bietet, dann haben doch beide Zielgruppen was davon.


Klar wäre das toll. Aber zu welchem Preis!? Schau dir mal die Preise für eine 1DsIII und der D3x an. Da reicht mir doch eine 1D4 zu halben Preis..

[Maik Fietko]

In Sachen Auflösung ist Canon schon jetzt der Konkurrenz voraus.


Ja, leider. Ich hätte lieber rauscharme 12 Mpixel als verrauschte 18 Mpixel auf APS-C.



Wenn sie bei gleicher Pixeldichte eine Vollformatkamera bringen, die auch noch die gleiche Framerate bietet, dann haben doch beide Zielgruppen was davon. Den 1.3er Crop könnte man ja wieder als Softwarelösung bieten.


Ja, super. Eine KB DSLR mit 46 Mpixel, würg. Aber die sind ja dann angeblich total rauschfrei weil auf einmal der Sensor ganz, ganz toll wird.

[Maik Fietko]

Klar wäre das toll. Aber zu welchem Preis!? Schau dir mal die Preise für eine 1DsIII und der D3x an. Da reicht mir doch eine 1D4 zu halben Preis..

Eine 1Ds IV mit 46 Mpixel KB Sensor und 1,3 und 1,6er Software Crop ersetzt dann die 1Ds III, 1D V und die 7D II. Anstatt drei Kameras hast Du dann nur eine die weniger kosten als alle drei zusammen :D

[Freedolin]

Ja, leider. Ich hätte lieber rauscharme 12 Mpixel als verrauschte 18 Mpixel auf APS-C.

Ausser Dir redet hier keiner von 18 MP APS-C.

Rauscht die Mark IV denn so schlimm? Ich les' hier eigentlich immer nur Lobhudeleien. Und wenn man diesen Sensor bei gleicher Pixeldichte auf Vollformat hochskaliert, da kommen dann 46 MP raus, ja?

-- Markus

[Freedolin]

Schau dir mal die Preise für eine 1DsIII und der D3x an. Da reicht mir doch eine 1D4 zu halben Preis..

Wer sagt denn, dass sie teurer werden würde?

Die 1Ds III und D3x kosten so viel, weil sie sich gegenseitig die einzige Konkurrenz sind.

Und selbst wenn eine 1D Mark V kommt, die ähnliche Auflösung bietet wie die jetzige 1Ds Mark III, dann wäre immer noch Luft für eine neue 1Ds, die mit Auflösungen aufwartet, wie man sie bisher nur vom Mittelformat kennt.

Heisst also: auch wenn die 1D eine Vollformatkamera werden sollte, wäre damit zwangsweise noch nicht eine Zusammenführung der beiden Linien notwendig.

-- Markus

[Maik Fietko]

Rauscht die Mark IV denn so schlimm? Ich les' hier eigentlich immer nur Lobhudeleien. Und wenn man diesen Sensor bei gleicher Pixeldichte auf Vollformat hochskaliert, da kommen dann 46 MP raus, ja?


Nein, tut sie grade nicht. Und warum ? Weil die Pixel deutlich größer sind. Welch Wunder. Bei der Megapixelzahl wird Canon sicher keinen Rückzieher machen. Also wird es die Pixeldichte von 16 Mpixel auf APS-C. Damit sind die Pixel fast so klein wie bei der 7D. Die 46 Mpixel sind hochgerechnet von 18. Geht man von 16 aus sind es 41.


Wer sagt denn, dass sie teurer werden würde?


Aua, ich bin grade vor lauter Lachen vom Stuhl gefallen, das tat weh. Man gucke sich nur mal an was die neuen Superteles kosten. Vielleicht kann man sich dann ausmalen was eine 1Ds IV kosten wird die eine 1Ds, 1D und eine 7D ersetzt, da traue ich Canon 10k zu.

[juli29]

Das würde ja bedeuten das Canon ordentlich am Speed für's Vollformat gebastelt hat.
Die Geschwindigkeit hat doch nichts mit dem Sensorformat zu tun, sondern mit der Anzahl der MP/s die verarbeitet werden müssen. Ob die 160MP/s nun von APS-H oder KB kommen, ist dem Digic doch egal.


7D und 60D rauschen wie Sau,

Ohja die sind so schlimm die muss man sofort nach Kauf als Sondermüll entsorgen...:rolleyes:

Ja, leider. Ich hätte lieber rauscharme 12 Mpixel als verrauschte 18 Mpixel auf APS-C.

Ist doch die größte Urban Legend und schon etliche Male widerlegt das die Pixelgröße sooo riesigen Einfluß hat.


Aua, ich bin grade vor lauter Lachen vom Stuhl gefallen, das tat weh. Man gucke sich nur mal an was die neuen Superteles kosten. Vielleicht kann man sich dann ausmalen was eine 1Ds IV kosten wird die eine 1Ds, 1D und eine 7D ersetzt, da traue ich Canon 10k zu.
Das liegt doch dann aber nur daran, was Canon für eine Preispolitik fährt und wie hoch die Gewinnmarge liegen soll. Die 1D(s) kann Canon sicher auch heute schon für 1-3000eur günstiger anbieten - aber der Markt bezahlt es eben. Genau deswegen doch auch die 25% Preiserhöhung bei den neuen Objektiven. Die Käufer zahlen eben jeden aberwitzigen Preis, auch 500eur für einen Extender - warum soll Canon den dann nicht verlangen? Wenn die Kunden so behämmert sind... Der Preis der Supertele und 1er hat doch nichts mit den Kosten zu tun.

[Maik Fietko]

Ist doch die größte Urban Legend und schon etliche Male widerlegt das die Pixelgröße sooo riesigen Einfluß hat.


Wo is das widerlegt ? Links ?



Die Käufer zahlen eben jeden aberwitzigen Preis, auch 500eur für einen Extender - warum soll Canon den dann nicht verlangen?


Hier im Forum macht es nicht den Eindruck als würden sich alle auf die neuen Superteles stürzen, im Gegenteil. Und hier sind schon die Canon Hardcore Fans.

[Freedolin]

Bei der Megapixelzahl wird Canon sicher keinen Rückzieher machen. Also wird es die Pixeldichte von 16 Mpixel auf APS-C.

Äh, warum? Wenn sie nur die bestehende Pixeldichte der Mark IV auf Vollformat hochskalieren, das reicht doch schon. Mehr Megapixel, gleiche Pixeldichte, neuere Generation, noch weniger Rauschen.



Aua, ich bin grade vor lauter Lachen vom Stuhl gefallen, das tat weh.

Mein Mitleid hält sich in Grenzen.



Man gucke sich nur mal an was die neuen Superteles kosten.

Wo ist da der Zusammenhang?

Die Preisentwicklung bei der 1D Serie kannte anfang nur die umgekehrte Richtung (und zwar deutlich), war über 2 Generationen stabil und stieg erst mit der Mark IV wieder an. Das lag aber nicht nur am Mehrwert der neuen Kamera, sondern auch an Verschiebungen im Währungsgefüge.

-- Markus

[Freedolin]

Ist doch die größte Urban Legend und schon etliche Male widerlegt das die Pixelgröße sooo riesigen Einfluß hat.

So, so ... hast Du mal belastbare Links?

-- Markus

[Maik Fietko]

Wo ist da der Zusammenhang?


Neues Canon High End Produkt = Sehr viel teuer als der Vorgänger.

Canon 4/500L IS = 6000€. Canon 4/500L IS II = 9000€.

Canon 1Ds III = 6000€. Canon 1Ds IV = 9000€.

[Bata]

Neues Canon High End Produkt = Sehr viel teuer als der Vorgänger.

Canon 4/500L IS = 6000€. Canon 4/500L IS II = 9000€.

Canon 1Ds III = 6000€. Canon 1Ds IV = 9000€.

Strassenpreis alt gegen UVP neu:rolleyes:

Wo lag denn der UVP-Preis des 500/4 LIS? War der nicht etwas über 8000€?
:rolleyes:

[Maik Fietko]

Strassenpreis Neu = UVP Neu :rolleyes:

[Bata]

Strassenpreis Neu = UVP Neu :rolleyes:

Es gibt schon einen Strassenpreis eines EF 500/4 L IS II?:eek::rolleyes:
Strassenpreis bezog sich wohl eher auf das "noch" aktuelle 500/e L IS I.;)

[Maik Fietko]

Es gibt schon einen Strassenpreis eines EF 500/4 L IS II?:eek::rolleyes:
Strassenpreis bezog sich wohl eher auf das "noch" aktuelle 500/e L IS I.;)

Logisch, gibts den schon. Der Straßenpreis is der den man beim Händler zahlt. Bei AC Foto sind das jetzt 9499€.

[ehemaliger Benutzer]

Es wird schon einen Grund geben, weshalb bisher noch keine DsIv raus ist.
Spätestens wenn die nächste Genration an 1D kommt wird sich einiges ändern.

1D wird schnelles Vollformat mit zuschaltbaren Crop 1.3
5DIII wird eine wertigere FF-Kamera werden.
1Ds wird es in dieser Form nicht mehr geben...wie wärs mit einer kleinen Revolution für Canon und man vergrößert den Chip und bringt ein paar feine Optiken extra für den größeren Sensor.

Crop 1.3 halte ich nicht für tot. Teils ist er nützlich, teils unpraktisch.
Mit einem FF Chip und zuschaltbaren Crop (wie es die Nikons nunmal auch können) kann man gleich 2 Fliegen mit einer Klatsche treffen. Gute hochauflösende Sensoren hat Canon. Die nächste Generation wird sich sicherlich auch schnell auslesbar sein.
Preislich sehe ich eine 1D ca da wo wir heute auch schon sind.


Das die 1Ds Reihe stirbt glaube ich nicht. Ich denke eher das Canon auf den Digic V Prozessor wartet um die Nikon D3x deutlich abzuhängen. Mit dem neuen Digic wird es auch einen grösseren Sprung in sachen Auflösung geben bei gleichbleibender oder FPS Anzahl.
2 Digic IV machen ca 10fps @ 16mp. Also ca 160mp pro Sekunde.
2 Digic III in der 1D3 machten 10fps 10mp also ca 100mp pro Sekunde.

Canon Updatet die 1Ds Serie nur ca alle 3 Jahre. Da die 1Ds das Flagschiff der Canon Flotte ist muss es auch ao Fortschrittlich wie möglich sein.
Der Digiv IV Prozessor ist am ende seiner Lebenszeit angelangt. Der Nachfolger wird nicht mehr lang auf sich warten lassen. Es wäre ein Fehler von Canon jetzt eine 1Ds IV rauszubringen mit dem alten Digic.
Man hätte dann eine 1Ds IV mit ca 5fps und ca 30mp. Also "nur" 6mp mehr als eine D3x bei selben Rauschverhalten wie eine 1DIV. Also nichts bahnbrechendes.
Nikon würde innerhalb von einem Jahr eine neue D3x Reihe rausbringen mit neuem Prozessor und besserem Rauschverhalten und mindestens 35mp. Dadurch ist man wieder zweiter.

Canon wartet lieber ein paar Monate bis der Digic Fertig ist (Die Katastrophe in Japan hat alles etwas verzögert) und bringt eine 1Ds IV mit mindestens 38mp @5-6fps und mit Verbesserten Rauschverhalten auf den Markt. Dadurch kann Nikon nicht so einfach nachziehen und was besseres auf den Markt bringen.

Die 5DIII wird ebenfalls einen neuen Digic bekommen. Allerdings nur einen. Nach meiner Hochrechnung wird die 5DIII ca 28mp @4fps besitzen. Das wäre ca die selbe Datenmenge wie bei meiner ausgerechneten 1DsIV nur eben mit einem Digic drinnen.
Bei der 5DIII ist auch der von Canon Rumors erwähnte Fokus mit 19 AF Punkten (3 Kreuzsensoren) realistisch. Da man die 5DIII ja unter der 1DsIV ansiedeln muss.
Sehr warscheindlich ist auch ein Update vom Video Modus. Ein schneller Digic kann deutlich mehr Auflösung verarbeiten. Auch RAW Video liegt nicht aus der Welt. Auserdem gehe ich davon aus das die 5DIII im Gegensatz zur 1DsIV ein Schwenkdisplay bekommt.

Die 1DV wird vermutlich erst 2012 kommen. Ich hoffe auch das der 1.3 Crop nicht sterben wird. Ich selber bin zwar Vollformat Fanat und Fotografiere kaum Sport aber der Crop ist wirklich praktisch.

Auch wenn mir die Nikon Fans jetzt auf den Kopf springen, ich finde das die Nikon Lösung mit dem Zuschaltbaren Crop Modus ein Fehldesign ist.
So ein "Digitaler Zoom" macht erst Sinn wenn eine Kamera richtig viele Megapixel hat. Aber bei einer 12mp Kamera nochmal die Hälfte der Pixel wegzuschneiden ist in meinen Augen ein Fehler. 6mp ist ganz einfach Steinzeit... Da ist die 1.3 Crop Lösung von Canon deutlich besser.

Das alles sind natürlich nur Spekulationen von einem Technik und Fotofreak. Ich habe natürlich keine Informationen von Canon oder einem anderen Hersteller.

Das Lustige an diesen Spekulationsthreads ist zu sehen wer am Ende recht behält. :)

[Freedolin]

ich finde das die Nikon Lösung mit dem Zuschaltbaren Crop Modus ein Fehldesign ist.

Fehldesign würde ich das nun nicht gerade nennen. Immerhin haben sie den Vorteil, für Crop- und Vollformatlinsen das gleiche Bajonett zu benutzen, da liegt es nahe, beides an Vollformat zu ermöglichen. Das ist zwar nicht nur Software, die das zum Einsatz kommt, weil auch das Sucherbild entsprechend maskiert wird, aber der technische Aufwand dürfte sich dennoch in Grenzen halten.

Dass man als 12MP FX User nur wenig Neigung verspürt, dieses beschnittene Format zu nutzen, kann ich allerdings nachvollziehen. Selbst mit 24 MP hab' ich das nur ein paar mal genutzt. Wenngleich ich zugeben muss, dass der vergrösserte Bildbereich im Sucher (gegenüber dem letztendlichen Bild) schon was hat, ist ähnlich wie bei einem Messsucher.

Trotzdem gibt es offenbar durchaus Nutzer, die sich um die geringe Auflösung wenig scheren oder sie sogar ausdrücklich suchen. Canon bedient diesen Wunsch ja auch, mit dem sRAW-Format.

-- Markus

[Feldbahnmuseum]

[QUOTE=Maik Fietko;1699535]Ja, leider. Ich hätte lieber rauscharme 12 Mpixel als verrauschte 18 Mpixel auf APS-C.

Dann brauchst du dir ja nur eine EOS 1100D zu kaufen, dann hast du die 12 MP, und das mit dem aktuellen Prozessor.

[juli29]

Wo is das widerlegt ? Links ?

Über ellenlange Threads hier und im dslr-forum - aber schon was her - und die such ich nicht - aber siehe unten.


Hier im Forum macht es nicht den Eindruck als würden sich alle auf die neuen Superteles stürzen, im Gegenteil. Und hier sind schon die Canon Hardcore Fans.
Das kommt, da bin ich sicher, die neuen Extender III werden auch gekauft wie nix so mein Eindruck - und da ist mal eben 25% Preissteigerung drin.


So, so ... hast Du mal belastbare Links?
-- Markus
Schau dir eine 20D an und eine 60D/7D - ich hatte mal ersteres und letzteres und das Rauschverhalten der 18MP Generation läßt die 20er erblassen. Im Schnelldurchlauf - die Pixel sind deutlich kleiner geworden, gleichzeitig aber die Digic-Generation weiter. Also, Rauschen hängt zum großen Teil vom Digic ab, nicht von der Pixelgröße.



Canon 1Ds III = 6000€. Canon 1Ds IV = 9000€.
Die 1Ds IV ist verkündet??

[Freedolin]

Schau dir eine 20D an und eine 60D/7D - ich hatte mal ersteres und letzteres und das Rauschverhalten der 18MP Generation läßt die 20er erblassen. Im Schnelldurchlauf - die Pixel sind deutlich kleiner geworden, gleichzeitig aber die Digic-Generation weiter. Also, Rauschen hängt zum großen Teil vom Digic ab, nicht von der Pixelgröße.

Sorry, aber das ist Unfug. Du musst schon "gleichalte" Pixel miteinander vergleichen.

-- Markus

[juli29]

Sorry, aber das ist Unfug. Du musst schon "gleichalte" Pixel miteinander vergleichen.

Dann wirst du nie vergleichen können, denn gleichalt gibt es nie.
Aber nimm doch 1DIV und 7D, die liegen ja nah beieinander.

1DIV: 5,7micron
7D: 4,3micron

Die 1DIV also runde 25% größer - der Unterschied ist da, logisch, da liegt auch 1er vs. Amateursegment dazwischen, aber ist der unterschied sooooo bahnbrechend? Klar er ist da, aber soooo riesig?
Ich finde nicht, den dslr-forum beitrag finde ich in dem Wust nicht mehr - und ich bin Technikfetischist ums selbst zu erklären...

[Cougar]

1.3 Crop in einer möglichen 3D weiter führen? Währe doch für die Spocht Profis was.

[pfotegraphie]

Sollte Canon aus der 1D eine 1Ds machen bin ich bei Nikon:mad:

[zuendler]

das macht ja nichts, dafür kommen dann 5 Nikon-User zu Canon :D

[Freedolin]

Sollte Canon aus der 1D eine 1Ds machen bin ich bei Nikon:mad:

Warum das? Da gibt's auch keine 1D.

-- Markus

[ehemaliger Benutzer]

Sollte Canon aus der 1D eine 1Ds machen bin ich bei Nikon:mad:

Na die Begründung möchte ich auch mal hören. Da gibt es keinen einen APS-H.

[pfotegraphie]

Nein, bei Nikon gibts keinen 1,3 Crop - deshalb bin ich bei Canon:p Sollte Canon das APS-H Format aus dem Programm nehmen, gibts keinen Grund mehr für Canon. (aus meiner Sicht)

[Maik Fietko]

Nein, bei Nikon gibts keinen 1,3 Crop - deshalb bin ich bei Canon:p Sollte Canon das APS-H Format aus dem Programm nehmen, gibts keinen Grund mehr für Canon. (aus meiner Sicht)

Du verstehst das Prinzip nicht. Wenn es so kommt das 1D und 1Ds verschmelzen wird die 1Ds IV einen Crop Modus haben, genauso wie Nikons KB Kameras das auch haben, den DX Modus, oder wie sich das nennt. Da wird es einen Rahmen im Sucher geben der Crop 1,3 entspricht. Entsprechend wird dann auch nur ein Ausschnitt vom KB Sensor genutzt. Theoretisch wäre so auch ein 1,6er Crop Modus möglich. Sony benutzt sowas ähnliches bei seinen APS-C Kameras. Die Kamera nimmt einen 1,4 Crop vom APS-C Sensor und "verlängert" so die Brennweite, bzw. macht den Bildwinkel kleiner für die die es genau wissen wollen.

[Freedolin]

Warum sollte Canon das tun? Bei Nikon gibt's diesen Modus wegen der existierenden DX Linsen. Bei Canon gibt's aber keine 1.3-Crop Objektive. Nur EF-S, das aber physikalisch gar nicht passt.

Wenn man sich schon endlich auf das Vollformat bei der Presse- und Sportkamera einlässt, dann doch bitte richtig.

Davon ab mag es natürlich dennoch einen Crop-Modus geben. Aber ich kann mir kaum vorstellen, dass er ausgerechnet die alte 1.3er-Maske abbildet. Und ich kann Dir aus eigener Erfahrung auch sagen, dass ein crop-Modus in der Praxis recht unattraktiv ist.

-- Markus

[CamBoy]

Warum sollte Canon das tun? Bei Nikon gibt's diesen Modus wegen der existierenden DX Linsen. Bei Canon gibt's aber keine 1.3-Crop Objektive. Nur EF-S, das aber physikalisch gar nicht passt.

-- Markus

Weil man mit unterschiedlichen Crop Einstellungen z.B. auch unterschiedliche Speedoptionen kombinieren kann und so z.B. wählen kann, ob man lieber mehr Auflösung und langsame Bildgeschwindigkeit möchte, oder lieber High Speed und dafür halt kleinere Bilder.

[Maik Fietko]

Warum sollte Canon das tun?


Warum Canon die 1D und 1Ds verschmelzen will ? Wahrscheinlich wegen der Kosten.



Davon ab mag es natürlich dennoch einen Crop-Modus geben. Aber ich kann mir kaum vorstellen, dass er ausgerechnet die alte 1.3er-Maske abbildet.


Weil die 1D Fotografen das nun mal so gewohnt sind. Damit die sich nicht umgewöhnen müssen gibts die 1,3er Maske.

[Freedolin]

Warum Canon die 1D und 1Ds verschmelzen will ? Wahrscheinlich wegen der Kosten.

Die Frage bezog sich auf die Cropmaske, nicht die Verschmelzung. Letztere ist IMO lange überfällig.



Weil die 1D Fotografen das nun mal so gewohnt sind. Damit die sich nicht umgewöhnen müssen gibts die 1,3er Maske.

Man muss sich nicht wirklich grossartig umgewöhnen, wenn man von APS-H auf Vollformat wechselt. Glaub' mir, ich hab's ausprobiert ;)

-- Markus

[Freedolin]

Weil man mit unterschiedlichen Crop Einstellungen z.B. auch unterschiedliche Speedoptionen kombinieren kann und so z.B. wählen kann, ob man lieber mehr Auflösung und langsame Bildgeschwindigkeit möchte, oder lieber High Speed und dafür halt kleinere Bilder.

Das dürfte heute kaum noch ein Argument sein. Die Rechenleistungen sind heute so hoch, das der Flaschenhals eher bei der Spiegelmechanik liegen dürfte.

-- Markus

[juli29]

Das dürfte heute kaum noch ein Argument sein. Die Rechenleistungen sind heute so hoch, das der Flaschenhals eher bei der Spiegelmechanik liegen dürfte.

Canon bringt dann also mit der neuen 1Dx 32MP bei 10fps? Wow, mal eben die Rechenleistung des DigicIV verdoppelt. Also ich glaub nicht, dass das möglich ist.

[Freedolin]

Wieso nicht? Ist doch keine unübliche Leistungssteigerung für Chips.

Und falls es doch ein Flaschenhals sein sollte: statt eines 1.3ers Crop würde eine Art sRAW mit halber Auflösung (also 16 MP) dafür besserer ISO-Performance sehr viel mehr Sinn machen, oder? Jedenfalls für die typische 1D-Kundschaft (Presse- und Sportfotografen), da braucht doch kaum jemand wirklich so hohe Auflösungen.

-- Markus

[pfotegraphie]

Jetzt mal eine Frage: Warum sollte Canon das tun?
Kosten? Die trägt sowieso der Käufer, außerdem kenne ich einige Leute, die eine 1D und eine 1Ds haben (mich inbegriffen). Diese Leute würden dann nur noch eine Canon kaufen.
Vielleicht wäre es sinnvoll (wie bei Nikon in der D3x) in die 1Ds Mark IV (V) einen Crop/Speed-Modus einzubauen - zusätzlich zur 1D MkXX.

Überhaupt: Mich z.B. nervt Canons Pixel-Gepushe! 10MP sind vollkommen ausreichend! Ich stelle mir gerade mal vor, was für eine tolle Kamera die 7D währe, wenn Canon bei 15MP geblieben währe, und nur neue Sensortechnologie hätte einfließen lassen:eek: Wohin mit (mutmaßlichen) 32MP auf dem VF-Sensor? 16MP der 1DMk4 sind doch perfekt! Nikon hat sogar nur 12MP - Canon hat den "Pixelkrieg" schon gewonnen!

Ich bleibe dabei: der 1,3Crop hat nach wie vor seine Daseinsberechtigung

PS: Der Komfort würde deutlich leiden, mit einem Rahmen im Sucher, statt dem ganzen Sucher als begrenzung.

PPS: Bevor jemand ankommt und sagt "schneid doch deinen Auschnitt einfach aus dem 32MP-VF-Bild aus" - ich habe keine Lust, nach einem Actionreichen WE 500 Bilder zu beschneiden :eek:

[Maik Fietko]

Canon hat überhaupt kein Rennen gewonnen. Die neue Sony A77 wird 24 Mpixel auf einem APS-C Sensor haben. Die 7D II wird auch in der Nähe liegen. Kommt eine 1Ds IV wird die mindestens 40 Mpixel haben. Und das Ende der Fahnenstange is noch lange nicht erreicht. Canon hat mal einen Prototypen eines 50 Mpixel APS-H Sensors gezeigt. In ein paar Jahren haben wir dann 100 Mpixel auf APS-C.

[Maik Fietko]

Jetzt mal eine Frage: Warum sollte Canon das tun?
Kosten? Die trägt sowieso der Käufer, außerdem kenne ich einige Leute, die eine 1D und eine 1Ds haben (mich inbegriffen). Diese Leute würden dann nur noch eine Canon kaufen.


Das stimmt, die eine würde dann allerdings 12.000€ kosten, denn es is ja eine 1Ds und eine 1D in einem, also müssen sich auch die Preise addieren.



Vielleicht wäre es sinnvoll (wie bei Nikon in der D3x) in die 1Ds Mark IV (V) einen Crop/Speed-Modus einzubauen - zusätzlich zur 1D MkXX.


Davon reden wir doch schon die ganze Zeit. Entweder man hat KB mit zB 7 fps oder den 1,3er Crop Modus mit 10 fps.

[pfotegraphie]

Das stimmt, die eine würde dann allerdings 12.000€ kosten, denn es is ja eine 1Ds und eine 1D in einem, also müssen sich auch die Preise addieren.

:eek:



Davon reden wir doch schon die ganze Zeit. Entweder man hat KB mit zB 7 fps oder den 1,3er Crop Modus mit 10 fps.

Nicht ganz: ich meinte, die 1D serie am leben zu lassen (=D3s) und der 1Ds Serie den Cropmode zu verpassen (=D3x)


Canon hat überhaupt kein Rennen gewonnen. Die neue Sony A77 wird 24 Mpixel auf einem APS-C Sensor haben. Die 7D II wird auch in der Nähe liegen. Kommt eine 1Ds IV wird die mindestens 40 Mpixel haben. Und das Ende der Fahnenstange is noch lange nicht erreicht. Canon hat mal einen Prototypen eines 50 Mpixel APS-H Sensors gezeigt. In ein paar Jahren haben wir dann 100 Mpixel auf APS-C.

Canon hatte doch sogar 200MP auf APS-H gebracht, oder verwechsle ich jetzt was?

[juli29]

Wieso nicht? Ist doch keine unübliche Leistungssteigerung für Chips.

Eine Verdoppelung der Leistung von einer Generation zur nächsten gab es afair noch nie, das waren max. ca. 50%, von III zu IV waren es 60% (10mp@10fps zu 16mp@10fps), aber von 16fps@10fps zu 32mp@10fps, den Sprung halte ich für unrealistisch.

[CamBoy]

Canon bringt dann also mit der neuen 1Dx 32MP bei 10fps? Wow, mal eben die Rechenleistung des DigicIV verdoppelt. Also ich glaub nicht, dass das möglich ist.

Es wird keine 10fps bei 32MP geben, eher so um die 3fps...

Wie ich bereits schrieb, würde es Sinn machen, z.B. bei 1.3x Crop (genutzter Sensorgröße vom VF) mit ~ 5-6fps und 1.6x Crop dann so um die 8-9fps, was immerhin noch einer Fläche von ~ 21MP entspräche...

[Freedolin]

was immerhin noch einer Fläche von ~ 21MP entspräche...

12.5 MP

-- Markus

[pfotegraphie]

es wird doch wohl möglich sein, mit dem neuen DigicV 5fps@32MP zu halten!

[ehemaliger Benutzer]

Eine Verdoppelung der Leistung von einer Generation zur nächsten gab es afair noch nie, ....
Bei Canon vllt. nicht, aber bei Nikon.

D1 ( 2,7 MP ) => D1x ( 5,4 MP ) => D2x ( 12,4 MP )
Und alles auf der gleichen Sensorfläche. Während der Generationswechsel von D2x => D3x zwar auch eine Verdoppelung mit sich brachte, aber auch vom APS-C auf KB-Format gewechselt wurde.


Gruß
Jochen

[Maik Fietko]

es wird doch wohl möglich sein, mit dem neuen DigicV 5fps@32MP zu halten!

Das schaffen ja schon zwei Digic IV. 16 Mpixel bei 10 fps sind 160 Mpixel/s. 32 Mpixel bei 5fps sind auch 160 Mpixel/s. Ich gehe aber davon aus das die 1D IV 42 Mpixel haben wird, das doppelte der 1Ds III bzw. 5D II. Geht man von der 1,5fachen Steigerung beim Digic V aus sind das 240 Mpixel/s. Geteilt durch 42 sind das 5,7 fps. Beim 1,3er Crop Modus wären das dann 240:24=10fps wie die 1D IV. Passt doch.

[ehemaliger Benutzer]

... Ich gehe aber davon aus das die 1D IV 42 Mpixel haben wird...

Ich auch.

Wenn ein gezielter Nachfolger kommt, dann wird er auch das leisten müssen.
Damals wurde die Ds bei Markteinführung als Studiokamera und günstige, flexible Alternative zum MF angepriesen, welches in 2007 bei Hasselblad mit 22, 31 und 39 MP vertreten war.

Jetzt ist man bei Phase One / Hasselblad im One Shot bei 60 - 80MP angekommen, Multishot mal gar nicht in Betracht gezogen.

Dazu kommt noch die günstige Alternative von Pentax mit 40 MP.

Da müssen sich Canon und Nikon schon anstrengen, um wieder in dem Marktsegment räubern zu können. Allerdings auch die Preisentwicklung betrachten, die Alternative MF wird langsam erschwinglich.

Gruß
Jochen

[Christian Ahrens]

Canon hat überhaupt kein Rennen gewonnen. Die neue Sony A77 wird 24 Mpixel auf einem APS-C Sensor haben. Die 7D II wird auch in der Nähe liegen. Kommt eine 1Ds IV wird die mindestens 40 Mpixel haben. Und das Ende der Fahnenstange is noch lange nicht erreicht. Canon hat mal einen Prototypen eines 50 Mpixel APS-H Sensors gezeigt. In ein paar Jahren haben wir dann 100 Mpixel auf APS-C.

Hi,

ich hoffe wirklich nicht, dass Du Recht behältst. Wer braucht das? Wir reden hier immer noch von Kleinbild!

Ich mache meine Jobs mit 16,7 MP und einer alten 1DsII. Kein Grund, die Auflösung zu verdoppeln. Demnächst produzieren wir für einen Kunden Ausbelichtungen in 2x3 Meter. Ab 1 Meter Betrachtungsabstand sieht das richtig gut aus!

Ich brauche auch keine RAWs, die 50 oder 100 MB groß sind, pro Stück, wohlgemerkt! Wer soll das noch verwalten?

VIEL wichtiger wären andere Verbesserungen:

- einen Kameramonitor, der ehrlich ist und richtig hoch auflöst
- High ISO bis 2500, die uneingeschränkt nutzbar ist (mehr braucht man nicht)
- Kamera streamt ohne Zusatzgeräte auf Laptop oder iPad, schnell und unkompliziert
- Fehlerkorrekturen schon im RAW (Objektivverzerrungen, Vignettierung, Farbsäume)
- Deutlich gesteigerter Kontrastumfang des Chips

Das wären Sachen, die fotografisch wirklich sinnvoll wären.

Na, Canon?!

VG
Christian

[Maik Fietko]

Hi,

ich hoffe wirklich nicht, dass Du Recht behältst. Wer braucht das? Wir reden hier immer noch von Kleinbild!


Ich hoffe auch nicht das ich Recht behalte, aber leider sieht die Realität anders aus. Solange solche Unternehmen marketinggesteuert werden wird sich daran nichts ändern. Wenn angeblich Hans Franz im Blödmarkt nach 16 Mpixel auf einem nicht mal fingernagelgroßen Chip schreit, bitteschön.
Aber kein Pixelwahn bei einer DSLR, sowas benutzen i.d.R. Leute die Ahnung von der Materie haben und eben nicht Pixelgrößen von 1 Mikrometer wollen.

- einen Kameramonitor, der ehrlich ist und richtig hoch auflöst

Die aktuellen finde ich schon recht gut mit ihren 921k Pixeln, Sony hat demnächst einen EVF mit 3 Mpixeln !

- High ISO bis 2500, die uneingeschränkt nutzbar ist (mehr braucht man nicht)

Ja, rauscharme ISO 2500 wären schon toll. Ich könnte mir auch ISO 16000 vorstellen, anstelle der 1,4er FB könnte ich das 4-5,6 Dunkelzoom nehmen :D

- Fehlerkorrekturen schon im RAW (Objektivverzerrungen, Vignettierung, Farbsäume)

Um Gottes Willen, alles nur das nicht. Nicht so wie bei FT oder MikroFT. Da werden dann nur noch Gurkenobjektive gebaut und alles wird per Elektronik wieder grade gebogen.

- Deutlich gesteigerter Kontrastumfang des Chips

Ja, das wäre super.

[pfotegraphie]

Ich bin mir sicher, dass die Pixelzahlen steigen werden - bei der sich weiterentwickelnden Sensortechnologie auch kein Problem und die Computer werden auch immer leistungsfähiger. Vor fast zehn jahren fand ich 2MP "boah:eek:", mein Röhrenbildschirm hatte damals eine Auflösung von 1024x768 und insgesamt hatte ich festplattenspeicher von 12GB:D. Momentan überlege ich, ob 16GB RAM ausreichen. Die Welt dreht sich halt weiter, aber momentan geht mir die Pixelentwicklung auch ein wenig schnell

PS: Der Bildschirm der 60D ist einfach toll, und zur Auflösung: guck mal zu den Kompakten mit 14 oder 16MP und dann schau mal zu Nikon, mit 12MP auf VF :eek:

[Christian Ahrens]

Um Gottes Willen, alles nur das nicht. Nicht so wie bei FT oder MikroFT. Da werden dann nur noch Gurkenobjektive gebaut und alles wird per Elektronik wieder grade gebogen.

Dann werden jetzt auch schon Gurkenobjektive gebaut, denn sie _sind_ krumm, sie haben Farbsäume und sie haben Vignettierungen bei Offenblende.

Doch, das wäre - bei gleichbleibender oder gesteigerter Objektivqualität - eine phantastische Option, die viel Nachbereitungszeit eleminieren würde.

Jede Stunde, die ich nicht am Rechner sitze, ist hochwillkommene gewonnene Zeit!

Dass hervorragende Objektive gebaut werden können und auch werden, beweist z.B. das 17er TS-E. Das ganze gepaart mit einer hervorragenden Fehlerkorrektur: perfekt.

VG
Christian

[ehemaliger Benutzer]

Vor fast zehn jahren fand ich 2MP "boah:eek:", mein Röhrenbildschirm hatte damals eine Auflösung von 1024x768 und insgesamt hatte ich festplattenspeicher von 12GB:D.

Hmmm....laut Deiner Website (http://blog.pfotegraphie.de/?p=17) bist Du 17 Jahre alt.;)

[ehemaliger Benutzer]

Hmmm....laut Deiner Website (http://blog.pfotegraphie.de/?p=17) bist Du 17 Jahre alt.;)

Muss man doch nicht so eng sehen, gibt doch für alles eine Erklärung.
Vor zehn Jahren war er dann halt sieben Jahre alt und mit einer D1h ( die kommt dem Zeitpunkt und den 2MP recht nah ;)) auf seinen Events unterwegs.;)

Gruß
Jochen

[pfotegraphie]

Moooment: ich habe nicht gesagt, dass ich damals eine "professional range" Kamera hatte, ich habe _knapp_ zehn jahre gesagt, ich war 8 und was spricht dagegen?

PS: Schön, dass wenigstens ein paar leute meinen Blog anklicken :D
PPS: So hab ich wenigstens noch einen Hauch von analog abbekommen ;)

[hjreggel]

Moooment: ich habe nicht gesagt, dass ich damals eine "professional range" Kamera hatte, ich habe _knapp_ zehn jahre gesagt, ich war 8 und was spricht dagegen?

Da stimmt aber einiges nicht.


Vor fast zehn jahren fand ich 2MP "boah:eek:", mein Röhrenbildschirm hatte damals eine Auflösung von 1024x768 und insgesamt hatte ich festplattenspeicher von 12GB:D. Momentan überlege ich, ob 16GB RAM ausreichen.

Meine erste Digitalkamera aus dem Jahr 1999 (12 Jahre her) hatte schon 2MP. Und die Bedingung für den Einstieg war, dass sie bildschirmfüllende Fotos machen muss, denn meinen 17" Röhrenmonitor habe ich am damals schon "alten" Rechner (von Anfang 1997) mit 1600x1200 bei "True Color" betrieben. Wieviel Festplattenspeicher damals angeschlossen war, weiß ich nicht. Aber tendenziell hing die 180GB ATA-Festplatte schon per Adapter am SCSI-Bus, zusammen mit den fünf SCSI-Platten mit insgesamt 72GB. Also keine Märchen, bitte.

[Tango]

Muss man doch nicht so eng sehen, gibt doch für alles eine Erklärung.
Vor zehn Jahren war er dann halt sieben Jahre alt und mit einer D1h ( die kommt dem Zeitpunkt und den 2MP recht nah ;)) auf seinen Events unterwegs.;)


In seinem Alter lässt das Gedächtnis ja auch schon wieder nach. :D :p

[ceving]

es wird doch wohl möglich sein, mit dem neuen DigicV 5fps@32MP zu halten!

Es ist völlig egal wie schnell die neuen Prozessoren sein werden. Fakt ist, dass es immer schneller sein wird, weniger Daten zu lesen als mehr. Und deswegen gibt es immer einen Grund zwei Modell zu bauen: ein langsameres mit höherer Auflösung und ein schnelleres mit niedriger Auflösung. Und weil es diese unterschiedlichen Anforderungen gibt, ist nicht davon auszugehen, dass es in Zukunft keine zwei Modelle geben wird.

[pfotegraphie]

[...]

Meine Rede:cool:

Das bezog sich nur darauf, weil weiter oben jemand was von 3fps geschrieben hatte

[Maik Fietko]

Es ist völlig egal wie schnell die neuen Prozessoren sein werden. Fakt ist, dass es immer schneller sein wird, weniger Daten zu lesen als mehr. Und deswegen gibt es immer einen Grund zwei Modell zu bauen: ein langsameres mit höherer Auflösung und ein schnelleres mit niedriger Auflösung. Und weil es diese unterschiedlichen Anforderungen gibt, ist nicht davon auszugehen, dass es in Zukunft keine zwei Modelle geben wird.

Das sehe ich ganz anders. Eine Verschmelzung von 1Ds und 1D is sinnvoll weil die Stückzahlen steigen und damit die Kosten sinken. 1000 KB Sensoren sind günstiger zu bauen als 500 KB und 500 APS-H Sensoren.

[juli29]

1000 KB Sensoren sind günstiger zu bauen als 500 KB und 500 APS-H Sensoren.
Bist du dir da sicher? Die puren Herstellungskosten sind sicher teurer, da man einfach mehr Fläche braucht und die Ausschußwahrscheinlichkeit aufgrund der größeren Sensorfläche steigt (je mehr Fläche je größer die Chance das ein Fehler drauf ist und der Sensor Müll ist).

Aber schön wäre es, dann wäre der Preisvorteil von APS-C ggü. KB ebenso hinfällig.

[Maik Fietko]

Bist du dir da sicher ?

Ziemlich sicher, ja. Je größer die Stückzahl umso billiger die Herstellung.

[braunschweiger]

Und das ist halt nicht so.
Größere Sensoren heissen, gleiche Fehleranzahl auf größeren Flächen. Damit mehr Ausschuss. Und das kostet Geld. Warum sollte ich mit einem Sensor 500€ verdienen wenn ich mit 2 700 verdienen kann.
Nicht immer zieht das Argument "Masse macht günstiger".
Und mal ehrlich, das bissl Sensoren für die Kameras, da lacht sich doch jeder schlapp.
Aber da kann man lange diskutieren, bringt nix ausser seine Zeit verbaselt:D
Ich geh jetzt mal raus zum fotografieren;)

[schwedenwuerfelotto]

(...) Ich denke eher das Canon auf den Digic V Prozessor wartet um die Nikon D3x deutlich abzuhängen. (...) Der Digiv IV Prozessor ist am ende seiner Lebenszeit angelangt. (...) Nikon würde innerhalb von einem Jahr eine neue D3x Reihe rausbringen mit neuem Prozessor und besserem Rauschverhalten und mindestens 35mp. Dadurch ist man wieder zweiter.

Canon wartet lieber ein paar Monate bis der Digic Fertig ist (Die Katastrophe in Japan hat alles etwas verzögert) und bringt eine (...) auf den Markt. Dadurch kann Nikon nicht so einfach nachziehen und was besseres auf den Markt bringen. (...)

Auch wenn mir die Nikon Fans jetzt auf den Kopf springen, ich finde das die Nikon Lösung mit dem Zuschaltbaren Crop Modus ein Fehldesign ist.
So ein "Digitaler Zoom" macht erst Sinn wenn eine Kamera richtig viele Megapixel hat. Aber bei einer 12mp Kamera nochmal die Hälfte der Pixel wegzuschneiden ist in meinen Augen ein Fehler. 6mp ist ganz einfach Steinzeit... Da ist die 1.3 Crop Lösung von Canon deutlich besser.

(...) :)

ich denke, martin sieht es treffend, und es scheint mir am plausibelsten: dass canon die nächste D- generation des konkurrenten "nikon" abwartet, um dem dann entstehenden vorsprung von "gelb- schwarz" möglichst effektiv begegnen zu können.
wer von den beiden als nächster seine figuren bewegt, wird später wohl oder übel nachbessern -- oder demnächst fast unvernünftig weit springen müssen.
ich denke mir das als eine unangenehme situation, für beide hersteller. vernünftigerweise wird niemand wird mehr an pfeilen aus dem köcher herausholen wollen, als unbedingt notwendig. technische entwicklungsarbeit kostet eine menge geld, und es soll sich ja auch in wirtschaftlicher hinsicht rechnen.
von prestige allein ist noch keiner richtig satt geworden.

[juli29]

Nur so, der Post ist schon fünf Monate her...


dass canon die nächste D- generation des konkurrenten "nikon" abwartet, um dem dann entstehenden vorsprung von "gelb- schwarz" möglichst effektiv begegnen zu können.

Aha, und je nachdem was Nikon da wirklich bringt, hat Canon dann 3-4 unterschiedliche fertig entwickelte Kameras in der Schublade die bereits zu abertausenden produziert sind um sie nach der Ankündigung auf den Markt bringen zu können?
Das glaube ich kaum, beide werkeln noch und sind einfach nicht fertig.


wer von den beiden als nächster seine figuren bewegt, wird später wohl oder übel nachbessern -- oder demnächst fast unvernünftig weit springen müssen.
Beide wissen doch, wohin sie technisch springen müssen um der Konkurrenz zu begegnen, Nikon bei der D800 mit den Megapixeln um in Regionen um 25MP zu kommen und Canon muss mit der 5DIII neben leichten MP um die 28MP alles andere an Technik deutlich aufstocken um an die technischen Features der jetzigen D700 ranzukommen, d.h. die 5DIII oder der Konkurrent zur D800 muss eine weiterentwickelte 7D mit Kleinbildtechnik werden.


vernünftigerweise wird niemand wird mehr an pfeilen aus dem köcher herausholen wollen, als unbedingt notwendig. technische entwicklungsarbeit kostet eine menge geld, und es soll sich ja auch in wirtschaftlicher hinsicht rechnen.
Erst anfangen zu entwickeln, wenn der Konkurrent schon auf den markt gekommen ist, funktioniert aber nicht, das sehen derzeit auch die deutschen Firmen mit ihren Elektro-Autos, man hinkt halt einfach hinterher.


von prestige allein ist noch keiner richtig satt geworden.
Das Gegenteil von Prestige hat Canon mit der Nicht-Vorstellung einer neuen 1Ds Mark IV schon jede Menge gesammelt und die 5DII war aus technischer Sicht schon bei der Vorstellung kein großer Wurf - ausgenommen des Sensors. Denn das ist leider das einzige was Canon bisher wirklich konnte, MP raushauen und ein erträgliches-gutes Rauschverhalten hinkriegen - aber da hat Nikon mit der D7000 ordentlich aufgeholt.

[Freedolin]

beide werkeln noch und sind einfach nicht fertig.

Wenn man den jüngsten Gerüchten glauben kann, hat sich Nikon mittlerweile festgelegt (D800, 4fps, 36 MP). Und ich kann mir gut vorstellen, dass auch bei Canon die Würfel längst gefallen sind.

Aber, wie gesagt: noch sind es Gerüchte. Sollte man also noch nicht für bare Münze nehmen.

-- Markus

[hjreggel]

Jedenfalls kann *kein* Hersteller mal abwarten, was die Konkurrenz so macht, und dann nach zwei Wochen oder zwei Monaten "Entwicklung" was besseres rausbringen.