Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Ein Luxusproblem
Wall Troud
28.04.2011, 21:47
Hallo Zusammen,
ich werde bald die Möglichkeit haben, sehr viele Menschen portraitieren zu können.
Eigentlich stehe ich ja auf so mehr minimalistisches Equipment.
Jetzt habe ich ein Objektiv zum Test hier und bin etwas unentschlossen - LUXUSPROBLEM :o
Bei dem Test habe ich heute eine liebe Freundin abgelichtet.
Was haltet Ihr davon?
http://www.abload.de/img/30997g1.jpg
Paul Schmidt
28.04.2011, 21:55
Geht es um die Schärfe, Bildwirkung oder um das Bokeh?
Wall Troud
28.04.2011, 22:01
Geht es um die Schärfe, Bildwirkung oder um das Bokeh?
Ums Bild!
deep_dark_blue
28.04.2011, 22:18
fuer mein gefuehl ein bisschen zu wenig tiefenschaerfe - ich haette die blende ein wenig zu gemacht und wuerde es glaube ich angenehmer [fuer ein reines portrait] empfinden, wenn die rechte gesichtskante [wange] noch [fast?] in der schaerfe waere
das bokeh gefaellt ganz gut
links haette ich etwas geschnitten, ist mir zu dunkel, und ein kleiner lichtreflex in den augen [ein dezenter reflektor vielleicht?] waeren das i-tuepfelchen
bist du auf der suche nach der passenden portrait-linse?
ich kann dir nur empfehlen dir auch mal das 85er zeiss ZE anzusehen - ich hab's ja schon ein bisschen laenger und nach ein bisschen eingewoehnung [manuelles scharfstellen...] eine wirklich affengeile portraitlinse, die mich immer mehr begeistert - tolle farben, ein sahne-bokeh... ein traum...
reisszahn
28.04.2011, 22:19
...mir ist die Schärfezone, allein auf genau nur das linke Auge beschränkt, zu klein.
Ein Portrait sollte m.E. nicht nur die körperliche Ähnlichkeit der Person sondern auch das Wesen, die Persönlichkeit der porträtierten Person zum Ausdruck bringen. Diese Aufgabe wird aber bei dieser engen Schärfezone, pur auf das Auge, verfehlt. Außerdem ist mir die rechte Gesichtskontur schon zu detaillos (weil zu stark unterbelichtet?).
Viele Grüße
Lutz
Wall Troud
28.04.2011, 22:37
Es ist folgendes:
Ich habe ein 85/1,8 und ein 28-75/2,8 und ein 70-300/4-5,6.
Ich bin mit mir am hadern, ob ein 70-200/2,8 ein Türchen für noch bessere Portraits aus etwas Entfernung öffnet.
Deshalb heute ein Testtag mit dem Objektiv.
Jetzt bekomme ich aber über Eure Kommentare mit, dass Ihr es als gestalterisches Mittel gar nicht so dolle findet, wenn so wenig Schärfentiefe vorhanden ist.
Tja, da werde ich noch ein bisschen testen, welche Vorteile mir die Linse bringen könnte.
Ach so, mein 85er ist auch klasse, darum geht´s nicht;)
ehemaliger Benutzer
28.04.2011, 22:53
also vom licht her würde ich links auf jeden fall noch leicht aufhellen. bei den offenblendigen portraits hab ich es eigentlich ganz gern (in der gezeigten perspektive), zumindest beide augen scharf zu bekommen.
ich hab früher auch gern das 70-200 2,8 für portraits genommen. mich nervt(e) aber zunehmend die naheinstellgrenze*. das war beim 4er besser. ich nutze jetzt lieber das 100er makro, auch anstelle des 85 1,8.
*) von canon
Tach auch,
natürlich eignet sich das 70-200 als Portraitlinse. Ist allerdings groß, weiß mit schwarzer Geli und auffällig. Daher habe ich gerne das 200/2,8 als FB genommen, klein, schwarz und unauffällig.
Zum Foto: Mutiger Beschnitt (ich finds gut so). Das Spiel mit der Schärfentiefe ist auch meist Geschmacksache. In diesem Foto hätte ich mir auch die Nase scharf gewünscht. Rechts ein bisschen beschneiden, HG rechts gleichmäßig und links wie schon gesagt aufhellen.
Wall Troud
28.04.2011, 23:04
Ich habe das Bild schon so bearbeitet, dass es links extra dunkler und rechts einen Tick heller ist.
Ich habe aus ca. 1,5m aufgenommen.
Vielleicht bin ich etwas zu voreilig mit meiner Skepsis gegenüber dem Objektiv.
Ich muss noch mal intensiver testen, ob mir die Linse schönere Bilder bringt, als mein Tamron 70-300.
kamuffelstef
28.04.2011, 23:35
das bild gefällt mir überhaupt nicht.
dennoch muss ich nur sagen 85mm 1.8!!! etwas besseres gibt es nicht um zu protraitieren!
Wall Troud
28.04.2011, 23:44
das bild gefällt mir überhaupt nicht.
dennoch muss ich nur sagen 85mm 1.8!!! etwas besseres gibt es nicht um zu protraitieren!
Danke!
Ich kaufe es mir noch mal :D:D:D
Wall Troud
28.04.2011, 23:47
Tach auch,
natürlich eignet sich das 70-200 als Portraitlinse. Ist allerdings groß, weiß mit schwarzer Geli und auffällig. Daher habe ich gerne das 200/2,8 als FB genommen, klein, schwarz und unauffällig.
Das ist aber kein Problem mit der Auffälligkeit, da die Portraits nicht heimlich entstehen sollen ;)
Mit dem Tamron habe ich keine Erfahrung, allerdings habe ich mein EF 75-300/4-5,6IS verkauft und mir das 2,8/70-200II zugelegt (extra für Portrait, ergänzend zum 24-70).
Für mich war die Entscheidung richtig....(Offenblende, Bokeh....) Alles an der 5D.
Mach es einfach.....
Für mich ist die ganze Aufnahme irgendwie verkehrt herum. Rechts, das linke Auge, scharf und ausgeleuchtet, ist aber das weiter entfernte Auge. Links, das näher zum Betrachter befindliche Auge, im Schatten und unscharf.
Das scharf abgebildete Auge sollte das dem Betrachter näher befindliche sein, imho. Also, Kopf leicht nach links drehen oder Licht von der anderen Seite.
200mm und f2.8! bei der Brennweite, Aufnahmedistanz und Portrait würde ich mindestens f4.0 nehmen, Schärfe nur auf ein Auge ist ja ganz schön (mache ich auch ganz gerne), verlangt dann aber auch den dazu passenden Bildaufbau und Ausleuchtung. Die Lippen sollten dabei auch noch etwas Schärfe haben.
LG
Helmut
Panorama Kontor
29.04.2011, 08:14
das bild gefällt mir überhaupt nicht.
dennoch muss ich nur sagen 85mm 1.8!!! etwas besseres gibt es nicht um zu protraitieren!
Das ist leider nicht richtig, denn der Feind des Guten, ist das Bessere.
Das 85mm f/1.2 L USM ist mit Sicherheit besser und lediglich aufgrund des Preisunterschiedes nicht (wie das f/1.8) in meiner Fototasche.
Und für Portraits sind ebenfalls das 35mm f/1.4 L USM, das 50mm f/1.2 L USM oder das 100mm f/2.8 L IS USM Macro, sowie das 70-200mm f/2.8 L IS USM (I / II) erste Wahl und bestens geeignet.
Danke!
Ich kaufe es mir noch mal :D:D:D
Lohnt sich nicht, eines reicht! :D
Was möchtest Du eigentlich mit Deiner Eingangsfrage erfahren?
Eine Bildbewertung ist sicherlich nicht, was Du Dir erhofft hattest. Da Du fotografieren kannst, denke ich, dass Dir das Foto so gefällt, wie Du es gemacht hast!? Ich persönlich schließe mich da der überwiegenden Meinung hier an und hätte mir auch etwas mehr Schärfentiefe gewünscht (Nase, beide Augen). Geht es Dir darum, Deine Models möglichst weitgehend frei zu stellen?
Da Dein Ansatz wohl eher war, einen Ratschlag zur Auswahl einer Portraitlinse zu bekommen, so kann ich Dir das von Dir getestete Objektiv uneingeschränkt empfehlen. Ich besitze das 70-200mm f/2.8 L IS USM (I) und bin überaus zufrieden.
Wenn ich allerdings eine große Anzahl von Menschen unter gleichbleibenden (Studio-?) Bedingungen fotogrfieren sollte, würde ich vermutlich ein anderes Objektiv wählen. Das vorhandene 85mm f/1.8 etwas abgeblendet wird sicherlich seinen Dienst gut verrichten. Wenn Du Geld ausgeben möchtest, so denke ich, das für diesen Zweck das oben genannte 100mm f/2.8 L IS USM Macro perfekt geeignet ist.
Verrate noch mal ewas mehr zu Deinem Ziel und der Umgebung, in der die Fotos aufgenomen werden sollen.
Gruß,
Andreas
Observer
29.04.2011, 08:23
Selbst auf die Gefahr hin, dass es mir als Retourkutsche ausgelegt wird - dieses Porträt ist durch und durch fehlerhaft und einfach schlecht. Die Ausleuchtung ist mies, der Hintergrund unpassend und unruhig, der Schnitt zu knapp. Da hätte eine andere Linse auch nichts genützt. Das ist die schlichte Wahrheit - zumindest aus meiner Sicht. Da habe ich von dir schon wesentlich bessere Bilder gesehen.
Grüsse
Heinz
Salve,
ich bin ein freund sehr klnapper Schärfe, wünschte mir hier allerdings das zweite Auge ebenfalls scharf (nicht die Nase) - dass die Ausleuchtung nicht optimal ist, wurde schon angesprochen - der Schnitt sagt mir persönlich auch nicht zu, finde ich viel zu eng und lässt das gesicht des Models dadurch breiter wirken.
Ich habe auch die 5D und mache oft Portraits - ein Zoom empfinde ich für mich persönlich mittlerweile suboptimal und ich habe das 70-200/2.8 verkauft. Ich nehme lieber das 85/1.8 und das 135/2.0 - um das letztgenannte würde ich eher ergänzen.
Gruß
Stefan
ehemaliger Benutzer
29.04.2011, 09:19
Hallo Zusammen,
ich werde bald die Möglichkeit haben, sehr viele Menschen portraitieren zu können.
Eigentlich stehe ich ja auf so mehr minimalistisches Equipment.
Jetzt habe ich ein Objektiv zum Test hier und bin etwas unentschlossen - LUXUSPROBLEM :o
Bei dem Test habe ich heute eine liebe Freundin abgelichtet.
Was haltet Ihr davon?
Luxusproblem hin oder her: für Portraits (insbesondere für diese Aufgabe) kommt eigentlich nur das 85 F1.2 und/oder das 135/2 am VF in Frage. ;)
Wall Troud
29.04.2011, 10:04
Verrate noch mal ewas mehr zu Deinem Ziel und der Umgebung, in der die Fotos aufgenomen werden sollen.
Gruß,
Andreas
Da komme ich wohl nicht drum herum, damit man mir Tips geben kann.
Ich möchte ab nächstem Monat alte Leute fotografieren.
Dies darf ich uneingeschränkt in allen Räumlichkeiten und Außenanlagen.
Für Portraits (Gesicht, Ganzkörper) innerhalb von Räumen und aus der Nähe bin ich mit dem 85/1,8 und dem 28-75/2,8 bestens bedient.
Meine Vorstellung war nun, für die Aufnahmen in den Außenanlagen etwas besseres zu kaufen als mein 70-300 VC.
Ich bin mir nicht sicher, ob sich die offenere Blende so positiv bemerkbar macht, wenn ich Oma und Opa auf einer Parkbank aus etwas Entfernung ablichten möchte.
Ich konnte genau das aber leider noch nicht testen.
Das eingestellte Bild steht vielleicht etwas für die Möglichkeit, sezierend an Menschen heranzutreten, ohne ihnen auf die Füße zu steigen.
Das wäre mit meinem Tamron VC bei dem Licht nicht möglich gewesen.
Aber dazu habt Ihr ja schon viel gesagt ;)
Und...
Heinz, es sei Dir gegönnt :D
Dank an alle bis hierhin
Ich bin mir nicht sicher, ob sich die offenere Blende so positiv bemerkbar macht, wenn ich Oma und Opa auf einer Parkbank aus etwas Entfernung ablichten möchte.
Ich konnte genau das aber leider noch nicht testen.
Genau hierbei macht die Offenblende des f2.8/70-200 Sinn (es sei denn Du greifst in die Tasche für ein f2.0/200:D).
Bei mir sind es zwar keine alten Leute sondern Kinder die ich fotografiere, und nie unter Studio Bedingungen.
Mittlerweile kann ich auf ein umfangreiches Sortiment von Objektiven zurückgreifen. In Innenräumen sind es oft die Festbrennweiten 24mmL, 35mmL, 50mm, 85mmL, je nach dem wieviel Umfeld mit auf der Aufnahme sein soll (das 24mm kann bei f1.4 sehr schön freistellen!). Soll es ein reines Kopf- oder Brustportrait werden, nutze ich meist das 2.8/70-200(LISII). Das Zoomobjektiv hat den Vorteil das der Ausschnitt schneller angepasst werden kann als das vor- rückwärts gehen zum "zoomen" mit einer Festbrennweite. Die Festbrennweiten mögen im Studio ihre Vorteile haben aber nicht unbedingt draußen "im Feld".
Die Anfangsblende von 2.8 sollte schon sein, auch wenn man sie nicht immer einsetzt. Der AF funktioniert mit f2.8 einfach besser, gerade bei schlechten Lichtverhältnissen.
Für mich war die Anschaffung des 2.8/70-200LISII kein Luxusproblem sondern einfach das beste Wekzeug zur 5DII. Dabei bin ich auch nur Hobbyknipser, so wie Du.
LG
Helmut
mc-photography
30.04.2011, 12:03
das bild gefällt mir überhaupt nicht.
dennoch muss ich nur sagen 85mm 1.8!!! etwas besseres gibt es nicht um zu protraitieren!
jop 100% deiner meinung
das bild gefällt mir überhaupt nicht.
dennoch muss ich nur sagen 85mm 1.8!!! etwas besseres gibt es nicht um zu protraitieren!
Dem kann ich überhaupt nicht zustimmen. Bei mir kommen Brennweiten von 24mm bis 300mm zu Einsatz, je nach Erfordernis.
Wenn, dann kann ich nur sagen welches Objektiv meistens zum Einsatz kommt und das ist bei mir das 2.8/70-200LISII. Ich würde aber nie behaupten das es nichts besseres gibt.
Helmut
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.