PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Wildlife Fotografie mit Canon L, welches ist geeignet?



MarkusB88
04.05.2011, 12:55
Hallo zusammen.

Ich habe bereits ein 100-400 aber da fehlt für mein Vorhaben und meiner Leidenschaft, der Vogelfotografie die Brennweite und Lichtstärke.

In Frage kommen 300 2.8L IS 1, 400mm 2.8 L IS 1 und das 500mm 4L.

Es sollte mit den neuen Telekonvertern harmonieren und damit noch sehr gute Bildqualität liefern.

Wichtig ist dass es auch mit meiner 5DMark2 harmoniert und mein Manfrotto 055xproB damit klar kommt, gewichttechnisch.

Was gibt's dabei zu beachten? Es wär mein erstes Supertele Objektiv.
Und eventuell wär interessant wo es diese gebraucht gibt?

LG Markus

Sönke
04.05.2011, 13:07
hmmm, da du ja bereits ein 100-400 hast und nach mehr brennweite verlangst, bleibt ja eigentlich nur das 500er. oder halt 600 und 800mm :p

und zum thema gebrauchtkauf: auch die weißen riesen gibt es immer mal wieder hier im forum in der sparte "verkauf". einfach mal die augen offen halten...

achja: zu deinem stativ kann ich nicht viel sagen. keine ahnung, ob das gutgeht? aber ist nicht eh vor allem ein hochwertiger stativkopf kriegsentscheidend??? sowas wie ein wimberley meine ich...

hjreggel
04.05.2011, 13:15
achja: zu deinem stativ kann ich nicht viel sagen. keine ahnung, ob das gutgeht? aber ist nicht eh vor allem ein hochwertiger stativkopf kriegsentscheidend??? sowas wie ein wimberley meine ich...

Kommt drauf an. Das Manfrotto ist ja eigentlich "unterstes Einsteigersegment". Für eine "Affenschaukel", also einen widerstandslos drehenden Haltebügel (edit: für Vögel im Flug) geht es wahrscheinlich, aber wenn mit einem Fluidneiger gearbeitet werden soll, dann wäre auch ein solides Stativ angesagt. Edit: Für stillsitzende Vögel ist bei solchen Brennweiten meines Erachtens ohnehin eine solidere Basis notwendig.

MarkusB88
04.05.2011, 13:24
Ja gut es ist mir neben Brennweite auch die Offenblende/Lichtstärke wichtig.
Also ein 300 2.8 L IS mit 2x TKIII oder das 500mm f4L IS

Ich fotografiere gerne Vögel und da Sund auch Verschlusszeiten wichtig und Lichtstärke. Es ist einfach besser da 2.8 zu haben.
Ein Kumpel hatte das 2.8/300mm IS und er konnte noch Bilder machen wo mir das Licht beim besten Willen nicht gereicht hat.

Falls sich ein gutes gebrauchtes 400mm 2.8 IS findet gerne auch, neu isst allerdings nicht drin.

Bei wenig Licht will ich mit 2.8 fotografieren können bei Tag mit TK und bei 600/800mm landen.
Alternativ das 500 f/4 aber wegen der f/4 eben zweitrangig aus den angesprochenen Gründen.

Einen Kugelkopf habe ich, einen Cullmann, einen der großen.

LG Markus

baXus1
04.05.2011, 14:29
Es ist einfach besser da 2.8 zu haben.
Ein Kumpel hatte das 2.8/300mm IS und er konnte noch Bilder machen wo mir das Licht beim besten Willen nicht gereicht hat.
400mm 2.8 IS neu nicht drin.

Du hast dich bereits entschieden.... :rolleyes:
Du willst/brauchst Blende 2.8. Damit fällt das 500mm raus. Das 400mm ist dir zu teuer. Da bleibt nicht viel.... eigentlich nur eins :D

Philipp_H
04.05.2011, 14:36
300/2.8 + 2x Extender = 600/5.6

wäre da nicht diese Kombination besser?
500/4 + 1,4x Extender = 700/5.6


Die 5D MkII ist doch auch High ISO fähig?

Gruß

Philipp
.

MarkusB88
04.05.2011, 14:54
Nun das 500mm f/4 hört sich auch gut an ist ja mit TK wie Philipp schreibt 700mm 5.6 für Vögel ist Brennweite auch durch nichts zu ersetzen. Hab ich recht?
500 bei f/4 ist ja auch vertretbar und notfalls halt iso rauf mit 5DII kein Problem. (mach's trotzdem nicht gerne weile Details kostet)

Zum Stativ selbst, das sollte es packen, einen U Ring für das Objektiv kann man ja selber bauen. Billiger und Stabiler aber eventuell schwerer!
Weis nicht mehr aber bei Stativ 055xprob war ich mit Zubehör bei 400€ Stative für 500 oder mehr mag ich jedenfalls im Moment noch nicht nachdenken. Wird erst wichtig wenn das Objektiv irgendwann da ist.

Danke für eure Antworten.

LG Markus

PeterD
04.05.2011, 15:20
Ich fotografiere gerne Vögel und da Sund auch Verschlusszeiten wichtig und Lichtstärke.
...
Bei wenig Licht will ich mit 2.8 fotografieren können bei Tag mit TK und bei 600/800mm landen.
Mit dem 300er und 1,4er TK hast du ausgezeichnete 300 und 420mm, mit dem 2xTK sehr gute 600mm. Allerdings ist der AF mit 2xTK so lahm, dass du bei Flugaufnahmen in 2 von 3 Fällen das Motiv nicht scharfstellen kannst, bevor es dahin ist. Mit Übung kommst du auf ein besseres Verhältnis, aber noch immer auf eine hohe Nietenquote.

So oder so ist beim "Kleinen" bei 600mm Schluß. Das 500er kannst du problemlos auf mehr BW pimpen, 1,4er geht sowieso, der 1,7er von Kenko tut auch prächtig (~ 850mm) und mit einer Einser plus 2x TK sind auch 1000mm noch gut.

Lowlight UND Flugaufnahmen mit einem Objektiv komibinieren, das geht nicht. Es sei denn, du kommt nach Wien, da kannst du im Park mit 300mm die Graureiher und Kormorane schiessen. Kleine Singvögel nicht.

hjreggel
04.05.2011, 15:25
Zum Stativ selbst, das sollte es packen, einen U Ring für das Objektiv kann man ja selber bauen. Billiger und Stabiler aber eventuell schwerer!
Weis nicht mehr aber bei Stativ 055xprob war ich mit Zubehör bei 400€ Stative für 500 oder mehr mag ich jedenfalls im Moment noch nicht nachdenken. Wird erst wichtig wenn das Objektiv irgendwann da ist.

Ohne Kopf liegt das Manfrotto bei ca. 140 Euro, das ist entscheidend.

Vorab vielleicht schon mal ein Suchergebnis (http://www.dforum.net/showthread.php?t=584043&highlight=stativ+supertele) zum Nachlesen.

ehemaliger Benutzer
04.05.2011, 15:27
...

Bei wenig Licht will ich mit 2.8 fotografieren können bei Tag mit TK und bei 600/800mm landen.
Alternativ das 500 f/4 aber wegen der f/4 eben zweitrangig aus den angesprochenen Gründen. ...

LG Markus

Eine Frage, bei welcher Blende bist du denn, wenn du auch ein 2.8/300 oder 400 mit einem 2x TK auf 600 und 800 mm hoch willst.:)

Wenn du Vögel fotografieren willst, dann gibt es hier in unseren Breiten, NUR, eines und das ist Brennweite.

THD
04.05.2011, 15:38
Hallo Markus,
Lotto gewonnen, Erbschaft gemacht?
mp-e, ts-e, jetzt ein langes Tele?

Wenn du ersthaft viel Brennweite oder Lichtstärke brauchst, dann kauft dir auch ein solches Objektiv, Konverter sind immer Kompromisse die Nachteile mit sich bringen, je nach Objetiv/Kamera/Konverter kann sich das beim 1,4-er kaum bis geringfügig bemerkbar machen, beim 2-er geht das von sichtbar bis inakzeptabel.
Wenn es ein 400/2,8, 500/4 oder 600/4 wird ist das XPROB zu schwach.

MarkusB88
04.05.2011, 18:06
Am sinnvollsten Brennweiten technisch ist das 500 f/4
Recht ordentlich was die Offenblende angeht und mit TK 1.4 fach noch bei f/5.6 zu gebrauchen.

Alternativ das 400mm f/2.8 mit 2xTK
Klar ist ein 800mm 5.6 gut und ohne TK scharf dass es kracht, aber etwas teuer. Dann lieber eins der teles mit 2.8.

Im Grunde ist es eine Frage zwischen 400mm 2.8 und dem 500mm f/4
Das Stativ ist erstmal egal, bis das Ding geritzt ist. Vorher machst keinen Sinn!

TriStar
04.05.2011, 19:57
Also für Wildlife sind 2,8 doch etwas unsinnig oder? Um eine Meise annähernd scharf zu kriegen brauche ich gut f8.

Das 2,8/400er ist da doch total uninteressant - es ist nicht länger als das 100-400er und der ständige Einsatz mit TK macht doch auch nicht glücklich.

Accolon
04.05.2011, 21:21
Hallo
Ich weiss, es geht hier ums Objektiv und da sind die verschiedenen Aspekte glaub ich gut aufgedeckt worden.
Nur, hast Du Dir auch Gedanken bezüglich der Kamera gemacht. Ich würde, aufgrund der eher schlechten AF-Leistung damit nicht glücklich.

Grüsse, Markus

TriStar
04.05.2011, 21:45
Hallo
Ich weiss, es geht hier ums Objektiv und da sind die verschiedenen Aspekte glaub ich gut aufgedeckt worden.
Nur, hast Du Dir auch Gedanken bezüglich der Kamera gemacht. Ich würde, aufgrund der eher schlechten AF-Leistung damit nicht glücklich.

Grüsse, Markus

Stimmt - der Spot-AF der 1D Mark IV ist Gold wert! Aber für den Vogel auf dem Ast reicht auch eine 5D Mark II

ehemaliger Benutzer
04.05.2011, 21:52
Auch fliegende Vögel funktionieren mit dem AF der 5er, also ist es schon der richtige Weg, erst mal die passende Linse zu suchen.

_Reinhard_
04.05.2011, 21:56
Stimmt - der Spot-AF der 1D Mark IV ist Gold wert! Aber für den Vogel auf dem Ast reicht auch eine 5D Mark II

5D Mark II ist ja für Vögel schon ein echte Aufgabe - auch mit 500 mm. Da lohnt es schon mal eine 7D zu probieren. Durch den Faktor 1.6 muss man hier nicht näher ran -was die Tierchen ja meist nicht dulden:)

Gruß,
Reinhard

volvitur
04.05.2011, 23:21
Also für Wildlife sind 2,8 doch etwas unsinnig oder?


Warst Du schon mal im Wald ? Da geht einem manchmal schon tagsüber das Licht aus. Da sind 2,8 schon nicht schlecht

Heinz Langner
04.05.2011, 23:27
Schau mal was manche Leute so aus einer 5D MK2 so alles rausholen können. Bei dem kann man übrigens auch alle Teleobjektive testen, war mal auf dieser Seite unter seinem Link. http://www.dforum.net/showthread.php?p=1637188#post1637188

Heinz Langner
04.05.2011, 23:31
Sorry, sollte hier rein http://www.dforum.net/showthread.php?p=1637188#post1637188. Geht also auch mit ner 5er

ehemaliger Benutzer
05.05.2011, 00:45
der Vogelfotografie die Brennweite und Lichtstärke.

In Frage kommen 300 2.8L IS 1, 400mm 2.8 L IS 1 und das 500mm 4L.


300er ist viel zu kurz.
400er ist interessant aber auch zu kurz. Du wirst immer einen 1.4 Konverter an der Optik haben
500er. Auch hier wirst Du zu 90% immer einen 1.4 Konverter an der Optik haben.

Wen es nur um Vögel geht dann vergiss die drei Objektive und kauf Dir das Canon 600 4.0 IS.

MarkusB88
05.05.2011, 00:54
Wie ist es mit der optischen Qualität?
400 f2.8 oder 500 f4, kann man das überhaupt sagen.
Beim 500 f4 ist es wirklich mehr brennweite und eine 10x Vergrößerung
bei dem 400 f2.8 nur 8x. Scheint fast besser zum 500mm f4 zu greifen.
Vögel und andere Tiere ja, das ist auf jedenfall der schwerpunkt dazu vielleicht Flugzeuge, bin öfter mal Spotten.

LG Markus

MarkusB88
05.05.2011, 11:50
mir scheint das 500mm f4 eher angemessen, nicht zu schwer also auch freihand für kurze zeit zu gebrauchen, der Preis ist angemessen aber nicht zu hoch.
Das passt so alles zusammen, auch wenns doch nicht 2.8 ist so ist f/4 auch noch gut und nen 1.4TK kann man auch noch nehmen das ist dann 700mm 5,6
Und qualitativ wär ich damit deutlich über dem 100-400, welches mich bisher zwar überzeugt hat jedoch mit einschränkungen der Auflösung (Zoom)

Finde ich hier irgendwo im Forum erfahrungsberichte zu dem 500L IS

LG Markus

ehemaliger Benutzer
05.05.2011, 12:20
...

Finde ich hier irgendwo im Forum erfahrungsberichte zu dem 500L IS

LG Markus

http://www.wildlife-workshop.de/1/aus-der-praxis/canon-weisse-riesen-teleobjektive.html

Da gibt es auch noch ein paar andere Berichte.

MarkusB88
05.05.2011, 14:40
Den test eben durchgelesen. Scheint ja was feines zu sein
Dazu ist noch nen Wembley head sinnvoll, wegen dem Gewicht. Ich denke das mein Stativ manfrotto 055xproB reicht, das schafft 7kg, das sollte reichen, jedenfalls vorerst. Dazu ne Beanbag falls es schnell gehen muss.
Ansonsten mal schauen was ich sonst noch brauche

Ich denke schon dass das 500 f4 das richtige ist

Hans Joerg Nahm
05.05.2011, 14:59
Wembley headMuss brandneu sein, kenne ich noch nicht ;)
Wo würdest du den Beanbag auflegen ?

MarkusB88
05.05.2011, 15:08
Wimberley meinte ich natürlich.

Das Beanbag, naja kommt dann drauf an wo ich Fotografiere.

Bin gerne am Baggersee, da gibts viel zu sehen, sogar Eisvögel und Haubentaucher und hier im Schönbuch gibts auch Rehe Füchse und vieles weshalb sich so etwas lohnt.

Wird zwar nichts von heute auf morgen mit dem 500mm f/4 dazu ists zu teuer aber vielleicht noch diese Saison

volvitur
05.05.2011, 15:25
Ich denke das mein Stativ manfrotto 055xproB reicht, das schafft 7kg, das sollte reichen, jedenfalls vorerst.

Das hab ich auch gedacht. Es ist schlichtweg eine Katastrophe mit der man versucht zu leben. :(
Wenn man dann ein richtiges Stativ ( z.B. Gitzo 1500 ) mit richtigem Kopf ( mind. Manfrotto 393 oder Wimberly und Konsorten ) darunter hat, fragt man sich wie man es mit dem 055 auch nur 1 sek. ausgehalten hat.

MarkusB88
05.05.2011, 16:16
Finde ich super dass ihr eure Erfahrungen teilt, das ist sehr hilfreich.
Bis hierher schonmal recht herzlichen Dank für eure Meinungen und Ratschläge.

Jetzt muss ich jedenfalls mal abwarten wann sich es sich auch in finanzieller Hinsicht realisieren lässt. Eventuell auch gebraucht.
Den Wimberley II werde ich dann aber 100% auch dazu kaufen, alleine wegen des Bedienkomfort.

Aber mit nem 500er kann ich glücklich werden da bin ich mir sicher.



LG Markus

Eric D.
05.05.2011, 16:28
Hallo Markus,

ich hab "die gleiche Kombi"; also das 100-400L und hab danach das 500er dazugenommen, das 100-400L bleibt aber immer da. :D

Das Manfrotto 055 hab ich auch vorher gehabt: mit dem 100-400L perfekt, mit dem 500er (zudem mit 1.4x TK) nix mehr.

Stativ:
Das grosse Carbon Feisol (PreisLeistung) oder gleich Gitzo 3er oder 5er(mehr geht dann nicht...lol), das passt zum 500er, oder halt ein Berlebach Holz...:rolleyes:

Als Kopf geht auch der Benro GH-2 (Wimberley Klon), ein paar Hunderter kann man so sparen.

MarkusB88
05.05.2011, 18:10
Das hier ist ein Platz wo ich gerne bin.

http://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=1787672&stc=1&d=1304608006

Dann wärs auch endlich möglich nen Haubentaucher und co mal Formatfüllend und auch richtig scharf aufs Bild zu bekommen, momentan ists mit dem 100-400 doch gerade bei Gefieder oft matschig

Olaf_78
05.05.2011, 19:03
Tja das 500er auf dem 055 geht nur in der position wo die beine nicht ausgezogen sind alles was höher ist wird dann nicht mehr lustig. Das 055 finde ich maximal augezogen mit dem 100-400 schon Grenzwertig. Ich hab mir zum 50er0 dann ein Gitzo GT 3541 LS gekauft und nutze darauf einen RRS BH-55 mit Sidekick.

Bohnensack....
Brauchst du den wirklich. Ich würde mir das Gewicht nicht auch noch an tun. Zudem wenn du ein 500er auf dem Bohnensack verwenden willst so liegt es auf dem Focusring auf und du kannst nur AF verwenden. Auch bist du mit Affenschaukel auf einem GT 3541 LS nicht merklich höher als auf einem Bohnensack und hast die absolute Bewegungsfreiheit.

Ich hab mir heute noch einen Acratech Long Lens Head bestellt und kann dann wenn gewünscht mal berichten was er in verbindung mit dem 500er taugt.

Gruss Olaf

Bernd Hohmann
05.05.2011, 21:20
Ich fahre zzt. die Kombi 100-400 L IS USM + Kenko 1,4 wenns sonst nicht reicht.

Ok, Blende 8 ist nicht so der Bringer, auf der anderen Seite kämpfe ich im Moment eher mit Hitzeflimmern und Windböen.

Ich hatte mir dieser Tage das 600mm ausgeliehen und bin so wirklich nicht glücklich geworden damit weil man schon recht klare Luft zwischen Linse und Motiv braucht damit es nicht matschig wird.

Und ich müsste das Kabonstativ durch was schwereres austauschen - aber beim letzten Shooting hatte ich schon 15kg auf dem Buckel (zusätzlich zum Übergewicht).

Daher werde ich mich über den Sommer eher mit Tarntechniken als mit Brennweiten befassen - "nah dran sein" lässt sich anscheinend nicht durch Optik ersetzen.

Bernd

MarkusB88
05.05.2011, 21:30
Klar, nah dran sein ist wichtig, insofern es denn geht. Das ist ja das Problem besonders auch bei Vögeln und Wild.
Es sollen halt mehr wie 400mm sein und mit konverter auch noch vertretbar bis gut sein und das kann halt nur ne FB wie das 500er:). Wenns damit nichts wird gibts noch das 300 2.8 mit 2xtk, da ist die Preisentwicklung seit bekanntgabe des Nachfolgers unschön:mad:
Aber da ich ja zumindest in der näheren Umgebung meist am See bin ist Luftunruhe nicht so schlimm

TriStar
05.05.2011, 22:24
Wenns damit nichts wird gibts noch das 300 2.8 mit 2xtk, da ist die Preisentwicklung seit bekanntgabe des Nachfolgers unschön:mad:

Auch wenn mir jetzt viele widersprechen werden, aber das 500er ist deutlich besser als 300er mit 2x TK. Nun zum einen ist bei der Kombination absolut Ende: Weiter kommt man nicht. Das 300er nur mit 1,4x TK macht auch keinen Sinn, denn dann könnte man auch das 100-400er nehmen. Das 500er hingegen lässt sich mit 1,4x TK noch gut auf 700mm Brennweite bringen. Ganz ohne Telekonverter ist absolut hervorragend. Sprich auch ohne Telekonverter bietet es viel Brennweite - während man bei dem 300er, als auch bei dem 400er Lösungen mit TK in Betracht ziehen würde.

Nach 3 Jahren mit dem 300er und beiden TKs ist das 300er für mich definitiv keine Wildlife-Lösung. Mehr noch: Wo sich 300er und 100-400er überschneiden, ergänzen sich 100-400er und 500er hervorragend.

MarkusB88
06.05.2011, 11:12
Hätte ich wohl vor einem Jahr gleich n richtiges Stativ gekauft. Ich denke ich gehe zu Berlebach die sind solide und man bekommt sauber verarbeitetes Holz und Stabilität + gute dämpfung zu erträglichen preisen.

Benützt von euch jemand UV Filter zum Schutz der Frontlinse oder eher nicht.

Ansonsten danke für eure Antworten, meine Feagen sind soweit geklärt. Ihr hört und seht wieder von mir wenn ich das 500mm f4 habe.

LG Markus

Philipp_H
06.05.2011, 11:40
Hätte ich wohl vor einem Jahr gleich n richtiges Stativ gekauft. Ich denke ich gehe zu Berlebach die sind solide und man bekommt sauber verarbeitetes Holz und Stabilität + gute dämpfung zu erträglichen preisen.
...
LG Markus

Unter den Voraussetzungen vor einem Jahr hat es doch gepasst. Da würde ich mir keinen Kopp drum machen. Mit einem Berlebach kannst Du glaube ich nichts falsch machen (sind halt etwas schwerer).


...
Benützt von euch jemand UV Filter zum Schutz der Frontlinse oder eher nicht.
...

Ich mag diese Filter nicht. Ein weiterer Luft-/Glasübergang und eine zusätzliche Linse (Glasscheibe) kann die optische Qualität eigentlich nur verschlechtern.


....
Ansonsten danke für eure Antworten, meine Feagen sind soweit geklärt. Ihr hört und seht wieder von mir wenn ich das 500mm f4 habe.

LG Markus

Dann mal viel Erfolg bei der Suche nach dem Objektiv.


Gruß

Philipp
.

ticalion
06.05.2011, 11:46
...momentan ists mit dem 100-400 doch gerade bei Gefieder oft matschig

Dann machst Du aber irgendetwas falsch. Das 100-400 ist doch schon bei Offenblende am langen Ende scharf.

Ich stimme aber insgesamt zu, dass das 500er wohl für Dich die beste Lösung darstellt. Vielleicht vorher mal ausleihen zum Test, bevor Du es kaufst ;)

Nelson
06.05.2011, 12:26
Für das 500er gibt es keine Schutzfilter mehr!

Das Manfrotto 055 geht zur Not, wenn Du es umbaust: Die Mittelsäule muß weg, und dann der Umbausatz von Jörg oder Wolfi dran. Bilder des Umbausatzes siehe unter www.stativfreak.de

Viel Spaß mit dem 500er, ich bereue es niemals, daß ich diese Traumobjektiv gekauft habe.

Ciao Chris

ehemaliger Benutzer
06.05.2011, 13:55
Hätte ich wohl vor einem Jahr gleich n richtiges Stativ gekauft. Ich denke ich gehe zu Berlebach die sind solide und man bekommt sauber verarbeitetes Holz und Stabilität + gute dämpfung zu erträglichen preisen.


Da machst Du überhaupt nichts falsch. Ich benutze nur Berlebach. Sind halt ein bischen schwer.
In Verbindung mit dem Wimberley besorg die ein Stativ (egal ob Berlebach oder nicht) mit einer Nivelliereinheit. Das erleichtert das Ausrichten des Kopfes. Und wenn die Nivelliereinheit noch eine kleine Wasserwaage hat um so besser.
z.B. Berlebach UNI 16C.
Feste Beinanschläge am Stativ erleichtern das Ausrichten ebenfalls.

Jan Bleil
06.05.2011, 13:58
Da machst Du überhaupt nichts falsch. Ich benutze nur Berlebach. Sind halt ein bischen schwer.
In Verbindung mit dem Wimberley besorg die ein Stativ (egal ob Berlebach oder nicht) mit einer Nivelliereinheit. Das erleichtert das Ausrichten des Kopfes. Und wenn die Nivelliereinheit noch eine kleine Wasserwaage hat um so besser.
z.B. Berlebach UNI 16C.
Feste Beinanschläge am Stativ erleichtern das Ausrichten ebenfalls.

Auch ich kann Berlebach ruhigen Gewissens empfehlen (http://janbleil.de/index.php?option=com_content&view=article&catid=35:technik&id=134:das-holzstativ).

hjreggel
06.05.2011, 15:13
Für das 500er gibt es keine Schutzfilter mehr!


Aber wenn es unbedingt ein UV-Filter als Schutz sein soll, gibt es dafür ja die Filterschublade :D

Schützt immerhin den Händler vor Umsatzeinbußen.

TriStar
06.05.2011, 15:19
Keine Sorge: Die erste Linse des Superteles ist der Schutzfilter ;)

Maik Fietko
07.05.2011, 09:46
Das Canon 4/500L IS is der beste Kompromiss aus Brennweite, Lichtstärke und Gewicht. Für das 500er muss es kein Berlebach sein. Ich benutze einen Manfrotto 701HDV und ein Feisol 3301, beide wiegen zusammen grade mal 2kg und kosten 300€. Das is nicht die stabilste Kombination, aber dafür hat das 500er ja IS. Verwackelte Aufnahmen habe ich selten, meist isses Bewegungsunschärfe vom Motiv. Mit einem 4/600L IS hatte das Feisol aber schon recht weiche Knie bekommen, da hatte ich mal ein Berlebach 4002.

MarkusB88
07.05.2011, 11:42
Hi,

Das 500 f/4 ist das richtige, denke ich

Aber könnt ihr was zum Sigma 800mm sagen?
Ist preislich interessant und für Wildlife und Vögel brennweitentechnisch auch sehr interessant. Wie ist es da mit der Bildqualität? Einen IS hat es nicht das ist ein Manko

MarkusB88
07.05.2011, 12:03
Das 500mm f/4 ist seit 1999 auf dem Markt wenn das richtig ist?
Ist es denn technisch nicht veraltet und wenn es jetzt den Nachfolger gibt wie schaut es mit Ersatzteilen aus?

ehemaliger Benutzer
07.05.2011, 12:11
Das 500mm f/4 ist seit 1999 auf dem Markt wenn das richtig ist?
Ist es denn technisch nicht veraltet und wenn es jetzt den Nachfolger gibt wie schaut es mit Ersatzteilen aus?

Warte doch einfach auf den Nachfolger, der steht schon in den Startlöchern, muss nur noch ausgeliefert werden und dann hast du das neuste vom neusten.

(o.k. ein paar € weniger allerdings auch):D

EF 500/4.0 L IS II USM Neuheit! 9.499,00 €

MarkusB88
07.05.2011, 13:07
Wenn es sichtbar an preis verliert dann das neue aber das "alte" reicht mir auch.
Ich glaube aber dass sich das neue um die 7,5K einpendelt und das neue wegen Verfügbarkeit noch auf 7,5 hochgehen kann. Siehe altes 300 2.8 IS

Wahrmut
16.05.2011, 03:02
Benützt von euch jemand UV Filter zum Schutz der Frontlinse oder eher nicht
Der war gut! :D



Ich glaube aber dass sich das neue um die 7,5K einpendelt und das neue wegen Verfügbarkeit noch auf 7,5 hochgehen kann.
?:confused:?:confused:?

Das 'alte' 500/4 ist in etlichen Läden schon gar nicht mehr als verfügbar gelistet, es könnte also sein, dass da nichts mehr nachkommt und nur noch der Bestand (sofern überhaupt vorhanden) abverkauft wird.
Ich hatte auch mal gelesen, dass es von Canon immer nur 'auf Nachfrage', also quasi ab einer gewissen Bestellmenge von Hand (wie alle grossen Canon Teles) gebaut wird/wurde (momentan wird da sicherlich eh kaum was gebaut).
Das hinterlässt ein grosses Fragezeichen bzgl. der Verfügbarkeit der 'alten' Tüten (400er/500er/600er).
Auf der anderen Seite können Besitzer dieser Linse u.U. demnächst fast schon gewinnbringend gebraucht verkaufen. ;)

TriStar
16.05.2011, 09:54
Wenn es sichtbar an preis verliert dann das neue aber das "alte" reicht mir auch.

Das wird dauern, denn es geht nur, wenn es entsprechenden Mengen verfügbar ist und wenn Canon auf die UVP verzichten kann. Ich denke, bis sich der Preis bei 7500€, sprich 2000€ unter Einführungspreis begeben hat vergehen zwei Jahre.



Ich glaube aber dass sich das neue um die 7,5K einpendelt und das neue wegen Verfügbarkeit noch auf 7,5 hochgehen kann. Siehe altes 300 2.8 IS

Für den Preis des Neuen 500er kriege ich fast schon das alte 500er und das alte 300er :D