Einstiegsobjetive Teil II

[wolf60stefan]

Bezug nehmend auf mein letztes Thema hat sich meine Tochter für den Body der 5D nun 3 verschiedene Standardzooms herausgesucht, zwischen denen sie sich nun entscheiden will:

Sigma 18-125/3.8-5.6 DC OS HSM
Canon EF 28-135/3.5-5.6 IS USM
Tamron 28-75/2.8 SP XR Di Canon

Kann jemand eines von diesen empfehlen?
Vielen Dank für die Hilfe!

[tsoonamy]

Das erste Objektiv passt nicht an die 5D, das ist nur für Kameras mit APS-C-Sensor gedacht. Bleiben 2. und 3..

Wenn du ein sehr flexibles Objektiv suchst, was aber halt nicht so wahnsinnig lichtstark ist, nimm das Erste. Ist in meinen Augen eine "Urlaubslinse", will sagen: Solange es hell ist (z.B. eben im Sommerurlaub in südlichen Gefilden) super, aber wenns dunkler wird (drinnen oder so) ist es auf Grund der niedrigen Lichtstärke (am langen Ende nur Blende 5.6) im Nachteil.

Das Tamron ist sehr viel lichtstärker (durchgehend Blende 2.8), damit erreichst du auch bei weniger Licht noch recht akzeptable Belichtungszeiten, außerdem kannst du bei Portraits die Person besser freistellen (= der Hintergrund wird unschärfer).

Ich persönlich würde das Tamron nehmen. Du bekommst für sehr wenig Geld ein tolles Objektiv mit einem meiner Ansicht nach ausreichenden Brennweitenbereich (für den Anfang).
Später kannst du dann nach oben z.B. mit einem 70-300mm Objektiv von Canon oder Tamron ergänzen.

Gruß,
Martin

[Artefakt]

Wie schon geschrieben - das Sigma passt nicht.

Das 28-135 IS von Canon ist zwar nicht sehr lichtstark, aber an der 5D (bzw. überhaupt am Vollformat) sehr gut. An der 5DII kommt die Optik sicher an ihre Grenzen, d.h. das Auflösungsvermögen der Kamera ist besser als das der Optik.

Das Tamron kenne ich nicht persönlich, dürfte aber laut folgender Gegenüberstellung besonders im Randbereich deutlich schlechter sein und nicht mal mit Abblendung an das Canon heranreichen (mit dem Mauszeiger aufs Bild, seitlich weg vom Testbild wechselt zwischen den beiden Optiken, die ich vorgewählt habe - am Pfeil über dem Testbild sieht man, welche Optik gerade zu sehen ist. Du kannst Dir das auch bei verschiedenen Brennweiten und Blenden ansehen.):

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=116&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=1&LensComp=366&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)

[Kersten Kircher]

Das 28-135 IS von Canon ist zwar nicht sehr lichtstark, aber an der 5D (bzw. überhaupt am Vollformat) sehr gut. An der 5DII kommt die Optik sicher an ihre Grenzen, d.h. das Auflösungsvermögen der Kamera ist besser als das der Optik.


ich hatte es an der 1Ds (I) und es hat genau zwei Spaziergänge hinter sich gebracht und dann schnell wieder verkauft. Egal ob offen oder angeblendet, im Randbereich war Laub nur als wischiwaschi zu erkennen (auf Schärfenebene, also extra da scharf gestellt, ca 15m Entfernung)
Was ich damit sagen will, es gibt da auch grausame Möhren :mad:

[uliba]

Bezug nehmend auf mein letztes Thema hat sich meine Tochter für den Body der 5D nun 3 verschiedene Standardzooms herausgesucht, zwischen denen sie sich nun entscheiden will:

Sigma 18-125/3.8-5.6 DC OS HSM
Canon EF 28-135/3.5-5.6 IS USM
Tamron 28-75/2.8 SP XR Di Canon

Kann jemand eines von diesen empfehlen?
Vielen Dank für die Hilfe!
Hallo,

es kommt etwas auf den Einsatzzweck an.
1. Das Canon 28-135 ist ein guter Allrounder. Toller Brennweitenbereich, schneller Autofokus und dazu noch einen Bildstabilisator. Damit auch bei etwas eingeschränktem Licht verwendbar.
2. Das Tamron 28-75 ist ein hinsichtlich Preis/Leistung ein tolles Objektiv mit eben dem Vorteil einer hohen Lichtstärke. Der Schärfeverlust am Rand ist zwar stärker als bei den bis zu 3x teureren Canon-Vertretern (24-70/2.8) aber für viele Situation akzeptabel. AF ist OK aber eben nicht vergleichbar mit USM. Ich verwende dieses auch an einer 5D.

Eine eindeutige Empfehlung ist schwer. Wenn Lichtstärke und offene Blende z.B. bei Portraits eine große Rollen Spielen, dann würde ich das Tamron empfehlen. Wenn schneller AF und der große Brennweitenbereich wichtiger ist dann ist das Canon klar besser.
Eventuell auch in die Überlegung mit einbeziehen, wie der Objektivpark zukünftig ausgebaut werden könnte.

Ich hoffe geholfen zu haben.

Gruß
Uli

[PeterD]

Du kannst Dir das auch bei verschiedenen Brennweiten und Blenden ansehen.):

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=116&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=1&LensComp=366&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

So langsam verliere ich den Glauben an diese Seite - da habe ich jetzt schon so oft massiven Bullshit sehen müssen, keine Ahnung, welche Gurken die da testen ... :mad:

Das 28-135 ist ja eins der ersten "Suppenzooms", ich habs mal an der 300D gehabt, weil es damals noch keine vernünftigen Cropobjektive gab, säter dann an der 1DII. Das ist recht nett, aber in Sachen Schärfe muss man im PS den USM Regler schon gehörig ins Eck schmeissen. Der IS is praktisch, aber alt, man muss ihn unbedingt einschwingen lassen. Ich habe einige unscharfe Bilder gehabt, weil ich zu schnell abgedrückt habe. Das 24-105 sollte eindeutig besser sein.

Das Tami polarisiert alle User - die einen haben furchtbare Dezentrierungen und sind flau bis F4, die anderen sind rattenscharf - so eines habe ich ergattert und setze es auf der 1DIV ein, als Notnagel-WW, das 24-70 war mir zu teuer und zu schwer. Wenn man mit dem surrenden AF leben kann, dann ist das eine echte Alternative, spezielle was Preis und Gewicht betrifft!.

[wolf60stefan]

danke allen, habt wirklich sehr geholfen, LG Stefanhttp://www.dforum.net/images/smilies/smile.gif