PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Canon EF-S 35mm f1.8 USM



ehemaliger Benutzer
22.06.2011, 11:16
Wann kommt den Canon mal mit einem
Canon EF-S 35mm f1.8 USM ums Eck? :confused:

Das Gegenstück aus dem Nikon-Lager fande ich eine prima Linse.
So einem Objektiv trauere ich echt nach. :rolleyes:

Radomir Jakubowski
22.06.2011, 11:37
Am 17.04.2012 wirds vorgestellt.

Peter ST.
22.06.2011, 12:17
mir wurde 1.4.2012 gennant.

fullhd, woher soll hier einer wissen was Canon plant o. nicht plant. :rolleyes:

Philipp_H
22.06.2011, 12:35
Zumal es doch ein recht gutes 35/2.0 für wenig Geld gibt. Ok, es hat kein USM.

http://www.canon.de/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Wide_Angle/EF_35mm_f2/

Ich bin mit meinem sehr zufrieden.


Gruß

Philipp
.

ehemaliger Benutzer
22.06.2011, 12:46
mir wurde 1.4.2012 gennant.

Aber wehe das wird nichts am 1. April mit dem neuen Objektiv! ;)

Maik Fietko
23.06.2011, 10:06
Canon hat kein wirkliches Interesse an APS-C Linsen, die sind einfach nur lästig. Nicht das Canon schon Millionen APS-C Bodys verkauft hat und damit Millionen von potentiellen Kunden für so ein 1,8/35 hätte. Lieber hauen die alle 6 Monate einen neuen APS-C Body raus und bauen 10.000€ L Superteles. Ob es dafür auch Millionen von potentiellen Kunden gibt ? Eher nicht. Überhaupt baut Canon in letzter Zeit eigentlich nur noch L Linsen für über 1000€.

Vito
23.06.2011, 10:10
Nunja, z.T. gebe ich Dir schon Recht.
Sicher wäre es and er zeit, die Uralt-Linsen 24/2.8, 35/2.0, 28/2.8 (und 1.8) zu überarbeiten - gerade kleine leichte Festbrennweiten fehjlen absolut im Programm.

Mir ist nur vollkommen schleierhaft, aus welchem Grund man da noch eine Extrareihe mit EFs-Bajonett bauen sollte.

tsoonamy
23.06.2011, 11:51
Weil mans noch kleiner und kompakter und komplett aus plastik, also insgesamt billiger machen könnte. Braucht ja nur n kleineren Bildkreis auszuleuchten. Dürfte damita uch optisch weniger aufwendig sein, als ein 35/1.8 für FF. Von mir aus können sie aber auch ein EF 35/1.8 USM bauen, wenns preislich im Rahmen (<400,-) bleibt.

Maik Fietko
23.06.2011, 19:22
Mir ist nur vollkommen schleierhaft, aus welchem Grund man da noch eine Extrareihe mit EFs-Bajonett bauen sollte.

Guck Dir doch mal Nikon AF-S 1,8/35 DX an. Superkompakt und supergünstig, unter 200€. Selbst das ebenfalls uralte Nikon 2/35 DC für KB kostet noch fast 300€.
Ich hätte auch nichts gegen ein 2,0/28mm USM für KB. Das kann man als Cropuser auch noch gut benutzen, aber sowas kommt ja auch nicht. Oder eine Neuauflage des 1,8/28 USM, wobei mir das eigentlich zu groß is für Crop als kleine FB. Da wäre so ein EF-S 1,8/35 USM deutlich kleiner.

Artefakt
23.06.2011, 20:06
Wieviele Nutzer gehen den Komfortschritt zurück und werken wieder fast ausschließlich mit Festbrennweiten? Es werden so wenige (nicht absolut, sondern relativ im Vergleich zu Zoom-Käufern) sein, dass sich das "Erfinden" einer ganzen abgerundeten Festbrennweiten-Palette wohl nicht rechnet.

Aber die angesprochenen Uralt-Festbrennweiten 24, 28, 35 mit ihrer großteils sehr dürftigen Schärfe hätten schon dringend eine Überarbeitung verdient. Und ehe man ein 35er für Vollformat und eines für Crop erfindet, wäre ein einziges für Vollformat, das dann über die Stückzahlen wieder günstiger sein kann, nicht so verkehrt. Das kann in der Summe billiger sein für alle Beteiligten, als zwei Optiken zu entwickeln, zu produzieren und auf Lager zu haben ...

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at

Feldbahnmuseum
23.06.2011, 20:16
Wieviele Nutzer gehen den Komfortschritt zurück und werken wieder fast ausschließlich mit Festbrennweiten? Es werden so wenige (nicht absolut, sondern relativ im Vergleich zu Zoom-Käufern) sein, dass sich das "Erfinden" einer ganzen abgerundeten Festbrennweiten-Palette wohl nicht rechnet.

Aber die angesprochenen Uralt-Festbrennweiten 24, 28, 35 mit ihrer großteils sehr dürftigen Schärfe hätten schon dringend eine Überarbeitung verdient. Und ehe man ein 35er für Vollformat und eines für Crop erfindet, wäre ein einziges für Vollformat, das dann über die Stückzahlen wieder günstiger sein kann, nicht so verkehrt. Das kann in der Summe billiger sein für alle Beteiligten, als zwei Optiken zu entwickeln, zu produzieren und auf Lager zu haben ...

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)

Da gebe ich dir 200% recht. Aber ein Canon-Vertreter hat mir auf der letzten Photokina gesagt daß sie nur noch L-Festbrennweiten und EF-S Objektive rausbringen wollen. Das halte ich aber für Unsinn! Besser wäre es die alten Festbrennweiten einfach zu überarbeiten, z.B. mit USM auszustatten. Die kann ich dann genausogut mit Vollformat wie auch mit Crop nutzen. Und wer mehr will, für den gibt es ja die L-Objektive !

Maik Fietko
23.06.2011, 20:22
Wieviele Nutzer gehen den Komfortschritt zurück und werken wieder fast ausschließlich mit Festbrennweiten? Es werden so wenige (nicht absolut, sondern relativ im Vergleich zu Zoom-Käufern) sein, dass sich das "Erfinden" einer ganzen abgerundeten Festbrennweiten-Palette wohl nicht rechnet.


Niemand verlangt eine komplette FB Palette für Crop. Ein Normalobjektiv für Crop is bestimmt nicht zuviel verlangt. Canon is der einzige Hersteller der so ein Objektiv NICHT hat.
Zooms sind ja schön und gut, aber in lichtstarker Variante riesig und sauteuer im Vergleich zu einer FB.



Aber die angesprochenen Uralt-Festbrennweiten 24, 28, 35 mit ihrer großteils sehr dürftigen Schärfe hätten schon dringend eine Überarbeitung verdient. Und ehe man ein 35er für Vollformat und eines für Crop erfindet, wäre ein einziges für Vollformat, das dann über die Stückzahlen wieder günstiger sein kann, nicht so verkehrt. Das kann in der Summe billiger sein für alle Beteiligten, als zwei Optiken zu entwickeln, zu produzieren und auf Lager zu haben ...


So ein neues 2/35 USM für KB würde wohl 600€ kosten. Da würden deutlich weniger Crop User zugreifen als bei einem EF-S 2/35 für 200€.

Radomir Jakubowski
23.06.2011, 23:15
@Maik bzgl. des ersten Posts
ich weiß ja nicht, was dein Problem ist, aber Canon macht im Moment alles richtig im Bereich Produktpolitik.
Scheinbar ist das Ziel Qualitätsführerschaft im Segment der Profesionellen DSLR Fotografie und Canon hat dort nunmal 2 harte Konkurrenten, Nikon und Sony. Canons neue Objektive sind besser und fortschrittlicher als die der Konkurrenz und sind ihren Preis wert.
Das du immer nur über Preise und Anwendungsbereiche herziehen kannst, ist ja bekannt. Mich wundert, dass du mit Canon fotografierst, wo doch bei anderen Herstellern alles besser ist.

ehemaliger Benutzer
23.06.2011, 23:17
Canons neue Objektive sind besser und fortschrittlicher als die der Konkurrenz und sind ihren Preis wert.

Und in einigen Bereichen müssen sie halt wieder aufholen, denn da sind die neuen Objektive der Konkurrenz fortschrittlicher als die Canon-Varianten.:rolleyes:

Gleicht sich in der Summe dann wieder aus.

Gruß
Jochen

Radomir Jakubowski
24.06.2011, 09:22
Und in einigen Bereichen müssen sie halt wieder aufholen, denn da sind die neuen Objektive der Konkurrenz fortschrittlicher als die Canon-Varianten.:rolleyes:



Ich spreche von den neuesten Objektiven wie den TS-E, 70-200 II, 100er IS, den neuen Superteleobjektiven und auch den Telekonvertern. Hier hat Canon die höheren Preise und die bessere Qualität.
Sicherlich wird bei den WW Zooms bald auch nachgeleget, sodass die Konkurrenz hinter sich gelassen wird.

ehemaliger Benutzer
24.06.2011, 09:33
Hier hat Canon die höheren Preise und die bessere Qualität.

Keine Frage, die TS-E sind führend und auch mit dem 70-200 2.8 II ist denen ein großer Wurf gelungen.

Aber höhere Preise als Beleg ?

Zudem du jetzt halt nur die Objektive aufführst, welche gerade neu aufgelegt worden sind. Das macht die Konkurrenz dann demnächst dann auch in den von dir genannten Bereichen und dann verschiebt sich das Blatt halt wieder.

So geht das seit Jahrzehnten hin und her und so wird es weitergehen.

Gruß
Jochen

Maik Fietko
24.06.2011, 09:45
@Maik bzgl. des ersten Posts
ich weiß ja nicht, was dein Problem ist, aber Canon macht im Moment alles richtig im Bereich Produktpolitik.


Was mein Problem mit Canon is ? Habe ich doch geschrieben. Ich finde es unmöglich das Canon seit Ewigkeiten Linsen im Programm hat ohne diese zu überarbeiten. Für diese Uralt Linsen gibts Ersatzteile (zB für das 24 Jahre alte 2,8/28). Aber Ersatzteile für ein 2,8/300L die gibts nicht mehr. Das is eine Profilinse und sie is deutlich jünger als 24 Jahre. Das findest Du richtig ?



Scheinbar ist das Ziel Qualitätsführerschaft im Segment der Profesionellen DSLR Fotografie und Canon hat dort nunmal 2 harte Konkurrenten, Nikon und Sony. Canons neue Objektive sind besser und fortschrittlicher als die der Konkurrenz und sind ihren Preis wert.


Wenn das das Ziel Canons is, warum haben sie dann soviele Einsteiger/Amateur APS-C Bodys und hauen alle 6 Monate einen neuen raus ?
Sony is kein Konkurrent. Die haben weder Shift Objektive noch Supertele. Die haben kein 1,4/24, kein 14er.



Das du immer nur über Preise und Anwendungsbereiche herziehen kannst, ist ja bekannt. Mich wundert, dass du mit Canon fotografierst, wo doch bei anderen Herstellern alles besser ist.


Canon hat (leider) auch viele Vorteile die es woanders nicht gibt. Sonst wäre ich schon längst woanders.

Radomir Jakubowski
24.06.2011, 09:59
Wenn das das Ziel Canons is, warum haben sie dann soviele Einsteiger/Amateur APS-C Bodys und hauen alle 6 Monate einen neuen raus ?
Sony is kein Konkurrent. Die haben weder Shift Objektive noch Supertele. Die haben kein 1,4/24, kein 14er.


Sony ist in einigen Bereichen Konkurrenz geworden, gerade im Bereich von Vollformatkameras, mit den hochwertigen Zeissobjektiven.
Außerdem ist Sony automatisch Konkurrenz als Zulieferer von Nikon mit Sensoren.