PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Canon EF 100mm 2,8 L IS USM Macro Objektiv



Bero
29.06.2011, 18:26
Hallo,
kann mir jemand sagen ob es beim vergleich zwischen dem ,,Canon EF 100mm 2,8 L IS USM Macro Objektiv " und dem ohne ,,IS " einen merkbaren Unterschied in der Bildqualität gibt ? Oder ob sich der Preisunterschied nur sich nur auf L Variante beschränkt .

Gruß Bero

bustra001
29.06.2011, 18:43
Hallo Bero,

einen merklichen Unterschied in der Bildqualität habe ich nicht bemerken können. Allerdings macht mir das L IS einfach mehr Spaß. Es ist irgendwie schlanker, und der IS ist nicht zu unterschätzen, gerade auch wenn ich das Makro als Nicht-Makro im Alltag verwende.

Zur Bildqualität:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=107&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=674&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Gruß bustra 001

Stefan Redel
29.06.2011, 20:00
Ja, das L ist um Längen besser und praktischer.

Und warum ist eine Frage über ein Objektiv in der Rubrik für eine Kamera???

q085301
29.06.2011, 21:03
DFORUM (http://www.dforum.net/index.php) > Technik (http://www.dforum.net/forumdisplay.php?f=18) > Objektive und Objektivzubehör (http://www.dforum.net/forumdisplay.php?f=2) http://www.dforum.net/images/misc/navbits_finallink_ltr.gif (http://www.dforum.net/showthread.php?t=599908) Canon EF 100mm 2,8 L IS USM Macro Objektiv

GFD
29.06.2011, 21:03
BQ macht keinen merklichen Unterschied, allerdings ist der IS natürlich nicht zu vernachlässigen.

Walter Kusstatscher
29.06.2011, 21:22
BQ ist von der L Version besser.
IS ist bei Macro nicht unbedingt notwendig, du arbeitest sowiso mit Stativ, Fernauslöser usw. Du könntest dir eine menge Geld sparen, bloss dass das alte 100 Macro einen immer wieder kommenden Fehler hat, nämlich dass intern die Halterungen brechen und sich das Teil dann wie eine Bierdose mit Stein drinnen anhört.
Aber nimm das L, kein zweifel es ist besser.

helmus
29.06.2011, 21:44
Die L IS Variante ist nicht nur ein Makro Objektiv für aufs Stativ (der IS lässt sich tatsächlich abschalten ;)) sondern auch eine hervorragende Freihand Portrait Optik (dazu lässt sich der IS wieder einschalten :D).
Wenn Du das Geld dafür aufbringen kannst, nimm das L IS! Die Optik ist ganz einfach viel besser als seine Vorgänger.

Helmut

Bero
29.06.2011, 21:55
Danke für eure Antworten. Es hat mir geholfen.
Gruß Bero

Rieno
29.06.2011, 22:00
Ich fotografie mit dem 100er IS L nicht nur Makro, kann mich Hellmus nur anschliessen.
Eines möchte ich auch zu bedenken geben, der Af ist für ein sogenanntes Makro durchaus als flott zu bezeichnen. Kann keinen Vergleich zum 100er Canon ohne IS ziehen, aber zu meinem Sigma 150 Makro, das ist im Vergleich grotten lahm.

Das 100er Canon IS L ist eine echte Empfehlung.

Gruß
Rieno

curt
29.06.2011, 22:02
BQ ist von der L Version besser.
IS ist bei Macro nicht unbedingt notwendig, du arbeitest sowiso mit Stativ, Fernauslöser usw. ....



Manchmal muss man, wenn man ein bestimmtes Bild haben will (Gravur des Eherings auf dem Silbertablett, originelle Tortenverzierung, …) und sich nicht selber zum Mittelpunkt machen soll auf ein Stativ verzichten. Dann ist der Hybrid IS der für Makros aus der Hand erfunden wurde viel wert.

Chris197511
30.06.2011, 16:29
also ich bin von dem L begeistert, ich mach 95% meiner Macros Freihand, auch 1:1

Walter Kusstatscher
30.06.2011, 19:32
Ja ihr habt natürlich recht in bezug auf den IS. Meine Aussage beschränkte sich leider eben auf Macros mit Stativ und längeren zeiten. Sorry, natürlich sind Macros Freihand möglich und ich mache sie selber auch, dann mit IS.
Das kommt davon wenn man zu wenig nachdenkt vor dem Schreiben.
LG aus dem Süden

loki666
28.07.2011, 13:55
bloss dass das alte 100 Macro einen immer wieder kommenden Fehler hat, nämlich dass intern die Halterungen brechen und sich das Teil dann wie eine Bierdose mit Stein drinnen anhört.

Wie kann (in diesem Fall) ich das jetzt verstehen bzw. wie kann ich soetwas feststellen? Ich habe ein 100er macro USM und meines "klingt" ein wenig. Ich habe leider keine Vergleichsmöglichkeit.

Weiters: Ich bekomme freihand keine scharfen Bilder zusammen. Ich spreche jetzt von Normalaufnahmen und nicht von Makro bei Blende 2.8. Die Bilder sehen aus, als wären CAs überall am Bild. Kann es sein, dass ich bei Zeiten bis 1/1250 und kürzer immer verwackle?


Danke im Voraus,
Ferdinand


PS: entschuldigt bitte, falls es im falschen Thread gepostet ist, aber bin grad auf diesen gekommen und es passt zum Thema.

loki666
28.07.2011, 18:09
Wie kann (in diesem Fall) ich das jetzt verstehen bzw. wie kann ich soetwas feststellen? Ich habe ein 100er macro USM und meines "klingt" ein wenig. Ich habe leider keine Vergleichsmöglichkeit.


Ich glaube ich habe genau dieses Problem. Leider... ich komme soeben vom Fotofachgeschäft zurück.

curt
28.07.2011, 19:16
...Weiters: Ich bekomme freihand keine scharfen Bilder zusammen. Ich spreche jetzt von Normalaufnahmen und nicht von Makro bei Blende 2.8. Die Bilder sehen aus, als wären CAs überall am Bild. Kann es sein, dass ich bei Zeiten bis 1/1250 und kürzer immer verwackle?


Danke im Voraus,
Ferdinand
....

Wie weit ist bei solchen Bildern die Entfernung zum Motiv?