PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Brennweite unter 24 mm an FF



Rieno
29.06.2011, 19:04
Hallo,

ich benötige Unterstützung in der Objektivfindung.

Z.Zt. fotografiere ich mit Kamera 5D MKII und dem EF24-70 f2.8 im Bereich Landschaft und Architektur.
Jedoch sind mir besonders im Architekturbereich die 24 mm ab und an zu lang. Außerdem stört die Verzeichnung, welche nach der Beseitung auch noch einen Tick das Bild beschneidet.
Ich könnte mittels Panoramakopf, einreihiger Hochkantaufnahmen und Bildbearbeitung das Problem lösen.
Jedoch ist mir der Aufwand zu groß.
Jetzt überlege ich, welches Objektiv im WW-Bereich in Frage kommt.

EF16-35 f2.8 II
TS-E 17mm 4,0
EF14 f2.8 II

Jedes dieser Objektive hat seine Vorzüge und auch kleinen Nachteile.

Helft mir bitte beim DENKEN.
Danke.

Gruß
Rieno

Bata
29.06.2011, 19:24
Hallo,

ich benötige Unterstützung in der Objektivfindung.

Z.Zt. fotografiere ich mit Kamera 5D MKII und dem EF24-70 f2.8 im Bereich Landschaft und Architektur.
Jedoch sind mir besonders im Architekturbereich die 24 mm ab und an zu lang. Außerdem stört die Verzeichnung, welche nach der Beseitung auch noch einen Tick das Bild beschneidet.
Ich könnte mittels Panoramakopf, einreihiger Hochkantaufnahmen und Bildbearbeitung das Problem lösen.
Jedoch ist mir der Aufwand zu groß.
Jetzt überlege ich, welches Objektiv im WW-Bereich in Frage kommt.

EF16-35 f2.8 II
TS-E 17mm 4,0
EF14 f2.8 II

Jedes dieser Objektive hat seine Vorzüge und auch kleinen Nachteile.

Helft mir bitte beim DENKEN.
Danke.

Gruß
Rieno

Na bei Architektur und <24mm bleibt ja nur das TS, obwohl ich da das TS 24mm für flexibler halte auch für Landschaft.

febrika3
29.06.2011, 19:44
Wie Christian schon sagte, brauchst du ein TS-E :D. Wenn du am Rechner nichts mehr schneiden musst, kommst du vielleicht auch mit dem 24er klar? Das kannst nur du entscheiden.

Wenn du aber nicht vor Ort shiften möchtest und alles am Rechner machen möchtest, würde ich dir ein Sigma 12-24 mm empfehlen. Mehr Bildwinkel geht nicht rektilinear.

Dirk aus Bochum
29.06.2011, 23:16
Hallo Rieno,

das 17er TSE ist sicher die beste Lösung. Muss es kein Tilt/Shift sein, würde ich mir auch das 3,5 18 Zeiss einmal näher anschauen. Manuelle Fokussierung ist bei der Brennweite kein wirkliches Problem. Das hyperfokale Arbeiten ist wegen der schönen Entfernungsskala sogar viel angenehmer als mit einem AF-Objektiv.

Grüße
Dirk

Sojus
30.06.2011, 00:48
Ich denke, wenn man wirklich Architektur photographien will, so bleibt tatsächlich nur das TS-E 17mm. Ich habe seit vielen Jahren das TS-E 24mm und seit Februar das 14mm II. Die beiden Objektive sind völlig unterschiedlich: Beim TS-E stört mich, dass ich andauernd ein Stativ dabei haben müsste (das geht nun mal m.E. nicht immer, zum Beispiel bei Städtereisen), beim 14er stören mich die stürzenden Linien - hingegen locken halt die 14mm, die wiederum völlig neue Bildkompositionen ermöglichen und es bietet wirklich viel mehr Weitwinkel als ein 17er. Wahrscheinlich brauchst Du also das TS-E 17mm wie auch das 14er :-)

curt
30.06.2011, 00:56
... Beim TS-E stört mich, dass ich andauernd ein Stativ dabei haben müsste ... :-)



Wenn es nicht 100% perfekt sein muss geht es auch freihändig.

http://www.dforum.net/galerie/file.php?n=13903&w=l

Sojus
30.06.2011, 01:15
Wenn es nicht 100% perfekt sein muss geht es auch freihändig.

Gut, Dein Bild hat mich überzeugt! Muss es wohl auch wieder mal versuchen! Etwas Off Topic: Mich hat schon immer interessiert, wie wohl die Wasserwaage bei der 7D ist. So eine Wasserwaage fehlt mir an meiner 5D II, wenn ich ohne Stativ und alleine unterwegs bin ...

hjreggel
30.06.2011, 07:37
Bei allem Respekt, aber würde für so ein Ergebnis nicht auch ein Sigma 12-24mm reichen? Oder waren das 5000W-Scheinwerfer, dass es so Überstrahlungen gab?

febrika3
30.06.2011, 08:09
Bei allem Respekt, aber würde für so ein Ergebnis nicht auch ein Sigma 12-24mm reichen? Oder waren das 5000W-Scheinwerfer, dass es so Überstrahlungen gab?

So ein Ergebnis wäre mit einem Sigma 12-24 besser. Es gäbe VIEL mehr Bildwinkel und weil man sich nicht mit dem Shiften beschäftigen müsste, was bei dem Bild aufgrund des Standortes auch nicht nötig ist, könnte man die Kamera auch einfach gerade halten :p:D:D:D.

Observer
30.06.2011, 09:19
Ich habe kein TS E 17 mm, aber ich unterhalte mich schon wieder blendend. Kaum kommt ein Bild mit so einem aus gutem Grund teuren Objektiv, schon kommt schon wieder der übliche Einwurf - das geht mit dem S., dem W. und was weiss ich noch, viel, viel besser und das kostet viel, viel weniger. Ach sind wir clever, haben wir doch mit viel, viel weniger Geld ein besseres Ergebnis...Und wie sind die anderen unclever (um kein anderes Wort zu verwenden), die sich so ein teures Objektiv kaufen.

Sojus
30.06.2011, 10:19
Das finde ich wunderbar auf den Punkt gebracht!

febrika3
30.06.2011, 10:32
Ich habe kein TS E 17 mm, aber ich unterhalte mich schon wieder blendend. Kaum kommt ein Bild mit so einem aus gutem Grund teuren Objektiv, schon kommt schon wieder der übliche Einwurf - das geht mit dem S., dem W. und was weiss ich noch, viel, viel besser und das kostet viel, viel weniger. Ach sind wir clever, haben wir doch mit viel, viel weniger Geld ein besseres Ergebnis...Und wie sind die anderen unclever (um kein anderes Wort zu verwenden), die sich so ein teures Objektiv kaufen.

Ich fühl mich mal angesprochen!

Normalerweise nicht mein Ding, ich schmeiss aber mal Erfahrung und Wissen in die Runde:cool:;).

Zum einen als Architekturfotograf.
Da stelle ich dann fest, das Bild von Curt geht eben nicht so einfach aus der Hand - ist schlicht krumm und schief:p. Architektur sollte halt doch zu nahezu 100% 100% perfekt sein. Schiefe Häuser haben meist ein Problem;).

Zum anderen als erfahrener User.
Ich habe außer dem 14er (jenes auch nur nicht, weil ich es nicht wesentlich besser fand als das Sigma 12-24) schlicht ALLE hier angesprochenen Objektive und meine Erfahrung gepostet. Da stelle ich dann fest, dass man eher „gerader” aus der Hand fotografiert, wenn man sich nicht auch noch um den Shiftweg kümmern muss.

Bata
30.06.2011, 10:36
Ich habe kein TS E 17 mm, aber ich unterhalte mich schon wieder blendend. Kaum kommt ein Bild mit so einem aus gutem Grund teuren Objektiv, schon kommt schon wieder der übliche Einwurf - das geht mit dem S., dem W. und was weiss ich noch, viel, viel besser und das kostet viel, viel weniger. Ach sind wir clever, haben wir doch mit viel, viel weniger Geld ein besseres Ergebnis...Und wie sind die anderen unclever (um kein anderes Wort zu verwenden), die sich so ein teures Objektiv kaufen.

Hm, da war Karsten wohl schneller.
Sowas kann nur einer schreiben, der wohl kaum sein Gegenüber kennt.:p Zumindest bei einem kann ich sagen, dass es nicht daran scheitert die teurere Optik nicht zu besitzen.;)
Insofern geht es da wirklich darum für die entsprechende Situation die passende Optik zu verwenden.

ehemaliger Benutzer
30.06.2011, 10:47
Ich habe kein TS E 17 mm, ...
Ich schon. Und ich kann es nur wärmstens empfehlen. Dennoch bzw. grade deshalb bin auch ich der Meinung, daß man für eine solche Aufnahme keines benötigt.

Bata
30.06.2011, 11:03
Ich würde mir aber auch das TS-E 24mm mal genauer anschauen, weil der TO auch Landschaften als Einsatzzweck nannte.
Warum waren bisher manchmal 24mm zu lang? Durch nachträgliches Korrigieren geht ja einiges am Bild verloren. Das könnte mit dem TS-E 24 wieder besser. Das 17er ist sicherlich auch top, aber vielleicht manchmal auch schon zu extrem.
Kann mich da einen Thread erinnern (glaub von Adrian) wo es mal darum ging ob 17 oder 24mm alltagstauglicher wären.

curt
30.06.2011, 13:57
Bei allem Respekt, aber würde für so ein Ergebnis nicht auch ein Sigma 12-24mm reichen? Oder waren das 5000W-Scheinwerfer, dass es so Überstrahlungen gab?

Ob es 5000W waren glaube ich nicht ich tippe eher auf 1000W und von denen ein paar dutzend die die Feststiege der Staatsoper cirka 3 Stunden vor der Eröffnung des Wiener Opernballs ausleuchteten. Der ORF hat die Scheinwerfer schon für den Einzug der Prominenten ausgerichtet und optimal für seine Videokameras positioniert die auf Augenhöhe mit den Gästen agieren. (Gottschalk hat sich ja der Feststiege entzogen und ist bei der Nebenstiege hochgegangen.) Man sieht ja das der Spot auf der gegenüberliegenden Brüstungsseite mir genau in die Linse leuchtet also überhaupt nicht für ein gutes Foto aus dieser Position geeignet ist. Auch am oberen Rand habe ich die Scheinwerferbatterie nur knapp ausgegrenzt um nicht ganz wild die Rundbögen und die darüberliegenden Stuckornamente abzuschneiden. Trotz bemühtem suchen habe ich keine wirklich brauchbare Position mit nicht störendem Licht gefunden.
Aber das Licht war bei diesem Foto die kleinere Schwierigkeit. Auf diesen scheinbar menschenleeren Ausschnitt wimmelte es von Arbeitskräften die sich alle auf der Stiege Fotografieren ließen und ich hatte während zehn Minuten die ich mir von meiner eigentlichen Aufgabe gestohlen habe nur ein paar Mal einen Bruchteil einer Sekunde für geradehalten und abdrücken bis die nächsten ins Bild latschten und in Ihren Arbeitskitteln für ein Erinnerungsfoto posierten.
Ich habe zwar immer für den Fall das sich eine Gelegenheit ergibt einen Teil meiner Ausrüstung im Auto aber dass ich jetzt zwei UWW mitnehme um dann die bessere Option zu verwenden ist nicht mein Ding. Für ein „Foto to Go“ das ganz alleine zu meiner eigenen Freude dient ist dieses mehr wie genug
Und um wieder zum Thema zu kommen man kann jeden der vor der Wahl steht das TS-E 17 auch ohne 100% Stativanwendung empfehlen auch wenn einige Selbstgefällige ein Foto unabhängig vom Anwendungsfall für wertlos halten das ihren selbst definierten Kriterien nicht erfüllt.

ehemaliger Benutzer
30.06.2011, 14:13
... auch wenn einige Selbstgefällige ein Foto unabhängig vom Anwendungsfall für wertlos halten das ihren selbst definierten Kriterien nicht erfüllt.
Recht so!
Man sollte ein Bild nicht nach den eigenen Kriterien beurteilen, sondern nach den deinen.
Das macht Sinn.

curt
30.06.2011, 14:40
Recht so!
Man sollte ein Bild nicht nach den eigenen Kriterien beurteilen, sondern nach den deinen.
Das macht Sinn.


Gut dass Du mit mir darüber plaudern willst:
Die Felsenfeste Curtskala für notwendige Bildqualität
.

=Schnappschuss zum herzeigen in der Familie und zur eigenen Freude: „1 Stern" (zu dem gehört das Feststiegenbild in Beitrag #6)
.
=Wenn ich einmal in Pension bin und mir für ein Bild die nötige Zeit nehmen kann: „3 Sterne" (Jetzt schaue ich eher dass ich die Zeit den Kindern widme)
.
=Auftragsarbeit für Kunden: „5 Sterne" (Als Amateur werde ich die Finger davon lassen)
.
=Referenzbild für das Fotoforum das von den „Freunden" in der Luft zerrissen wird: „6 Sterne mindestens" (Darum stelle ich keine Bilder mit der Bitte um Kritik ein)

curt
30.06.2011, 15:05
... - ist schlicht krumm und schief:p.....
.
{Das ist eine Auftragsfrage. Der eigentliche Fragesteller will anonym bleiben.}
.
Schief sehe ich aber was ist krumm? Wenn Du damit verbogen meinst. Und wie krümmt man mit dem 17er?

{Payquestion End}

febrika3
30.06.2011, 15:17


=Schnappschuss zum herzeigen in der Familie und zur eigenen Freude: „1 Stern" (zu dem gehört das Feststiegenbild in Beitrag #6)
.


Tja, wenn du das mal dazu gesagt hättest. Stattdessen hast du gesagt, dass man das 17 TS-E auch ohne Stativ benutzen kann. Klar, ein Bild kommt raus:rolleyes:. Für dieses Bild braucht man aber kein 17 mm TS-E. Das geht schneller und einfacher mit einem 17-40, 16-35 oder einem Sigma 12-24, der günstigsten Variante;). Entgegen dem eigentlichen Verwendungszweck eines TS-E's - dem in allen Belangen geraden Bild - ist deines ganz deutlich krumm. Warum also ein TS-E?

Um mal zum Thema zu kommen: Tatsächlich kann man auch ohne ein Stativ mit dem 17 TS-E mit etwas Konzentration ein vernünftiges, sogar geshifttetes Bild machen. Es geht sogar ein Stitch, aufgelegt aus der Hand:

http://www.dforum.net/attachment.php?attachmentid=60684&stc=1&d=1249456252

@Krumm und Schief
Du hast natürlich recht, es ist nur schief.

ehemaliger Benutzer
30.06.2011, 15:25
Darum stelle ich keine Bilder mit der Bitte um Kritik ein
Gut daß Du das nochmal klarstellst. Nicht daß am Ende noch jemand denkt, es könnte mit mangelder Kritikfähigkeit oder dem Fehlen vorzeigbarer Bilder zu tun haben.

curt
30.06.2011, 22:06
Tja, wenn du das mal dazu gesagt hättest. Stattdessen hast du gesagt, dass man das 17 TS-E auch ohne Stativ benutzen kann.
...
.

Wo ist Dein Problem?
= nicht lesen können?
= nicht verstehen können?
= absichtlich missverstehen?

Ein bisschen Nachhilfe: „Ich habe geschrieben“ [Wenn es nicht 100% perfekt sein muss geht es auch freihändig.]
Hier nachzulesen:
http://www.dforum.net/showpost.php?p=1724684&postcount=6 (http://www.dforum.net/showpost.php?p=1724684&postcount=6)

curt
30.06.2011, 22:12
Gut daß Du das nochmal klarstellst. Nicht daß am Ende noch jemand denkt, es könnte mit mangelder Kritikfähigkeit oder dem Fehlen vorzeigbarer Bilder zu tun haben.


Wie werde ich euch zwei die nächsten drei Wochen vermissen.

febrika3
30.06.2011, 22:17
… Wenn es nicht 100% perfekt sein muss geht es auch freihändig.*…

Wenn es nicht 100% perfekt sein muss, nehme ich meine Handy :p:D.

roro
30.06.2011, 22:21
Es ist zwar irgendwie lustig, aber...
es ist auch unschön wenn alle auf einem rumhacken. Und es schadet dem Forum.

Zum Thema:
Auch wenn man ein Shift-Objektiv verschiebt verliert man Fläche. Genauso wie beim Software shiften. Vorteil, man sieht gleich bei der Aufnahme was bleibt.
Das 17 er ist prima. Aber es ergibt, gerade bei stärkerem shiften, schon eine extrem steile, nicht jedem zusagende Perspektive.

Aus der Hand kann man damit durchaus saubere, geshiftete Aufnahmen machen.
Mach ich gerne, dann aber entgegen Canon Empfehlung über den normalen Reflexsucher. Scharfstellung bzw. Entf. Einstellung erfordert Versuche. Das was die Skala zeigt ist bei mir nicht richtig. Dachte am Anfang das Objektiv ist nicht so recht scharf - aber es ist sogar super scharf!

Von einem ordentlichen, schweren Stativ, und über Live-View natürlich viel entspannter.

Das 24 er wird dem TO vermutlich nicht arttraktiv erscheinen da er 24 ja schon hat.

Ein gutes 21 er, (Zeiss) wäre meine Empfehlung.

Gruß Rolf

curt
30.06.2011, 22:31
...
. Warum also ein TS-E?
...

Weil ich es ohne der Absicht ein Foto zu machen das 17er dabei hatte und die anderen WW noch im Geschäft liegen. Das Stativ hatte ich im Auto aber es zu holen wäre sich nicht mehr ausgegangen.
Es hinterlässt aber schon ein bisschen den Eindruck Du willst mir etwas reinwürgen oder was hast Du für ein Handy?

curt
30.06.2011, 22:33
Gut daß Du das nochmal klarstellst. Nicht daß am Ende noch jemand denkt, es könnte mit mangelder Kritikfähigkeit oder dem Fehlen vorzeigbarer Bilder zu tun haben.

Beide Punkte treffen zu 100% zu.

ehemaliger Benutzer
30.06.2011, 22:49
Wie werde ich euch zwei die nächsten drei Wochen vermissen.
Ich vermiß dich jetzt schon, c***. Bin nämlich jetzt raus hier. :)

Bata
30.06.2011, 22:51
Wie werde ich euch zwei die nächsten drei Wochen vermissen.


Packst (http://www.youtube.com/watch?v=gtUVrkq6XQI) Du schon?:eek:

hjreggel
30.06.2011, 22:59
Das 17 er ist prima. Aber es ergibt, gerade bei stärkerem shiften, schon eine extrem steile, nicht jedem zusagende Perspektive.

Das Problem an der Sache mit nicht-planen Motiven ist ja, dass das Shiften nichts an der Perspektive an sich ändert, sondern nur die perspektivische Verzerrung.

Beispiel: Steht man unten vor einen hohen Haus, und korrigiert die stürzenden Linien, ist die Perspektive immer noch die Sicht von unten, die perspektivische Verzerrung aber die, als würde man senrecht draufschauen.

curt
30.06.2011, 22:59
Packst (http://www.youtube.com/watch?v=gtUVrkq6XQI) Du schon?:eek:



Hatte mich schon gewundert wo der dritte des Curt-Fan-Clubs ist.
.
Nein ich lasse Packen.
Ist die Dame Deine Freundin oder seid Ihr verheiratet?

Bata
30.06.2011, 23:04
Hatte mich schon gewundert wo der dritte des Curt-Fan-Clubs ist.
.
Nein ich lasse Packen.
Ist die Dame Deine Freundin oder seid Ihr verheiratet?

Faule Socke.

Der Rest (be)trifft mich nicht.:p

febrika3
30.06.2011, 23:16

Es hinterlässt aber schon ein bisschen den Eindruck Du willst mir etwas reinwürgen oder was hast Du für ein Handy?

Sorry, du hast uns doch einen eingeschenkt. Aber, lassen wir das, ist mir zu blöd!



Auch wenn man ein Shift-Objektiv verschiebt verliert man Fläche. Genauso wie beim Software shiften.

Das musst du mir erklären?

Natürlich verliere ich unten Fläche wenn ich nach oben shifte. Ich gewinne sie aber oben hinzu. Im Gegensatz zum Softwarshiften muss ich das Bild nicht beschneiden und verliere auch somit keine Bildfläche.

curt
01.07.2011, 00:21
Sorry, du hast uns doch einen eingeschenkt. Aber, lassen wir das, ist mir zu blöd!
....

OK Ich nehme Deine Entschuldigung an. Aber in Zukunft ein bisschen braver sein.

Sojus
01.07.2011, 00:21
Interessant wäre an dieser Stelle, wo eigentlich der TO (Rieno) ist und ob der Thread ihm irgendwas genutzt hat ...

roro
01.07.2011, 00:32
... wohl kaum.

QuBee
01.07.2011, 00:37
Das muss jetzt mal gesagt werden:

Ich bin ja noch nicht sehr lange im Forum unterwegs... ABER:

In fast jedem Thread .. in dem jemand nach Hilfe/Kaufberatung/Kritik fragt,
kommen einige bereits genannte Vertreter der Full-member Gruppe
zerfleischen sich gegenseitig und die Objektive und die Bilder und und und
der Anderen ...

Ist das sinnvoll??

Ich kann mir nicht vorstellen, dass das Stiegenbild für einen Kunden verwendet wird ... ich glaube damit sollte eher vermittelt werden, dass es zwar schwer ist aus der Hand zu shiften und meistens (wie beim bild) blödsinn dabei rauskommt .. es aber trotzdem funktioniert...

Bitte korrigiert mich jmd aus der besagten Full-member Gruppe wenn ich mit meiner Ansicht zu konstruktiver Hilfe und meterlangen Threads mit sinnlosen Schimpftiraden bei einfachen Fragen verkehrt lieg :)

Gruß

QuBee

Tante Edith ist noch was eingefallen:
Warum sich der TO nicht mehr meldet ist mir bei derart hochwertigen Beiträgen ein Rätsel

roro
01.07.2011, 00:49
Die mit denen Du gerade geschimpft hast (das hat übrigens nichts mit Full-Member zu tun) sind die "alten Forumsmitglieder". Durch deren Kompetenz und Witz ist das dforum erst was rechtes geworden.
Was heute so dazukommt ist, von einigen Ausnahmen abgesehen, eher schwach auf der Brust.
Leider ziehen sich die erfahrenen Leute, meiner Beobachtung nach, immer mehr zurück.
Warum? Möchte ich jetzt lieber nicht sagen.

Es wäre schön, finde ich, wenn Du dich weiter im Forum beteiligen würdest.

Gruß Rolf

febrika3
01.07.2011, 00:54

Ich bin ja noch nicht sehr lange im Forum unterwegs... ABER:

In fast jedem Thread .. in dem jemand nach Hilfe/Kaufberatung/Kritik fragt,
kommen einige bereits genannte Vertreter der Full-member Gruppe
zerfleischen sich gegenseitig und die Objektive und die Bilder und und und
der Anderen ...

Ist das sinnvoll??



Um das zu verstehen musst du Fullmember werden :D;). So, jetzt bin ich aber ruhig.

QuBee
01.07.2011, 15:20
Um das zu verstehen musst du Fullmember werden :D;). So, jetzt bin ich aber ruhig.


Die mit denen Du gerade geschimpft hast (das hat übrigens nichts mit Full-Member zu tun) sind die "alten Forumsmitglieder". Durch deren Kompetenz und Witz ist das dforum erst was rechtes geworden



Klar, dass das ganze nichts mit Fullmember sein zu tun hat ^^ nur die alteingesessenen sind halt größtenteils Fullmember ^^

Witz usw. ist super ... allerdings machnmal etwas zu viel .. vor allem wenn man erstmal 5 Seiten Schwachsinn lesen muss bevor man die Antwort erhält die man eigentlich gesucht hat

zT sind wirklich konstruktive Hilfen im Angebot .. leider auch immer wieder solche "Müllthreads".. ein anderes Beispiel fällt mir grad ein:
TO fragt irgendetwas belangloses über Hochzeitsfotografie .. der Thread endete als Diskussion über BWL ..

Falls das so rüber kam: Ich will NIEMAND persöhnlich angreifen !!!
Ich wünsche mir nur etwas mehr Konstruktivität in den lustigen Beiträgen :)
da muss es doch eine Mischung geben ?
Klar macht es Spaß mal einen ironischen Beitrag zu lesen .. aber zwischendurch bitte etwas Hilfe ;)

Weiß eigentlich noch jemand worum es ging bevor die Diskussion über Shiften aus der Hand begann ??


Es wäre schön, finde ich, wenn Du dich weiter im Forum beteiligen würdest.
Ich geb mein Bestes und versuche mein Halbwissen "sinnvoll" anzubringen...

Gruß

Qubee

ehemaliger Benutzer
01.07.2011, 23:28
(Zitat nur für mich als Arbeitsgrundlage)


Hallo,

ich benötige Unterstützung in der Objektivfindung.

Z.Zt. fotografiere ich mit Kamera 5D MKII und dem EF24-70 f2.8 im Bereich Landschaft und Architektur.
Jedoch sind mir besonders im Architekturbereich die 24 mm ab und an zu lang. Außerdem stört die Verzeichnung, welche nach der Beseitung auch noch einen Tick das Bild beschneidet.
Ich könnte mittels Panoramakopf, einreihiger Hochkantaufnahmen und Bildbearbeitung das Problem lösen.
Jedoch ist mir der Aufwand zu groß.
Jetzt überlege ich, welches Objektiv im WW-Bereich in Frage kommt.

EF16-35 f2.8 II
TS-E 17mm 4,0
EF14 f2.8 II

Jedes dieser Objektive hat seine Vorzüge und auch kleinen Nachteile.

Helft mir bitte beim DENKEN.
Danke.

Gruß
Rieno

Ich fotografiere auch gerne und viel Architektur. Dabei habe ich aber inzwischen die Lust an den "Ganzkörperportraits" etwas verloren.
Deswegen treibt bei mir (allerdings am 1,3er Crop) ein 14mm sein SWW-Unwesen für die besonderen Perspektiven, und sonst habe ich das 4,0 70-200mm L IS USM als Detailmacher entdeckt, was sehr viele interessante Bildmöglichkeiten erschließt.

An Deiner Stelle würde ich mir tatsächlich über das 17mm oder 24mm TSE Gedanken machen, die sind für das ordentliche perspektivisch korrigierte Bild à la Immobilienkatalog bestens geeignet. ;) :cool:

Selbstverständlich stoßen auch die irgendwann an ihre Grenzen, aber bis dahin sind sie schlicht praktisch. Ich mag allerdings Architektur nicht meistens vom Stativ aus fotografieren, und auf AF möchte ich auch nicht verzichten. Deswegen bin ich persönlich (noch) kein TSE-Anhänger.

Rieno
02.07.2011, 23:21
Hallo,
vielen Dank für Euren vielen hilfreichen Informationen.
Einzig ein paar Beiträge die nur bedingt mit dem Thema zu tun haben, hätten beiseite gelassen können. Vermehrt nur den Lesestoff ohne Gehalt.
Ich werde morgen zwei Bsp.-Bilder einstellen, die zeigen das die 24 mm für mich zu lang sind.
Wenn es um Arichtektur in Stadt geht, dann verwende ich die 40D mit EFs10-22, also ab 16 mm bezogen auf KB, aber das Objektiv soll eben ersetzt werden und dann für KB.

@Sojus, nicht immer gleich fragen wo der TO ist, es gibt auch Zeiten ohne PC und I-Net, die können auch spannende sein. :-)

Gruß
Rieno

Sojus
02.07.2011, 23:59
@Sojus, nicht immer gleich fragen wo der TO ist, es gibt auch Zeiten ohne PC und I-Net, die können auch spannende sein. :-)

Gruß
Rieno

Hallo Rieno. Ich frage nicht immer, wo der TO ist :) Hier war es auch mehr eine ironisch-sarkastische Bemerkung, weil die Diskussion immer mehr abdriftete und gehässiger wurde.

Es wäre spannend zu wissen, in welche Objektiv-Richtung nun Deine Gedanken gehen und für welches Du Dich allenfalls bereits entschieden hast.

Gruss

US
03.07.2011, 20:04
Hallo,

und jetzt gebe ich noch meinen Senf dazu: mit einem Shift-Objektiv kann man auch ein Panorama 'shiften'. Man stellt die Kamera hochkant auf ein Stativ (aus der Hand geht zur Not auch) und macht 3 Aufnahmen: linke/mittige/rechte Objektivstellung. Die Kamera wird dabei NICHT bewegt. Es gibt KEIN Gefummele mit Nodalpunktadapter usw. Mit diesem fast verzeichnungsfreien Panorama kommt die Software bestens zurecht, und man muß sehr wenig abschneiden. Das Fantastische dabei ist, daß man trotz enormer Bildwinkel die typischen Weitwinkelcharakteristika vermisst. Folgendes Beispiel zeigt einen Bildwinkel von ca. 135° (3x 2/3 Hochkantformat von 17mm). Dazu kommt natürlich auch (schmeichel), daß das TS-E 17mm ein absolutes Weltklasse-Objektiv ist, das seinesgleichen - auch ohne Shiftfunktion - suchen muß.


http://img534.imageshack.us/img534/6078/pce2010.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/534/pce2010.jpg/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

LG, Uwe

Andreas Beck
03.07.2011, 21:34
Also wenn es um Architektur innen geht mag ich mein 14er sehr.
Durch den Bildwinkel von über 90 Grad kann man einen
Raum aus einer Ecke heraus komplett inklusive aller Wände
ablichten und solange man die Kamera nicht "verkantet" gibt es keine stürzenden oder verzeichneten Linien.

Hier ein Beispiel.

http://www.lumo-de-mondo.de/dforum/_MG_9137.jpg

Gruß,
Andy

Rieno
03.07.2011, 21:46
Hallo,

vielen Dank für Eure Tipps und bildlichen Bsp..
So wie es sich für mich darstellt, ist die Paarung EF14 f2.8 II und das T/S 17 mm die optimale Kombination, also die variable Variante (14 mm) mit AF und Platz zum Zerren und Schneiden und die etwas starre Version (17 mm) eher für das Stativ mit ggf. nachträglich weniger EBV und bester Bildqualität.

Gruß
Rieno

hjreggel
03.07.2011, 21:46
mit einem Shift-Objektiv kann man auch ein Panorama 'shiften'. Man stellt die Kamera hochkant auf ein Stativ (aus der Hand geht zur Not auch) und macht 3 Aufnahmen: linke/mittige/rechte Objektivstellung. Die Kamera wird dabei NICHT bewegt.

Ganz im Gegenteil: Das Objektiv darf nicht bewegt werden. Ohne Stativkragen am Objektiv muss also der Shift durch eine entgegengesetzte Verschiebung der Kamera kompensiert werden.

Rieno
03.07.2011, 21:51
Ganz im Gegenteil: Das Objektiv darf nicht bewegt werden. Ohne Stativkragen am Objektiv muss also der Shift durch eine entgegengesetzte Verschiebung der Kamera kompensiert werden.

Was bedeutet "ohne Stativkragen"

febrika3
03.07.2011, 22:05
Ganz im Gegenteil: Das Objektiv darf nicht bewegt werden. Ohne Stativkragen am Objektiv muss also der Shift durch eine entgegengesetzte Verschiebung der Kamera kompensiert werden.

Jein. Beste Ergebnisse erzielt man tatsächlich wenn im Nodalpunkt geshiftet und gestitcht wird. Bei dem Objektabstand in der Architekturfotografie geht es aber auch problemlos wenn am Objektiv „geschoben” wird. Die leicht unsauberen Schnittkanten kann man sich meist problemlos in PS zurechtfudeln;).

Ein Stativkragen kann dafür sorgen, dass nicht die Kamera am Stativ befestigt wird, sondern das Objektiv und die Kamera somit beweglich ist. Damit entstehen nicht die Pralaxenverschiebzungen bei den Stitchbildern.

Hier mal ein Beispiel aus einem 4x Stitch mit dem 17er, Kamera fest, Objektiv gestitcht, also mit kleineren Paralaxenproblemen:

http://www.dforum.net/attachment.php?attachmentid=60276&stc=1&d=1248819273

Wer möchte kann hier auch gerne den gesamten Thread durchlesen:

50 Mio. Pixel Canon (http://www.dforum.net/showthread.php?t=555997&page=)

Bata
03.07.2011, 22:43
Ganz im Gegenteil: Das Objektiv darf nicht bewegt werden. Ohne Stativkragen am Objektiv muss also der Shift durch eine entgegengesetzte Verschiebung der Kamera kompensiert werden.

Einen entsprechenden Adapter für TS-E Optiken gibts von Zörk (Optik fest und Kamera schwenkt). Dazu gabs in der vorletzten Fine Art Printer einen Bericht zu "Multi-Shot mit TS-E".

Gruß Christian

Jan Bleil
03.07.2011, 22:46
Einen entsprechenden Adapter für TS-E Optiken gibts von Zörk (Optik fest und Kamera schwenkt). Dazu gabs in der vorletzten Fine Art Printer einen Bericht zu "Multi-Shot mit TS-E".

Gruß Christian
Stimmt, der liegt hier eben mir;)
Das funktioniert wirklich richtig gut!

ehemaliger Benutzer
03.07.2011, 22:49
Einen entsprechenden Adapter für TS-E Optiken gibts von Zörk (Optik fest und Kamera schwenkt).
Nicht ganz. ;)
Den PSA gibt es nur für Mittelformat-Optiken. TS-E würden aufgrund des durch den Adapter erhöhten Auszugs nur im Nahbereich funktionieren.

Jan Bleil
03.07.2011, 22:50
Nicht ganz. ;)
Den PSA gibt es nur für Mittelformat-Optiken. TS-E würden aufgrund des durch den Adapter erhöhten Auszugs nur im Nahbereich funktionieren.
Martin, der liegt doch hier bei mir....

ehemaliger Benutzer
03.07.2011, 22:56
Martin, der liegt doch hier bei mir....
Das bezweile ich nicht ... bei mir ja auch. :D
Aber welche Objektive setzt Du dort an?

Jan Bleil
03.07.2011, 23:01
Das bezweile ich nicht ... bei mir ja auch. :D
Aber welche Objektive setzt Du dort an?

;)

Der von Bata angesprochene Ring von Zoerk passt ja nur auf das 17er, wobei das auch mein einziges TS-E ist, oder meintest Du es anders?

ehemaliger Benutzer
03.07.2011, 23:11
;)

Der von Bata angesprochene Ring von Zoerk passt ja nur auf das 17er, wobei das auch mein einziges TS-E ist, oder meintest Du es anders?
Ups ... gut, daß wir drüber gesprochen haben. :eek:;)
Ring von Zörk zum 17er TS-E? Mach mich bitte schlau. Bei Zörk finde ich dazu nichts. Aber das muß ja nichts heißen.

Ich meine diesen Adapter (http://zoerk.de/nv04-psa.html).

ehemaliger Benutzer
03.07.2011, 23:26
Ups ... gut, daß wir drüber gesprochen haben. :eek:;)
Ring von Zörk zum 17er TS-E? Mach mich bitte schlau. Bei Zörk finde ich dazu nichts. Aber das muß ja nichts heißen.

Ich meine diesen Adapter (http://zoerk.de/nv04-psa.html).
Hat sich erledigt. Karsten hat mich aufgeklärt. :)

Jan Bleil
03.07.2011, 23:31
Hat sich erledigt. Karsten hat mich aufgeklärt. :)

;)

Bata
03.07.2011, 23:49
Hat sich erledigt. Karsten hat mich aufgeklärt. :)

Hat ich jetzt doch recht, oder? ;)

ehemaliger Benutzer
04.07.2011, 00:30
Hat ich jetzt doch recht, oder? ;)
Man mag es kaum glauben. Aber ja, hattest Du. :p;)

Bata
04.07.2011, 00:37
man mag es kaum glauben. Aber ja, hattest du. :p;)hehe:D.

US
04.07.2011, 04:27
Ganz im Gegenteil: Das Objektiv darf nicht bewegt werden. Ohne Stativkragen am Objektiv muss also der Shift durch eine entgegengesetzte Verschiebung der Kamera kompensiert werden.

Dann ist es mir aber ein Rätsel, wie ich die Panoramaufnahme ohne Stativkragen habe machen können! Ich habe sie sogar freihand gemacht!

LG, Uwe

hjreggel
04.07.2011, 07:27
Dann ist es mir aber ein Rätsel, wie ich die Panoramaufnahme ohne Stativkragen habe machen können! Ich habe sie sogar freihand gemacht!

Weil es bei einem starken Weitwinkel so ungefähr passt.

Aber die Aussage, dass man die Kamera nicht bewegen darf, stimmt trotzdem nicht.

Wie oben angemerkt, hängt es noch von der Konstruktion des Objektivs ab. Bei meinem 90er ist die gesamte Optik vor dem Shift, in diesem Fall muss die Kamera 1:1 entgegengesetzt geshiftet werden. Man muss es sich in diesem Fall so vorstellen, dass der Sensor innerhalb des "feststehenden" Bildkreises verschoben wird.

ehemaliger Benutzer
04.07.2011, 10:30
Moin Jan,



Martin, der liegt doch hier bei mir....
jetzt weiß ich auch was gemeint ist ... der Rear-Shift-Adapter (http://www.photoscala.de/grafik/2010/Zoerk-RearShift-Adapter.jpg) von Zörk (das Teil am Objektiv natürlich).
Wahrscheinlich ist das auch der "Stativkragen" von dem hier gesprochen wird.
Danke für die Aufklärung. :)


Gruß


Martin

Chris_LSZO
04.07.2011, 12:53
Ich habe bisher alle Panoramen mit dem 17er auf die schmutzige Art gemacht, also eben einfach geshiftet ohne weiteres Gefummel mit Makroschlitten etc. Und es gab nie Probleme beim stitchen. Photomerge in PS hat die minimalen Parallaxfehlerchen automatisch korrigiert ohne sichtbare Uebergaenge oder sonstige Haesslichkeiten.

Und wegen Gespann 14er und 17er: Ich habe beide, das 14er wird praktisch nicht mehr verwendet, seit das 17er da ist.


Chris

Bata
04.07.2011, 13:10
Ich habe bisher alle Panoramen mit dem 17er auf die schmutzige Art gemacht, also eben einfach geshiftet ohne weiteres Gefummel mit Makroschlitten etc. Und es gab nie Probleme beim stitchen. Photomerge in PS hat die minimalen Parallaxfehlerchen automatisch korrigiert ohne sichtbare Uebergaenge oder sonstige Haesslichkeiten.

Und wegen Gespann 14er und 17er: Ich habe beide, das 14er wird praktisch nicht mehr verwendet, seit das 17er da ist.


Chris

Wenn man ein 14er nicht soo häufig verwendet, dann wäre auch das Samyang 14mm durchaus eine preiswerte/gute Alternative als Ergänzung zum TS-E 17mm.

US
05.07.2011, 02:24
Wenn man ein 14er nicht soo häufig verwendet, dann wäre auch das Samyang 14mm durchaus eine preiswerte/gute Alternative als Ergänzung zum TS-E 17mm.

Ich möchte bezweifeln, daß man zum 17er noch eine 'Ergänzung' nach unten hin benötigt.

Uwe

hjreggel
05.07.2011, 07:37
Ich möchte bezweifeln, daß man zum 17er noch eine 'Ergänzung' nach unten hin benötigt.

Hast Du schon mal am Vollformat durch ein Sigma bei 12mm geschaut?

Gerade nach unten bedeutet jeder Millimeter eine ganze Menge. Und nicht jedes Motiv verkraftet zeitversetzte Aufnahmen im Stiching-Verfahren.

febrika3
05.07.2011, 08:38
Hast Du schon mal am Vollformat durch ein Sigma bei 12mm geschaut?

Gerade nach unten bedeutet jeder Millimeter eine ganze Menge. Und nicht jedes Motiv verkraftet zeitversetzte Aufnahmen im Stiching-Verfahren.

Sag ich doch :D und unterstreiche das gesagte zu 100%.

US
06.07.2011, 01:44
Nun denn, ich möchte mich nicht gerne mit WW-Objektiven zuschaufeln. Ein SSW sollte reichen, deswegen habe ich das 14er auch wieder verkauft. Außerdem mag ich SWW-Aufnahmen, denen man es nicht sofort ansieht. Das nur nebenbei. Und gerade dafür ist das 17er DAS Objektiv für mich schlechthin.

LG, Uwe