PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : TOKINA 16-28 f2.8 - Erfahrungen gesucht ?



Ric
07.07.2011, 18:28
Hallo Fotofreunde,
gibt es aktuelle Erfahrungen mit dem Tokina 16-28 ?
Ich freue mich auf Antworten.

Herzliche Grüße
Ric

SadSilence
08.07.2011, 01:25
Hallo Ric,

das 16-28 ist eine feine Linse und wird mein nicht schlechtes 17-40 als UWW ablösen.

Pro:
+ Tolle Schärfe für ein UWW
+ Randunschärfe akzeptabel
+ Blende 2.8
+ Ideale Ergänzung zum 24-105. Wer verwendet ein 17-40 schon (außer wenns schnell gehen muss) im Bereich größer > 24, wenn das 24-105 zur Verfügung steht...

Neg:
- schwerer und großer Klotz, ist beim "leichten Gepäck" sicher nicht dabei
- keine Filter möglich (echtes Manko)
- anfälliger für Lens Flares (beherrschbar und kein Vergleich zum Sigma 15-30 als "Spitzenreiter" in dieser Kategorie)

Besonderheiten:
- Vorderer Objektivdeckel sollte durch Neoprensäckchen etc. ersetzt werden. Der originale ist ein Witz.
- Gegenlichtblende integriert

Grüße,

Werner

Artefakt
08.07.2011, 09:51
... Wer verwendet ein 17-40 schon (außer wenns schnell gehen muss) im Bereich größer > 24, wenn das 24-105 zur Verfügung steht...

Zum Beispiel ich. Hat aber teilweise "historische" Gründe. Das 17-40L gibt es schon sehr lange. Das 24-105L ist kürzlich dazugekommen (nachdem ich doch noch ein sehr scharfes gefunden habe). Die kleine, feine Ausrüstung für Landschaft & Co ist nun 5D mit 17-40L und 40D mit 24-105L - durch die Crop-Verlängerung gibt es so keine Brennweitenüberlappung :-) und ich habe von 17 bis 170mm (auf Vollformat bezogen) alles dabei.

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at

Ric
08.07.2011, 10:11
Ich bin auch an einem Vergleich mit dem CANON 16-35 I/II interessiert.
Gibt es jemanden, der beide getestet hat ?

Das Gewicht des Tokina mit 950 g ist schon happig.
Und dass die Lens flares stark auftreten finde ich eigentlich auch schlecht.
Aber selbst mein Zeiss 21 f2.8 ist darin schlecht.

SadSilence
08.07.2011, 10:14
Zum Beispiel ich. Hat aber teilweise "historische" Gründe. Das 17-40L gibt es schon sehr lange. Das 24-105L ist kürzlich dazugekommen (nachdem ich doch noch ein sehr scharfes gefunden habe). Die kleine, feine Ausrüstung für Landschaft & Co ist nun 5D mit 17-40L und 40D mit 24-105L - durch die Crop-Verlängerung gibt es so keine Brennweitenüberlappung :-) und ich habe von 17 bis 170mm (auf Vollformat bezogen) alles dabei.

Zweifellos sieht es mit zwei Kameras anders aus. Vor meine Crop-Kamera verschwand war ich meistens mit 5DII + 24-105 und 50D Tokina/11-16 bei Städtetouren unterwegs ;). Jetzt ist die 50D verschwunden.

Ist übrigens auch der Grund warum ich das 16-28 Tokina überhaupt getestet hab. Dem 11-16 Tokina hab ich bis dahin nach geweint.

Grüße,

Werner

Freedolin
08.07.2011, 10:14
Aber selbst mein Zeiss 21 f2.8 ist darin schlecht.

Dann wirst Du kaum jemals eine Linse finden, die Dich in diesem Punkt zufriedenstellt ;)

-- Markus

Ric
08.07.2011, 10:36
Dann wirst Du kaum jemals eine Linse finden, die Dich in diesem Punkt zufriedenstellt ;)

-- Markus

Das glaube ich auch ! :mad:
Zu analogen Zeiten war da jedoch anders - ein schöner Sonnenstern war kein Problem !

Mit diesem Problem kann man aber gut leben, das ist auch klar. ;)

SadSilence
08.07.2011, 10:41
Zum 16-35 (II) kann ich nichts sagen. Ist allerdings auch ein ziemlicher Klotz mit 82 mm Filtergewinde.

Lens Flares kommen wie gesagt vor, gefühlt etwas ausgeprägter als beim 17-40. Großartige Testreihen hab ich dazu jetzt nicht gemacht. Doch es ist bei weitem nicht so, dass das Tokina in der Tasche bleiben muss, kaum kommt die Sonne raus.

Für meinen Haupteinsatzzweck (Kircheninnenräume) spielt auch das fehlende Filtergewinde nicht so die Rolle. Für Landschaftsaufnahmen vermisse ich schon die Möglichkeit, Pol- oder Graufilter aufschrauben zu können. Einen Tod muss man bei UWW-Zooms scheinbar sterben.

Grüße,

Werner

Biotar
08.07.2011, 11:31
Zu analogen Zeiten war da jedoch anders - ein schöner Sonnenstern war kein Problem !
Ein relativ preiswertes 3.5/20er Nikkor aus der alten Zeit meistert das auch heute noch perfekt am VF.

jritchie
11.07.2011, 20:57
Das ist eine feine Linse. Am Rand an der 5D besser als 17-40 oder 16-35 I.
Lediglich der Af ist merklich langsamer.
Schau mal hier
http://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=8443101#post8443101
Alles mit dem 16-28.

Maik Fietko
16.07.2011, 16:43
Wer mit dem Gewicht Probleme hat für den gibts demnächst das Tokina 4/17-35.

http://www.dpreview.com/news/1106/11062710tokina1735.asp

Ric
24.07.2011, 13:15
Ich danke allen für die Erfahrungsberichte und Meinungen.
Für mich persönlich scheidet das Tokina jetzt aber aus, weil ich keine Filter nehmen kann und mir Pol- und Graufilter wichtig sind.

alexanderferdinand
25.07.2011, 21:44
So, heute ist es gekommen, mein Tokina 16-28/2,8, meine erste Linse, die nicht von Canon kommt.
Habe das 16-35/2,8II (Ränder abgeblendet wie auch bei einem ausgeborgten 17-40/4 so schwach, daß ich mich eben um Alternativen umschauen mußte..), für Vergleiche noch ein bissl Geduld.
Eins vorweg: ich hab einen Deckel, der gut hält, so was wie der "Snap- On" von Kaiser (glaub ich).
Erste Ansichten am Monitor (5DMkII): hm, ja, Fokus sitzt.
Motor fokussiert in der Lautstärke zwischen einem L- Objektiv und dem 50/1,4, also ned wirklich laut, aber auch nicht das elegante Zischeln.....
Zur Zeit ist es hier in Österreich so richtig schön trüb und grau, melde mich wieder mit neugewonnenen Erkenntnissen.

P.S. Kein Filter verwendbar: ich nutze gerne ein Polfilter, was ich aber bei WW eher lasse, der Verlauf des Effektes am Himmel gefällt mir nicht, also für mich nicht wichtig.

argo2006
26.07.2011, 02:06
Ich bin im Großen und Ganzen zufrieden, auch das Drama mit dem "Tupperwaredeckel" ist ja mittlerwiele gelöst.
Die optischen Leistungen sind OK, und ja f2.8 am UWW macht durchaus Sinn zumal sich die Leistung bei Offenblende gut sind.:)

Leider gibt es weder für Lighroom bzw ACR noch für PT Lens irgenwelche Lensprofiles, was ich sehr vermisse. :(
Beim 11-16 gabs zumindest den Umweg über PT Lens.

SadSilence
26.07.2011, 10:12
Na ich hoffe, die Softwareunterstützung wird früher oder später nachgereicht. DxO verspricht zumindestens eine Unterstützung des 16-28 ab 08.11 :)

Grüße,

Werner

SadSilence
26.07.2011, 10:35
By the way. Kann mir jemand eine Bezugsquelle für einen vernünftigen Objektivdeckel nennen?

Grüße,

Werner

argo2006
28.07.2011, 01:29
Bin da nicht ganz so optimistisch, für das 11-16 gibt es keine Korrektur in ACR oder lighroom zumindest nicht für Canon,
Und das gibt es schon ein paar Jahre.

alexanderferdinand
28.07.2011, 17:53
Klarer Sieger nach den ersten Bildern bei etwas mehr Licht (grau in grau: da gefällt mir gar nix) EF 16-35/2,8 II gegen das Tokina: das Tokina.

Ganz einfach, weil jetzt auch an den Rändern die Qualität passt.
Beim 16-35er waren die nie gut, nicht einmal bei Sonnenschein, Blende 8, mindestens 1/500 und Einbein...... und das sah man am Monitor und für mich noch wichtiger, bereits ab Druckgröße A4, und ich kann bis A2.....

Das Tokina kann es viel besser, kein Bauchweh mehr bei Motiven, die feine Strukturen auch am Rand haben.
Verzerrungen: ja, sicher, aber auch die sind besser beherrschbar in der Nachbearbeitung.

Das Glühbirnendesign dürfte was haben, auch das im gelben Lager hochgeschätzte 14-24/2,8 sieht so aus.

Klare Entscheidung, das 16-35 wird verkauft!!

Ric
28.07.2011, 18:59
Klarer Sieger nach den ersten Bildern bei etwas mehr Licht (grau in grau: da gefällt mir gar nix) EF 16-35/2,8 II gegen das Tokina: das Tokina.

Ganz einfach, weil jetzt auch an den Rändern die Qualität passt.
Beim 16-35er waren die nie gut, nicht einmal bei Sonnenschein, Blende 8, mindestens 1/500 und Einbein...... und das sah man am Monitor und für mich noch wichtiger, bereits ab Druckgröße A4, und ich kann bis A2.....

Das Tokina kann es viel besser, kein Bauchweh mehr bei Motiven, die feine Strukturen auch am Rand haben.
Verzerrungen: ja, sicher, aber auch die sind besser beherrschbar in der Nachbearbeitung.

Das Glühbirnendesign dürfte was haben, auch das im gelben Lager hochgeschätzte 14-24/2,8 sieht so aus.

Klare Entscheidung, das 16-35 wird verkauft!!

Wie ist der AF ?
Lautstärke, Treffsicherheit ?
Hast Du einen vernünftigen Objektivdeckel ?

alexanderferdinand
29.07.2011, 09:22
@ Ric: Treffsicherheit wie bei meinen übrigen Originalen.
Die anderen Fragen: siehe Thread weiter oben.....