PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 24-105 mm Canon



fargesia
24.07.2011, 23:03
Hallo, ich besitze seit 4 Tagen das Canon 24-105 mm F/4 IS UMS
was ich auf meiner 550 D drauf habe , und irgendwie sind fast alle Fotos überbelichtet , dies mußte ich auch bearbeiten , was ich mit den Tamron 17-50 mm VC nie machen musste

http://i283.photobucket.com/albums/kk285/s8dn1gvl/IMG_2936_bearbeitet-1.jpg

Gruß Ulli

Andre63
25.07.2011, 11:14
Hallo Ulli,

stell doch mal das Original Bild mit den EXIF Daten ein, dann lässt sich das besser beurteilen!

Artefakt
25.07.2011, 13:27
Das gezeigte Bild mit den Paprika ist aber ziemlich richtig belichtet - die hellen Fliesen im Hintergrund sind hell, die Pflanze ist richtig belichtet, die Schatten rechts gerade noch ein wenig durchgezeichnet.

Wo ist das Problem? Willst Du, dass die hellen Fliesen mittelgrau werden?

Es gibt verschiedene Messmethoden, die man an der Kamera einstellen kann. Mit Integralmessung (d.h. das gesamte Bild wird als Mittelwert belichtet) wäre das Bild wohl dunkler, weil die Fläche der hellen Fliesen groß ist. Mit einer Selektiv- oder Spotmessung (der Messbereich ist kleiner oder nur noch punktförmig in der Mitte) wird der Motivteil in der Mitte (hier die grünen Pflanzenteile) gemessen und entsprechend belichtet.

Vielleicht hat das Tamron generall dunkler belichtet.

Du kannst auch über die Belichtungskorrektur eine generelle Anpassung vornehmen.

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)

fargesia
25.07.2011, 15:46
Hallo Andre & Dietmar
ich habe gerade einen von meinen Bambusse Fotografiert , und unbearbeitet eingestellt
http://i283.photobucket.com/albums/kk285/s8dn1gvl/IMG_3015.jpg

irgendwie ist mir das alles überbelichtet , wenn ich im Schatten Knipse sind die Fotos Super ( stelle ich gleich ein ) kann das sein daß meine 550 D dafür nicht geeignet ist ?
oder mache ich mich jetzt schon selber verückt !
Gruß Ulli

Andre63
25.07.2011, 16:00
Hi Ulli,

wieder keine Exifs, aus denen könnte man nämlich auch Deine angewandte Belichtungsmethode auslesen.

Die Angst kann ich Dir gleich nehmen, die 550 ist durchaus dafür geeignet!

Ich vermute mal, wie Dietmar trefflich beschrieben hat, es liegt an Deiner Belichtungsmessung. Hast Du Dich damit schon einmal befasst, an Deiner Kamera?

Du hast wahrscheinlich eine Spottmessung verwendet, die den Busch versucht optimal auszuleuchten. Da der Busch aber im Verhältnis zum Umfeld relativ dunkel ist, schiebt er das Umgebungslicht unwillkürlich nach oben was dann im Endeffekt zu diesem Bild führt.
Stell mal als Belichtungsmethode die Mehrfeldmessung ein, dann werden prop. die meisten Teile des Bildes vermessen und Dein Ergebnis sollte ein besseres sein!

Andre63
25.07.2011, 16:04
Hi Ulli,

lies Dir das mal durch!

http://www.fotolehrgang-online.de/fototechnik/belichtungsmessung.html

fargesia
25.07.2011, 16:11
Hi Andre
Selektivmessung sollte doch gut sein oder ? ( warum sind die Daten nich erlesbar ? )
hier ein Foto was eigentlich auch ohne Bearbeitung gut ist
http://i283.photobucket.com/albums/kk285/s8dn1gvl/IMG_3023.jpg
Gruß Ulli
aber wieso ist das unscharf ?? auf meinen Rechner ist es Glasklar !

Andre63
25.07.2011, 16:14
Selektivmessung

http://www.fotolehrgang-online.de/images/stories/fotolehrgang/fototechnik/belichtungsmessung/selektivmessung.jpg
Die Selektivmessung bewertet nur einen begrenzten Bereich der Bildmitte und lässt Alles außerhalb dieser Zone außer acht. Wie groß diese Zone ist und welche Form sie hat ist von der jeweiligen Kamera abhängig. Häufig ist sie kreisrund und hat eine Größe von ca. 10% des Bildes. Die Selektivmessung setzt man bevorzugt bei kontraststarken Motiven ein, die den Dynamikumfang des Bildsensors überschreiten. Hier muss mann sich dann für den bildwichtigen Teil entscheiden, der dann korrekt belichtet abgebildet wird, während eventuelle sehr helle Bildstellen überstrahlen oder sehr dunkle Stellen absaufen.


Das sollte Dir die Antwort geben. Mach doch mal das gleiche Foto mit der von mir angesprochenen Methode, du wirst erstaunt sein!

ehemaliger Benutzer
25.07.2011, 16:16
Selektivmessung sollte doch gut sein oder ?


Der Sensor hat einen wesentlich geringeren Dynamikumfang als die menschliche Wahrnehmung. Dein Foto ist ein klassisches Beispiel mit recht harten Schatten-/Lichtkontrasten. Entweder sind sind die Schatten zu dunkel oder die Lichtbereiche zu hell (oder beides). Bei solchen Motiven gibt es bzgl. Belichtung nur einen Kompromiß. Ein weiterer Schritt wäre RAW statt JPG.

Du solltest Dich angesichts Deiner Fragen wirklich mal mit den angegebenen Links beschäftigen.

fargesia
25.07.2011, 16:21
OK. Raw werde ich gleich mal versuchen ,bis gleich
Gruß Ulli

bernd krueger
25.07.2011, 16:37
wieder keine Exifs, aus denen könnte man nämlich auch Deine angewandte Belichtungsmethode auslesen.
Wie viele Exif-Daten willst Du denn noch? Fürs Bambus-Bild:


Exif IFD0
Kamera Hersteller {0x010F} Canon
Kamera Model {0x0110} Canon EOS 550D
X-Auflösung {0x011A} 341/2 ===> 170.5
Y-Auflösung {0x011B} 341/2 ===> 170.5
X/Y-Auflösungseinheit {0x0128} inch (2)
Software/Firmware Version {0x0131} Adobe Photoshop Elements 7.0
Letzte Änderung Datum/Uhrzeit {0x0132} 2011:07:25 14:30:23
Künstler {0x013B} Ulrich.Walner
Y/Cb/Cr Positionierung (Subsampling) {0x0213} zentriert (1)
Copyrightbesizter {0x8298}

Exif Sub IFD
Belichtungszeit (1 / Verschlusszeit) {0x829A} 1/30 Sekunde ===> 0.03333 Sekunden
Linse F-Nummer/F-Stop {0x829D} 28/5 ===> ƒ/5.6
Belichtungsprogramm {0x8822} Blendenautomatik (3)
ISO Empfindlichkeit {0x8827} 100
Exif Version {0x9000} 0221
Original Datum/Zeit {0x9003} 2011:07:25 13:12:59
Digitalisierung Datum/Zeit {0x9004} 2011:07:25 13:12:59
Komponenten Konfiguration {0x9101} 0x01,0x02,0x03,0x00 / YCbCr
Verschlusszeit (APEX) {0x9201} 5/1
Verschlusszeit (Belichtungszeit) 1/32 Sekunde
Blendenwert (APEX) {0x9202} 18325/3649
Blende ƒ/5.7
Exposure Bias (EV) {0x9204} 0/1 ===> 0
Messverfahren {0x9207} Multisegment (5)
Blitz {0x9209} Blitz nicht ausgelöst, obligatorischer Blitzmodus
tatsächliche Brennweite {0x920A} 24/1 mm ===> 24 mm
Last Modified Subsecond Time {0x9290} 00
Original Subsecond Time {0x9291} 00
Digitized Subsecond Time {0x9292} 00
FlashPix Version {0xA000} 0100
Farbraum {0xA001} sRGB (1)
Bildbreite {0xA002} 1024 Pixel
Bildhöhe {0xA003} 682 Pixel
Brennebene X-Auflösung {0xA20E} 1036800/181 ===> 5728.18
Brennebene Y-Auflösung {0xA20F} 691200/119 ===> 5808.4
Brennebene X/Y-Auflösungseinheit {0xA210} inch (2)
Custom Rendered {0xA401} normal process (0)
Belichtungsmodus {0xA402} Automatische Belichtung (0)
Weissabgleich {0xA403} auto (0)
Szenen Aufnahmetyp {0xA406} Standard (0)

Exif IFD1
Kompression {0x0103} JPEG Kompression (6)
X-Auflösung {0x011A} 72/1 ===> 72
Y-Auflösung {0x011B} 72/1 ===> 72
X/Y-Auflösungseinheit {0x0128} inch (2)

Andre63
25.07.2011, 16:47
schon klar, das man die auslesen kann.

Es wäre aber einfacher gewesen wenn Ulli diese hier gleich mit gepostet hättet!
Trotzdem Danke für die Einstellung dieser.

fargesia
25.07.2011, 19:15
Ich habe Aufnahmen gemacht im Raw , wunderschöne klare Fotos !!! Aber ich kann sie nirgendwo Speichern Bzw. in irgend ein Forum einsetzen , mein ding sind Exoten in sachen botanik , brauch dringend was ganz einfaches zum Bearbeiten , wens geht nicht zu teuer ! ( habe jetzt Pfotoschop 7 , da kann ich mit Raw nichts anfangen ) was nun ??? am besten schmeiß ich alles weg und gehe wieder Angeln
Gruß Ulli , der am liebsten alles hinschmeißen möchte

Andre63
25.07.2011, 20:55
Hey Ulli,

angeln kannst Du später, das wird schon.
Wenn Du Raw Dateien hast, mach ein JPEG draus und stell sie hier ein, wo ist da Problem.
Raw Dateien für Foren sind viel zu groß und müssen reduziert werden!

Artefakt
25.07.2011, 20:58
Ich habe Aufnahmen gemacht im Raw , wunderschöne klare Fotos !!! Aber ich kann sie nirgendwo Speichern Bzw. in irgend ein Forum einsetzen , mein ding sind Exoten in sachen botanik , brauch dringend was ganz einfaches zum Bearbeiten , wens geht nicht zu teuer ! ( habe jetzt Pfotoschop 7 , da kann ich mit Raw nichts anfangen ) was nun ??? am besten schmeiß ich alles weg und gehe wieder Angeln
Gruß Ulli , der am liebsten alles hinschmeißen möchte

Nicht gleich verzagen!

Es muss nicht RAW sein. Es ist nur so, dass man Bilder, die in RAW (oder RAW&JPEG) fotografiert wurden, im Nachhinein am Computer noch viel mehr korrigieren kann als bei JPEG alleine. Da braucht man beim Fotografieren fast nicht mitzudenken, welche Farbtemperatur, welche Empfindlichkeit, welche Schärfung, welche Sättigung usw. man haben möchte - das macht man bei RAW alles erst im Bearbeitungsprogramm.

Aber es muss nicht sein. Ich bin sicher kein Amateur, und ich fotografiere meine Urlaube alle in JPEG, weil ich keine Lust habe, die viel größeren RAW-Dateien im Urlaub zu verwalten (viele Karten oder Netbook mitnehmen ...) bzw. nachher alles erst durch ein Programm jagen zu müssen, ehe ich es ansehen kann.

Du solltest nur ein wenig mit den Messmethoden probieren, vielleicht auch mit der Belichtungskorrektur. Ich habe immer die Bildnachschau mit Histogramm eingestellt, damit ich sofort nach der Aufnahme auf dem Display sehe, ob die Belichtung stimmt. Das "Gebirge" des Histogramms sollte links und rechts nicht angeschnitten sein. Wenn man nicht gerade Sport- oder Pressefotografie betreibt, hat man dafür auch Zeit. Das mit der Bildnachschau kann man in den Einstellungen der Kamera so konfigurieren.

Bau die Kamera auf ein Stativ und such Dir so ein Motiv wie das mit dem Busch. Dann probiere mit Programm-Automatik alle Messmethoden durch (Integral, Selektiv, Spot ...), ohne am Zoom zu drehen oder den Ausschnitt zu verschieben und sieh Dir dann die Bilder und auch die Histogramme an.

Angeln ist übrigens unabhängig von fotografischen Problemen eine schöne, meditative Sache :-)

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at

fargesia
25.07.2011, 21:19
Hallo Dietmar
erst mal danke an euch allen die mir tipps gegeben haben , hier der erste Raw versuch
http://i283.photobucket.com/albums/kk285/s8dn1gvl/IMG_3082.jpg
Gruß Ulli
ps. der noch sooooo viele fragen an euch hat

Andre63
25.07.2011, 21:27
Hi Ulli,

das sieht doch schon mal vielversprechend aus.
Vielleicht noch ein bischen an den Kontrasten drehen und gut ist!

Andre63
25.07.2011, 21:32
so in etwa!

fargesia
25.07.2011, 22:18
Nett gemeint mir wärs zuviel , aber nicht schlecht !
Gruß Ulli

Andre63
25.07.2011, 22:24
Hi Ulli,

kein Problem, Geschmäcker sind ja bekanntlich und zum Glück unterschiedlich!

zippo300d
28.07.2011, 19:41
Hallo Ulli!
Das mit der Überbelichtung ist ein bekanntes Problem.
Hierüber wurde schon einiges im blauen Forum geschrieben.
Es liegt definitiv nicht an der Messmethode.

Ich selbst wollte es auch erst nicht wahr haben und hatte mein 24-105 nach Willich gebracht.
Dort konnte kein Fehler (weder an der Mechanik, noch an der Software) festgestellt werden.

Um perfekt belichtetete Fotos zu bekommen, muss ich an meiner 40D immer 2/3 unterbelichten.

Probier es mal aus.
Also ich für meinen Teil lebe mit diesem „Manko“, denn die Linse ist ansonsten klasse!


Viele Grüße
Dirk

Andre63
28.07.2011, 19:48
Hallo Dirk,

mit dem was Du schreibst, trägst Du nur mehr zu Verwirrung bei und ist wohl eher ein Scherz!
Wenn Du Deine Bilder 2/3, von was auch immer, unterbelichten musst, liegt der Fehler auf jeden Fall hinter der Kamera!

zippo300d
29.07.2011, 13:54
Hallo André,
nein, leider kein Scherz.
Auch mit Deiner Meinung, dass der Fehler „hinter der Kamera“ liegt, liegst Du falsch.

Ich fotografiere seit über 25 Jahren mit SLR Kameras, davon 12 Jahre mit D-SLRs. Die Fotografie gehört zu einer meiner zentralen Hobbies.
Was ich damit sagen will ist, ich maße mir an meine Kamera, also Zusammenspiel Zeit/ Blende und auch die Belichtungsmethoden zu verstehen und natürlich auch richtig anzuwenden.

Auch besitze ich genügend andere Objektive um einen direkten Vergleich zu haben.

Es ist sicherlich nicht falsch dem TO hier grundsätzlich die verschiedenen Messmethoden ans Herz zu legen…doch es ändert nichts daran, dass ich die Belichtungskorrektur bei diesem und NUR bei diesem Objektiv um 2/3 nach unten schieben muss.

Und ich wette, dass der TO mit diesem Tipp mehr Freude an seinem Objektiv hat…egal welche Messmethode er anwendet, ob in JPG oder RAW.

Viele Grüße
Dirk

Andre63
29.07.2011, 14:08
Hi Dirk,

dann frage ich mich ernsthaft, warum ich das nicht korrigieren muß?

Artefakt
29.07.2011, 14:29
Habe mal probiert, wie sich das zwischen 4/24-105L und 4/70-200L verhält:

Ihr habt beide nicht recht :-) Es stimmt, dass das 24-105 eine Spur reichlicher belichtet. Bei gleicher Blende und Zeitautomatik hat das Telezoom 1/25 Sek. angezeigt, das 24-105 aber 1/20 Sek. Und es sind nicht 2/3 Blenden, sondern eher 1/3. Es fällt auf, wenn man die beiden Bilder nebeneinander sieht, und ist daher schon ein wenig seltsam, aber nicht dramatisch.

Aber es kann meiner Meinung nach nicht zu einer Unbrauchbarkeit der Aufnahmen führen.

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)

zippo300d
29.07.2011, 15:21
Hallo Dietmar,

bei mir sieht´s so aus:

exakt gleiches Motiv, bei gleichen Lichtverhältnissen gemessen

24-105 Blende 8, hier errechnet die Kamera eine Verschlusszeit von 1/125
Und
17-40 ebenfalls Blende 8 nur hier wird eine Verschlusszeit von 1/200 errechnet und siehe da, das Bild ist korrekt belichtet!

Viele Grüße
Dirk

zippo300d
29.07.2011, 15:23
Hi Dirk,

dann frage ich mich ernsthaft, warum ich das nicht korrigieren muß?

...keine Ahnung!
Mit welcher Kamera fotografierst Du? Bei mir handelt es sich um eine 40D.

Andre63
29.07.2011, 15:28
Hallo Dirk,

daran wird es wohl liegen, ich habe die 5D Mark II.

zippo300d
29.07.2011, 15:36
Möglich aber auch nicht!
Nightshot meint, das Objektiv übermittelt einen falschen Offenblendenwert zur Kamera.
Aber wie gesagt Canon Willich hat nichts gefunden.

Seitdem lebe ich mit der „2/3-Methode“. Man darf´s halt nur nicht beim Objektivwechsel vergessen wieder auf Null zu bringen

Andre63
29.07.2011, 15:39
Das denke ich aber auch eher, die Vermutung von Nightshot kommt dem schon näher.
Canon Willich nichts gefunden, hat aber auch garnichts zu sagen, ich habe schon so meine Erfahrungen gemacht mit denen!

zippo300d
29.07.2011, 15:50
Bisher konnte ich mich über Willich nicht beschweren.
Wie dem auch sei. der TO und ich wir sind offenbar nicht allein mit diesem "Problem". :-) Hatte seiner Zeit einiges zu diesem Thema ergoogelt.