85 1,2 oder 50 1,2/1,4 für Portrait

[eyedee]

Hallo liebe Gemeinde,

nachdem Ihr mir beim letzten mal so toll geholfen habt, freue ich mich erneut auf Eure tollen Tipps und Anregungen zu meiner Frage:

Ich möchte etwas mehr in Richtung Portraitfotografie>Nacht und Portraitcloseups>Studio gehen. Nun stellt sich mir die Frage, welches Objektiv dafür wohl geeignet ist.

Ich habe eine 5DMII und 60D, daher vermute ich mal, dass es am sinnvollsten wäre, ein 50mm für meine Zwecke zu nehmen, da ich damit unterm Strick beide Kameras ganz gut bedienen kann, richtig? Auch wenn man natürlich eine leichte Verzerrung hat, fotografiere ich bislang im Studio meist zw. 45 und 70mm.

Ich bin nicht kostensensibel, möchte aber nicht gern unnötig Geld ausgeben, daher stellt sich nun die große Frage:



evtl doch ein 85er? Wenn ja, welches?
das von mir (bislang) favorisierte 50 1,2 oder 1,4

Besonders zu Punkt zwei möchte ich sagen, dass ich auch gern das günstigere nehmen würde, wenn die Unterschiede nicht allzu spür(seh)bar sind.

Falls es eine Rolle spielt, ich habe bislang das 16-200 2,8 L (in drei Teilen). :)

Freue mich auf Eure Antworten & viele Grüße aus HH, Chris

[Wall Troud]

Falls es eine Rolle spielt, ich habe bislang das 16-200 2,8 L (in drei Teilen). :)



Das ist so ziemlich die wichtigste Information.

Ich habe das 85/1,8 und das 50/1,8... beide gut

[Dirk aus Bochum]

Hallo Chris,

ich habe beide Objektive, das 1,2 50 etwas länger als das 1,2 85. In Tests schneidet das 50er durchweg schlechter ab, als das 85er. Ich setze das 50er dennoch lieber ein, weil:
- es im direkten Vergleich viel handlicher als das 85er ist. Ein Objektivwechsel mit dem 85er ist nix für Leute mit kleinen Händen ;)
- ich für meinen Geschmack selbst für Halbporträts mit dem 85er an ner 5D schon zu weit weg vom Porträtierten muss. Das Problem verschärft sich mit ner Cropkamera noch.
- die Bildquali beim 50er messtechnisch sicher hinter dem 85er liegt. Die Schwäche des 50ers liegt aber in den Randbereichen. In dem Bereich, den die AF-Sensoren abdecken, ist die Schärfe auch bei Offenblende in Ordnung. Und Schärfespeicherung ist bei dem geringen Schärfebereich bei beiden Objektiven ziemliches Glücksspiel.
- bei meiner 5D die Trefferquote mit dem 50er bei Offenblende auch mit den äußeren Sensoren in Ordnung ist. Das 85er produziert mehr Ausschuss. (Kann aber gut sein, dass das ein lokales Phänomen ist)
Das 85er ist aber sicher besser geeignet, wenn du an der 5er auch Kopfporträts machen willst. Und dass das 1,8 85 der Preis-Leistungs-König schlechthin ist, hast du bestimmt schon hier im Forum gelesen. Frage ist halt, ob es dir um maximale Freistellungsmöglichkeiten geht. Ich fotografier nicht im Studio, aber da spielen die doch eigentlich nicht so die Rolle, oder?

Grüße
Dirk

[deep_dark_blue]

und jetzt mache ich es dir noch schwerer und schmeisse auch noch das zeiss 85 1.4 ZE und das zeiss 50 1.4 ZE in den raum

ich selbst habe mich nach langem ueberlegen und kurzem test fuer das 85er zeiss entschieden [an meiner 5D MII] und bin mehr als gluecklich

lediglich der fehlende AF kann, je nach persoenlicher neigung, ein manko sein - fuer mich ist es sogar eher ein vorteil, weil ich mich mehr auf's wesentliche konzentriere und nebenbei viel filme, da ist das zeiss deutlich einfacher zu handeln

ausserdem fuehlen sich die dinger vom handling verdammt gut an - da kommt keine EF-optik mit, auch die bildqualitaet ist meines erachtens ueber alle zweifel erhaben...

[eyedee]

Danke für Eure Antworten.

@Dirk Sehr ausfürhlich. Meinen Dank dafür. Hast Du auch das 50 1,4 schon mal getestet? Das 1,8 kommt für mich nicht in Frage. Es wirkt mir einfach zu billig und (da ich mich kenne) ich würde mich mit dem Plastikding einfach unwohl fühlen.

Die Entfernung zum Model beim 85er kann ich nachvollziehen, daher tendiere ich obgleich der wohl leichten Verzerrung eher zum 50 an VF. Bei der 60D hab ich dann ja immernoch zumindest ein theroretisches 80er.

Im Studio spiel die Lichtstärke bei Closeups schon eine Rolle - z. B. wenn ich ein Auge Fotografiere und nur die Iris scharf sein soll.

Grüße

[eyedee]

Hallo Torsten,

auch Dir vielen Dank. Ein manueller Fokus kommt leider für mich nicht in Frage; habe aber auch schon tolle Bilder mit Genanntem gesehen - stimme Dir also voll und ganz zu.

LG

[deep_dark_blue]

...daher tendiere ich obgleich der wohl leichten Verzerrung eher zum 50 an VF. ...

wieso verzerrung?
mein EF 50 1.2 L verzerrt praktisch nicht :confused:

[eyedee]

Gemeint ist die leicht verzerrte Gesichtssymetrie, die bei 100 an VF ja ideal wäre. Verzerrung war vielleicht der falsche Ausdruck.

[Dirk aus Bochum]

Hallo Chris,

ich besitze das 1,4 50 nicht. In unserem Verlag ist aber eins an Cropkameras im Einsatz und da für Porträts bei Reportagen auch ganz beliebt. Der Autofocus ist flott. Die Bildqualität habe ich nicht mit dem 1,2er verglichen, da findest du aber nen ausführlichen Test auf photozone. Die Fassung des 1,4ers kommt natürlich nicht an die des 1,2ers heran, ist aber deutlich besser als die des 1,8 50 (das hab ich mal besessen). Wenn du rational entscheiden willst: Der Aufpreis ist beim 1,2er für die Drittel-Blende im Vergleich zum 1,4er schon happig. Vernünftiger ist also sicher das 1,4er. Weiß nicht, wie vernünftig du bist...;)

Grüße

[eyedee]

Nochmal danke... :)

Wie vernünftig ich bin... naja. Haben ist besser als brauchen ist leider viel zu oft mein Motto :)

Freue mich, falls hier noch jmd Erfahrungen mit dem 1,4er gemacht hat. Evtl werde ich dann etwas rationaler.

Grüße

[deep_dark_blue]

Gemeint ist die leicht verzerrte Gesichtssymetrie, die bei 100 an VF ja ideal wäre. Verzerrung war vielleicht der falsche Ausdruck.

das stimmt so nur bedingt
der bildwinkel ist ein anderer - der unterschied entsteht durch die "ausdehnung" des gesichts, die nase ist weit vorne, die ohren recht weit hinten - was davon "richtig" ist kann man nicht so wirklich sagen - es haengt viel mehr von deinem persoenlichen geschmack ab - ein 85er am fullframe "schmeichelt" einem gesiocht wahrscheinlich in den meisten faellen etwas mehr - hier ist aber auch der kamerastandpunkt sehr entscheidend, wenn du fuer ein echtes "kopfportrait" recht nahe an deinem model stehen musst ist das vielleicht auffaellig, fuer einen kamerastandpunkt der weiter weg ist, relativiert sich das dann schon recht schnell

ich mag das 50er auch fuer portraits und auch am FF meist recht gerne, es gibt sogar gesichtsproportionen, wo ich es deutlich vorziehe gegenueber dem 85er

letztendlich kannst du da aber nur alleine entscheiden, ein "richtig" oder "falsch" gibt es nicht so wirklich... es ist eher eine frage deines geschmacks...

[darklight]

Das EF-50mm 1.4 ist meine absolute Lieblingslinse, und ich erwische mich ständig dabei,
daß ich dafür die anderen teuren FBs zu Hause lasse :-(
Wenn ich wählen müsste um z.B. einen Stehempfang mit einem Objektiv abzulichten würde ich das 50mm nehmen. Es ist auch sehr vielseitig mit dem Fußzoom :-)

[werner.bennek]

Mein Tipp: 85mm wenn´s um Köpfe geht. Bei 50mm bekommen viele portraitierte Personen bereits "Beklemmung", weil ihnen die Kamera zu nahe ist.

Gruss

Werner

[werner.bennek]

....nebenbei viel filmen ...

Torsten, welche Mattscheibe hast Du in Verwendung ? Und bist Du damit zufrieden ?
Ich überlege mir speziell für´s Filmen ein andere zuzulegen.

Gruss

Werner

[deep_dark_blue]

hi werner!

ich komme augenblicklich mit der Eg-S gut klar [mit ein wenig eingewoehnung] - ich bin allerdings auch immer noch auf der suche nach einer moeglichkeit haoda oder eine andere prismenmattscheibe testen zu koennen - und bin jede zweite woche kurz davor mir eine zum test zu bestellen...

allerdings betrifft das nur das fotografieren - zum filmen hab ich nen assi und nen guten externen monitor ;)

[werner.bennek]

Jemand von Zeiss hatte mir die Brightscreen empfohlen. Hatte jetzt gehofft, Du hättest bereits Erfahrung mit "fremden" Scheiben. Danke einstweilen.

Werner

[leicameter]

Ich verwende das 1.4/50 und das 1.8/50 an einer 5D M I.
Von der Brennweite mag ich persönlich das 50er mehr. Der AF und die Abbildungsleistung sind beim 85er um Klassen besser.
Das 1.2/50 habe ich beim Händler ausprobiert. Die AF-Genauigkeit konnte mich auch nicht wirklich überzeugen. Am besten selber probieren.
Wenn man das 1.8/85 nimmt ist noch ein zweites Objektiv finanzierbar ;-)

[deep_dark_blue]

Jemand von Zeiss hatte mir die Brightscreen empfohlen. Hatte jetzt gehofft, Du hättest bereits Erfahrung mit "fremden" Scheiben.

ich werde berichten - brightscreen ist der zweite kandidat, den ich gerne testen wuerde...

allerdings: wozu brauchst du zum filmen ueberhaupt die mattscheibe? das sollte doch ueber das display / liveview bzw einen externen monitor deutlich einfacher sein? - opder hab ich da was falsch verstanden?

[deep_dark_blue]

und nochmal zurueck zum thema:
wenn du zwischen 50er und 85er schwankst ist die antwort recht einfach:
nimm das 50er, dann hast du eine schoene normalbrennweite an der 5er und ein [fast] 85er an der 60D ;)

schwieriger wird die geschichte, wenn du auch noch ein 135er in betracht ziehen wuerdest - aber auch in diesem fall entscheidet deine persoenliche vorliebe bzw das ergebnis, was du erzielen moechtest...

[manja]

Das 1,2/50 hab, kenn und will ich nicht. Habe aber 1,4/50 (selektiert und deshalb gut, denn die Serienstreuung bei dem Ding ist krass), das 1,8/85 =scharf&gut; 2/100=scharf&sehr gut; das 2/135L=mit das beste Portr.Obj, dass ich kenne und ich habe das 1,2/85L II!
Dieses ist teuer, schwer, recht langsam und der Besitz meiner Unvernunft geschuldet. Ich nutze es sehr selten, und wenn ich vernünftig wäre....weg damit! AAAAAAAABER: Diese Objektiv ist in seiner eigenen Abbildungsart absolut einmalig und UNVERGLEICHBAR!
Man muss damit arbeiten und dann...der Bokeh alleine wirft einem um. Ich fotografiere schon sehr lange, ob Zeiss oder Leica, es gibt kein vergleichbares Stück Glas. Deshalb pfeife ich auf die Vernunft und behalte es. Also wenn du was besonderes, spezielles suchst und Konto bzw Frau es erlauben, dann, ja dann probiers mal aus. Hab übrigens u.a. die 5d M II und 1Ds M III als "Bildtransporter" dafür. Für crop nehm ich meine anderen Linsen.

[werner.bennek]

Zum Filmen kauft man sich ein Zeiss. Dann aber fotografiert man auch oft mit manual Focus.
Ja, mein Post war verwirrend. Sorry.
Verwende inzwischen auch Nikon, Canon FD und M42 Linsen an der 5DII. Benutze jedoch noch immer die Standard-Mattscheibe.

Werner

[deep_dark_blue]

ok, alles klar...


Verwende inzwischen auch Nikon, Canon FD und M42 Linsen an der 5DII. Benutze jedoch noch immer die Standard-Mattscheibe.

versuch's doch erstmal mit der Eg-S - ich war auch erst skeptisch, 30 euronen bringen einen aber nicht um - und das manuelle fokussieren ist um welten einfacher damit...

[fjheimann]

Das 1,2/50 hab, kenn und will ich nicht. Habe aber 1,4/50 (selektiert und deshalb gut, denn die Serienstreuung bei dem Ding ist krass), das 1,8/85 =scharf&gut; 2/100=scharf&sehr gut; das 2/135L=mit das beste Portr.Obj, dass ich kenne und ich habe das 1,2/85L II!
Dieses ist teuer, schwer, recht langsam und der Besitz meiner Unvernunft geschuldet. Ich nutze es sehr selten, und wenn ich vernünftig wäre....weg damit! AAAAAAAABER: Diese Objektiv ist in seiner eigenen Abbildungsart absolut einmalig und UNVERGLEICHBAR!
Man muss damit arbeiten und dann...der Bokeh alleine wirft einem um. Ich fotografiere schon sehr lange, ob Zeiss oder Leica, es gibt kein vergleichbares Stück Glas. Deshalb pfeife ich auf die Vernunft und behalte es. Also wenn du was besonderes, spezielles suchst und Konto bzw Frau es erlauben, dann, ja dann probiers mal aus. Hab übrigens u.a. die 5d M II und 1Ds M III als "Bildtransporter" dafür. Für crop nehm ich meine anderen Linsen.

Ich mag es auch.
Aber das 1,4/75 M Leica hat seine Sonnenseiten. Das 85er hat heftige CA's.
An der 1D4 ist das 85er sauschnell, an der 5 D2 eben nicht.
Franz