PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Der neue Canon Extender 2x III am 2,8/300 IS



IR. Gendwer
04.08.2011, 15:07
Nur zur Ergänzung.

Maik Fietko
04.08.2011, 18:13
Das bestätigt meine Erfahrungen mit dem 2er Extender am 2,8/300L IS. So richtig scharf is das nicht mehr bei Offenblende. An einem 18 Mpixel Sensor verschärft sich das ganze noch.

PeterD
05.08.2011, 12:00
Nur zur Ergänzung.
Was sollte das ergänzen, hab ich was verpasst?

Die Bilder sind alles andere als scharf. Das ist jetzt natürlich wieder Wasser auf Maiks Mühlen (der anzweifelt, dass es TK- UND offenblendtaugliche 300er gibt :p), aber ich bin sicher, das geht besser. ;)

Die Tannenzapfen kenne ich doch, die oder frappierend ähnliche sind doch schon einmal als "Schärfebeispiel" eingestllt worden!?

Edit: hab jetzt erst den 100-400 Thread gesehen ... aber die Tannenzapfen kenne ich von früher auch schon, oder nicht?

fotovisto
05.08.2011, 12:08
Mir fehlt die wesentliche Information zu solchen Bildern.

Wurde ein Stativ verwendet oder nicht?

SG
Kai

charname
05.08.2011, 13:12
... aber die Tannenzapfen kenne ich von früher auch schon, oder nicht?

aus dem "Sigma 120-300 os" Thread als Vergleich zum 2.8 300er. Da wurde m.E. der 2x II verwendet, und ich hatte es schärfer in Erinnerung...

IR. Gendwer
05.08.2011, 13:33
Was sollte das ergänzen, hab ich was verpasst?

Die Bilder sind alles andere als scharf. Das ist jetzt natürlich wieder Wasser auf Maiks Mühlen (der anzweifelt, dass es TK- UND offenblendtaugliche 300er gibt :p), aber ich bin sicher, das geht besser. ;)

Die Tannenzapfen kenne ich doch, die oder frappierend ähnliche sind doch schon einmal als "Schärfebeispiel" eingestllt worden!?

Edit: hab jetzt erst den 100-400 Thread gesehen ... aber die Tannenzapfen kenne ich von früher auch schon, oder nicht?

Ja die hängen nun mal an unserem Baum, kann ich nix dran ändern.

Den vom Sigma Vergleich hatte ich noch nicht gelöscht daher hier nochmal.

IR. Gendwer
05.08.2011, 13:35
aus dem "Sigma 120-300 os" Thread als Vergleich zum 2.8 300er. Da wurde m.E. der 2x II verwendet, und ich hatte es schärfer in Erinnerung...

Ja die Erinnerung.........

IR. Gendwer
05.08.2011, 14:39
Und hier noch das Bild vom Canon aus dem Sigma Vergleich.

Heinz Langner
06.08.2011, 00:46
Das geht wirklich besser, wurde hier auch schon x mal gezeigt. Also entweder ist das 300er eine Gurke, oder der Testaufbau war nicht optimal. Habe schon sehr gute Bilder mit dieser Kombi gesehen. Auch auf einer cps Tour habe ich schon Super Ergebnisse selbst auf einem großen Plotter ausgedruckt gesehen. Also ich würde das verwendete 300 er mal zum Justieren nach Willich einschicken, das wirkt manchmal Wunder :-))

IR. Gendwer
06.08.2011, 00:53
Das geht wirklich besser, wurde hier auch schon x mal gezeigt. Also entweder ist das 300er eine Gurke, oder der Testaufbau war nicht optimal. Habe schon sehr gute Bilder mit dieser Kombi gesehen. Auch auf einer cps Tour habe ich schon Super Ergebnisse selbst auf einem großen Plotter ausgedruckt gesehen. Also ich würde das verwendete 300 er mal zum Justieren nach Willich einschicken, das wirkt manchmal Wunder :-))

Eine Nacht bei 50°C in den Backofen legen soll auch eine erhebliche Schärfe steigerung bringen.:rolleyes:

Maik Fietko
06.08.2011, 00:58
Also ich würde das verwendete 300 er mal zum Justieren nach Willich einschicken, das wirkt manchmal Wunder :-))

Meins war mit Live View AF, da war kein Fehlfokus.

Heinz Langner
06.08.2011, 07:37
Meins war mit Live View AF, da war kein Fehlfokus.
Es muß nicht immer ein Fehlfokus sein, sondern im Objektiv kann schon die kleinste Verschiebung einer Linse, egal ob im Hinterlinsenbereich ( da aber häufiger ) oder gar eine der vorderen Linsen dezentriert ist, zu einer leichten Bildunschärfe führen. User Nightshot kann das sicherlich besser erklären und wird das bestätigen. Schon ein leichter suboptimaler Stoß kann dazu führen, das ein Objektiv nicht mehr zu 100% bei Offenblende scharf ist. Habe ich selber bei einem 2,8/400 L IS gehabt. Erst nach zweimaliger Nachbesserung war es absolut perfekt. Ich hatte es auch gebraucht gekauft und war zuerst von der Leistung nicht zufrieden. Also, es geht schon besser, da muß halt nochmal nachgebessert werden :-))