schnelles Telezoom, Alternativen

[steffensfoto]

Ich erwäge den Kauf eines EF 2,8/70-200 und frage mich (und jetzt euch) ob es sinnvolle, d.h. bei gleicher Qualität billigere oder bei gleichem Preisniveau bessere, Alternativen dazu gibt.
Einsatzzweck ist Portrait- und Hochzeitsfotografie (an 40D).

Am liebsten wären mir Beiträge die von selbst gemachter Erfahung berichten.
Danke!

[Dobs]

Willst du einen schnellen, präzisen AF?
Willst du sehr gute optische Eigenschaften?
Willst du ein homofokals Zoom ohne verschiedene Front oder Backfokis?
Willst du 100% Kompatibilität zu deiner Camera, auch in Zukunft bei einer Neuen??

Dann Das EF.

Bei geringeren Anspüchen kann man auch mal bei anderen Herstellern schauen.

Beste Grüße

Dobs

[steffensfoto]

Willst Du viel? Spül mit Pril !!

...und ich sach noch... :rolleyes:

Trotzdem vielen Dank :)

[hjreggel]

Es trifft jetzt leider gerade Dich...

In letzter Zeit muss ich feststellen, dass immer mehr neue Mitglieder bei einstelligem oder niedrigem zweistelligem Beitragszähler eine sehr arrogante und/oder aggressive Verhaltensweise zeigen.

Leider hat dieses Forum eine spartanische Ignorier-Funktion, und ich warte schon daruf, dass meine Ignorierliste das Maximum erreicht hat.

Was meinst Du eigentlich mit "schnell"? Schneller AF, schneller Zoom, oder lichtstark (englisch "fast lens")? Einfach ein paar Stichworte auskotzen, und dann frech werden, das schafft keine Freunde!

[Dobs]

Es trifft jetzt leider gerade Dich...

In letzter Zeit muss ich feststellen, dass immer mehr neue Mitglieder bei einstelligem oder niedrigem zweistelligem Beitragszähler eine sehr arrogante und/oder aggressive Verhaltensweise zeigen.

Leider hat dieses Forum eine spartanische Ignorier-Funktion, und ich warte schon daruf, dass meine Ignorierliste das Maximum erreicht hat.

Was meinst Du eigentlich mit "schnell"? Schneller AF, schneller Zoom, oder lichtstark (englisch "fast lens")? Einfach ein paar Stichworte auskotzen, und dann frech werden, das schafft keine Freunde!

Hm,

was will uns der Dichter sagen???

[PeterD]

Einsatzzweck ist Portrait- und Hochzeitsfotografie (an 40D).

Welchen Anspruch erhebst du oder dein zukünftiges Klientel an die Fotos?

Ich frag nur deswegen - die 40D mag ich noch immer sehr, aber für eine Hochzeit würde ich doch die 1er nehmen (oder eine 5D). An einer 40D wird das 70-200 seine Stärken nicht wirklich voll ausspielen können. Wenn ich ein gehobeneren Anspruch habe, dann nehme ich keine 40D, wenn nicht, dann nehme ich zur 40D ein 50er oder 85er. Ich verwende auch das 135er gerne an der 40D, die Kinderfotos finden im Freundeskreis reißenden Absatz ... aber warum sollte ich bei einer Hochzeit Potential verschenken?

[steffensfoto]

Hm,

was will uns der Dichter sagen???

Er will uns sagen, dass er uns jetzt alle beide auf seine Ignorierliste setzt und dann platzt.

:):):)

[Dobs]

Er will uns sagen, dass er uns jetzt alle beide auf seine Ignorierliste setzt und dann platzt.

:):):)

Ach so.

Na Hauptsache er platzt dann aber auch:D:D:D:D:D

Der These dass das 70-200 seine Stärken an der 40er nicht voll Ausspielen kann, kann ich nicht unterschreiben. In den Tests kann man zwar von einer besseren Leistung lesen aber das geht eigentlich erst am FF so richtig ab.
Crop 1,3 und 1,6 ist ja noch nicht so der Hammerunterschied.

Selbstverständlich kann man mit der 40er gehobene Fotos machen. Das besorgen Optik und Fotograf. Aber diese Sätze sind doch normal. In 10 Jahren kann man wahrscheinlich auch mit einer 1Dmk4 keine gehobenen Fotos mehr machen können...:cool:

Das EF II ist schon so das Beste was man bekommen kann, insbesondere durch den SweetSpot am Crop. Es ist immer noch keine Festbrennweite, aber meiner Meinung nach sehr nahe dran und flexibler.

Auch das 70-200 2.8 von Sigma ist nett aber es bringt eben nicht die Leistung des EF - eben eine reine Getränkefrage.

Alleine ist das 70-200 aber bei einer Verurt... äh Hochzeit noch nicht alles.
Ein 17-40 oder 17-50.....am Crop ergänzt es dann aber prima.

Beste Grüße

Dobs