PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Alternative zum EF 4/ 8-15mm L USM für 7D?



uli assmann
29.08.2011, 19:49
Seit Wochen warte ich händeringend wie viele andere auf das neue Fisheye-Zoom.
Jetzt ist es soweit. Ich kann nicht mehr warten und benötige dringend eine Alternative. Wie sind Eure Erfahrungen mit:
-Canon 3,5-4,5/10-22 (allerdings nicht an Vollformat zu gebrauchen)
-Sigma 3,5/10-20
-Sigma 4,0-5,6/10-20
Das letztgenannte ist im Moment supergünstig (ca. 470,- EUR), scheint aber nach vielen Berichten starke Schwächen im linken Bildrand zu haben.
Käme noch als weitere Alternive das Tokina 3,5-4,5/10-17 in Frage.

Im Moment neige ich zum Sigma 3,5/10-20. Anfangsbrennweite von 10 benötige ich schon.

ehemaliger Benutzer
29.08.2011, 19:55
Wie kann denn ein Weitwinkel-Objektiv eine Alternative zu einem Fisheye sein :confused:

uli assmann
29.08.2011, 20:03
Du hast absolut recht. Ein Weitwinkel ist keine Alternative. Es wäre immer ein fauler Kompromiss. Anfangsöffnung von 10 würde mir erstmal reichen. Das Fisheye muss dann halt später, wenn lieferbar, angeschafft werden.
LG Uli

ehemaliger Benutzer
29.08.2011, 20:14
Uli,


Es wäre immer ein fauler Kompromiss.

Die Kombination aus:

Canon EF 15mm 1:2,8 Fisheye (gebraucht)
und
Sigma 8mm F3,5 EX DG Zirkular Fisheye

sehe ich als echten Kompromiss an. Oder eben eins von beiden, je nachdem, ob es formatfüllend oder Rundbild sein soll.

Auf einen Zoom in dem Bereich könnte/kann/würde ich locker verzichten...

Gruß
Stefan

Eric D.
29.08.2011, 20:14
Wenn Fisheye, dann evtl. das Walimex/Samyang 8mm
Wenn Weitwinkel -genauso weit- gibt es das Sigma 8-16 HSM

Ansonsten halt die bekannen UWW 10-20(22) von Sigma oder Canon.

ehemaliger Benutzer
29.08.2011, 21:18
Seit Wochen warte ich händeringend wie viele andere auf das neue Fisheye-Zoom.
Jetzt ist es soweit. Ich kann nicht mehr warten und benötige dringend eine Alternative. Wie sind Eure Erfahrungen mit:
-Canon 3,5-4,5/10-22 (allerdings nicht an Vollformat zu gebrauchen)
-Sigma 3,5/10-20
-Sigma 4,0-5,6/10-20
Das letztgenannte ist im Moment supergünstig (ca. 470,- EUR), scheint aber nach vielen Berichten starke Schwächen im linken Bildrand zu haben.
Käme noch als weitere Alternive das Tokina 3,5-4,5/10-17 in Frage.

Im Moment neige ich zum Sigma 3,5/10-20. Anfangsbrennweite von 10 benötige ich schon.
..nimm das 10-22 von Canon...die passen doch gut an Deine Cams, VF brauchst Du doch momentan nicht, oder?

Feldbahnmuseum
30.08.2011, 17:48
Kann mich Theo nur anschliessen, das 10-22 von Canon ist top !
Und wenn's unbedingt Fisheye sein muss, dann nimm das Sigma 2,8/10mm !

Otwin
31.08.2011, 16:33
-Canon 3,5-4,5/10-22 (allerdings nicht an Vollformat zu gebrauchen)


Hallo,

wenn es FF-tauglich sein soll, bleibt doch letzten Endes nur das Sigma 12-24 übrig.

Sönke
31.08.2011, 16:53
das tokina 10-17mm ist hervorragend! scharf wie eine festbrennweite, in 10mm-stellung echtes fisheye-feeling und bei 17mm notfalls auch mal als "normales" weitwinkel zu gebrauchen.

warum du allerdings fisheyes und uww in einen topf wirfst - und das tust du in deinem ersten post - erschließt sich mir nicht. guckst du nur nach der brennweite oder wie? dir ist hoffentlich klar, dass ein fisheye was völlig anderes ist als z.b. ein canon 10-22mm...

hjreggel
31.08.2011, 17:13
Ich habe es erst jetzt bemerkt:

Wie sind diese beiden Aussagen im Kontext zu verstehen?


Alternative zum EF 4/ 8-15mm L USM für 7D?


-Canon 3,5-4,5/10-22 (allerdings nicht an Vollformat zu gebrauchen)
-Sigma 3,5/10-20
-Sigma 4,0-5,6/10-20


Was nun, 7D oder Vollformat? Warum sollen die anderen beiden genannten am Vollformat zu gebrauchen sein? Und um mich meinem Vorredner anzuschließen: Ultraweitwinkel oder Fisheye. Und wieder im Kontext des 0815 auf Vollformat: Full-Frame-Fisheye oder Circular Fisheye.

:confused:

Kleinermuck
31.08.2011, 18:09
8mm Samanjang

f/8 und es ist einigermaßen auszuhalten... dafür aber wirklich günstig.

Das 10-20 ist ok, aber kein Fish...

Wahrmut
31.08.2011, 18:15
Die einzige wirkliche Alternative am 1,6er Crop ist das Tokina 10-17 FE.
Alle anderen WW-Optiken haben eine völlig andere Bildwirkung.
Wenn man ein gutes Tokina erwischt, lässt die Bildqualität nicht viel zu wünschen übrig (mit den üblichen CAs in den Randbereichen :rolleyes:).

Gruss

Wahrmut