PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Entscheidungshilfe kurze Brennweite.



Bodensee_bmwler
11.09.2011, 23:59
Hallo zusammen,

ich benötige für Events wie Hochzeiten etc. eine Linse im unteren Brennweitenbereich, die Lichtstark ist.
Am Wochenende hatte ich oft das Sigma 50mm 1,4 auf meiner 1er drauf, die Linse ist echt gut aber in Räumen mit Kunstlicht ist mir der AF einfach zu unpräzise, das habe ich beim sichten der Bilder mal wieder gemerkt :mad:
Auch finde ich es von der Brennweite ein wenig zu lang.

Eigentlich kommt ja nur das 24 1,4 oder das 35 1,4 in frage.
Dem 24mm wird ja oft nachgesagt, es sei bei Menschen-Fotografie ein wenig Grenzwertig, trifft das nur auf Vollformat zu oder auch beim Crop, weil da entpricht es ja in etwa dem 35mm....

Muss halt auch an der 1er gute Bilder machen, eine 5er ist zwar auch vorhanden, ich mag mich aber irgendwie mit ihr nicht anfreunden und lege daher mehr wert darauf, das die Linse der 1er entspricht :D


Habe auch mal eine Statistik aus Lightroom raus gezogen, die spricht eigentlich auch nicht wirklich eine deutliche Sprache, außer das ich mich oft "untenrum" aufhalte ;) !

Sonst fest in meinem Objektivpark.
Sigma 50 1,4
Canon 85mm 1,8
Canon 24-70 2,8
Canon 70-200 2,8
Canon 300 2,8

http://bilder.michaelgeyer.de/Unbenannt.JPG

hjreggel
12.09.2011, 10:38
ich benötige für Events wie Hochzeiten etc. eine Linse im unteren Brennweitenbereich, die Lichtstark ist.
(...)
Eigentlich kommt ja nur das 24 1,4 oder das 35 1,4 in frage.
Dem 24mm wird ja oft nachgesagt, es sei bei Menschen-Fotografie ein wenig Grenzwertig, trifft das nur auf Vollformat zu oder auch beim Crop, weil da entpricht es ja in etwa dem 35mm....
(...)
Habe auch mal eine Statistik aus Lightroom raus gezogen, die spricht eigentlich auch nicht wirklich eine deutliche Sprache, außer das ich mich oft "untenrum" aufhalte ;) !

Zur Statistik: Die ist erst mal unglücklich programmiert, da hatte jemand wieder mal keine Ahnung. Was heißt da "in terms of"? Der Crop kann da ja nicht eingerechnet sein, sonst hättest Du nichts unter 28mm :confused:
Und dann trifft natürlich das "Garbage in Garbage out" Prinzip. Oder waren etwa alle 20.000 Fotos von Hochzeiten? Dann würde ich mir bei der Verteilung ernsthafte Sorgen um die Bildgestaltung machen.

Du schreibst von Crop, 1er und dass 24mm 35mm wären. Am Crop 1.3 sind es eher 30mm, am Crop 1.6 38mm.

Ansonsten gäbe es ja auch das 28/1.8 und das 35/2.0. Die wären wahrscheinlich empfehlenswert, bis das 35/1.4 II kommt;)

Bodensee_bmwler
12.09.2011, 10:55
Zur Statistik: Die ist erst mal unglücklich programmiert, da hatte jemand wieder mal keine Ahnung. Was heißt da "in terms of"? Der Crop kann da ja nicht eingerechnet sein, sonst hättest Du nichts unter 28mm :confused:
Und dann trifft natürlich das "Garbage in Garbage out" Prinzip. Oder waren etwa alle 20.000 Fotos von Hochzeiten? Dann würde ich mir bei der Verteilung ernsthafte Sorgen um die Bildgestaltung machen.

Du schreibst von Crop, 1er und dass 24mm 35mm wären. Am Crop 1.3 sind es eher 30mm, am Crop 1.6 38mm.

Ansonsten gäbe es ja auch das 28/1.8 und das 35/2.0. Die wären wahrscheinlich empfehlenswert, bis das 35/1.4 II kommt;)

Doch, der Crop ist da mit eingerechnet.
Habe noch ein 16-35 2,8 und ein 12-24 4,5-5,6, das aber mehr oder weniger meinem Dad gehört und ich es nur Leihweise habe. Hätte ich vielleicht erwähnen sollen ;) !
Dann ist die Statistik noch leicht verfälscht, da ich ja nicht seit anbeginn die 1er hatte... aber denke mal eine Richtung gibt Sie schon an.


Von Hochzeiten sind vielleicht 3000 Bilder...

Ich habe nicht geschrieben, das ein 24mm am Crop der 1er ein 35 ist, sondern dies am nächsten kommt :cool: !

hjreggel
12.09.2011, 12:27
Von Hochzeiten sind vielleicht 3000 Bilder...

Dann solltest Du vielleicht mal darüber die Statistik bilden?


Ich habe nicht geschrieben, das ein 24mm am Crop der 1er ein 35 ist, sondern dies am nächsten kommt :cool: !

Ja, aber es macht in diesem Brennweitenbereich einen riesigen Unterschied. Crop 1.3 ist ja in den meisten Fällen eher 1.26, da ergibt das 24er nur 30mm, also noch sehr weitwinklig, und ohne die Vorgabe 1.4 näher am 28er.

Schau mal meine Visualisierung der Festbrennweiten (http://www.dforum.net/showthread.php?t=603013) an. Überdie logarithmische Skala sieht man die Verteilung über den Brennweitenbereich besser.

roro
12.09.2011, 13:17
Euer Statistik Gedönse verstehe ich nicht.

Aber, Du hast doch ein 16-35. Zumindest wenn es eine Version II ist, sollte es doch alle Wünsche erfüllen. Verwende es häufig an der 1D. Der, umgerechnete, Bereich 21-45 ist doch äußerst universell.
Ansonsten, wenn Du extrem Lichtstärke brauchst, das 24/1,4 Ver. II.

Gruß Rolf

Bodensee_bmwler
12.09.2011, 14:00
Ansonsten, wenn Du extrem Lichtstärke brauchst, das 24/1,4 Ver. II.

Gruß Rolf

Genau desshalb ;) !
Finde den Unterschied von 2,8 auf 1,4 schon sehr enorm.

michael_alabama
12.09.2011, 14:18
...Schau mal meine Visualisierung der Festbrennweiten (http://www.dforum.net/showthread.php?t=603013) an. Überdie logarithmische Skala sieht man die Verteilung über den Brennweitenbereich besser.

Ahhhh, schöne Arbeit. Danke für den Hinweis. Gute Darstellung.

vg micha

roro
12.09.2011, 14:29
Ja, ja, der Lichtstärkenunterschied ist enorm. 2 Bel. Stufen, oder dramatisch ausgedrückt, 200%.
Das ist ja ganz leicht zu sehen.
Die wichtigere Frage wäre, brauchst Du die Lichtstärke.

hjreggel
12.09.2011, 14:36
Ja, ja, der Lichtstärkenunterschied ist enorm. 2 Bel. Stufen, oder dramatisch ausgedrückt, 200%.
Das ist ja ganz leicht zu sehen.
Die wichtigere Frage wäre, brauchst Du die Lichtstärke.

Statistik und Mathematik sind nicht Deine Stärken. Zwei Blenden sind das Vierfache.

roro
12.09.2011, 14:37
Aha, jetzt seh ich es auch, Du hast in deinem Eröffnungsbeitrag ja schon die Lichtstärke betont.
Canon könnte uns doch ein gutes 24-40/2,0 bauen.

Gruß Rolf

roro
12.09.2011, 14:42
@hjreggel.
Glasklar erkannt.
Andererseits, 400% hätten sich ja noch dramatischer angehört. Ich wollte doch niemanden erschrecken.

Bodensee_bmwler
12.09.2011, 20:59
@Roro

deine Bemerkungen bringen mich nicht wirklich weiter.....

hjreggel
12.09.2011, 21:31
Na dann versuch doch mal den pragmatischen Ansatz: Dein 24-70 hat die Brennweiten am Zoomring markiert: 24 - 28 - 35.

Zur Auswahl stehen 24/1.4, 28/1.8, 35/1.4 und 35/2.0.

In einem ähnlichen Thread (http://www.dforum.net/showthread.php?t=603518) habe ich darauf hingewiesen, dass Blenden von 1.4 nicht alle Probleme lösen.

Das 24er halte ich für zu weitwinklig, und zum Preis des 35/1.4 bleibt mit dem 28/1.8 und 35/2.0 noch einiges übrig. Meine persönliche Einschätzung angesichts des 35/1.4L II vermutlich im nächsten Jahr.

Bodensee_bmwler
05.11.2011, 11:41
Oh Leute, ich bin immer noch nicht weiter mit meinem "Problem".
Ich weis nur, das das Sigma 50 1,4 einem anderen weichen muss.
Es hat einfach zu oft einen falsch sitzenden AF.

das 24er fällt erstmal weg.
Bleibt also noch das 35er oder das 50er.
Wenn Canon bei der 5Dmark3:D einen besseren AF hinbekommt, wird diese früher oder später meine große begleiten.
Also wäre ja das 50 1,2 garnicht soooo verkehrt oder was meint ihr dazu?
Ist halt derzeit an der 1er dann weder Fisch noch Fleich :p

SCHUGGO
05.11.2011, 13:23
also, 50er ist dir zu lang, 24er zu kurz, sigma zu ungenau im af, festbrenner solls sein wegen lichtstärke...

bleibt doch nur das 35 1.4 übrig :D

net hadern, kaufen und spaß haben.
habs auf der 5D und liebe es...

Biotar
05.11.2011, 13:55
habs auf der 5D und liebe es...

... ich auch und es geht an der 5D nix darüber für diese Zwecke.

Der TO verbrennt sich aber an der 5D die Finger. Selbst das 1.4/50er Sigma würde an der 5D eine gute und bessere Figur machen.

Vielleicht übst du einfach noch mal ein wenig mit der 5er? Mit der kann man auch Hochzeiten fotografieren. Mein AF-Ausschuss mit dem 35er an der 5D liegt hier bei unter 2%.

Bodensee_bmwler
05.11.2011, 18:47
also, 50er ist dir zu lang, 24er zu kurz, sigma zu ungenau im af, festbrenner solls sein wegen lichtstärke...

bleibt doch nur das 35 1.4 übrig :D


Etwas zu lang mit 1,3er Crop...aber an der 5D wäre es Top.
Für welche Zwecke benutzt du das 35er?An der 5er nicht zu kurz für Portraits ?




Der TO verbrennt sich aber an der 5D die Finger. Selbst das 1.4/50er Sigma würde an der 5D eine gute und bessere Figur machen.

Vielleicht übst du einfach noch mal ein wenig mit der 5er? Mit der kann man auch Hochzeiten fotografieren. Mein AF-Ausschuss mit dem 35er an der 5D liegt hier bei unter 2%.

Warum verbrenne ich mit an der 5D die Finger?
Bessere Figur machen als..... ?
Das 50er Sigma war 4 mal bei Sigma, wurde 3 mal ausgetauscht.
Auf der 1DMark3 fokussiert es mittlerweile ganz ordentlich, aber der Ausschuss ist einfach zu groß und vor allem ist es Entfernungsabhänig, sprich wenn ich 1m entfernt bin ist es super scharf und sobald ich weiter weggehe ist es reine Glückssache.Wenn es aber mal trifft, ist es wirklich super :rolleyes:

Die 5D habe ich 2 Wochen ausgiebig getestet, der AF ist mir im Gegensatz zu der 1er zu langsam, bin mal gespannt auf die neue 5er falls eine kommt :D

ehemaliger Benutzer
05.11.2011, 21:27
Die 5D habe ich 2 Wochen ausgiebig getestet, der AF ist mir im Gegensatz zu der 1er zu langsam, bin mal gespannt auf die neue 5er falls eine kommt :D

Arbeite zwar nicht bei CANON, vermute aber, wenn ich mir so die Spezifikationen der 1D Mark IV und der 5D Mark II anschaue, dass die beiden Gehäuse eher etwas unterschiedlichen Grundbedürfnissen angepasst sind, und daher nicht über einen absolut identischen AF verfügen.

Wie wärs mit der 1Dx? Die vereint wohl am besten das 5D-Vollformat und die typischen 1er-Pro's.
Ein Gehäuse, und alle Probleme sind Vergangenheit!

SCHUGGO
05.11.2011, 21:30
also wenn das 35er drauf ist dann soll / darf auch gerne ein wenig drum rum mit aufs bild, von daher ist die frage mit den portraits relativ.
für reine portraits mit engeren ausschnitten gibts sicher besseres.
was mir gefällt ist 1.4 :D

Bodensee_bmwler
05.11.2011, 22:33
Nein nicht ganz, denn der 2 davon wäre zuviel des guten ;) !