PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Canon 70-300 L f4,0 bzw. 70-300 f4,0 ohne L



Abi
13.09.2011, 23:26
Hallo,

würde gerne den Unterschied (außer der Verarbeitung) der beiden Linsen erfahren. Ist die "technische" BQ beim L tatsächlich so viel besser?

net_stalker
13.09.2011, 23:36
Zwischen den beiden Linsen liegen - sowohl in der Schärfe als auch in der Grenzauflösung (vor allem am langen Ende bei 300mm) WELTEN!
Hier (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=738&Camera=453&Sample=0&FLI=4&API=1&LensComp=358&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0)

Abi
13.09.2011, 23:38
Zwischen den beiden Linsen liegen - sowohl in der Schärfe als auch in der Grenzauflösung (vor allem am langen Ende bei 300mm) WELTEN!
Hier (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=738&Camera=453&Sample=0&FLI=4&API=1&LensComp=358&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0)

Ich sage es offen: Ich halte von diesen Testseiten gar nichts! Ich würde lieber EURE praktischen Erfahrungen dazu lesen :)

ehemaliger Benutzer
13.09.2011, 23:56
Hallo,

leider kann ich keinen Vergleich zur non-L-Version vornehmen.
Ich verwende es an der 5D Mark II und die Schärfe ist mit der des 70-200 f4 L IS vergleichbar, auch mit der Abbildungsqualität bin ich sehr zufrieden. Der IS ist traumhaft!
Die Handhabung war für mich zunächst gewöhnungsbedürftig, dies hat sich aber schnell erledigt. Klare Kaufempfehlung! Auch zum Filmen bestens geeignet...
Neben dem 24-70 ist das meine Lieblingslinse geworden...

Abi
14.09.2011, 00:05
Der IS ist traumhaft!


Leider muß ich auch hier wieder hart widersprechen:
Was genau ist daran traumhaft? Beschreibe mir die Eigenschaften, was genau am IS anders ist! Traumhaft hört sich nach Verkäufersprache an!



Die Handhabung war für mich zunächst gewöhnungsbedürftig, dies hat sich aber schnell erledigt. Klare Kaufempfehlung!


Du hast das 70-200 und hier geht es um das 70-300. Hast Du es überlesen??



Neben dem 24-70 ist das meine Lieblingslinse geworden...


Welche Hilfestellung habe ich durch diese Aussage??
Es geht um die Linsen, die im Betreff stehen!!

net_stalker
14.09.2011, 00:09
Das ist KEINE Testseite - das ist ein Vergleich unter gleichen Bedingungen; Wie soll man sonst erklären was bei der Abbildung anders ist? Ich hatte vor Jahren das 70-300 nicht-L und hab es nach 2 Wochen wieder verkauft. Wenn du nicht wahr haben willst dass die Abbildungsqualität eines Objektivs für 400€ unter der von einer Linse für 1200€ liegt dann frag nicht erst. Wenn du die Wahl hast dann kauf das 70-300L; wenn dein Budget es nicht her gibt musst du dich mit weniger Abbildungsqualität begnügen oder weiter sparen.
Das ist jetzt kein persönlicher Angriff auf dich - es nutzt dir aber nichts wenn wir hier um den heißen Brei zu reden.
Wie gesagt - Digital-Picture.com ist keine Test-Seite - da bewertet keiner was - es werden lediglich Fotos die unter gleichen Bedingungen aufgenommen wurden verglichen. Bewerten musst du selbst was da angeboten wird.

PS: Der IS ist traumhaft - und nicht nur schnell sondern auch leise.
Du solltest lesen was da steht. Goldi hat geschrieben er verwendet das 70-300 an der 5DII die Schärfe ist mit der des 70-200 vergleichbar - hast DU das überlesen?

Mal langsam mit den jungen Pferden.....

tsoonamy
14.09.2011, 00:12
Hallo Abi,

ich muss leider auch hart widersprechen, es gibt kein 70-300 f4,0. Weder mit noch ohne L. Alle 70-300mm Zooms von Canon haben eine variable Blendenöffnung, die je nach Brennweite zwischen 4 und 5,6 liegt.
Warum du die Beiträge von net_stalker und goldi (der ja anscheinend sowohl das 70-300 f/4-5.6 L IS als auch das 70-200 f/4 L IS hat und kennt) so rabiat und unfreundlich abqualifizierst ist mir nicht ganz klar. Der Hinweis, dass das 70-300 L genauso scharf wie das o.g. 70-200er ist, ist doch durchaus hilfreich - das alte 70-300er war/ist nämlich deutlich schlechter.

Gruß
Martin

net_stalker
14.09.2011, 00:17
Übrigens: Ich würde hier nicht schreiben wenn ich das Objektiv nicht hätte - ich wollte nur anhand von Digital-Picture.com verdeutlichen wo der Haupt-Unterschied liegt - so was kann man verbal schlecht beschreiben.

ehemaliger Benutzer
14.09.2011, 00:20
Ich wollte hier kein Verkaufsgespräch führen sondern lediglich meine subjektive Meinung zu dem 70-300 f 4-5,6 L IS abgeben, schließlich war Dein Wunsch "praktische Erfahrungen" zu lesen. Dabei habe ich es leider mit dem 70-200 L verglichen, ich bitte um Entschuldigung!

BlueDevilHH
14.09.2011, 00:42
Na, da hat Abi sich aber mit seinem Beitrag mal selbst disqualifiziert zumal er den Beitrag von goldi anscheinend nicht mal richtig gelesen hat @70-200 vs. 70-300. ;)

Nur so viel von mir:

Ich hatte das 70-300 ohne L selbst und war damit keinesfalls zufrieden.

Hingegen habe ich das 70-300 mit L testen dürfen bevor es auf dem Markt offiziell erschienen ist und ich muss sagen, dass es sich bei dem Objektiv um ein tolles Stück handelt.

Ja, der IS ist durchaus in der Lage einiges zu kompensieren. Mir sind im o.g. Test durchaus Aufnahmen bei 300mm mit 1/30 s aus der Hand gelungen. Und ich muss sagen, dass die Aufnahmen durch diese Linse absolut scharf waren. Der genannte Vergleich mit einem 70-200 ist absolut gerechtfertigt. Auch ein solches habe ich mal besessen (Asche auf mein Haupt, dass ich es verkauft habe).
Insbesondere bei Offenbarende kann das 70-300 ohne L da nicht das Wasser reichen, während das 70-300 mit L auch hier absolut scharf abgebildet hat.

Ein Dank an goldi: Der Hinweis darauf, dass Du das 70-300 neben Deinem 24-70 zu Deiner Lieblingslinse auserkoren hast ist absolut hilfreich, würde man doch sowas nicht machen, wenn das 70-300 eine Scherbe wäre, oder? ;)

ehemaliger Benutzer
14.09.2011, 00:53
Ein Dank an goldi: Der Hinweis darauf, dass Du das 70-300 neben Deinem 24-70 zu Deiner Lieblingslinse auserkoren hast ist absolut hilfreich, würde man doch sowas nicht machen, wenn das 70-300 eine Scherbe wäre, oder? ;)

Genau so ist es... ;)

JoeS
14.09.2011, 20:13
Hallo,

würde gerne den Unterschied (außer der Verarbeitung) der beiden Linsen erfahren. Ist die "technische" BQ beim L tatsächlich so viel besser?

Die Sache ist eigentlich ganz einfach: wenn du unbedingt ein 70-300 Zoom haben willst, welches wirklich auch bis zum langen Ende scharf ist, dann führt kein Weg an der L-Version vorbei. Jedes andere 70-300 verliert hier deutlich. Da kommt ab 200mm nur noch "Softfokus" raus... Darum könnte so mancher hier einwerfen: "well..., it's not a bug, it's a feature..." aber.... ;)

Ne, ich war mehr als nur enttäuscht, und habe den normalen 70-300 nach der allerersten Session sofort verschleudert. Das 70-300L hingegen hat den Weg zu mir gefunden, und ist meinem 2.8/70-200 II ebenbürtig.

Also bleibt als Tipp für dich von meiner Seite: entweder du holst dir gleich die L-Version, oder du holst dir lieber eine der 70-200er Zooms, und cropst gegebenfalls etwas am PC. Wenn du so richtig günstig wegkommen willst, dann hol dir das EF-S 55-250 IS. Für die paar Euro ist das Ding bildqualitativ echt top! Die Haptik dafür weniger, aber irgendwo muss der günstige Preis ja herkommen...

Und als weiteren Tipp: vergiss bitte nicht, wo du dich befindest. Hint: du befindest dich nicht in einem kostenpflichtigen Support oder Hotline-Forum, wo du einen gesetzlichen Anspruch auf Hilfe hättest. Nicht wir wollen was von dir, sondern du was von uns. Dein Ton gegenüber Goldi war z.B. nicht gerade fein; zudem auch vollkommen ungerechtfertigt, da Du derjenige warst, der nicht richtig gelesen hat. Ich kann dir versprechen, dass dir kaum jemand helfen wird, wenn du an dieser Praxis festhälst...

Grüssle
Pino

Abi
16.09.2011, 22:17
Hallo Abi,

ich muss leider auch hart widersprechen, es gibt kein 70-300 f4,0. Weder mit noch ohne L. Alle 70-300mm Zooms von Canon haben eine variable Blendenöffnung, die je nach Brennweite zwischen 4 und 5,6 liegt.
Warum du die Beiträge von net_stalker und goldi (der ja anscheinend sowohl das 70-300 f/4-5.6 L IS als auch das 70-200 f/4 L IS hat und kennt) so rabiat und unfreundlich abqualifizierst ist mir nicht ganz klar. Der Hinweis, dass das 70-300 L genauso scharf wie das o.g. 70-200er ist, ist doch durchaus hilfreich - das alte 70-300er war/ist nämlich deutlich schlechter.

Gruß
Martin


Ja, gebe zu, daß ich ein bißchen zu Vorschnell war, da ich all zu oft zu allgemeine "Verkäufer" Aussagen lese, als die technische Seite. Also entschuldige ich mich, wenn sich jemand hierdurch persönlich angegriffen fühlt! ;)

Meinte diese Linse:
http://www.amazon.de/gp/product/B0040Y83X8
und
http://www.amazon.de/Canon-EF-70-300mm-Objektiv-Filtergewinde/dp/B000B84KB6

Die beginnt ab f4

net_stalker
16.09.2011, 22:23
Wenn sie ab f4 beginnt ist das am langen Ende kein f4 mehr sonder f5.6.
Wenn man in der Fotografie von f4 spricht - ohne jeden Zusatz - meint man damit ein Objektiv das die größte Öffnung von f4 sowohl am kurzen als auch am langen Ende ztur Verfügung stellt.
Objektive dieser Bauart sind teurer als die die du hier anführst; ob mit oder ohne L.
Mein 70-300L ist am langen Ende nicht viel schlechter als mein 300/2.8; halt mit Anfangsblende 5.6.

Abi
16.09.2011, 22:25
Die Sache ist eigentlich ganz einfach: wenn du unbedingt ein 70-300 Zoom haben willst, welches wirklich auch bis zum langen Ende scharf ist, dann führt kein Weg an der L-Version vorbei. Jedes andere 70-300 verliert hier deutlich. Da kommt ab 200mm nur noch "Softfokus" raus... Darum könnte so mancher hier einwerfen: "well..., it's not a bug, it's a feature..." aber.... ;)


Dann werde ich mir die L Variante zulegen.



Ne, ich war mehr als nur enttäuscht, und habe den normalen 70-300 nach der allerersten Session sofort verschleudert. Das 70-300L hingegen hat den Weg zu mir gefunden, und ist meinem 2.8/70-200 II ebenbürtig.


Der 2,8 70-200 ist mir ein wenig zu schwer...



Wenn du so richtig günstig wegkommen willst, dann hol dir das EF-S 55-250 IS. Für die paar Euro ist das Ding bildqualitativ echt top!


Diese Linse habe ich schon. Paßt aber net auf meine 5d Mark II.
Ist die BQ von dem 55-250 mit dem 70-300 ohne L vergleichbar?



Und als weiteren Tipp: vergiss bitte nicht, wo du dich befindest. Hint: du befindest dich nicht in einem kostenpflichtigen Support oder Hotline-Forum, wo du einen gesetzlichen Anspruch auf Hilfe hättest. Nicht wir wollen was von dir, sondern du was von uns. Dein Ton gegenüber Goldi war z.B. nicht gerade fein; zudem auch vollkommen ungerechtfertigt, da Du derjenige warst, der nicht richtig gelesen hat. Ich kann dir versprechen, dass dir kaum jemand helfen wird, wenn du an dieser Praxis festhälst...



Ja, ihr habt recht. Hatte mich auch davor entschuldigt...

ViewPix
16.09.2011, 22:50
Ich hatte das Canon EF 70-300mm 1:4,0-5,6 IS USM an der EOS 5D. Das war bevor das Canon EF 70-300mm 1:4-5,6 L IS USM heraus kam. Einige attestierten dem EF 70-300mm 1:4,0-5,6 IS USM eine L Qualität. In der Tat war dieses Objektiv ein sehr gutes in Handling und Verarbeitung.

Heute habe ich keine 5D mehr und auch kein 70-300 und wenn ich mir die Bilder welche ich mit diesem Objektiv bei 300mm gemacht habe ansehe, dann muss ich meinen Vorrednern Recht geben, die Bilder sind eher weich als scharf. Und dabei spielt die Blende und die ISO Zahl keine große Rolle.

JoeS
17.09.2011, 00:26
Dann werde ich mir die L Variante zulegen.
Du wirst es nicht bereuen. :)


Diese Linse habe ich schon. Paßt aber net auf meine 5d Mark II.
Ist die BQ von dem 55-250 mit dem 70-300 ohne L vergleichbar?

Nee, ich finde das 55-250 gerade am langen Ende schärfer als das normale 70-300. Ich würde jedem Non-L-70-300 das 55-250 vorziehen, obwohl die Verarbeitung nicht so hochwertig ist. Am Ende zählt für mich aber eher die Bildqualität.

Mit dem 70-300 L machst du dir hier keinen Kopp mehr, da stimmt einfach alles: Verarbeitung, Flexibilität (4x Zoom) und Bildqualität. Hat halt seinen Preis, schon klar. You get what you pay for...

Grüssle
Pino