Micha40D
22.09.2011, 12:04
Hallo,
ich suche eigentlich ein eierlegendes Wollmilchsau-Objektiv. Ich vor 2 Wochen in Osnabrück bei einer Stadtführung und da habe ich festgestellt, dass mein 18-55 stellenweise ganz schön lang ist. Das es nicht lichtstark ist, weiß ich schon länger.
Ich möchte im nächsten Jahr heiraten und dann benötige ich etwas passendes für die Hochzeitsreise. Zur Zeit steht Schottland und mit den Abklappern von einigen Sehenswürdigkeiten und Städte auf der Favoritenliste für die reise oben. Die Neuanschaffung sollte evtl. auch mehr Spaß machen, wenn man den Geburtstag von Tante Erna bei schlechten Licht fotografiert. Da nehme ich gerne mein 100 f2.8 USM und bin vom AF und f2.8 begeistert.
Ich habe mir über die folgenden Kombinationen Gedanken gemacht. Ich bin nur recht unschlüssig, welches die "sinnvollste" sein kann.
Canon 17-40 L f4: f4 ist nicht sehr Lichtstark und reicht 1mm mehr Weitwinkel? Dafür hält es evtl. mehr Wasser ab. Da ich mein 18-55 schon öfter trocken musste.
Canon 17-55 USM f2.8: schneller AF und Lichtstark.
Tokina 11-16 f2.8 + Tamron 17-50 im untern Bereich Lichtstark, aber schlechterer AF
Tokina 12-24 f4 + Tamron 17-50 kann man ruhig auf Lichtstärke im WW-Bereich verzichten?
Ich bin auch für eine FB unter 17mm offen, aber die sind nicht ganz umsonst. oder habe ich einen Geheimtipp übersehen?
Verzeichnung und CA sind für mich weniger wichtig, da ich nur RAW fotografiere und entsprechende Fehler leicht herausgerechnet werden können.
Gruß
Michael
ich suche eigentlich ein eierlegendes Wollmilchsau-Objektiv. Ich vor 2 Wochen in Osnabrück bei einer Stadtführung und da habe ich festgestellt, dass mein 18-55 stellenweise ganz schön lang ist. Das es nicht lichtstark ist, weiß ich schon länger.
Ich möchte im nächsten Jahr heiraten und dann benötige ich etwas passendes für die Hochzeitsreise. Zur Zeit steht Schottland und mit den Abklappern von einigen Sehenswürdigkeiten und Städte auf der Favoritenliste für die reise oben. Die Neuanschaffung sollte evtl. auch mehr Spaß machen, wenn man den Geburtstag von Tante Erna bei schlechten Licht fotografiert. Da nehme ich gerne mein 100 f2.8 USM und bin vom AF und f2.8 begeistert.
Ich habe mir über die folgenden Kombinationen Gedanken gemacht. Ich bin nur recht unschlüssig, welches die "sinnvollste" sein kann.
Canon 17-40 L f4: f4 ist nicht sehr Lichtstark und reicht 1mm mehr Weitwinkel? Dafür hält es evtl. mehr Wasser ab. Da ich mein 18-55 schon öfter trocken musste.
Canon 17-55 USM f2.8: schneller AF und Lichtstark.
Tokina 11-16 f2.8 + Tamron 17-50 im untern Bereich Lichtstark, aber schlechterer AF
Tokina 12-24 f4 + Tamron 17-50 kann man ruhig auf Lichtstärke im WW-Bereich verzichten?
Ich bin auch für eine FB unter 17mm offen, aber die sind nicht ganz umsonst. oder habe ich einen Geheimtipp übersehen?
Verzeichnung und CA sind für mich weniger wichtig, da ich nur RAW fotografiere und entsprechende Fehler leicht herausgerechnet werden können.
Gruß
Michael