PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 50er mit guter BQ an 5D MKII - Lichtstärke egal



Rainer E
20.10.2011, 23:53
Hallo,

könnt Ihr einem Canon Neuling mal helfen? Meine Nikon-Sachen sind fast alle weg und ich kann/darf/muss jetzt meine Canon-Ausrüstung zusammenkaufen.

Gesetzt sind:

Canon EOS 5D Mark II
TS-E 24 3,5 L II
Canon EF 100mm f2.8 Makro USM
Canon EF 70-200mm F2.8 L IS USM II

Ich hätte gerne noch eine Festbrennweite zwischen dem 24er und dem 100er. Mir geht es nur um Bildqualität. Ich würde auch einen Fremdhersteller oder ein älteres Canon-Objektiv ohne AF nehmen. Es geht um Sach- und Industriefotografie im weitesten Sinn. Also immer mit Zeit und meistens auch mit Stativ. Lichtstärke spielt keine große Rolle.

Das 50 1,8 II würde ich natürlich preislich sehr nett finden. Meine Resourcen sind nämlich nicht unbegrenzt und ein Standardzoom für die Allerweltsfotografie bei der Eröffnung usw. von Firma XYZ muss auch noch her - aber da nehm ich vielleicht einfach ein Tamron 28-75.

Könnt Ihr mal was dazu sagen?

Grüße und Danke
Rainer

GrenzGaenger
21.10.2011, 01:38
Es geht um Sach- und Industriefotografie im weitesten Sinn. Also immer mit Zeit und meistens auch mit Stativ. Lichtstärke spielt keine große Rolle.

Moin Rainer,

dann schau dir doch das 50/f2.5 CM mal an. Ist zwar Asbach-Uralt aber dennoch eine schöne scharfe Linse :)

Schöne Grüsse
Wolf

Artefakt
21.10.2011, 08:36
Das 2,5/50 Makro hätte ich auch empfohlen. Schafft zwar nicht die 1:1 ohne Zubehör, aber ich verwende es auch hauptsächlich zur scharfen, unverzeichneten Landschaftsfotografie.

Zum Thema Reportage-Fotografie: Ein gut zentriertes 24-105 L IS ist sehr scharf und präzise und an einer Vollformatkamera ein geniales Reportageobjektiv! Qualitativ hast Du nämlich schon Erstklassiges - da "past" das Tamron vielleicht nicht wirklich dazu bzw. hättest Du vielleicht wenig Freude dran ...! Das Tamron ist nur in der Mitte scharf, im Randbereich dagegen sehr dürftig. Hier ein Link auf einen Vergleich:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=355&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=366&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)

Rainer E
21.10.2011, 13:47
Danke für den Tip. Redet Ihr beide über das gleiche Objektiv, das es aktuell zu kaufen gibt für ca. 260.- EUR? Einmal heißt es Makro und einmal CM?

@artefakt: Den link hab ich angeschaut. Geniale Seite - erschreckendes Ergebnis! Das 24-105 habe ich hier als Leihgabe, schöne Optik und angenehmer Brennweitenbereich. Aber in Innenräumen bei wenig Licht und mit Menschen, die sich bewegen bringt mir f2,8 mehr als ein IS. Das 24-105 ist ja preislich auch in einer Region, dass ich schon auf das 24-70 f2,8 schielen kann.

Hmmm, am liebsten hätte ich immer das passende für jede Situation - also alles :)

Gruß
Rainer

Artefakt
21.10.2011, 13:52
... Redet Ihr beide über das gleiche Objektiv, das es aktuell zu kaufen gibt für ca. 260.- EUR? Einmal heißt es Makro und einmal CM? Ja, "CM" heißt "Compakt Macro". Es gibt seit "Urzeiten" nur dieses eine 50er Makro von Canon.

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at

Matthias Hampe
21.10.2011, 20:24
Ich empfehle noch das Sigma 2,8/50 Makro Rattenscharf und bis 1:1 ohne Zubehör. Ich hatte es mal und es war meine schärfste Linse. lg Matthias

Artefakt
21.10.2011, 20:51
... Sigma 2,8/50 Makro Rattenscharf und bis 1:1 ohne Zubehör. Ich hatte es mal und es war meine schärfste Linse ...

Zumindest in der Bildmitte bis Blende 8 ... Das Canon ist schon bei Offenblende in den Ecken sehr scharf.

Bei Blende 11 sind dann bis in die Ecken beide gleichauf.

Das Sigma kostet derzeit rund 60 Euro mehr - das ist mutig für ein Fremdobjektiv, auch wenn es bis 1:1 geht. Für Landschaft ist das aber nicht spielentscheidend (der Fragende sucht etwas für Landschaft).

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)

Wall Troud
21.10.2011, 22:16
Das 50 1,8 II würde ich natürlich preislich sehr nett finden.

Nimm es! ;)

Rainer E
21.10.2011, 22:32
Nimm es! ;)
Hmmm, hast Du noch mehr Argumente, die dafür sprechen?

Gruß
Rainer

Wall Troud
21.10.2011, 22:36
Hmmm, hast Du noch mehr Argumente, die dafür sprechen?

Gruß
Rainer

Ja, ich benutze es.

Ich schweife aus: Gute Linse, guter Preis :D

Rainer E
21.10.2011, 22:51
Ich schweife aus: Gute Linse, guter Preis :D
Ja, ich merk schon, Du bist so ne Plaudertasche und kommst gerne von Hölzchen auf Stöckchen. Was fotografierst Du denn so damit? Hat es Probleme mit CAs? Gibt es Schärfe - und wenn ja, wo? Was ist Deine Meinung zur Verarbeitung?

Aber bitte fass Dich diesmal kurz, ja?;)

Wall Troud
21.10.2011, 23:16
Ca. 70% Crop, f4,5


http://www.abload.de/img/200ouu9.jpg

Rainer E
21.10.2011, 23:21
Ich werfe hier noch ne neue Frage in die Runde:

Wie gut ist denn das 24-70 f2,8? Kann ich mir das 50er evtl. auch sparen, wenn ich das Zoom nehme. Aber das ist schon ziemlich alt, soweit ich weiß, und wahrscheinlich nicht optimal am FF, oder?

An meiner D700 hatte ich das neue 24-70 f2,8 - das war super. Aber das ist jetzt erstens weg und zweitens passt es nicht an die Canon:p

Wall Troud
21.10.2011, 23:26
Ich werfe hier noch ne neue Frage in die Runde:

Wie gut ist denn das 24-70 f2,8? Kann ich mir das 50er evtl. auch sparen, wenn ich das Zoom nehme. Aber das ist schon ziemlich alt, soweit ich weiß, und wahrscheinlich nicht optimal am FF, oder?

An meiner D700 hatte ich das neue 24-70 f2,8 - das war super. Aber das ist jetzt erstens weg und zweitens passt es nicht an die Canon:p

Wenn Dir Lichtstärke egal ist, wie Du schreibst, kaufe Dir doch ein 24-200, da sparst Du wahrscheinlich am meisten.:rolleyes:

Rainer E
21.10.2011, 23:27
Ca. 70% Crop, f4,5
O.K. ein Bild sagt mehr als tausend Worte. Verrätst Du mir noch, ob Du die Linse auch an FF betreibst?

Gruß
Rainer

Rainer E
21.10.2011, 23:40
Wenn Dir Lichtstärke egal ist, wie Du schreibst, kaufe Dir doch ein 24-200, da sparst Du wahrscheinlich am meisten.:rolleyes:
Huch, ein ganzer Satz - jetzt lässt Du Dich gehen:D

Ist das jetzt so rübergekommen, als ob ich nur Geld sparen will und mir alles andere egal ist? Das war nicht meine Absicht. Ich nehme immerhin rund 6500.- EUR in die Hand. Damit möchte ich einfach das Optimum an Qualität und Flexibilität für mich rausholen.

Gruß
Rainer

Wall Troud
21.10.2011, 23:40
O.K. ein Bild sagt mehr als tausend Worte. Verrätst Du mir noch, ob Du die Linse auch an FF betreibst?

Gruß
Rainer

Dies ist mit der 5D gemacht worden.
Reiner Zufall, dass ich es an der neuen 5Dll noch nicht gebraucht habe.
Würde ich aber morgen gerne für Dich nachholen ;)

Wall Troud
21.10.2011, 23:47
28-75 ist auch klasse.
Habe leider alle Worte für heute verbraucht.
Ab 12:00 gibt´s neue.

Wall Troud
21.10.2011, 23:49
[QUOTE=Rainer E;1767101 Ich nehme immerhin rund 6500.- EUR in die Hand. Damit möchte ich einfach das Optimum an Qualität und Flexibilität für mich rausholen.

Gruß
Rainer[/QUOTE]

Ich berate Dich gerne.
Deine Ersparnis teilen wir gerecht durch zwei.

Hans Joerg Nahm
21.10.2011, 23:58
Nimm es! ;)

Würde ich auch so sagen.
Und wenn es nicht passt gibt es keine Schwierigkeiten es wieder zu
verkaufen.

Rainer E
22.10.2011, 00:45
Für heute erst mal, Danke an alle!

Mittlerweile denke ich auch, mein Gott was kann man bei einem Preis von 100.- EUR schon falsch machen. Ich probiere es aus und wenn es mir nicht reicht, verkaufe ich es wieder und nehm das 50er CM.

@Wall Troud: Danke für das Angebot mit dem Probebild an der 5D MKII. Ich denke, das lässt sich auch im Netz irgendwo finden - die Mühe musst Du Dir nicht extra machen. Und zu dem Beratungsangebot - da bist Du ja gerade schon dabei:)

Gruß und Gute Nacht

ehemaliger Benutzer
22.10.2011, 08:45
Wenn die Lichtstärke egal ist, würde ich ein Zoom nehmen. Aber das ist ja hier nicht das Thema. Wenn es eine Festbrennweite zwischen 24mm und 100mm sein soll, ist ein 50er sicher richtig.

Es gibt von Canon ja 1.2, 1.4, 1.8 und 2.5 - und man kann sagen: je lichtschwächer, je schärfer. Also wenn du die vier Objektive bei f/8 vergleichst, wirst du mit dem Compakt Makro die schärfsten Bilder haben. Auch das billige 1.8 liefert bei f/8 sehr scharfe Bilder. Es ist nur haptisch eine Katastrophe und das Bokeh ist grausig. Und Bokeh zählt für mich auch zu der Bildqualität, es geht ja nicht immer nur um Schärfe.

Mein Empfehlung wäre,
wenn du hauptsächlich bei f/8-11 fotografierst: das CM.
als Allrounder, wenn es auch mal etwas lichstärker sein darf: das 1.4er.
wenn du viel bei f/1.4-2.0 fotografierst: das 1.2er.

GrenzGaenger
22.10.2011, 10:46
Würde ich auch so sagen.
Und wenn es nicht passt gibt es keine Schwierigkeiten es wieder zu
verkaufen.

Nur ist der Jogurtbecher halt auch entsprechend verarbeitet und die Gefahr gross, dass er bis zum Verkauf defekt ist. Ich find die Linse gut, für jemanden der mal mit Festbrennweiten spielen will, aber für jemanden der es öfters verwenden möchte ist es nicht so ideal.

Schöne Grüsse
Wolf

GrenzGaenger
22.10.2011, 10:50
Wie gut ist denn das 24-70 f2,8? Kann ich mir das 50er evtl. auch sparen, wenn ich das Zoom nehme. Aber das ist schon ziemlich alt, soweit ich weiß, und wahrscheinlich nicht optimal am FF, oder?

Klar kan man mit dem 24-70 Fotographieren :) . Je nach Anforderung in diesem Brennweitenbereich zwischen dem 24-70/2.8 und den 24-105/4. Das erste ist gut für Reportagen und wo freistellung gefordert wird, das zweite ist gut für Reportagen und die universale Reiselinse. Von den Verschlusszeiten kommt man normal auf das gleiche, das das kurze OHNE IS und das lange mit IS ist. Für Landschaften ist da das 24-105 wohl die bessere und universellere Version.

Schöne Grüsse
Wolf

GrenzGaenger
22.10.2011, 10:54
Mittlerweile denke ich auch, mein Gott was kann man bei einem Preis von 100.- EUR schon falsch machen. Ich probiere es aus und wenn es mir nicht reicht, verkaufe ich es wieder und nehm das 50er CM.

Wenn Du wirklich damit fotographieren möchtest und es nicht nur in der Fototasche dabei sein soll, ist das CM auf alle fälle die bessere Alternative. Der Preisunterschied ist nicht gross, dafür bekommt man eine bessere Verarbeitung, kann auch mal etwas näher ran gehen und ist scharf. Wohl das beste 50er im Canon Stall :D , wenn es da nicht noch andere Anforderungen und Anwendungen geben würde (bspw. für Portrtät Fotographie).

Schöne Grüsse
Wolf

Wall Troud
22.10.2011, 11:13
So,
ich habe mit meiner 5Dll noch mal eine Reihe geschossen.
Da sieht es anders aus als an meiner 5D.
Bei Blende 4 wird es annähernd so scharf wie mein 85/1,8 bei Offenblende (Das ist richtig scharf).
Auch mein 28-75 ist bis Blende 5,6 schärfer über den gesamten Brennweitenbereich.
Tut mir Leid, was ich gestern schrob, basierte auf den Erfahrungen mit der 5D.

Tango
22.10.2011, 12:52
Ich werfe hier noch ne neue Frage in die Runde:

Wie gut ist denn das 24-70 f2,8? Kann ich mir das 50er evtl. auch sparen, wenn ich das Zoom nehme. Aber das ist schon ziemlich alt, soweit ich weiß, und wahrscheinlich nicht optimal am FF, oder?

An meiner D700 hatte ich das neue 24-70 f2,8 - das war super. Aber das ist jetzt erstens weg und zweitens passt es nicht an die Canon:p

Ich hatte mir mal die gleiche Frage gestellt und bin beim 24-70/2.8 gelandet. Die 50er sind nur abgeblendet richtig gut, und abgeblendet bin ich schon in den Blendenregionen des 24-70. Ergo, kann ich auch gleich das Zoom nehmen und bin damit wesentlich flexibler. Von der BQ ist es auf einem Niveau mit dem Nikkor das ich auch mal hatte. Es ist mein Immerdrauf an 5DII und 1DIV.

woifal
22.10.2011, 13:02
Hier mal eins mit dem 50mm 1.4 mit Offenblende an der 5Mk2.
103054
Lg woifal

aisen.ch
22.10.2011, 13:56
Die 50er welche ich bis jetzt an der 5D hatten, waren alle bei 2.8 wesentlich schärfer und kontrastreicher wie mein 24-70/2.8.
Da waren 50/1.8 (nicht zu empfehlen), 50/1.4, 50/1.2 (würd ich einem Anfänger nicht empfehlen) und das geniale TSE 45. Das TSE hab ich inzwischen verkauft, da ich meist das TSE 17, oft das 24er und selten das 90er brauche. Das 45er hatte ich für Produktfotos von kühlschrankgrossen Objekten und Videos, seither wars nicht mehr im Einsatz. Ist aber scharf, kontrastreich, schönes Bokeh und eben nett zum Spielen mit Tilt&Shift.
Wenn manuell eine Option ist, würd ich dies oder das 50er Makro nehmen.

Tango
22.10.2011, 14:07
Die Sensoren von 5D und 5DII sind überhaupt nicht vergleichbar! An der der 5D war ich auch noch mit der Leistung 50/1.4 und 24-105 zufrieden. An der 5DII nur noch entsetzt. Auf folgender website kann man recht gut die Leistungsfähigkeit der Objektive vergleichen: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=348&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=101&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Rainer E
23.10.2011, 01:32
@ Wall Troud: Das ehrt Dich, dass Du Dich für die Fehleinschätzung von gestern entschuldigst. Trotzdem hatte ich viel Freude an unserer Konversation:)

@ aisen.ch: Das TSE-45 hatte ich hier als Leihgabe. Etwas miserableres habe ich nie gesehen. Ich nehme an, es war nicht in Ordnung. Siehe hier. (http://www.dforum.net/showthread.php?t=604872)

@ Tango: Die Alternative "nur Zooms" und das TSE24 für Architektur und das 100er Makro für Kleinzeug gefällt mir ganz gut. Wenn Du sagst, dass das 24-70 mit dem Nikkor auf Augenhöhe ist, dann kann ich mir diese Kombination gut vorstellen. Kannst Du was zu den Verzeichnungen des Canon 24-70 sagen? Ich habe öfter Repros zu machen, da fallen Verzeichnungen sehr unangenehm auf.

@ woifal: Offenblende wäre für mich nicht so wichtig. Bei mir geht es eher um Maschinen, Autos, Kunstobjekte, Gebäude, Textilien und so Zeug - da wird eh abgeblendet auf f8 oder so.

@ GrenzGaenger: Ich denke, da sind sich so ziemlich alle einig, dass das 50 CM das beste ist. Die Makrofunktion ist natürlich auch nicht zu verachten. Momentan tendiere ich zu der "Nur Zoom" Variante und wenn mir das 24-70 nicht gut genug ist, hole ich eben später noch das 50 CM nach.

Grüße
Rainer

GrenzGaenger
23.10.2011, 01:58
Ich habe öfter Repros zu machen, da fallen Verzeichnungen sehr unangenehm auf.

Momentan tendiere ich zu der "Nur Zoom" Variante und wenn mir das 24-70 nicht gut genug ist, hole ich eben später noch das 50 CM nach.

Moin Rainer,

kannst du gerne machen :) . Nur noch kurz zur Info, hier gibt es einige welche Ihrere Repros mit dem 50 CM machen, da es realativ gering verzeichnet, aber schau doch selbst auf Photozone:


Canon 50/f2.5 CM (http://www.photozone.de/Reviews/161-canon-ef-50mm-f25-macro-test-report--review)
Canon 24-70/f2.8 (http://www.photozone.de/canon-eos/184-canon-ef-24-70mm-f28-usm-l-test-report--review)


Schöne Grüsse
Wolf

Tango
23.10.2011, 02:56
@ Tango: Die Alternative "nur Zooms" und das TSE24 für Architektur und das 100er Makro für Kleinzeug gefällt mir ganz gut.


Mach ich auch so, den Kernbereich mit Zooms abdecken und den Rest mit Spezialoptiken. Das spart einem eine Menge Schlepperei bzw. Objektivwechselei.



Kannst Du was zu den Verzeichnungen des Canon 24-70 sagen? Ich habe öfter Repros zu machen, da fallen Verzeichnungen sehr unangenehm auf.
Leider nicht. Auf Verzeichnungen achte ich beim 24-70 nicht. Wenn ich etwas Verzeichnungsfreies für Architektur o.ä. brauche, nehme ich ein TSE. ;)

peanut71
23.10.2011, 23:25
50/1.2 (würd ich einem Anfänger nicht empfehlen) und das geniale TSE 45.

Kannst du das mal näher erläutern?:confused:
Vielen Dank
Peanut71

US
24.10.2011, 20:42
Also...wenn Du viele Repros machst, dann würde ich mir auf jedenfall noch das Zeiss 2/50 Makro zu Gemüte führen!
Dieses macht auf o.g. Seite für Objektiv-Vergleiche eine sehr gute Figur gegen das Canon 2.8/100L, welches zu den schärfsten Linsen überhaupt zählt.
Müsste ich mir heute ein 50er kaufen, würde ich das Zeiss nehmen.

LG, Uwe

Rainer E
24.10.2011, 22:22
Also...wenn Du viele Repros machst, dann würde ich mir auf jedenfall noch das Zeiss 2/50 Makro zu Gemüte führen!
Das sprengt den Rahmen. Da müsste ich meine Repropreise drastisch erhöhen. Hier (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/) habe ich einige Linsen verglichen (geile Seite) und bin zu der Erkenntnis gelangt, dass das 50 CM ein super tolles Objektiv ist, welches kaum verzeichnet. Ich habe auch festgestellt, dass das 24-70 f2,8 bei 50mm auch sehr gut ist. Also, da ich eh ein Reportagezoom will, nehme ich das 24-70 und schau mal, was es für eine Figur macht bei Repros. Sollte mir das zu schlecht sein, nehme ich noch das 50 CM. Das 50 1,8 scheidet aus wegen der Verzeichnungen. Das Zeiss scheidet aus wegen meinem Kontostand:(

Gruß
Rainer

US
25.10.2011, 00:42
Das Zeiss scheidet aus wegen meinem Kontostand

Wieso? Bei knappen 100 Euro Unterschied?

Sehr verlockend fände ich die sämige und feine Scharfeinstellung des Zeiss. Bei Repros mit LiveView sicherlich eine millimetergenaue Sache!!! Und wenn Deine Repros damit NOCH besser werden, machste sie eben 10% teurer.

Ich würde mich schwarz ärgern, wenn ich das 24-70 jetzt erstehen würde, und irgendwann ein Update II (mit IS?) erscheint, was ja gemunkelt wird.

LG, Uwe

aisen.ch
25.10.2011, 10:39
Kannst du das mal näher erläutern?:confused:
Vielen Dank
Peanut71

Aus meiner Erfahrung machen die Anfänger mit dem 50/1.2 wesentlich mehr unscharfe Fotos wie mit dem 50/1.4 (Fokusshift des 50/1.2). Den Unterschied der beiden Objektive erkennen sie in den meisten Fällen gar nicht. Und was den Anfänger auffällt ist, dass das 50/1.4 bei f/2.8 schärfer ist wie das 50/1.2. Wenn der Motor des 50/1.4 mich nicht in den unmöglichsten Situationen im Stich gelassen hätte, ich hätte vermutlich kein 50/1.2. Würde ich es nur Hobbymässig brauchen, hätts mich nicht gestört. Heute ist das 50/1.2 eines der meistgebrauchten Objektive in meiner Sammlung (neben 85/1.2, 200/1.8, 16-35, 24-70/105, 70-200).

Wenn man seine Kamera beherrscht, und nicht nur den grünen Punkt, also den AF weiss wie setzen und sich der kleinen Schärfetiefe bewusst ist und diese richtig zu setzen weiss, dann ist das 50/1.2 brauchbar. Der Ausschuss an fehlfokusierten Bildern ist aber auch an einer 1D4 höher wie mit einem 50/1.4, speziell wenn der AF-Punkt am Rand ist (Stichwort Focusshift, den sollen auch Leica-Objektive haben).

Thomas Brocher
25.10.2011, 10:50
...Ich würde mich schwarz ärgern, wenn ich das 24-70 jetzt erstehen würde, und irgendwann ein Update II (mit IS?) erscheint, was ja gemunkelt wird.

LG, Uwe

Also 1. wird das seit Jahren gemunkelt und bisher kam rein gar nichts ...
Und 2. würde ein 2,8/24-70 L IS nach den Erfahrungen der letzten Neuvorstellungen mal schnelle an die 2.000,- € kosten. Von daher ist der Kauf eines aktuellen Modells sicherlich absolut o.k. ... es sei denn, Geld spielt keine Rolle ... ;)

Rainer E
25.10.2011, 20:51
Wieso? Bei knappen 100 Euro Unterschied?
Ja, aber Unterschied zum Zoom 24-70 und nicht zu den anderen 50ern. Ich mach das so, wie geschrieben. Mit dem 24-70 und dem 70-200 decke ich die Allroundfotografie ab, mit dem TS-E 24 mach ich meine Architektursachen, für den Kleinkram nehme ich das 100/2,8 Makro. Und wenn das 24-70 zu schlecht ist für die Repros, hole ich mir noch das 50 CM - das macht dann den Kohl auch nicht mehr fett.

Gruß
Rainer

BwVacha
25.10.2011, 21:05
Was soll der Riesenaufstand eigentlich? Kauf dir doch das 50 1.8 und probiers einfach aus. Bei dem Preis kann man nichts verkehrt machen.
Wenn es dir nicht zusagt, kannst du es immernoch mit überschaubarem Wertverlust verklingeln und was anderes nehmen.

Ich betreibe die Linse an 7D und 5D Mk II und bin bislang absolut zufrieden in anbetracht des Preis-Leistungsverhältnisses. Sicher gibts bessere Linsen, aber die sind MIR den Aufpreis nicht wert.
Das kann natürlich jeder anders sehen.

Mfg

US
25.10.2011, 21:36
Also 1. wird das seit Jahren gemunkelt und bisher kam rein gar nichts ...
Und 2. würde ein 2,8/24-70 L IS nach den Erfahrungen der letzten Neuvorstellungen mal schnelle an die 2.000,- € kosten. Von daher ist der Kauf eines aktuellen Modells sicherlich absolut o.k. ... es sei denn, Geld spielt keine Rolle ... ;)
Mal abwarten...Canon wirft die erste Bombe schon ins Spiel: die 1DX.
Andere werden folgen und somit auch wohl einige Linsen. Das 24-70 wäre mit am drannsten!
Na, 2000,- werden es wohl so schnell nicht werden. Ich denke, eher so um die 1,5K

Uwe

Rainer E
25.10.2011, 22:51
Was soll der Riesenaufstand eigentlich?
Gar kein Aufstand:confused:
Meine Entscheidung ist vor etlichen Postings gefallen und wurde kundgetan. Erst mal kein 50er und wenn, dann das 50 CM.

Außerdem ist es doch auch ganz nett, ein wenig über Gläser zu plaudern. Gerade für einen Neuling im Canon-System ist es schön, ein wenig ein Gefühl für das Sortiment zu bekommen, durch verschiedene Ansichten, Erfahrungen und das was zwischen den Zeilen steht.

Ach, und die Leute hinterm Sucher lernt man auch etwas kennen.

Aber ich kann Dich beruhigen, die Sachen sind bestellt und wir können den Riesenaufstand beenden.

Viele Grüße an alle und danke für die nette Hilfe!

Grüße
Rainer

Tango
25.10.2011, 23:52
Na, 2000,- werden es wohl so schnell nicht werden. Ich denke, eher so um die 1,5K


Dann aber mit Sicherheit ohne IS. Angeblich kommt die nächste Canon-Ankündigung am 03. November. Wenn dann auch kein 24-70 II vorgestellt wird kann man es wohl bis auf weiteres vergessen. Und für die 18MP einer 1DX reicht das aktuelle 24-70 allemal.