PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Canon EF 70-200mm f/4L USM



carletto95
06.11.2011, 00:21
Hallo zusammen.
Ich möchte mir gerne ein Telezoomobjektiv kaufen. Habe mich da mal informiert und bin auf das Canon EF 70-200mm f/4L USM gestossen. Was haltet ihr von diesem Objektiv? Die Frag ist für mich auch ob es sich überhaupt lohnt ein solches Objektiv für eine Canon EOS 550D zu kaufen?
Danke im Voraus.
Gruss
carletto95

Armin Schusser
06.11.2011, 01:22
Warum soll sich das nicht 'lohnen'? Finanziell?
Rein technisch gesehen ist das eine vernünftige Kombination und das 70-200 f4L eine Klasse Optik, habe ich selbst sehr lange verwendet. Was möchtest Du denn fotografieren?

Stereohans
06.11.2011, 04:52
Rein technisch gesehen ist das eine vernünftige Kombination und das 70-200 f4L eine Klasse Optik, habe ich selbst sehr lange verwendet.

Kann ich unterschreiben, ein Klasseobjektiv. Die IS-Version ist freilich noch besser, kostet aber auch mehr als das Doppelte. Ich hatte beide und habe jetzt wieder ein 70-200/4,0, das an der EOS 1D MkIII knackscharfe Bilder macht.

Gruß, Hans

ehemaliger Benutzer
06.11.2011, 09:58
Wenn Deine Auswahl dich auf das Objektiv geführt hat, liegst Du schon mal goldrichtig. Ran an die 550D, und recht viel Spaß damit! :)

carletto95
06.11.2011, 11:59
Vielen Dank schon mal für die schnellen Antworten. Mit dem Objektiv möchte ich gerne Tiere fotografieren. Auch im Allgemeinen möchte ich ein Telezoomobjektiv da ich nur ein Canon EF-S 18-55mm Objektiv besitze. Also eins ist schon mal sicher das werde ich mir bestimmt mal kaufen.
Gruss
carletto95

Timo.
06.11.2011, 15:12
Vorweg: ich kann das Objektiv uneingeschränkt empfehlen. Einzig die Lichtstärke ist etwas mau, aber der Preis wiegt das wieder auf.


Mit dem Objektiv möchte ich gerne Tiere fotografieren. Auch im Allgemeinen möchte ich ein Telezoomobjektiv da ich nur ein Canon EF-S 18-55mm Objektiv besitze. Also eins ist schon mal sicher das werde ich mir bestimmt mal kaufen.


Die Frage wird hierbei sein: welche Tiere?
Ob Pferde und Hunde oder Meerschweinchen ist ein großer Unterschied.
Willst du gar Vögel fotografieren, kannst du in den meisten Fällen die 200mm vergessen. >400 dürfen es da gerne sein.

Nur ein Tele zu kaufen, weil man keins hat, finde ich etwas vorschnell.
Der erste Gedanke sollte sein: "Wo fehlt mir ein Tele, was würde ich mit dem Objektiv besser machen?"

Der nächste Gedanke wäre dann: "Welche Qualität brauche ich, brauche ich einen schnellen USM, wäre ein hohe Lichtstärke nicht vielleicht besser, etc."

Timo

carletto95
06.11.2011, 21:06
Besten Dank für deine Antwort. Mit der Tierfotografie möchte ich z.B. Hunde fotografieren die einen Hindernislauf machen oder auch Sportfotografie in dem ich Skifahrer fotografiere. Die Qualität würde ich sagen das dies reichen würde von diesem Objektiv fürs erste.
Gruss
carletto95

ehemaliger Benutzer
06.11.2011, 21:36
...Die Qualität würde ich sagen das dies reichen würde von diesem Objektiv fürs erste.
Gruss
carletto95

Es dürfte Dir sehr schwer fallen, die Abbildungsleistung dieses 70-200mm durch ein anderes überhaupt zu toppen!

Timo.
06.11.2011, 21:48
Es dürfte Dir sehr schwer fallen, die Abbildungsleistung dieses 70-200mm durch ein anderes überhaupt zu toppen!

Mit dem 2,8II schon, aber das ist ja kein Geheimnis.:rolleyes:

Ich würde für deine Einsätze eh zur 2,8-Version raten, jedoch reicht ein Exemplar ohne IS (du brauchst ja eh kurze Belichtungszeiten für Hunde und Sport).

Wenn dir das allerdings auch zu teuer sein sollte, kannst du trotzdem mit dem 4er glücklich werden.

carletto95
06.11.2011, 23:12
Ok Danke schon mal. Nur noch eine Frage für einen Movie zwischen durch ist es wahrscheinlich nicht geeignet oder doch? Ich meine weil es kein IS hat. Währe aber auch nicht schlimm.
Gruss
carletto95

tsoonamy
06.11.2011, 23:22
200mm ohne IS dürfte zu mittelschwerer Seekrankheit bei den zuschauern führen... außer du verwendest ein Stativ. bei 70mm könnts aber noch gehen

ehemaliger Benutzer
06.11.2011, 23:27
Mit dem 2,8II schon, aber das ist ja kein Geheimnis.:rolleyes:

Ich würde für deine Einsätze eh zur 2,8-Version raten, jedoch reicht ein Exemplar ohne IS (du brauchst ja eh kurze Belichtungszeiten für Hunde und Sport).

Wenn dir das allerdings auch zu teuer sein sollte, kannst du trotzdem mit dem 4er glücklich werden.

Hat das 2,8er Version II nicht IS, und liegt preislich bei ungefähr dem Doppelten des Preises der hier diskutierten 4,0er?

Von der Abbildungsleistung her ist das "neue 2,8 II" auf einem hervorragenden Niveau, ebenso wie die beiden älteren 4,0er schon länger waren. Die Differenz liegt tatsächlich irgendwo in religiös definierten Größenordnungen.

Ich halte den Vergleich für Hobbyfotografen, die sich mit ihren Objektiven meist außerhalb von Messungen auf optischen Bänken bewegen, für irrelevant.

Die Leistungsdifferenz der einen Blende ist zwar wertmäßig darstellbar, halbiert die gegebene Belichtungszeit noch einmal. Aber wenn man zur Rettung kurzer Verschlußzeiten bei f/2,8 anlangt, und damit den einen Schritt besser gegenüber f/4,0 gemacht hat, bewegt man sich auch in schwindelerregend längeren Belichtungszeiten, die hierdurch in aller Regel auch nicht mehr entscheidend besser werden.

Als Beispiel bei 100mm Brennweite die 1/60s anstatt 1/30s erscheint deutlich besser, als sie in der Praxis tatsächlich ist. Es ist beides jenseits dessen, was man vernünftigerweise bei 100mm benötigt. Nur wenn man anstatt grenzwertiger 1/60s dadurch 1/125s erreicht, hat man etwas definitiv gewonnen. Diese Kombination wird aber niemals die Regel sein, und damit bricht in der Praxis die Häufigkeit des effektiven Vorteils meistens einfach nur ein.

Kurz gesagt, ich halte die Bevorzugung der 2,8er eher für akademisch im Hobbysegment, denn für alltäglich effizient. Und dafür den Preisaufschlag?
Gut, wenn man nicht rechnen muss.

Aber es ging alternativ ja um das 2,8er ohne IS, was günstiger ist. Dafür aber auch deutlich schwerer und größer.

Ich persönlich würde nicht auf eines der 2,8er umsteigen. Ich schätze mein 4,0er IS ebenso, wie das ohne IS zuvor. Ein echtes "immer-dabei-Tele".
Preiswert, relativ leicht und kompakt, sehr gut zu verpacken und zu handhaben.

Armin Schusser
07.11.2011, 00:22
Da die Frage nach der 2,8er Version ja nicht von Dir kam beantworte ich sie auch nicht. Falls von Interesse, ich habe alle schon mal gehabt ;-))))
Zum Filmen ja warum nicht. Filmen in HD halte ich sowieso ohne Stativ für wenig praktikabel, bei Tele erst Recht. Das hängt aber natürlich vom Anspruch ab...

TriStar
07.11.2011, 08:41
4/70-200er? Hammer Teil!

BwVacha
07.11.2011, 10:22
Hallo,

ich verwende das besagte Objektiv mittlerweile schon mit dem dritten Kameragehäuse und bin nach wie vor äußerst zufrieden mit dem Teil! :)
Wenn das Geld reicht, rate ich zur IS-Variante, wenn du die nicht bezahlen kannst/ willst, ist das von dir auserkorene Objektiv die richtige Wahl! Mir ist keine zweite Linse in diesem Brennweitenbereich mit solch genialer Abbildungsleistung in dieser relativ günstigen Preisklasse bekannt.
Da es im Vergleich mit den anderen 70-200 von Canon auch recht kompakt und leicht ist, habe ich es auch bei Wanderungen in den Bergen schon sehr oft im Gepäck gehabt, was mir beim 2.8 IS sicherlich nicht im Traum eingefallen wäre. ;)

Mfg

t_segler
07.11.2011, 10:23
Hallo zusammen.
Ich möchte mir gerne ein Telezoomobjektiv kaufen. Habe mich da mal informiert und bin auf das Canon EF 70-200mm f/4L USM gestossen. Was haltet ihr von diesem Objektiv? Die Frag ist für mich auch ob es sich überhaupt lohnt ein solches Objektiv für eine Canon EOS 550D zu kaufen?
Danke im Voraus.
Gruss
carletto95
Hallo!

Das lohnt sich auf alle Fälle!. Ich habe das Objektiv (allerdings die IS-Version) an einer 450D. Damit habe ich erst mal gemerkt, was die Kamera an Auflösung bringen kann. Die ersten Motive, die ich damit fotografiert habe, waren Schlittenhunde. Als ich die Bilder dann am PC betrachtet habe, konnte ich es kaum glauben, dass die aus meiner Kamera kommen. Das Objektiv zeichnet so rattenscharf, dass man nicht nur jedes einzelne Hundehaar erkennt, sondern auch noch die Nylonfasern des Halsbandes. Spätestens da war mir klar, dass diese Linse jeden einzelnen Cent der knapp 1000 Euronen, die sie gekostet hat, wert ist.
Mein Tipp: nimm die IS-Version. Damit machst du dann auch mal schöne Portraits bei weniger Licht noch aus der Hand. Die Linse ist zu schade um nur Hunde zu fotografieren.


Liebe Grüße,

Thomas.

Timo.
07.11.2011, 17:31
Ich denke, dein Ansatz ist falsch.
Da du ja von "zwischendurch" sprichst, schätze ich, dass du das Mikrofon der Kamera und kein externes benutzen möchtest (allein schon wegen mangelnder Tonaussteuerung der 550d). Das interne zeichnet sehr zuverlässig das IS-Geräusch auf, was nicht unbedingt schön ist.
Mit abgeschaltetem IS eignet sich aber insoweit jedes Objektiv dafür.


Ok Danke schon mal. Nur noch eine Frage für einen Movie zwischen durch ist es wahrscheinlich nicht geeignet oder doch? Ich meine weil es kein IS hat. Währe aber auch nicht schlimm.
Gruss
carletto95