PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : L Optik



MaHanto
06.11.2011, 18:21
Servus Kollegen,

ich bräuchte eine Entscheidungshilfe von euch. Ich überlege mir ein Zoom zuzulegen, und kann nicht zwischen 70-200 2.8 L und der IS Version I bzw. II entscheiden. Könnt ihr mir einen Rat geben?

Einsatzgebiet von Portrait bis Wildlife(Extender) ;)

DerZimmermann
06.11.2011, 18:26
70-200/2.8L IS USM II, teuer, aber beste Abbildungsleistung und dank IS kann man aus der Hand shooten. AF ist aber mit 2x Extender recht langsam.

MaHanto
06.11.2011, 20:02
Kann man das so ungefähr sagen: Entweder ohne IS, oder gleich Version 2?
Ist der AF des 70-200 mit Extender, langsamer als der des 100-400 L ?

net_stalker
06.11.2011, 20:09
Kann man das so ungefähr sagen: Entweder ohne IS, oder gleich Version 2?
Ist der AF des 70-200 mit Extender, langsamer als der des 100-400 L ?


Mir war die IS Version I lange Jahre gut genug; wenn es der Geldbeutel zulässt ohne dass man hinterher 2 Monate Suppe löffeln muss würde ich bei geplantem Konvertereinsatz die Version 2 kaufen (und den IIIer Konverter).
Wenn es abzusehen ist dass die langen Brennweiten beim Einsatz überwiegen und die Lichtstärke die 2. Geige spielt würde ich wieder zum 100-400 greifen; zum Einen ärgere ich mich heute noch meines verkauft zu haben - zum Anderen ist die Qualität dem 70-200 (egal welche Version) mit 2fach Konverter mindestens ebenbürtig.
Mit dem 1.4er Konverter bleibt der AF auf der Höhe und die Bildqualität leidet sehr wenig.

MaHanto
06.11.2011, 20:18
Danke dir Nobert! Wenn du das schreibst, glaub ichs dir. Hab schon einige Beiträge von dir gelesen und vermittelst einen kompetenten Eindruck.
Aber hat man mit dem 2.8 IS II nicht den Vorteil bei Portraits?
Lieber würde ich vom finanziellen zum 100-400 greifen, allerdings hat man eine teure und sehr gute Optik ja auch lange Zeit!?
Hab gestern ein 2.8 ohne is getestet, und fands gut.
Will unbedingt einen Extender für Urlaub etc.

net_stalker
06.11.2011, 20:25
Mit dem Preisvorteil des 100-400 gegenüber dem 70-200 II + 2x Konverter könntest du dier ein 85/1.8 (nicht-L) zusätzlich leisten - das Ding ist (für mich und viele Andere) das geniale Portraitobjektiv in dieser Preisklasse. Ich hatte das Objektiv lange Jahre und habe es nur verkauft weil es dem 85/1.2 Platz gemacht hat und nicht mehr viel genutzt wurde. Wenn es dir darum geht möglichst flexibel zu sein und so wenig wie möglich Equipment zu schleppen wäre ein Objektiv + Konverter eine Überlegung wert, wenn du mehr Wert auf Tele legst dann such die ein gutes 100-400 (u.U. auch gebraucht, die werden hier immer wieder angeboten weil die Besitzer auf ein Super-Tele umsteigen).

Eric D.
06.11.2011, 20:30
Ich sag mal so: Wenn Du meistens den Bereich 300-400mm nutzen möchtest und die OffenBlende 2.8 nicht entscheidend ist, dann das 100-400L. Da Du aber auch Portrait angegeben hast, wohl doch wichtig.

Das 70-200L IS II mit Canon TK III ist zwar bei 400mm (quasi) gleichwertig in der Abbildungsleistung des 100-400L, der IS ist auch besser, aber der AF dieser Kombi ist definitiv langsamer. Das ist eigentlich der einzige echte Nachteil und eventuell das ständige Hantieren mit den Konvertern.

Wenn Du aber auch Wert auf gute Werte mit 2.8er Blende bis 200mm haben willst, dann die Kombi 70-200 II mit TK

Ich hab beides, allerdings den 2x TK III nicht mehr, weil ich das 70-200 anders einsetze, als das 100-400L: das ist meine Wildlife Spazierengehlinse, das 70-200 mehr die Portrait und Reitsportlinse bei mir...

zu den beiden anderen 2.8er I mit IS und dem ohne IS kann ich nix sagen, ich hatte vorher das 70-200/4 L. :o

MaHanto
06.11.2011, 20:50
Wie siehts bei euch mit dem angeblichen Staubproblem beim 100-400 aus?
Mit macht eben gerade das lange Ende Spass. Bis jetzt hab ich ja auch nur Objektive mit 4er Blende....mhhh, ich hab absolut keine Ahnung.
So gerne hätte ich auch beide ;)
Beim 100-400 wäre ja auch noch ein 100 L drinne ;) hab öfters gelesen das das auch eine super Portraitalternative ist.

MaHanto
06.11.2011, 20:57
Ein 4er IS is nix mit nem Konverter???

net_stalker
06.11.2011, 21:00
Das oft genannte "Staubproblem" ist keines - wenn Staub reinkommt ist der weit außerhalb der Fokusebene und nicht zu sehen. Ich hatte in 8 Jahren im 100-400 ein paar Stäubchen die aber das Bild nie beeinträchtigt haben. Ein 4er mit 2-fach Konverter bedeutet Offenblende 8 - somit nur noch an den 1ern ein funktionsfähiger AF.

MaHanto
06.11.2011, 21:05
Dankeschön! Das hat mir schon mal geholfen. Werd mir das noch mal durch´n kopf gehen lassen ;)

Olaf_78
07.11.2011, 00:05
Stauproblem...... Was ist das? Auch die Aussagen das man eine Augenentzündung durch den Luftstrom beim Zoomen bekommt ist absoluter schwachsinn. Ich habe mein 100-400 seit 2007 und keine augenentzündung sowie keine Staubprobleme.

volvitur
07.11.2011, 20:02
Stauproblem...... Was ist das?

Also... ein Stauproblem ist folgendes: Wenn Du für die Strecke München - Frankfurt 12 Stunden mit dem Auto benötigst :D.

Aber zum vermuteten Staubproblem: Ich habe so das Gefühl, das alle die ein Staubproblem bei z.B. 100-400 oder auch 28-300 beschreiben nie eines besessen haben.

Habe selbst beide schon Jahrelang und nicht mehr Staub drin als bei den normalen Drehzooms.

Schau allerdings auch nicht mit der Lupe rein, da es mich nicht interessiert und auch auf den Bildern sowieso nicht zu sehen ist.

Volvitur

net_stalker
07.11.2011, 20:05
Ich habe so das Gefühl, das alle die ein Staubproblem bei z.B. 100-400 oder auch 28-300 beschreiben nie eines besessen haben.


Ein wahres Wort!

GrenzGaenger
08.11.2011, 09:19
MaHato, ich weiss zwar nicht wie wichtig dir Porträts sind, würde aber hier definitiv zu einem Festbrenner neigen, alleine schon wegen der Anfangsblende. F2.8 finde ich definitiv zu wenig für diesen Anwendungsbereich.

Schöne Grüsse
Wolf

MaHanto
08.11.2011, 20:34
Vielleicht wirds doch des 100-400er. Schließlich werd ichs doch Hauptsächlich für "Wildlife" benutzen. Werd mir aber dann doch früher oder später noch ein Portraitglass besorgen.
Nur mal so in den Raum gefragt: Welches richtig gutes, und bezahlbares Objektiv gibst denn zur Auswahl? Also nicht was es auf dem Markt gibt, sondern was ihr hier empfehlt!
Schließlich sind die meisten von euch Profis und ich noch blutiger Anfänger.
Hab des 100 2.8 L oder des 135 2.0 L gesehen. Oder doch ein 85er???
Hab mir sagen lassen, dass ein 50er zu kurz ist???

net_stalker
08.11.2011, 20:54
Am VF ist das 85/1.8 super (vor allem für den Preis). Das 50er ist MIR am Vollformat zu kurz, da gibt es im Nahbereich schon manchmal Probleme. wenn du unter 1000€ für eine Portraitlinse bleiben willst die ordentlich freistellen kann dann diese Optik. 2.8 wäre für mich indiskutabel für Portraits, 2.0 möglicherweise ja - ist aber für ein "Heimstudio" zu lang.

alfres
29.11.2011, 12:10
hallo ,
das mit dem 1.8 85 mm kann ich bestätigen : super objektiv und preis leistung absolute spitze ! und es ist klein also nimmt man es auch mit !

gruss alfred

Andy M.
29.11.2011, 13:59
Ich besitze des 70200/2,8 ISII (hat das ISI abgelöst).
Vergleich: das neue hat einen etwas schnelleren AF und der Kontrast bei 2,8 ist leicht besser. Entscheidend für mich war aber die bessere Zusammenarbeit mit den neuen Konvertern (ich habe den 1,4III). Der AF ist kaum langsamer und auch die Bildqualität ist der ohne Konv. vergleichbar. Da gibt es eine merkbare Verbesserung zur Ier Version des 70200.
Ich habe auch das 100400LIS. Der IS ist nicht so effektiv wie beim 70200II, aber die Bildqualität kann mithalten! Trotzdem kommt es in den letzten Monaten kaum zum Einsatz - Warum?
Die Begründung ist hier fast ein "Frevel": Ich habe mir das Sigma 120-300/2,8 OS besorgt (ich brauche für Konzerte vor allem Lichtstärke, da ist das 100400 eher schwierig zu verwenden). Die Leistung meines 120300 ist Spitze, auch mit dem 1,4III (AF etwas langsamer als das neue 70200III, die Bildquali ist aber auf "Augenhöhe"). Ich habe das 100400 noch, da ich mich noch nicht durchgerungen habe, es zu verkaufen (das Objektiv ist noch immer sehr gut, kompakt und - im Vergleich zum Sigma - leicht)- verwenden tu ich es kaum mehr (siehe oben).
Früher oder später wird es "weichen" müssen.