Vergleich Canon 18-55mm IS / Tamron 17-50mm ohne VC

[amstaff_]

Hallo,

ich fotografiere seit ca. 1 Jahr mit einer Canon EOS 500D und dem Kit Objektiv.
Und obwohl das Kit Objektiv bei div. Tests immer sehr gut abschneidet,
war ich natürlich auch immer an Objektiven mit einer großen Blendenöffnung interessiert.
Allerdings schreckt mich das Gewicht div. Kandidaten mit Bildstabi im Vergleich zum Kit Objektiv ziehmlich ab.

18-55mm IS Canon Kit ca. 200 Gramm,
17-50mm F2.8 VC/OS Tamron + Sigma ca. 570 Gramm,
17-55mm F2.8 USM IS Canon 650 Gramm.

Jetzt wurde mir das Tamron 17-50mm ohne VC (430 Gramm) empfohlen.
Dies ist doch um einiges leichter und bietet eine durchgängige 2.8er Blende.

Über diese "gute Idee" habe ich mich schon gefreut aber bringt mir das wirklich Vorteile? Ich kann das im Moment nicht nachvollziehen.

Gelernt habe ich, dass die Belichtungszeit kürzer sein muss als der Kehrwert der Objektivbrennweite.

Wenn ein Tamron F2.8 ohne VC bei 50mm Brennweite mit einer Crop/ Kamera verwackelungsfrei fotografieren soll, muss die Belichtungszeit bei ca. 1/80 Sek. oder höher liegen!?

Wenn ich nun mit meinem Kit Objektiv bei F5.6 mit IS bei 55mm Brennweite mit der gleichen Kamera fotografiere, wird die Belichtungszeit 4 x so lang, also 1/20 Sek.?
Da mein Kit aber einen IS hat, der bis zu 4 Blendenstufen ausgleichen kann,
werde ich doch locker bei 1/20 Sek. mit IS ein gleich gut belichtetes Bild fotografieren oder??

Würde mich über hilfreiche Antworten freuen.

Manfred

[tsoonamy]

Die Formel stimmt schon ungefähr, wenngleich man sicherlich auch bei 1/50 oder 1/60 noch brauchbare Bilder bei 50mm machen kann.

Selbst wenn du aber mit dem Kit noch bei 1/20 ein verwackelungsfreies Foto machen kannst, hat eine große Blende noch andre Vorteile:

1. kannst du dein Motiv besser freistellen (Hintergrund verschwimmt stärker) und
2. nützt dir der Stabi nix, wenn sich dein Motiv bewegt. bei 1/20 kann schon ein leichtes Bewegen oder Schwanken ausreichen, damit das Bild verwackelt wird (Bewegungsunschärfe)

Wenn du nun mit dem Tamron auf 1/60 oder 1/80 kommst, ist das bei halbwegs stillstehenden Motiven idR genug, um ohne Bewegungsunschärfe zu fotografieren.

Gruß
Martin

[phototaxi]

Das unstabilisierte Tammy wird Dir gegenüber dem Kit nur Vorteile bringen, wenn Du wegen der Bewegung Deines Motivs schnellere Zeiten brauchst...
mein Tipp: schau, wo Du mit dem Kit an die Grenzen gestoßen bist und dann nach Alternativen....
je nach Brennweite kannst Du Dich dann nach speziellen Objektiven umsehen..
Ich bin mit dem EF-S 60 /2.8 als Ergänzung zum Kitobjektiv gut gefahren, weil es - zwar auch ohne Stabi - bei Portrait und Makro deutliche Vorteile gegenüber dem bei der längeren Brennweite eher schwachen Kit bietet...
suchst Du eine lichtstarke Ergänzung im Weitwinkel, so wird es teuer... außer den L gibt es hier kaum etwas, was Dir deutliche Vorteile gegenüber dem Kit bietet...

[amstaff_]

Über bezahlbare Festbrennweiten hab ich auch schon mal nachgedacht aber wenn ich so die Tests über Sigma 20/1.8 - 24/1.8 oder auch Canon 24/1.4 - 28/1.8 lese die dann aussagen, das doch wieder abgeblendet werden muss um wirklich gute Ergebnisse zu bekommen, kann ich mich noch nicht dazu entscheiden.

Manfred

[tsoonamy]

Ja der lichtstarke (also größer 2.8) Weitwinkelbereich ist bei Canon irgendwie schlecht besetzt. Es gäbe noch das 30/1.4 von Sigma, da gibts wohl sehr gute (aber auch sehr schlechte) Exemplare... bin mit meinem 50/1.4 und 85/1.8 extrem happy, und hätte jetzt gerne noch ein gutes 35/1.8 USM oder so. Leider gibts "nur" das 35/2, was sicher nicht schlecht ist, aber halt auch schon ur, uralt ist. Bis es sowas gibt, gebe ich mich im WW-Bereich mit meinem Tamron (mittlerweile VC) zufrieden.

Martin

[Fargo]

Ich bin auch mal von der Kit-Linse auf den Tamron 17-50mm Non-VC umgestiegen.
Der Tamron ist der Kitlinse in allen Belangen überlegen.
Die Bildquali ist spitze. Die Lichtstärke wunderbar. Haptik besser. Der Bildstabilisator ist bei der Brennweite eh überflüssig. Den Schritt habe ich nie bereut und kann die Linse als Ersatz für die Kit-Linse nur empfehlen.