PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Tamron SP 70-300 oder AF 18-270



ChrisSaar
06.12.2011, 08:59
Hallo Jungs und Mädels,

es weihnachtet bald wieder sehr und ich möchte mir nach Weihnachten noch ein Objektiv zulegen.
Ich habe mir, wie in meiner Vorstellung von ein paar Wochen zu lesen war, eine Canon EOS 60D zugelegt mit Canon Objektiv EF-S 18-135mm 1:3.5-5.6 IS.
Nun möchte ich mir gerne noch ein Teleobjektiv zulegen. Ich habe mir zwei herausgesucht und kann mich nicht so recht entscheiden:
Tamron AF 18-270mm F/3,5-6,3 Di II VC PZD (etwa 500 Euro) und Tamron SP70-300 F/4-5.6 Di VC USD (etwa 350 Euro).

Da ich bereits ein Objektiv mit Brennweite bis 135mm besitze ist es doch eigentlich eher sinnvoll das 70-300 zu nehmen oder? Allerdings hätte ich mit dem 18-270 Objektiv eines für alles und müsste nicht immer wechseln. Andererseits braucht ich Brennweiten unter 70mm eigentlich nicht wirklich oft.

Mir ist schon klar, dass ihr mir da eigentlich nicht wirklich weiterhelfen könnt, da es ja auch davon abhängt was für Bilder ich mache, trotzdem wäre auch Meinung hier mal nett.

Zur Nutzung dann noch ganz kurz. Mache hauptsächlich Bilder in Aktion. Sportbilder, Portraits, Momentaufnahmen von Familie und Freunden und Bilder auf Festlichkeiten, Familienfeiern etc.

Vielen Dank im Voraus für Eure Ratschläge!

Chris

Thomas Brocher
06.12.2011, 09:07
Sowohl 18-135 als auch 18-270 gehören in die Klasse der "Suppenzoom", wie man so schön sagt. Sie bieten einen riesigen Brennweitenbereich und bieten eine entsprechende Abbildungsleistung. Vom Weitwinkel bis zum Tele mit sehr guter Abbildsungsleistung ist physikalisch nur sehr schwer in den Griff zu bekommen. Also wären sie, wenn sie optisch top wären, sehr teuer, s. Canon 28-300 L (http://www.canon.de/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Telephoto_Zoom/EF_28-300mm_f3.5-5.6L_IS_USM/) für Vollformat und bei irgendwas um die 2500,- €.

Für Dich kann ich folgendes empfehlen...
Frage: Bist Du mit der Abbildungsleistung des 18-135 zufrieden?

Ja --> dann kaufe das 18-270. Es ist optisch auf ähnlichen Niveau und hat (wie Du schon schreibst) alles in einem. Es entgeht Dir kein Moment, ein Dreh am Zoomring und der Schnappschuß von Oma ist im Kasten.

Nein --> dann kauf das 70-300 VC von Tamron. Für DEN Preis ein hervorragendes Objektiv. Der Stabi ist super und die Abbildungsleistung besser als bei den Zoomriesen.

Und noch ein Tip:
Schaue Dir beide mal im Laden an, da sind schon alleine wg. der Baugröße Unterschiede in der Handhabung. Nicht, dass Dir das 70-300 zu groß ist und es immer zu Hause bleibt, dann bringt die schönste Abbildungsleistung nix.

Eric D.
06.12.2011, 09:24
Das hat der Thomas schön nett und treffend ausgedrückt. ;)

ChrisSaar
06.12.2011, 10:05
Erst einmal vielen Dank für die netten schnellen Antworten :)

So wie das für mich aussieht tendiere ich dann doch zum 70-300 VC von Tamron.

Werde mir das Ganze mal noch life ansehen. Aber denke dass ich alles in allem mit dem 70-300 VC von Tamron für meine Bedürfnisse besser bediehnt bin.
Noch eine Frage zum Abschluss.
Weiß wer ob die beiden, oder eines der beiden Objektive einen Verschluss hat, so dass das Mopped nicht immer von alleine ausfährt wenn es mal an der Schulter runter baumelt?
Kann darüber nix finden.

Thomas Brocher
06.12.2011, 10:29
Das 18-270 hat so eine "Lock"-Taste, das 70-300 VC soweit ich weiß nicht.
Das 70-300 geht aber etwas strammer und es sollte so kein Thema sein. Allerdings weiß ich natürlich nicht wie es irgendwann mal ausleiert ...

Ulrich F.
06.12.2011, 14:01
Hallo,

ich würde auch zum 70-300 raten, es bekommt recht gute Kritiken und du hast nicht diese große Brennweitenüberschneidung und die Superzoom-Qualitätseinbussen.

Eine alternative Empfehlung von mir wäre das Canon 4-5,6/55-250 IS, welches zwar ebenfalls keinen Lockschalter hat, aber auch eine recht stramme Zoomringeinstellung. Es wäre auch noch günstiger in der Anschaffung.

Unabhängig davon würde ich dir (vom gesparten Geld zum 18-270) zur zusätzlichen Anschaffung eines Canon 1,8/50 II raten. In Anbetracht der bisher bei dir fehlenden Lichtstärke kannst du gerade bei Familienfeiern, Portraits oder dunklen Räumen damit trotz FB meiner Meinung nach viel anfangen.

Zu deinem Betätigungsfeld Aktion und Sport sind aber alle bisher genannten Objketive nicht unbedingt erste Wahl!

Grüße vom Uli

ChrisSaar
06.12.2011, 16:30
Danke für den Tip Uli!

Nach den Antworten hier und den Testberichten die ich im Internet gelesen habe bin ich auch recht sicher dass es das 70-300 VC von Tamron wird.

Was ich mit dem Gesparten mache war ich auch schon am überlegen. Schließlich waren ja rund 150 Euro mehr veranschlagt, wenn ich die jetzt nicht nutze kürzt meine Frau mir das Budget das nächste mal. Ist fast wie bei Land und Kommunen :p

Das von dir vorgeschlagene Canon 1,8/50 II wird vermutlich vorwiegend für Familien und Portraitfotos genützt, oder kann ich es auch für z.B. Landschaftsaufnahmen, sprich wie ein Weitwinkelobjektiv nutzen?

Nun noch zu deinem Einwand..


Zu deinem Betätigungsfeld Aktion und Sport sind aber alle bisher genannten Objketive nicht unbedingt erste Wahl!


Um ehrlich zu sein kann ich das relativ schlecht beurteilen, da ich mich so genau noch nicht auskenne. Wie in meiner Vorstellung beschrieben vor ein paar Wochen bin ich relativ neu in der Fotograpfie.
Das einzige was ich sicher sagen kann ist dass es mir sehr viel Spaß macht Fotos zu machen. Vor allem von meiner Familie bei Ausflügen, auf Festen und auch mal am Nürburgring wenn ich auf nem Rennen bin. Naturfotos mache ich ebenfalls sehr gerne. Hier aber eher Landschaftsaufnahmen wie Makro.

Das EF-S 18-135mm 1:3.5-5.6 IS von Canon war im Kit bei meiner EOS 60D dabei. Nun möchte ich mir noch das SP70-300 F/4-5.6 Di VC USD von Tamron zulegen, da ich damit relativ flexibel bin.
Sicher sind beide Objektive für einen Profi nicht erste Wahl, aber ich denke ich als Anfänger kann damit erst mal alles abdecken. Sowohl von den Brennweiten her, als auch von den Einsatzgebieten wie Sport, Aktion, Famile und Landschaft.
Wenn mir dann mal klar ist was mir besonders viel Spaß macht und vor allem ich auch mehr Hintergrundwissen über die Fotografie habe werde ich mich in die entsprechende Richtung orientieren, auch mit besserem Equipment.
Aber ich denke vorest mache ich mit den beiden Objektiven keinen gravierenden Fehler, oder?

Gruß

Chris

Eric D.
06.12.2011, 16:43
Hallo,
nein machst Du nicht.

Das Tarmon 70-300 VC USD, ich denke Du meinst dies hier:
http://www.amazon.de/Tamron-70-300mm-4-5-6-digitales-Objektiv/dp/B003YUBTIU

ist ein für diesen Preis sehr sehr gutes Objektiv. Es ist gar nicht so langsam, so dass bei ausreichend Licht und gutem Platz am Nürburgring auch durchaus gute Aufnahmen gelingen sollten. Der Stabilisator der Linse ist übrigens durchaus anders, als der von Deinen 18-135; er greift kerniger zu, was man dann auch deutlicher im Sucher erkennt.

PS: Bei schnellen Autos/Mopeds und Ai-Servo aber eher ausschalten. :rolleyes:

ChrisSaar
06.12.2011, 17:15
Das Tarmon 70-300 VC USD, ich denke Du meinst dies hier:
http://www.amazon.de/Tamron-70-300mm.../dp/B003YUBTIU (http://www.amazon.de/Tamron-70-300mm-4-5-6-digitales-Objektiv/dp/B003YUBTIU)


Ja genau das meine ich.

An dieser Stelle möchte ich mich mal für die rege Beteiligung und die netten sehr hilfreichen Antworten bedanken!
Endlich mal ein Forum in dem auch mal Rat gegeben wird und nicht immer nur auf die Forensuche verwiesen wird, wobei ich auch das manchmal verstehen kann.

Vielen Dank schon mal für eure Hilfe und Tips.

Interessieren würde mich noch für welchen Bereich Uli das Canon 1,8/50 II vorgeschlagen hat. Daher nochmal meine Frage. Ist dieses Objektiv rein für Familien- und Portraitfotos zu nutzen, oder durchaus auch für Landschaftsaufnahmen geeignet? Wo ist das Haupteinsatzgebiet dieses Objektives. Ich hatte nämlich in der Tat noch über die Anschaffung eines Weitwinkelobjektives nachgedacht, da ich wirklich gerne Landschaftsaufnahmen mache und im Saarland auch das Glück habe in einer wunderschönen zu wohnen ;)

Gruß Chris

Eric D.
06.12.2011, 17:49
Klar kannst Du mit dem 50iger auch Landschaften machen, warum nicht.

Durch seine Lichtstärke bietet es sich halt aber auch gerade für Menschenbilder an, da man

a. auch bei wenig Licht noc Bilder ohne Blitz machen kann und
b. (was wichtiger ist) durch die offene Blende 1.8 oder etwas Blende mehr schön Freistellen, also nur das Hauptmotiv scharf und den HG auch in Räumen schön unschärfer, hinbekommt.

Das macht sicher auch in der Landschaftsfotografie Sinn.
Schnellbeispiel: Fokus auf eine Blume, der Rest der Blumen /des Gartens verschwindet in der Unschärfe etc...pp.

ChrisSaar
06.12.2011, 20:56
Das hört sich doch ganz gut an!

Dann fällt meine Wahl wohl auf das SP70-300 F/4-5.6 Di VC USD von Tamron und das 1,8/50 II von Canon.
Mit diesen beiden Objektiven und meinem EF-S 18-135mm 1:3.5-5.6 IS von Canon sollte ich eigentlich für jede Situation gewappnet sein fürs Erste.

Vielen Dank nochmal für die netten und hilfreichen Ratschläge!

8ffe
06.12.2011, 23:40
Hallo

Ist das Canon 70-200mm 4L keine Alternative? :) Ist ja ca. in der gleichen Preisklasse.

Gruss

Ulrich F.
07.12.2011, 08:19
Hallo Chris,

sorry aber ich bin jetzt erst wieder da.
Das 1,8/50 ist von der Brennweite her kein Weitwinkel, schon gar nicht an deiner Camera mit 1,6x Verlängerungsfaktor. Du kannst den Bildwinkel ja mal testen, wenn du dein Zoom auf ca. 50mm stellst und dann nicht mehr veränderst.
Damit kannst du natürlich alles fotografieren und, wie Eric schon sagte, auch mit der Freistellung durch die große Blende spielen. Natürlich kannst du es auch abgeblendet verwenden...

Mir macht es Spass, auch mal nur mit diesem Objektiv zu fotografieren, weil ich zum einen mehr laufen muss (Turnschuhzoom) und zum anderen viel bewusster den Bildaufbau und das Motiv angehe.

Außerdem ist das in meinem Fall auch so ein Back-to-the-Roots-Gefühl, angefangen habe ich vor gefühlten 100 Jahren mit einer Minolta XG-1(n) mit 2,0/50mm :rolleyes:

Ich finde, dass dieses Objektiv (als günstigstes in der Canon-Palette) seinen Platz in der Fototasche verdient, weil es eben für relativ wenig Geld viel bietet. PS.: Nicht erschrecken, wenn du es das erste Mal in die Hand nimmst...

Und noch ein letzter Satz zu den Objektiven - ich wollte deine Auswahl keineswegs schlechtreden, gerade vom Tamron 70-300 weiss ich, dass es sehr gute Ergenisse ermöglicht. Wenn ich mich nicht irre, verwendet z.B. Wall Troud es ebenfalls und ist zufrieden.
Ich habe seinerzeit mit 18-55 und 55-200 jeweils ohne IS mit der DSLR angefangen und habe es auch nicht bereut.

Natürlich gibt es immer bessere Objektive und das ist auch gut - so kannst du dich später immer noch mit dem L-Virus infizieren...
Ich wollte nur darauf hinweisen, dass die Optiken von ihren technischen Spezifikationen in den ein oder anderen Einsatzgebieten ihre Schwächen haben können (Lichtstärke, AF-Geschwindigkeit) - kein Problem, wenn man das weiss und seine Erwartungen entsprechend sind.

Fazit:

Ich finde das Tamron 70-300 ist eine gute Wahl und das 50er solltest du vielleicht mal testen...

Grüße vom Uli

PS: @8ffe: Durch den IS (den ich beim Tele nicht mehr missen möchte) wäre eher das 4/70-200 IS eine Alternative, dürfte aber das Budget deutlich sprengen. In Richtung Geschwindigkeit und Robustheit ist ein 70-200 L immer eine Empfehlung!

ChrisSaar
07.12.2011, 09:32
@Uli: Keine Sorge, ich habe deinen Beitrag schon richtig verstanden. Vielen Dank nochmal für eine ausführliche Antwort! Ich werde es so machen wie von dir empfohlen. Das Tamron 70-300 mit VC (was ja IS bei Canon entspricht) wird auf jeden Fall in meine Tasche wandern. Und das 50er von Canon werde ich mir mal anschauen, denke aber für den Preis (im Internet zwischen 80-100 Euro) kann man eigentlich wirklich nichts falsch machen.

Was mich noch interessieren würde; gibts von Canon eine Alternative zum Tamron, oder muss ich da deutlich mehr auf die Theke legen und wenn ja, gibts einen deutlichen Qualitätsunterschied?

@8ffe: Das Teil sieht sehr professionell aus! Leider kostet es mal locker das doppelte was ich eigentlich ausgeben wollte und ich bin mir ziemlich sicher dass das für mich als Anfänger mit Kanonen auf Spatzen geschossen wäre,
da ich den Unterschied, außer vielleicht in der Haptik, nicht bemerken werde ;)

Eric D.
07.12.2011, 12:17
Was mich noch interessieren würde; gibts von Canon eine Alternative zum Tamron, oder muss ich da deutlich mehr auf die Theke legen und wenn ja, gibts einen deutlichen Qualitätsunterschied?


Die vergleichbare Alternative ist das Canon 70-300 IS, teurer und nicht besser.
Die bessere Alternative ist das Canon 70-300L IS USM, sehr viel teurer und auch wohl besser, ob dies dem Mehrpreis entspricht, lasse ich aussen vor.

Das genannte Canon 70-200/4 L USM ist absolut super, aber eben teurer, es hat aber keinen IS, die Variante mit IS gibt es auch; aber die sprengt endgültig Deinen Rahmen, so wie das 70-300L.

In der Preiskategorie (neu) bis leicht über 300,- ist das Tamron die beste Telezoomlinse auf dem Markt.

ChrisSaar
07.12.2011, 12:27
Stattgegeben! Keine weiteren Fragen. :D

nickrace
08.12.2011, 21:22
Hi

Ich bin auch noch relativ neu bei der SLR Fotographie und habe mir vor kurzem auch das 70 -300 VC gegönnt.
Mit dem machste eigentlich wirklich keinen Fehlkauf.
Ich bin mit den Ergebnissen rund um zufrieden. Ich hab auch das 70-300 von Canon mit IS getestet und erkenne keine Unterschiede bin sogar der Meinung das Tamron ist in der Bildqualität etwas besser.
Für das Geld hab ich gerade nichts besseres auf dem Markt gefunden.
Klar hätte ich auch gerne ein L aber da gibt es 2 Möglichkeiten
1. Ich verdiene mit dem Fotografieren mein Geld und die Investition rechnet sich durch meine Arbeit
2. Ich hab so viel Geld rum liegen das mir das nicht weh tut wenn ichs für ein Objektiv ausgebe.

und somit ist das Tamron für mich die Beste alternative

Grüße Nick