PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Extender oder Zwischenring???



wewa
28.05.2003, 17:50
Hallo

Ich möchte die Brennweite meines 28-135 IS USM etwas erweitern, möchte aber kein zusätzliches Obj. kaufen. Habe gesehen, dass es dafür Extender gibt. Nun meine Frage an Euch:

1. Was ist der Unterschied zwischen einem Extender und einem Zwischenring?
2. Was würdet Ihr mir empfehlen zu kaufen? Doppelte Brennweite wäre schon schön;-)

Danke....

M. Blum
28.05.2003, 17:55
Ein extender vergrößert die Brennweite. Eigentlich macht er einen Ausschnitt aus dem Bild des vorhandenen Objektivs. Ein Canon Extender passt jedoch nicht an das 28-135 dran Man muss also auf Fremhersteller zurückgreifen.

EinZwischenring verringert die Mindetsaufnahmeentfernung. Das heißt man kann mit der Kamera näher ans Objekt gehen und spart so unter Umständen die Anschaffung eines Macroobjektives.

Gruß
Matthias

usul
28.05.2003, 17:55
> Ich möchte die Brennweite meines 28-135 IS USM etwas erweitern, möchte
> aber kein zusätzliches Obj. kaufen. Habe gesehen, dass es dafür Extender gibt. Nun
> meine Frage an Euch:


> 1. Was ist der Unterschied zwischen einem Extender und
> einem Zwischenring?

Mit 'Extender' meinst du vermutlich Konverter. Das sind 'aktive' Elemente, d.h.
da ist eine Linsenkonstruktion drin. Der Zwischenring hat keine Linsen drin
und ändert auch nichts an der Brennweite, sondern ist dazu da, die Naheinstellgrenze
für Makroaufnahmen zu verkürzen.

> 2. Was würdet Ihr mir empfehlen zu kaufen? Doppelte Brennweite
> wäre schon schön;-)

Wäre schön, aber mit dem Objektiv wird jeder Konverter problematisch.
Die Lichtstärke ist zu gering, daher wird der Autofokus nicht
mehr funktionieren und es verbleibt eine Offenblende 11. Das ist
arg dunkel im Sucher. Und du musst manuell fokussieren.
Weiterhin verstärkt ein Konverter immer auch
die Schwächen eines Objektives. Die Schärfe wird bei Offenblende
nicht mehr so toll sein und wenn du abblendest, bist du schon
bei Blende 16 oder höher.

Ich hab einen 2-fach Kenko Pro. Wenn du willst, kannst du den mal
ausprobieren, um dich selbst zu überzeugen, aber ich glaube, du wirst
mit dem Ergebnis nicht glücklich werden.

Stefan
28.05.2003, 17:58
Hallo wewa,

> 1. Was ist der Unterschied zwischen einem Extender und
> einem Zwischenring?

Ein Zwischenring (Extension Tube) verkürzt die minimale Aufnahmedistanz, ein Konverter (Extender) verlängert die Brennweite.


> 2. Was würdet Ihr mir empfehlen zu kaufen? Doppelte Brennweite
> wäre schon schön;-)

Das 28-135 mit einem Konverter zu kombinieren würde ich Dir überhaupt nicht empfehlen. Die Original Canon Konverter/Extender passen auch mechanisch nicht. Eigentlich eignen sich die Konverter nur für Telebrennweiten. Wenn Du es aber probieren möchtest, dann würde ich einen Kenko 1,4x Konverter kaufen. Wenn Du ihn bei ebay kaufst kann Du ihn bei nichtgefallen ja gleich wieder ohne großen Wertverlust weiter verkaufen.

Gruß,
Stefan

KHD
28.05.2003, 18:04
Ich denke ein 1.4er von Kenko oder Soligor sollte funktionieren. Der AF sollte auch gehen beim IS weis ich es nicht.

Ich versuche gerade den Soligor 2x Pro Konverter mit dem 70-200 f4 aus. Mal sehen ob es was taugt, andernfalls muss ich auf den 1.7er zurück greifen. Wäre wenn es mit dem 4er geht auch eine Alternative für das 28-135. Das fängt ja mit Blende 3.5 an. Kostet aber bei Soligor 199 Euro

gruss Karl-Heinz

gruss Karl-Heinz

usul
28.05.2003, 18:06
> Ich denke ein 1.4er von Kenko oder Soligor sollte funktionieren. Der AF sollte auch
> gehen beim IS weis ich es nicht.

Der AF funktioniert beim 1.4er nur, wenn du die Kontakte abklebst, da das 28-135 bei 135mm
schon eine Offenblende von 5.6 hat.

wewa
28.05.2003, 18:08

KHD
28.05.2003, 18:20
Sicher ? Ich habe zwecks Test den Soligor 2 x Pro Konverter bestellt. Er fordert mindestens F4 das er funktioniert. Habe aber vergessen das beim 28-135er die Blende sich mit der Brennweite verändert. Aber dann könnte der Soligor 1.7 trozdem funktionieren

cu Karl-Heinz

usul
28.05.2003, 18:29
> Sicher ? Ich habe zwecks Test den Soligor 2 x Pro Konverter bestellt. Er fordert
> mindestens F4 das er funktioniert. Habe aber vergessen das beim 28-135er die Blende
> sich mit der Brennweite verändert. Aber dann könnte der Soligor 1.7 trozdem funktionieren

Es scheint da Unterschiede zwischen den Objektiven zu geben. In der Kenko-Bedienungsanleitung
steht, dass es von der Anzahl Kontakte am Objektiv abhängt.
Wenn der Konverter richtig rechnet, funktioniert der AF bei Blende 4 und 2-fach Konverter
nicht mehr, da du dann bei Blende 8 bist. Aber der Soligor rechnet wohl angeblich falsch (laut
Berichten in diesem Forum, ich kenne das Ding selbst nicht).

KHD
28.05.2003, 18:41
Naja sollte am Freitag eintreffen. Habe mit Soligor telefoniert wegen diesem Punkt. Es wurde nur gemeint da es sich hier im randbereich handelt muss man es einfach testen. Bin mal gespannt ob der AF bei dem 4er geht und wie die Bildqualität ist. Der 1.7er ist astrein, Enrico hat hier mit diesem schon Bilder gezeigt.

Mit den kontakten steht auch bei Soligor

gruss Karl-Heinz

Alex
28.05.2003, 20:18
Moin moin!
wieso kommen eigentlich immer wieder Leute auf die Idee einen Konverter an einem Zoom mit Weitwinkelbereich anzuschliessen? Das ist totaler Nonsens. Erst recht an einem 28-135, das von sich aus eine etwas schlechtere Abbildungsleistung hat. Da kauft man sich eine Kamera für knapp 2000,- EUR (komischerweise hatten vor dem Digi-Zeitalter kaum Leute eine EOS 1v oder eine F5, geschweige denn überhaupt eine SLR) und will einen Konverter zwischen ein 28-135 und diese Kamera machen, die von sich aus die Schwächen vieler Optiken gnadenlos aufdeckt, im Gegensatz zum Film. Hier sollte von der Forumsseite her ein eindeutiger Hinweis erfolgen das das sowohl technisch wie optisch nix taugt. Einen Konverter setzt man generell nur im Telebereich ein. Wenn man z.B. Brennweite gewinnen will und sich teurere Teles nicht Leisten kann, oder auch wenn das vorhandene Tele trotz z.B. 500mm fpür das Motiv zu kurz ist. ABER: die Grundoptik muß bei Verwendung eines Konverters schon wirklich gut sein, da ein Konverter die Abbildungsfehler verstärkt.
Also: entweder Tele in gewünschter Brennweite Kaufen (z.B. um 300mm->480mm) oder wenn's nicht reicht Tele kaufen (z.B. 400mm-> 640mm) und mit Konverter verlängern.

Grüße

Alex

Wolfgang Rixen
28.05.2003, 20:30
Hallo Alex,

bedingt gebe ich Dir recht. Aber was bitteschön hat dier eindeutige Hinweis von der Forumsseite damit zu tun?

Ein jeder sollte wissen was er tut und ob's optisch was taugt oder nicht ist wie immer an den eigenen Qualitätsansprüchen zu messen.

schöne Zeit
Wolfgang

<a href='http://www.foto-rixen.de' target='_blank'>verschlungene Wege</a>

Anju
28.05.2003, 20:41
Ein Zwischenring an einem gemaessigten Zoom kann schon sehr gut zum Einsteig ins Macrogeschaeft genutzt werden. Damit aendert sich ja nichts an der optischen Qualitaet.
Ein Telekonverter gehoert aber an ein Tele - da gebe ich dir recht, wobei dieses 'Tele' im Falle eines 50mm Macros auch schon anfangen kann: Verdoppelung der Abbildungsgroesse bei Beibehaltung des Aufnahmeabstands.

Andreas

jar
28.05.2003, 21:05
sicher wird es so sein, wie du schreibst,
aber vorschreiben lass ich es mir auch nicht, wann und wo ich meinen konverter raufschraube.

wenn ich mal mit leichtem gepäck unterwegs bin ist der konverter meistens dabei und macht aus meinem 28-80 L schnell mal ein 56-160 oder aus meinem 24er mal eben ein 48er.

merkwürdigerweise hab ich den qualitätsverlust an der 1v auf bildern nie entdeckt, aber mit der digi wär es echt mal interessant zu testen, ob da nicht nur theoretisiert wird.

gruss
jar

Anju
28.05.2003, 21:21
Naja - bei meinem 15-30 mit Konverter um auf 50mm zu kommen ist das Ergebniss einfach nur Schrott ;-)

Andreas

Alex
28.05.2003, 21:37
Moin Moin!

>Aber was bitteschön hat dier eindeutige Hinweis von der Forumsseite damit zu tun?<

Solche Leute sind offensichtlich Anfänger und suchen deshalb Rat im Forum. Und daher sollten die Forumsteilnehmer mit Erfahrung solche Anfänger vor Fehlern bewahren.

>Ein jeder sollte wissen was er tut und ob's optisch was taugt oder nicht ist wie immer an den eigenen Qualitätsansprüchen zu messen.<

Das gilt nur bedingt. Denn ein Konverter an einem Weitwinkel oder eben diesem 28-135 hat nichts mehr mit eigenen Qualitätsansprüchen zu tuen, da die zu erwartenden Ergebnisse nicht eine Diskussion aufwerfen würden bzgl. ihrer Qualität sodern schlichtweg grotten schlecht sein werden, selbst für den geringsten Qualitätsanspruch. Ganz zu schweigen von dem Handling eines Objektivs mit diesem Brennweitenbereich und der Lichtstärke (<- da läst sich dann wieder 'drüber streiten ;-). Ob man ein z.B. 4/300 mit 2x Konverter verwenden sollte, das ist eine Frage des Qualitätsanspruchs. Und jemand, der eine Kamera für 2000,- EUR kauft, dürfte einen gewissen Qualitätsanspruch haben, sonst hat er das Falsche gekauft.

Grüße

Alex

Alex
28.05.2003, 21:41
Moin Moin!
Vorschreiben will ich auch keinem etwas. Hier geht's um Hilfestellung bei Problemen. Und die Abbildungsfehler hättest Du bei Dias mit einer 10x Lupe dicke erkennen können. Abgesehen davon lasse ich Deine Beispiele mal unkommentiert stehen.

Grüße

Alex

jar
28.05.2003, 21:49
backstein gebäude,

oder eine kleine figur,

am 28-80 kann ich ja einmal ohne konverte ca 56 mm einstellen und einmal mit

die 160mm kann ich mit meinem 80-200 zoom ohne konverter vergleichen,

hast du da ideen ?

gruss
jar

Alex
28.05.2003, 22:19
Moin Moin!
Nimm' einfach mal Landschaften (Himmel->Vignettierung, Schärfe, Kontrast etc.), das sollte schon reichen.
Aber es müßte auch schon technisch deutlich werden, da Konverter optisch nicht für solche Brennweiten gerechnet sind.
Und wieso Friede? Hatten wir Krach? Ich denke nein. Ist halt 'ne ganz normale Diskussion und keiner hat jemanden persönlich angegriffen.
Aber nu guck ich Fußball. Hab eh' schon 30 min verpasst ;-).

Alex

usul
28.05.2003, 23:25

wewa
28.05.2003, 23:36
ich bin etwas erstaunt über die Wortwahl. Vielleicht hätte ich noch schreiben müssen, dass ich sicher nicht die 28mm verdoppeln will (das kann ich auch mit zoomen) sondern nur die 135mm. Der Punkt ist eben genau der, dass wenn ich mit leichtem Gepäck unterwegs bin (kommt sehr oft vor) und die 135mm mal nicht reichen sollte, ich das gewünschte Objekt etwas näher holen kann. Ein Telekonverter passt immer mit in die Tache ;-)

Sicher bin ich kein Profi und darum frage ich auch EUCH!

Gruss
WeWa

KHD
29.05.2003, 07:20
Stimmt schon, bei diesem Objektiv ist der Konverter Nonsen. Aber bei einem Zoom macht er definitiv Sinn. Z.B. Mein altes 80-200 kann man mit Konverter auf immerhin auf 340 vergrössern und kostet wenn man Glück hat nur 80 Euro. Ein 300er Objektiv der Klasse schon 250 Euro.
Vor allem macht es dann auch Sinn wenn man diese Brennweite selten braucht.

Aber hier in dem Fall empfehle ich auch eher ein Zoom zu kaufen. In eBay bekommt man z.b. das 70-300 USM II schon für ca. 120 Euro oder wenn ein 200er genügt schon für knapp 60 Euro

gruss Karl-Heinz

wewa
29.05.2003, 10:16
drücke ich mich so schlecht aus? Ich habe schon lange ein 'Canon EF 75-300' Zoom, aber darum geht es eben nicht. Mir geht es darum, wenn ich mit leichtem Gepäck (nur die 10D mit meinem 28-135er) unterwegs bin und nicht den ganzen 'Inventar' mitschleppen will. Aber ich habe Euch glaub ich verstanden. Nix Konverter....

KHD
29.05.2003, 10:29
Gut vieleicht ging es doch in die falsche Richtung. 1. für das 28-135 IS kein Konverter. 2. Als Alternative für Deinen Fall eignet sich das 28-200 von Canon. Es soll die gleiche Bildqualität wie das 28-135 IS liefern. Ist dazu leicht und deckt einen grossen Bereich ab. Optimal als leichte Alternative und besser als das 28-135 IS mit Konverter

gruss Karl-Heinz

Alex
29.05.2003, 11:20
Moin Moin!

>ich bin etwas erstaunt über die Wortwahl.<

Wieso? Hab' ich unflätige Worte benutzt, oder jemanden beleidigt? Ich denke die Wortwahl meinerseits war schon o.k. ich bin nur etwas erstaun darüber, das Dir keiner deutlich davon abrät (deshalb mach ich's ja ;-), sonder auch noch schreibt, das mit Konvertern der Marke XY der AF sogar noch funktioniert.

>Vielleicht hätte ich noch schreiben müssen, dass ich sicher nicht die 28mm verdoppeln will (das kann ich auch mit zoomen) sondern nur die 135mm.<

Macht die Sache auch nicht besser, da wie schon geschrieben das Teil auch ohne Konverter nicht gerade viel Kontrast und Schärfe bringt, vor allem im Endbereich. Dieses Zomm ist denkbar ungeeignet für einen Konverter. Ausserdem 'verdoppeln'???? Au weia. Blende 11 bei 432mm. Na denn gute Nacht. Von den Bildergebnissen mal ganz zu schweigen. Ein 2x Konverter verdoppelt auch die Fehler des Objektivs.

>Der Punkt ist eben genau der, dass wenn ich mit leichtem Gepäck unterwegs bin (kommt sehr oft vor) und die 135mm mal nicht reichen sollte, ich das gewünschte Objekt etwas näher holen kann. Ein Telekonverter passt immer mit in die Tache ;-)<

Und da wären wir am Ursprung der Problematik. Der Vorteil einer SLR ist, das man die Objektive wechseln und so den Erfordernissen anpassen kann. Was aber auch bedingt, daß diese mitgenommen werden müssen. Wenn halt nur ein Objektiv dabei ist, sollte man sich auf Motive in diesem Brennweitenbereich sensibilisieren. So lernt man unteranderem auch hervorragend richtig zu fotografieren (Sehr gut fuktioniert das übrigens mit Superweitwinkeln, Makros oder Teles. Durch diese Selbstbeschränkung lernt man wirklich besser mit einer Brennweite umzugehen und das Motiv richtig ins Bild zu setzen). Auch muß man verzichten können, wenn halt eben dann die Brennweite fehlt (nicht nur hier, sondern auch wenn's Licht z.B. nicht stimmt, oder der Standort etc.), oder eben ein entsprechendes Objektiv vorher einpacken. Wer eine SLR hat möchte doch gerade durch die extremen Möglichkeiten der Kamera und der Objektive eine gute Bildqualität sowohl in technischer Hinsicht, wie auch in gestalterischer Hinsicht erreichen. So ist's halt bei SLR's. Gegenmittel: Kompaktknipse.

>Sicher bin ich kein Profi und darum frage ich auch EUCH!<

Eben siehe meine Postings vorher. Deshalb schreibe ich auch meine Meinung dazu.

>Gruss
WeWa<

Grüße auch

Alex

Alex
29.05.2003, 11:31
Moin Moin!

>Stimmt schon, bei diesem Objektiv ist der Konverter Nonsen. Aber bei einem Zoom macht er definitiv Sinn. Z.B. Mein altes 80-200 kann man mit Konverter auf immerhin auf 340 vergrössern und kostet wenn man Glück hat nur 80 Euro. Ein 300er Objektiv der Klasse schon 250 Euro.<

Jepp, stimmt. Ich hatte Zooms jetzt nicht ausgeschlossen. Wenn das so wirkte war's mein Fehler. Ein 70-200 2,8 macht mit Konverter schon sinn. Oder das 120-300 2,8 von Sigma. Aber das Objektiv muß schon wirklich gute optische Eigenschaften haben.

>Vor allem macht es dann auch Sinn wenn man diese Brennweite selten braucht.<

Genau. Oder eben die mit Konverter erreichbare Brennweite nicht zu kaufen ist (z.B. 500 und 1.4x Extender) oder man Gewicht sparen möchte, oder wenn die Verwendete brennweite immer noch zu kurz ist, oder eine gleichwertiges Tele unerschwinglich oder, oder, oder. Aber eben nur bei Verwendung eine adäquaten Grundobjektivs!

Grüsse

Alex