Warum gibt es kein Eye Control mehr?

[Buggel]

Weil ich mir mal den Unterschied zwischen APS-C und Vollformat anschauen wollte,
habe ich gerade nach mehreren Jahren mal wieder meine alte 50E hervorgeholt.
Obwohl sie ja nur drei AF-Felder hat, war ich doch sehr überrascht wie angenehm
die Augensteuerung ist und wie gut sich die AF-Felder ansteuern lassen.
Deshalb frage ich mich warum Canon diese, aus meiner Sicht hervorragende Funktion,
nicht mehr weiter verfolgt.

Ach ja, die Enscheidung ist gefallen.
Ich werde wieder auf Vollformat umsteigen obwoh ich meine 40D sehr liebgewonnen habe.
Allein schon wegen dem 17-40, welches ich als Standardzoom für die 40D gekauft habe.
Mit Vollformat ergeben sich damit ganz neue Möglichkeiten.
Dieses war mir so nicht bewusst weil ich vor APS-C kein Superweitwinkel kannte.
Und dieses herrlich große Sucherbild ...

LG
Werner

[Peter Lion]

Eye Control wäre gerade bei sportfotos ein hilfreiches Werkzeug -hatte damals die EOS 3 und 5. Obwohl ich Brillenträger bin hat das tadellos geklappt. Schade dass Canon hier so wenig auf die wünsche der Kunden eingeht... :mad:

[hs]

Ich war anfangs begeistert (ja es funktioniert tatsächlich). Allerdings habe ich es hinterher ausgeschaltet, da der AF doch deutlich fixer ohne Eye Control reagierte.

[tsoonamy]

Habe zwar auch keine richtige Antwort, könnte mir aber vorstellen, dass die Augensteuerung bei 9 und mehr AF-Feldern nicht mehr wirklich zuverlässig funktioniert. Ich brauch ja schon mit dem Joystick teilweise drei Anläufe, wenn ich eins der Felder schräg außen haben will ;)

[Buggel]

Bei vielen AF-Feldern, wenn diese nicht mehr genau mit dem Auge "getroffen" werden können,
könnte man sie ja in Gruppen aufteilen.
Z.B. oben rechts, oben links, zenral usw.

[Peter Lion]

Bei vielen AF-Feldern, wenn diese nicht mehr genau mit dem Auge "getroffen" werden können,
könnte man sie ja in Gruppen aufteilen.
Z.B. oben rechts, oben links, zenral usw.

Canon hätte das über die Jahre mit sicherheit technisch lösen können... es scheint eher - sie wollen nicht - schade ! :mad:

[Stereohans]

Ich habe auch noch eine EOS 3. Die Augensteuerung funktioniert nach wie vor gut, auch mit vielen AF-Feldern.

Möglicherweise sind sie ja darauf gekommen, dass die IR-Strahlen zur Pupillenstellungs-Detektion doch nicht so unschädlich für das Auge waren, wie bei Einführung der Technik behauptet. Das kann man natürlich nicht an die große Glocke hängen, weil der Aufschrei riesig wäre und die Regressforderungen (ob berechtigt oder nicht) schnell in die Millionen gingen. Vielleicht liest hier ja ein Augenarzt mit und kann was zur Gefährlichkeit (oder Harmlosigkeit) der Eyecontrol sagen.

Bei den Amerikanern (die in Sachen Gesundheit bekanntlich alles übergenau nehmen) gab es die EOS 5 übrigens als A2 ohne Augensteuerung. Zufall?

Gruß, Hans

[Stefan Keller]

Bei den Amerikanern (die in Sachen Gesundheit bekanntlich alles übergenau nehmen) gab es die EOS 5 übrigens als A2 ohne Augensteuerung. Zufall?


Paranoia?

aber wäre schon toll wenn AS zuverlässig und schnell funktionieren würde...

[Peter Lion]

das könnte auch sein -- wundern würds mich nicht - das mit der US Version ohne Eyecontrol wusste ich nicht... :eek: :confused:

[Hermann Klecker]

Eye Control ist Aktfotografen einfach zu peinlich ... :)

[Peter Lion]

:d

[ehemaliger Benutzer]

Eye Control ist Aktfotografen einfach zu peinlich ... :)

Wenn immer die gleichen Körperpartien "scharf" sind ... ...:D

Im Ernst: Eye-Control war insbesondere bei Beschränkung auf 11 Felder mit Messfelderweiterung in Verbindung mit Spot-Verknüpfung eine rundum geniale Sache.

[Buggel]

Gab es eigentlich was vergleichbares auch von anderen Herstellern?

[Nelson]

Meines Wissens nicht. Das war ein Alleinstellungsmerkmal von Canon.

[Madmeggs]

Habe zwar auch keine richtige Antwort, könnte mir aber vorstellen, dass die Augensteuerung bei 9 und mehr AF-Feldern nicht mehr wirklich zuverlässig funktioniert. Ich brauch ja schon mit dem Joystick teilweise drei Anläufe, wenn ich eins der Felder schräg außen haben will ;)

Nö.. Eye Control gab es schon bei der guten alten EOS 3 mit 45 AF Messpunkten. Das sollte also nicht das Problem sein. Und wenn die weiter an der Technik gearbeitet hätten schon gar nicht.

[Manfred Winter]

Hier liess sich Chuck Westphal einmal darueber aus, einigermassen aufschlussreich, wenn man versteht, zwischen den Zeilen zu lesen ...

http://digitaljournalist.org/issue0912/tech-tips.html

[zoz]

Mmh das liest sich so, dass nicht eine alternative Kamera ohne Augensteuerung angeboten wurde weil man bedenken oder Probleme hatte, sondern dass der Markt als er die Wahl hatte das selbe System mit oder ohne Augensteuerung zu kaufen nicht bereit war den Mehrpreis dafür zu bezahlen...