PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 70-200/2.8II beim Händler selektieren ?



mopedfahrer
20.12.2011, 03:23
Hallo zusammen,

ich bin in Begriff mir jetzt endlich mein 70-200/2.8 II IS L zu leisten.

Bis jetzt habe ich, Objektive und Kameras bei dem Händler meines Vertrauens immer blind gekauft und auch nie wirklich getestet. Ich hätte bei echten Problemen in der Praxis diese dann umgetauscht oder zu Canon geschickt.

Das war aber bis jetzt nie nötig, wobei ich aber nicht weis, ob ich vieleicht ein noch besseres Exemplar bei meinem Händler liegen ließ. Ich weis aber auch nicht, ob ich das bessere gefunden hätte. O.K. beim 1.4/50 hätte ich mir das zumindest noch zugetraut.

Bei einer Investition von EUR 1900,- , später kommt dann noch ein 2xIII Konverter dazu, möchte ich aber keine Leistung verschenken. Zumal das Objektiv für mich alternativlos ist und ich es wohl ewig benutzen werde (bis das III rauskommt).

Vieleicht habe ich aber auch nur zuviel im Dforum gelesen?

Mein Fazit: Zentrierung testen (nach dem Kauf?), bei 200mm auf Unendlich und fertig. Bei Schärfeproblemen im Zweifeslfall zu Canon schicken.

Freue mich über Tips, Einschätzungen, Erfahrungen und Meinungen.

Gruß HD

DieterFFM
20.12.2011, 08:51
Moin,

zu diesem Thema ist vielleicht dieser Artikel "Notizen zu Objektiv- und Kameravariationen" aus dem letzten Fotoespresso recht interessant: Klick... (http://www.fotoespresso.de/)

Gruß
Dieter

chopin
20.12.2011, 18:00
(...) dass sie unbedingt ›das schärfstmögliche Objektiv‹ haben müssen, dass Schärfe leider ein ziemlich unscharfer Begriff ist.

Ich hätte es nur unwesentlich schärfer formuliert ...:D:D:D

Sehr interessanter Artikel ... Danke !

Grüßle aus Baden

Michael

mopedfahrer
21.12.2011, 21:59
Vielen Dank auch von mir. Sehr interessant, nicht nur der Artikel, sondern auch die Seite, die ich noch nicht kannte.

Also, ich werde mir den Vergleich von diversen Objektiven beim Händler sparen.

Die Zentrierung selber ist wohl auch kein Problem, denoch wollte ich die dann noch überprüfen. Für Tips wäre ich dankbar.

Gruß HD

Ste
22.12.2011, 13:54
...
Die Zentrierung selber ist wohl auch kein Problem, denoch wollte ich die dann noch überprüfen. Für Tips wäre ich dankbar.

Gruß HD

www.gletscherbruch.de (http://www.gletscherbruch.de)

http://www.gletscherbruch.de/foto/test/dezentrierung/dezentrierung.html

motophil
22.12.2011, 14:10
"Notizen zu Objektiv- und Kameravariationen" aus dem letzten Fotoespresso recht interessant: Klick... (http://www.fotoespresso.de/)

Hier (https://www.lensrentals.com/blog/2011/10/notes-on-lens-and-camera-variation) ist das Original, und dazu noch ein Nachtrag. (https://www.lensrentals.com/blog/2011/10/the-limits-of-variation)

- Philip

Artefakt
22.12.2011, 16:51
www.gletscherbruch.de (http://www.gletscherbruch.de)

http://www.gletscherbruch.de/foto/test/dezentrierung/dezentrierung.html

Und hier ist innerhalb der "gletscherbruch"-Seite der direkte Link zum Zentriertest:

http://www.gletscherbruch.de/foto/test/dezentrierung/dezentrierung.html

In dieser Art mache ich vor dem Kauf vor dem Fachgeschäft meine Testaufnahmen - in Steyr gibt es gegenüber ein schönes Stadtpanorama mit einem feinen Gitter an einer Dachterrasse.

Das grundsätzliche Potenzial einer Optik hat man sich ja schon vorher ansehen, d.h. die Entscheidung ist ja meist gefallen. Nun geht es nur darum, ein gut zentriertes Exemplar zu bekommen - das Recht hat jeder, der manchmal ein kleines Vermögen für eine Optik ausgibt.

Beim Wunsch nach einem 100-400L IS habe ich voriges Jahr bei drei lagernden Exemplaren aufgegeben - keines hat mich zufriedengestellt. Ein Jahr drauf war dann eines dabei, welches gut war. So viel Zeit nehme ich mir aber nicht für alles :-)

Beim 24-105L IS war es ähnlich. Da hatte ich in der Vergangenheit ein Exemplar nur spaßhalber mal vor der Kamera. Ich war erschüttert. Leider nein, für meine Ansprüche viel zu schlecht! Da das Ding aber vom Brennweitenbereich genial ist, einen IS hat und eigentlich überall gelobt wird, habe ich noch einen Versuch gestartet. Wieder vor dem Fachgeschäft: Erstes Exemplar mies. Zweites Exemplar mies (aber in anderen Ecken bzw. anderen Brennweitenbereichen). Drittes Exemplar: Nahezu perfekt! Ich habe mich im Nachhinein geärgert, dass ich nicht schon viel früher ein gutes Exemplar gesucht habe.

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)

mopedfahrer
24.12.2011, 02:29
Hier (https://www.lensrentals.com/blog/2011/10/notes-on-lens-and-camera-variation) ist das Original, und dazu noch ein Nachtrag. (https://www.lensrentals.com/blog/2011/10/the-limits-of-variation)

- Philip


Vielen Dank, leider kann ich selber damit nicht viel anfangen, weil mein Englisch zu schlecht ist. Trotzdem, kann es sein, dass das 24-70L ein "Verschleißproblem" hat?

Gruß HD

mopedfahrer
24.12.2011, 03:16
Vielen Dank Euch beiden für den Gletscherbruch-Link. Darin wird auch erwähnt, dass ein scheinbar schlechtes Ergebnis auch der Kamera liegen könnte (Auflagemaß/Sensor schräg verbaut). Vieleicht sollte ich erst mal meine vorhandenen Objektive/Bodys testen. Ich habe nur Crop-Kameras. Ein Zentrierungsfehler der Optik sollte an einem Vollformatbody natürlich besser zu erkennen sein?

@Dietmar/Artefakt: Testest Du nur auf Zentrierung oder auch auf AF-Genaugigkeit?
Würdest Du beim 70-200 nur die längste Brennweite nehmen?
Mit einem oder zwei Bodys? Sind deine Sachen zusätzlich von Canon justiert? Ich bin da jetzt doch was verunsichert, was die beste Testmethode angeht.

Auf der Gletscherbruchseite wird ein sehr weites Objekt ins Visier genommen, ich nehme an um sicher zu stellen, dass die Entfernungen beim Verschwenken keine Rolle mehr spielen.

Die Tests mit dem 100-400L und dem 24-105L mit denen Du nicht zufrieden warst, lag das an der Zentrierung oder war die Auflösung zu schlecht?

Gut, ich werde nächste Woche mal bei meinem Händler in Köln am Neumarkt aufschlagen. Ich denke zwei, drei Objektive sollten langen...

Fröhliche Weihnachten, erstmal
HD

Artefakt
24.12.2011, 11:09
Vielen Dank Euch beiden für den Gletscherbruch-Link. Darin wird auch erwähnt, dass ein scheinbar schlechtes Ergebnis auch der Kamera liegen könnte (Auflagemaß/Sensor schräg verbaut). Vieleicht sollte ich erst mal meine vorhandenen Objektive/Bodys testen. Ich habe nur Crop-Kameras. Ein Zentrierungsfehler der Optik sollte an einem Vollformatbody natürlich besser zu erkennen sein?

@Dietmar/Artefakt: Testest Du nur auf Zentrierung oder auch auf AF-Genaugigkeit?
Würdest Du beim 70-200 nur die längste Brennweite nehmen?
Mit einem oder zwei Bodys? Sind deine Sachen zusätzlich von Canon justiert? Ich bin da jetzt doch was verunsichert, was die beste Testmethode angeht.

Auf der Gletscherbruchseite wird ein sehr weites Objekt ins Visier genommen, ich nehme an um sicher zu stellen, dass die Entfernungen beim Verschwenken keine Rolle mehr spielen.

Die Tests mit dem 100-400L und dem 24-105L mit denen Du nicht zufrieden warst, lag das an der Zentrierung oder war die Auflösung zu schlecht?

Gut, ich werde nächste Woche mal bei meinem Händler in Köln am Neumarkt aufschlagen. Ich denke zwei, drei Objektive sollten langen...

Fröhliche Weihnachten, erstmal
HD

AF-Test: Zu den Zentrierungstests kommen noch ein paar AF-Test dazu - hatte ich nicht erwähnt. Alles mit mittlerem AF-Punkt: Da fokussiere ich bei besagtem Motiv mit genau einem Tipp auf den Auslöser und mache eine Aufnahme, dann schwenke ich deutlich in den Vordergrund und tippe den Auslöser an, damit er von der vorigen Stellung deutlich abweicht. Dann wieder auf das besagte Motiv und einmal Auslöser angetippt und ausgelöst usw. Das Ganze so drei, vier Mal ca. bei 70, bei 135, bei 200mm. Wenn ich mir dann die Aufnahmen in 100% ansehe, sollte das Gittermotiv erstens scharf sein und zweitens immer gleich. Ich teste eine Optik eigentlich immer mit Vollformat, weil mich besonders dessen Ecken interessieren (da wird ja eine Dezentrierung noch deutlicher sichtbar).

Bei Canon war vor Jahren nur ein 17-40L, bei dem wegen einseitiger Unschärfe das Front-Element ausgetauscht wurde. Ansonsten bekommen die mein Equipment nicht unnötig in die Finger (seit Canon "outgesourct" hat, ist die Qualität vieler Vertragswerkstätten äußert dürftig, um es vornehm auszudrücken).

Generell halte ich ein Schiefsitzen des Sensors für sehr unwahrscheinlich - da gibt es nicht viel falschzumachen, wenn bei der Entwicklung alles gepasst hat. In Ausnahmefällen kann da vielleicht einmal der Fall sein. Dann müsste es aber wohl deutlich zu sehen sein, weil entweder das Bajonett verzogen ist (Sturz?) oder der Chip überhaupt nicht richtig montiert ist.

Linsen in Fassungen können Spiel bzw. Justier-Ungenauigkeiten haben - da ist es viel wahrscheinlicher, dass sie dezentriert sind.

Wenn bei ALLEN Linsen, die jemand vor die Kamera schraubt, IMMER eine Seite deutlich schlechter ist als die andere, dann sollte er über die Planlage des Chips nachdenken.

Bei meinen Testereien war es bisher immer so, dass eine Optik mal bei 100mm links unten unscharf waren, die nächste rechts oben, die eine bei 70mm okay war, aber bei 200mm nicht. Also bunt gemischt, sowohl was die Ecken anlangt als auch die Brennweite. Bei deutlicher Dezentrierung sieht man, wenn man die 5 Aufnahmen im Photoshop als kleine Quadrate mit 100%-Ansicht so zusammenstellt wie die 5 auf einem Würfel, schon Helligkeitsunterschiede der Ecken (vorausgesetzt, man hat mit manueller Belichtung gearbeitet :-)

Zu den beiden angesprochenen Optiken: Die wollte ich irgendwann, weil das Potenzial (d.h. bei optimaler Zentrierung) sehr gut ist. Es gibt ja auch Optiken, die von Haus aus schwächer sind.

Beim 100-400 war mir das Schärfepotenzial bekannt (es gibt in diesem Universalbereich nichts besseres) - es ging bei dem Testen nur darum, ein möglichst gleichmäßiges, also gut zentriertes Objektiv zu erwischen - die Optik hat 17 Linsen - das sind 17 potenzielle Dezentrierungs-Verursacher :-)

Bei 24-105 war ich mir lange unsicher. Da ich das 2,8/28-70 habe, mir dieses aber als universelles Zoom zu wenig war, wollte ich mir das 24-105 mal ansehen. Ein L-Zoom mit diesem großen Brennweitenbereich war ja konstruktiv ein gewisses Wagnis. Auch wurden sehr viele 24-105 aus den Sets nachher zum Verkauf angeboten ...

Mit dem 24-105 an der 5D kann ich mal so losziehen. Oder 17-40 an der 5D und 24-105 an der 40D - kleine, feine Ausrüstung mit 17-170mm (auf Vollformat bezogen). Oder für Wildlife mit 24-105 und 100-400 - auch perfekt. Das 24-105 hätte mir einfach gut reingepasst.

Bei den damals probierten Exemplaren war die Gesamtleistung matschig mit unterschiedlich unscharfen Rändern. Da bin ich aber nicht so ins Detail gegangen. Als ich jetzt wieder ernsthaft den Kauf erwogen habe, habe ich drei Exemplare getestet und nach zweien schon fast aufgegeben. Das dritte war dann sehr gut.

Hoffentlich habe ich keine Frage vergessen zu beantworten.

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)

mopedfahrer
28.12.2011, 22:22
Hallo Dietmar,

vielen Dank für deine sehr ausführliche Antwort. Ich hoffe morgen bleibt es trocken und der Laden ist nicht zu voll und ich kann in Ruhe mein Objektiv auswählen.

Gruß HD

mopedfahrer
31.12.2011, 02:03
So, habe das Teil dann am Donnerstag bei dem Fotohändler meines Vertrauens erstanden. Es hat natürlich wieder geregnet und der Laden war, kurz nach Mittag auch gut gefüllt. Ich habe dann ein 70-200 quasi blind gekauft (wie bisher immer), mit der Option dieses ggf. nach dem Testen umzutauschen.

Gut, ich wollte die Rechnung noch auf 2011 haben und habe die Option das Objektiv umzutauschen bzw. im Zweifel ein weiteres zu testen.

Der erste Eindruck, beim "Knipsen" im Wohnzimmer (1250ASA, Kunstlicht) ist schon mal sehr gut. Ich werde morgen mal die Zentrierung testen und das ganze dann, was die Schärfe angeht, mit dem 1.8/85mm vergleichen.

Kann mir in dem Kontext, vieleicht jemand sagen, wie ich beim Freistellen in Photoshop CS2, die Ausschnitte auf eine gewisse Größe festlegen kann, zum Beispiel 900x900 Pixel, ohne das der Ausschnitt angepaßt wird?

Gruß HD

deep_dark_blue
31.12.2011, 02:12
die arbeitsflaeche einfach auf 900x900 reduzieren, das bild bleibt dann nach einer warnmeldung, dass gecropt wird, in der urspruenglichen groesse und du kannst dir deinen ausschnitt suchen durch verschieben - und ja: es gibt bestimmt noch andere wege, zb mit dem freistellungswerkzeug...

mopedfahrer
31.12.2011, 03:29
@Thorsten,

sorry, habe ich nicht verstanden, mich aber auch vielleicht nicht richtig ausgedrückt:
Ich habe vier Fotos (18MP) und möchte aus den Ecken vier 100% Crops in gleicher Größe freistellen. In der Regel nutze ich dafür das Freistellungswerkzeug und gebe das Verhältnis in "Breite" und "Höhe" ein. Je nach dem wie weit ich das Freistellungswerkzeug aufziehe, destso größer wird das Bild im voreingestellten Verhältnis. Ich kann zwar über die "Auflösung" die Größe festlegen, doch wird dabei das Bild skaliert, was ich nicht möchte. Ich möchte den Rahmen des Freistellungswerkzeuges im Vorfeld auf z.B. 900x900 Pixel festlegen.

Gruß HD

deep_dark_blue
31.12.2011, 13:37
sorry, ich habe nur ne englische version, deshalb stimmen vielleicht einige befehle in meiner beschreibung nicht ganz exakt:
oeffne das bild in photoshop
gehe zu bild>arbeitsflaeche
im folgenden dialog reduziere die groesse der arbeitsflaeche auf 900x900 pixel
es kommt eine warnmeldung, die du ignorierst
die arbeitsflaeche wird nun auf 900x900 pixel verkleinert und du kannst mit dem bewegen-werkzeug die entsprechenden bildausschnitte plazieren und jeweils als kopie abspeichern

mopedfahrer
02.01.2012, 02:59
Danke, jetzt habe ich es verstanden und auch ausprobiert. Ich bin dann doch auf die Methode mit dem Freistellungswerkzeug zuzückgekehrt, weil unterm Strich doch schneller. Man muß halt die Infowerte im Auge behalten, dementsprechend gefühlvoll aufziehen und dann den Ausschnitt verschieben.

mopedfahrer
02.01.2012, 03:07
Hier mal ein paar Testfotos (Zentrierung) vom 70-200mm, sowie dem 1.8/85mm, alle an der 7D, bei Standardeinstellung:

ehemaliger Benutzer
02.01.2012, 07:17
Herzlichen Glückwunsch und Dir ein gesundes und glückliches neues Jahr!

LG Andreas

mopedfahrer
02.01.2012, 09:51
Hallo Andreas,

auch Dir ein glückliches und gesundes neues Jahr!

Ich habe das jetzt so verstanden, dass Du kein weiteres Objektiv testen würdest.

Gruß HD

PS: Die Fotos hatten eine Größe von 1000x1500 und wurden beim "Hochladen" verkleinert.

ehemaliger Benutzer
02.01.2012, 18:22
Ich habe das jetzt so verstanden, dass Du kein weiteres Objektiv testen würdest.

Mit dem, was ich sehe, wäre ich zufrieden. Du nicht?

LG Andreas

mopedfahrer
02.01.2012, 18:42
Doch, insbesondere wenn ich das 1,8/85 berücksichtige. Mit dem Teil habe ich kürzlich noch Einzelportraits bei Blende 2.2 mit einem Metz-Stabblitz gemacht und die Kamera deshalb im Hochformat "falsch" herum gehalten (also linke Bildseite oben) und war mit den knackscharfen Fotos in der Praxis voll zufrieden. Bei dem Vergleichstest sah das ja nicht so gut aus.

Das war mein erster Objektivtest, habe da also keine Erfahrungswerte, deshalb war ich leicht verunsichert.
Ich will das mit dem Testen jetzt aber nicht übertreiben, denke aber gerade "beim" Kauf macht ein Test bezüglich der Zentrierung Sinn.

Gruß HD