PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Ersatz für 100/2 für Makros und Portraits



TobyK
13.01.2012, 22:18
Hallo,
ich habe zur Zeit folgende Objektive:
Canon 100/2 (für Portraits draußen)
Sigma 50/2,8 (für Schmuck und Portraits drinnen)
Sigma 150/2,8 (für Makros draußen)

Ich merke öfter, dass für Schmuck das 50er Makro schon etwas kurz ist, sodass ich oft zu nah an die Sachen ran muss und dadurch die beiden Studioblitze verdecke.
Insofern wäre ein etwas längeres Makro nicht schlecht für Tabletop/Schmuck

Ich habe das 100er schon mal draufgemacht und selbst damit ginge am 1,6er Crop Schmuck noch sehr gut

Also überlege ich mir, ob es nicht ginge, das 50er und das 100er zu verkaufen und eine Linse für beides zu nehmen

in der Überlegung sind:
- Sigma 70/2,8
- Canon 100/2,8 Makro (nicht L)
- Tamron 90/2,8

Was würdet Ihr machen?
Ich mag das 100/2 ganz gerne eigentlich, aber oft kommt es nicht zum Einsatz und wenn, dann selten mit Offenblende. Ein Objektiv mit 2,8 wäre also kein großer Verlust für mich
Das 150er Sigma ist sowohl für Portraits als auch für Schmuck zu lang

Freu mich auf Meinungen

Danke
Tobias

curt
13.01.2012, 22:21
hallo,
ich habe zur zeit folgende objektive:
canon 100/2 (für portraits draußen)
sigma 50/2,8 (für schmuck und portraits drinnen)
sigma 150/2,8 (für makros draußen)

ich merke öfter, dass für schmuck das 50er makro schon etwas kurz ist, sodass ich oft zu nah an die sachen ran muss und dadurch die beiden studioblitze verdecke.
insofern wäre ein etwas längeres makro nicht schlecht für tabletop/schmuck

ich habe das 100er schon mal draufgemacht und selbst damit ginge am 1,6er crop schmuck noch sehr gut

also überlege ich mir, ob es nicht ginge, das 50er und das 100er zu verkaufen und eine linse für beides zu nehmen

in der überlegung sind:
- sigma 70/2,8
- canon 100/2,8 makro (nicht l)
- tamron 90/2,8

was würdet ihr machen?
ich mag das 100/2 ganz gerne eigentlich, aber oft kommt es nicht zum einsatz und wenn, dann selten mit offenblende. Ein objektiv mit 2,8 wäre also kein großer verlust für mich
das 150er sigma ist sowohl für portraits als auch für schmuck zu lang

freu mich auf meinungen

danke
tobias

.
L his 100!

TobyK
13.01.2012, 22:24
das war jetzt etwas kryptisch aber ich denke Du rätst mir zum 100 L :D
Ist mir ehrlichgesagt zu teuer

roro
13.01.2012, 22:27
Kauf das Canon 100/2,8 L, aber das L!

Damit ersetzt Du das 100/2.0 locker.

Zur Not das 150er weg. Wirst Du sowieso selten nutzen, wenn Du erst das 100er Macro L! hast.

Gruß Rolf

TobyK
13.01.2012, 22:33
Ich brauch aber weder im Studio noch für Makros IS
Im Studio hab ich genug Licht und draußen mach ich Makros prinzipiell nur vom Stativ, weil ich ich ein elender Pixelpeeper bin :p

Peter Grüner
13.01.2012, 22:44
Hi,


Das 150er Sigma ist sowohl für Portraits als auch für Schmuck zu lang

Schade, ich setze es ab und an mal im Studio für Portraits oder Halbkörperaufnahmen auf größere Entfernungen an und bin bislang immer zufrieden gewesen.

Gruß,
Peter

Rieno
13.01.2012, 22:47
Hi Toby,
ich kann Dir auch nur uneingeschränkt zum 100er L raten.
Verkaufe doch Dein 300er, dann klappts auch mit dem 100er L.:rolleyes:

Wozu raten Dir die Experten im Makro-Forum? ;)

TobyK
13.01.2012, 22:47
Hallo Peter,
Deine Räumlichkeiten sind ganz klar größer bemessen als meine :)
Gerade Schmuck muss ich oft von gerade oben fotografieren (weil es so gewünscht ist), da bin ich dann mit einem 150er zu klein gewachsen

Rieno
13.01.2012, 22:50
Hallo Peter,
Deine Räumlichkeiten sind ganz klar größer bemessen als meine :)
Gerade Schmuck muss ich oft von gerade oben fotografieren (weil es so gewünscht ist), da bin ich dann mit einem 150er zu klein gewachsen


Toby,
na dann zurück zur 5er MKI. Dann passt auch das 150er Sigma. ;)

TobyK
13.01.2012, 22:50
Hi Toby,
ich kann Dir auch nur uneingeschränkt zum 100er L raten.
Verkaufe doch Dein 300er, dann klappts auch mit dem 100er L.:rolleyes:

Wozu raten Dir die Experten im Makro-Forum? ;)

300er hat schon ein neues Herrchen ;)
Ich möchte halt ungern für den IS bezahlen, wenn ich ihn nicht brauche
mal schauen, vielleicht tausch ich einfach zuerst mal das 50/2,8 gegen ein 70/2,8 und schau, wie sich das bei Portraits so schlägt

TobyK
13.01.2012, 22:53
nein nein nein,
bin zwar sprunghaft, aber 5DI kommt nicht mehr, ich schwör's
:D

Rieno
13.01.2012, 23:01
Wäre das 90er f2.8 von Tamron auch zu lang?
Soll sehr scharf sein und ein sehr ansprechendes Bokeh haben.
Müsste preislich in Dein Budget passen.

Panorama Kontor
14.01.2012, 08:46
Moin,

das Du ja anscheinend nichts gegen Fremdhersteller hast, was hältst Du vom Sigma 105mm f/2.8 Macro? Am Vollformat habe ich diese Linse noch nicht getestet aber am Crop war ich immer zufrieden damit.

Ich denke aber, dass das Canon 100mm f/2.8 L besser ist und habe dieses "schwarze Schaf" in meiner Objektiv-Herde nur noch nicht gegen das Canon getauscht, da ich es einfach zu selten benutze.

Gruß,
Andreas

Timo.
14.01.2012, 11:45
Warum empfiehlt hier jeder das L? Bzw. wer davon hat schon den Vergleich zum "normalen" 100/2,8 Makro gemacht?
Meiner Meinung nach ist letzteres dem L ebenbürtig, gerade wenn man keinen IS braucht.
Die Hälfte des Preises ist auch nicht zu verachten.

GrenzGaenger
14.01.2012, 12:21
Von der Schärfe war mein altes 100er Makro schärfer als das neue. Es durfte dennoch gehen, da der IS doch sehr gut ist und ich keine Lust hatte beide mit mir herumzutragen. :D

Bei der Optikzusammenstellung des TO's, würde mir etwas am unteren Ende fehlen. Hier würd ich das 50er NICHT ersetzen.

Schöne Grüsse
Wolf

andreasj
16.01.2012, 11:55
Das 100/2 gegen das 100/2.8 Makro USM tauschen und fertig. Das alte 100er Makro ist auch für Porträt top.

ehemaliger Benutzer
16.01.2012, 21:01
Das 100/2 gegen das 100/2.8 Makro USM tauschen und fertig.

Ja, ist auch mein Tip. Nur musst Du aufpassen wenn Du Unschärfekreise im Foto hast (Tautropfen oder ähnliches). Die sind eckig. Wird mit abblenden etwas besser. Mit dem 100er L-Objektiv sind sie rund. Ist für mich aber kein Grund auf das L umzusteigen.

Artefakt
17.01.2012, 08:44
Hab das "normale" 100er USM Makro und sehe keinen Grund umzusteigen. Schärfer geht's nicht (außer vielleicht im Labor nachweisbar :-). Den IS brauche ich nicht.

Runde Unschärfepunkte sind nett, aber wenn die Hintergrundunschärfe für manche wichtiger zu sein scheint als das eigentliche Motiv, dann weiß ich nicht ... Wobei es Objektive mit auffällig unschönem (teilweise unruhigem, doppelkonturigem) Bokeh gibt - da ist es richtig, drüber zu reden.

Viele hier haben sich das Makro 2,8/100L IS nun mal gekauft oder haben das alte gegen das neue eingetauscht und können oder wollen nicht objektiv darüber reden, ob es sich für den Preis gelohnt hat.

Wenn Du für Dich klar definiert hast, was Du brauchst und was nicht (das macht beileibe nicht jeder!), und das 100er Makro ohne IS als ausreichend erachtet, dann passt das doch.

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at