100er Makro 2.8 / 100er Makro 2.8 IS L Bildqualität

[Trochly]

Lohnt es sein altes 100er Makro gegen die neue L Version mit IS auszutauschen? Gerade wenn man jetzt nicht unbedingt den IS braucht, da die Kamera für Makros bei mir eigentlich immer auf einem Stativ steht.

Hat jemand vielleicht mit beiden Objektiven Erfahrung gemacht und kann mir sagen, ob die neue Version auch in Sachen Bildqualität besser geworden ist?

Allein ein schönen Sonntag

[Walter Kusstatscher]

Hallo, ich hatte das 100er ohne IS und hatte eine günstige möglichkeit auf das neue Umzusteigen. Sonst hätte ich es vermutlich nicht gewechselt. Obwohl ich jetzt sagen muss dass es um einiges besser ist. Das alte ist auch mechanisch sehr anfällig, da brechen intern gerne mal die Führungsnocken aus (funktioniert aber trotzdem). :confused:
Du bekommst aber sicher noch von mehreren Kollegen die dieses Teil nutzen gute Beratung.
Schönen Sonntag noch aus dem Süden.

[Trochly]

Danke für die schnelle Antwort. Habe ungefähr die gleiche Situation: könnte das alte gebrauchte gegen eine gebrauchte L version wechseln für ne Investition von ca 400 euro, was ja nicht ganz so günstig ist. Mir geht es also darum, ob 400 die bessere Abbildungsleistung rechtfertigen oder nicht. Habe auch das normale weniger als Portraitlinse genutzt und somit wäre der IS nicht wirklich für mich von Nutzen.

[Artefakt]

Wer aus bestimmten Gründen den IS braucht, der ist mit dem neuen gut beraten. Ich habe auch das alte - die Schärfe ist derartig gut, dass es bei mir persönlich keine Notwendigkeit zu wechseln gibt.

Und der IS hilft bei meinem Hauptproblem bei Freihand-Makroaufnahmen, dem Vor- und Zurückschwanken von Fotograf bzw. Grashalm (als Beispiel) herzlich wenig. Der IS vermindert ja nur das vertikale bzw. horizontale Zittern, aber halt nicht das Vor- und Zurück-Zittern :-)

Vielleicht ist der USM beim neuen auch so viel schneller, dass der beim Fokus-Nachführen auch das Vor- und Zurückschwanken noch packt - das entzieht sich aber meiner Kenntnis.

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at

[MichaelV]

Danke für die schnelle Antwort. Habe ungefähr die gleiche Situation: könnte das alte gebrauchte gegen eine gebrauchte L version wechseln für ne Investition von ca 400 euro, was ja nicht ganz so günstig ist. Mir geht es also darum, ob 400 die bessere Abbildungsleistung rechtfertigen oder nicht. Habe auch das normale weniger als Portraitlinse genutzt und somit wäre der IS nicht wirklich für mich von Nutzen.


Hallo Andreas,

es gibt hier im dforum Informationen, die du über die Suche finden kannst.
Zum Beispiel:

Sehr guter Bericht mit Erklärungen und Bildern von Ulrich Graf:
http://www.dforum.net/showthread.php?t=586074&highlight=makro+100+USM

Auch hier eine Diskussion mit Link zum Vergleich IS und non IS - Variante (The-Digital-Picture.com):
http://www.dforum.net/showthread.php?t=599908&highlight=makro+100+USM

Eine weitere Diskussion zum Thema IS und non IS - Variante, Link zu dpreview.com und The-Digital-Picture.com:
http://www.dforum.net/showthread.php?t=589637&highlight=makro+100+USM

So das sollte als Auswahl genügen um Dir den Sonntagabend mit "Literatur" zu füllen.

LG
MichaelV

PS. Habe selbst den Wechsel von meinem gebauchten Makro 100 / 2,8 USM zu einem NEUEN Makro 100 / 2,8 L IS USM für 460,- Euro Zuzahlung vollzogen. Würde es immer wieder machen.

[Trochly]

Vielen Dank für die MÜhe und raussuchen der LInks. Dankeschön

[curt]

Wer aus bestimmten Gründen den IS braucht, der ist mit dem neuen gut beraten. Ich habe auch das alte - die Schärfe ist derartig gut, dass es bei mir persönlich keine Notwendigkeit zu wechseln gibt.

Und der IS hilft bei meinem Hauptproblem bei Freihand-Makroaufnahmen, dem Vor- und Zurückschwanken von Fotograf bzw. Grashalm (als Beispiel) herzlich wenig. Der IS vermindert ja nur das vertikale bzw. horizontale Zittern, aber halt nicht das Vor- und Zurück-Zittern :-)

Vielleicht ist der USM beim neuen auch so viel schneller, dass der beim Fokus-Nachführen auch das Vor- und Zurückschwanken noch packt - das entzieht sich aber meiner Kenntnis.

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)
.
Siehe Diagramm Seite 20
.
http://cps.twmd.de/downloads/EOS-1D%20Mark%20III%20White%20Paper_deutsch.pdf

[Radomir Jakubowski]

Vor allem ist das Bokeh viel besser geworden, während das alte 100er noch eckige Unschärfekreise bei Offenblende geliefert hat und somit für mich nicht zu gebrauchen war, ist das neue hier massiv besser geworden.

[hallohelle]

hi,

kenne das "alte" 100er macro nicht.

Das 2.8 IS L liefert jedenfalls beste Ergebnisse.
Empfehlenswert!!

helle

[PeterD]

In meiner Tasche findet sich auch noch das alte - das L konnte ich einmal kurz ausprobieren, mein subjektiver Eindruck: Der IS ist genial, Farben und Kontrast kommen noch besser und klarer rüber, dadurch wirkt es schärfer.

Ich bleibe trotzdem beim alten, die wenigen Einsätze schafft es allemal. Hin und wieder gehen wir Gassi ins Haus des Meeres und manchmal mach ich damit Portraits oder Tabletop. Würde ich mehr draussen auf den Knien herumrutschen und Krabbler ablichten, wäre vielleicht das L im Rennen.

[andreasj]

Wenn die Kamera immer auf dem Stativ steht: Klares Nein!

(Ich habe jedoch das 100/2.8 gegen das IS getauscht, weil ich meistens ohne Stativ draussen bin.)