Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Schutzfilter fürs Canon 100-400 L
ehemaliger Benutzer
27.01.2012, 17:41
Hallo,
das jeder Filter die Bildqualität mindert ist mir bewusst. Jedoch benötige ich einen Schutzfilter für mein 100-400 L. Bei diesem Objektiv soll die Abbildungsleistung merklich leiden, selbst wenn man einen hochwertigen Filter nutzt.
Ich dachte jetzt an einen B&W clear MRC oder einen Hoya Protector HD. Hat jemand Erfahrung, ob sich einer der Beiden besser eignet oder hat jemand gar eine noch bessere Empfehlung? Bitte nicht die GeLi nennen.
Danke
Krischan
PS: den Unterschied B&W MRC UV zu B&W UV konnte ich selbst schon eindrucksvoll feststellen
Wieso benötigst du unbedingt einen Schutzfilter?
Grüße
Richard
ehemaliger Benutzer
27.01.2012, 18:15
ich habe einen hoya pro. den setze ich aber nur beim sandbahnrennen und beim segeln auf. wichtiger finde ich die GELI als schutz.
ehemaliger Benutzer
27.01.2012, 18:32
Wieso benötigst du unbedingt einen Schutzfilter?
Ich möchte nach Namibia fahren und die Linse vor fliegendem Sand schützen. Die GeLi habe ich natürlich auch drauf.
Für Afrika benötigst du keinen Schutzfilter. Diese Erfahrung habe ich selber gemacht und werden dir viele hier bestätigen. Falls du in einen Sandsturm geraten solltest wirst du eh nicht fotografieren. Das hält deine Kamera nicht aus. :D Spar dir das Geld und verschlechtere die BQ nicht.
Hallo,
das jeder Filter die Bildqualität mindert ist mir bewusst.
Danke
Krischan
Hallo Krischan,
im Labor kann man den Unterschied zwischen >ohne< und >mit< sehen.
Es nimmt der Kontrast etwas ab, der aber nicht sichtbar ist.
Ich hab auf meinen Objektiven die UV-Schutzfilter (zum Glück) von Dörr drauf.
Gruß,
Fred
Mmh. Blöd für die Leute mit den größeren weißen Linsen. Da gibts keinen Filter zum Schutz....
Ist halt ne Glaubensfrage. Wobei UV-Filter stammen noch aus analogen Zeiten und sind auf DSLRs bewiesener maßen nicht notwendig.
Ich persönlich würde mir keine teure Optik kaufen um da noch ne Scheibe davor zu setzen.
Habe meine Ausrüstung schon um die halbe Welt getragen und hatte noch nie einen Kratzer oder ähnliches auf den Linsen. Ich wechsle auch in Afrika im Freien die Objektive.
just my 2 cents
Ich möchte nach Namibia fahren und die Linse vor fliegendem Sand schützen.
Das kannst du dir sparen. Wenn der Sand so stark fliegt, dass er alles versifft, dann kriecht er dir auch in alle Ritzen und Öffnungen, das ist viel schlimmer als die Verunreinigung der Frontlinse. Die ist gehärtet und hält das bisschen Sand locker aus.
Ich habe zwei große Teles in Kenia mitgehabt und auch öfters unter Tags Linsen oder Konverter gewechselt. Am Abend habe ich alles mit Pinsel und Blasbalg gereinigt, das hat gereicht.
AfricaDirect
27.01.2012, 22:29
Hallo,
ich habe auch ein 100-400mm und bin viel in Afrika unterwegs. Bis vor 1 1/2 Jahren hatte ich auch immer einen Filter zum Schutz aufgeschraubt.
Auf Rat meiner Freunde in Südafrika, die selber Fotoworkshops in Afrika betreuen, habe ich den Filter weggelassen und die Bilder waren einfach besser. Kannst ja vielleicht auch mal hier schauen, da wurde das Thema schon mal diskutiert:
http://www.dforum.net/showthread.php?t=590157
Eine schöne Reise, geniess einfach diesen einmaligen Kontinent und mach Dir nicht so viele Gedanken.
Gruß,
Nicole
ehemaliger Benutzer
28.01.2012, 12:07
Die Meinungen gehen ja ganz klar Richtung kein Filter. Danke, dass beantwortet mir meine Frage indirekt, ob der Hoya oder der B&W Filter besser für das 100-400 ist. Anscheinend ist es egal und Beide sind gleich gut bzw. gleich schlecht.
Krischan
ehemaliger Benutzer
28.01.2012, 12:15
Die Meinungen gehen ja ganz klar Richtung kein Filter. Danke, dass beantwortet mir meine Frage indirekt, ob der Hoya oder der B&W Filter besser für das 100-400 ist. Anscheinend ist es egal und Beide sind gleich gut bzw. gleich schlecht.
Krischan
über einen filter kannst du bei bedarf mal schnell mit einem tuch drüberwischen. ausserdem sind salzwasserspritzer, sekt und champus tödlich für die vergütung der frontlinse, wenn sie nicht sofort restlos entfernt werden.
ehemaliger Benutzer
28.01.2012, 12:51
über einen filter kannst du bei bedarf mal schnell mit einem tuch drüberwischen. ausserdem sind salzwasserspritzer, sekt und champus tödlich für die vergütung der frontlinse, wenn sie nicht sofort restlos entfernt werden.
...eben, oder irgend ein Zeitgenosse meint er muss Dir auf die Linse langen!:mad:
Habe auf nahezu jeder Linse den Protect-Filter von Canon drauf und stelle keinerlei Einbußen fest!
Thomas MARTH
28.01.2012, 13:16
Habe auf nahezu jeder Linse den Protect-Filter von Canon drauf und stelle keinerlei Einbußen fest!
Habe auf keiner meiner Linsen einen Schutzfilter drauf und stelle weder an den Objektiven noch auf meinem Konto Einbußen fest!!;)
ehemaliger Benutzer
28.01.2012, 13:47
Danke für eure Antworten, aber es geht hier im Speziellen um die Frage "Canon 100-400 L mit Hoya HD Protector oder B&W MRC Clear Filter".
Es gibt bestimmt Objektive, da mindert ein Filter die Abbildungsleistung nicht maßgeblich, aber gerade das 100-400 ist dort sehr empfindlich. Daher sind generelle Aussage nicht passend.
Grüße
Krischan
Michael Lauer
28.01.2012, 14:10
Danke für eure Antworten, aber es geht hier im Speziellen um die Frage "Canon 100-400 L mit Hoya HD Protector oder B&W MRC Clear Filter".
Es gibt bestimmt Objektive, da mindert ein Filter die Abbildungsleistung nicht maßgeblich, aber gerade das 100-400 ist dort sehr empfindlich. Daher sind generelle Aussage nicht passend.
Grüße
Krischan
Hallo Krischan,
dann versuche ich es mit einer passenderen Aussage:
Ich hatte bis vor kurzem das Canon 100-400 und habe in den wenigen Situation, in denen es tatsächlich notwendig war, mit Protect-Filtern von Canon gearbeitet - ohne dass mir dabei der Filter anschließend im Bildergebnis negativ aufgefallen wäre.
Benno Steuernagel-Gniffke
28.01.2012, 15:42
Krischan, ich hoffe, ich darf eine Frage an diejenigen anhängen, welche das 100-400 gelegentlich mit Filter benutzen.
Wie verhält sich die Abbildungsleistung bei Streulicht und Gegenlicht, wenn ein Schutzfilter drauf ist?
Ich selbst habe die Luftpumpe schon einige Jahre, aber mangels Filter konnte ich das selbst noch nicht austesten.
Bonemachine
29.01.2012, 00:29
ich verwende auf fast allen Linsen die Protect Filter von Canon.
Grund:
Canon weiss wie man gutes Glas verarbeitet (sonst könnten sie die Linsen nicht bauen.
Und Canon wird am ehesten wissen, wie ein Filter beschaffen sein muss, ohne dass er die Leistung beeinflusst.
Optische Unterschiede kann ich bisher keine feststellen.
BlueDevilHH
29.01.2012, 02:54
...und habe in den wenigen Situation, in denen es tatsächlich notwendig war, mit Protect-Filtern von Canon gearbeitet...
Wofür zum Teufel ist den ein Schutzfilter "notwendig"?
Schutzfilter sind so ziemlich das überflüssigste was es heute auf dem Kamerazubehörmarkt gibt. Den einzigen Schutz den diese Filter liefern ist der Schutz des Umsatzes des Herstellers.
Erstens braucht keine Kamera heutzutage mehr einen UV-Filter. Diese machen an Digitalkameras überhaupt keinen Sinn mehr.
Zweitens braucht kein Objektiv, und schon garnicht die hochwertigen, aufgrund der Vergütung der Frontlinse einen Schutz gegen Beschädigung. Hier wird, wenn überhaupt, im Falle des angesprochenen Sandsturmes sich der Sand eher durch die Fugen in der Kamera arbeiten und dort sein Unheil anrichten. Dort aber auch eher an den mechanischen Bauteilen wie Spiegelmechanik und Verschluss statt an der Obtik.
Drittens verringert ein Filter die optische Abbildungsleistung. Hier insbesondere durch Abdunklung (Vignettierung) der Bildrandbereiche und vor allem durch Spiegelungen zwischen Frontlinse und Filter.
Mir jedenfalls kommt kein "Schutz"-Filter vor die Linse!
Michael Lauer
29.01.2012, 10:50
Krischan, ich hoffe, ich darf eine Frage an diejenigen anhängen, welche das 100-400 gelegentlich mit Filter benutzen.
Wie verhält sich die Abbildungsleistung bei Streulicht und Gegenlicht, wenn ein Schutzfilter drauf ist?
Ich selbst habe die Luftpumpe schon einige Jahre, aber mangels Filter konnte ich das selbst noch nicht austesten.
Moin Benno!
da kann ich Dir leider nur sehr eingeschränkt weiterhelfen. In den (seltenen) Situationen, in denen ich am 100-400 auf Protect-Filter zurückgegriffen habe, hatte ich kein Gegenlicht, höchstens mal ein Spitzlicht auf dem Motiv und das war unkritisch.
Schon rein physikalisch würde ich erwarten, dass das Gesamtsystem anfälliger für Reflexe wird und je nach Motiv gibt es bestimmt auch Situationen, wo sich das mehr oder weniger deutlich bemerkbar macht. Daher würde ich das auch keinesfalls als "immerdrauf" nutzen wollen, sondern (wie eigentlich jeden Filter) gezielt und der Situation entsprechend einsetzen.
Christian93
29.01.2012, 12:19
Moin Benno!
da kann ich Dir leider nur sehr eingeschränkt weiterhelfen. In den (seltenen) Situationen, in denen ich am 100-400 auf Protect-Filter zurückgegriffen habe, hatte ich kein Gegenlicht, höchstens mal ein Spitzlicht auf dem Motiv und das war unkritisch.
Schon rein physikalisch würde ich erwarten, dass das Gesamtsystem anfälliger für Reflexe wird und je nach Motiv gibt es bestimmt auch Situationen, wo sich das mehr oder weniger deutlich bemerkbar macht. Daher würde ich das auch keinesfalls als "immerdrauf" nutzen wollen, sondern (wie eigentlich jeden Filter) gezielt und der Situation entsprechend einsetzen.
Im Prinzip schon richtig, nur steht halt in den Anleitungen der L-Linsen was von "komplettem Wetterschutz" nur mit Filter. Also bei Aufnahmen wo mit Spritzwasser zu rechnen ist, ist ein Schutz-Filter nicht verkehrt.
Außerdem sind die meisten Anwender vielleicht mehr beruhigt, Ihrer kostbaren Linse (was sie zweifelsohne ist) passiert dadurch weniger.
Was die meisten dabei vergessen, ist, dass die Gegenlichtblende gerade bei einem Sturz der bessere Schutz ist.
Im Grunde genommen ist der Schutzfilter ein mehrfach vergütetes Glas, welches keine sichtbaren Einbußen der Abbildungsqualität ergibt, wenn, ja wenn man es in jeder Situation "draußen" direkt vergleichen könnte: mit und ohne!
Benno Steuernagel-Gniffke
29.01.2012, 12:36
Danke Euch, Michael und Christian!
Dass die GeLi immer drauf ist, das ist für mich bei dem Gebrauch eines jeden Objektivs gesetzt und ich glaube, für den TO auch.
Ich bin bisher noch nicht in eine Situation gekommen, wo ich mir einen Schutzfilter gewünscht hätte. Bei starker Gischt wäre es wohl soweit, doch bei leichter Gischt im Wind hat mir bisher ein weiches Tuch gereicht.
Bei starkem Sandflug hätte ich auch eher Bedenken, dass der Sand sich in Ritzen der Kamera und am Objektiv reinsetzt.
net_stalker
29.01.2012, 16:10
Ich verwnde auf keinem meiner Objektive Schutzfilter - im WW/Normalbereich habe ich nur 3 Objektive; für den Rest des Objektivparks (Canon Tele) gibt es keine.
Die Geschichte mit dem "kompletten Wetterschutz" gilt sicher für die Tele FBs; ein Zoom hat immer irgendwo einen kleinen Spalt wo irgend etwas eindringen kann (egal ob Dreh- oder Schiebezoom).
Sicher ist es eine Glaubensfrage ob man Filter benutzt oder nicht - zu UV-Filtern würde ich nicht greifen weil sie das Spektrum verändern und im Extremfall sowohl AF- als auch Belichtungssensoren negativ beeinflussen.
Ich stehe auf dem Standpunkt dass keiner sich zum Fotografieren hinter eine Fensterscheibe stellt weil dann die Bilder beeinflusst werden könnten - wieso sollte ich mir dann eine Fensterscheibe vor das Objektiv schnallen? Verabschieded euch mal von der Vorstellung dass irgendwelche "Protect-Filter" aus speziellem Glas sind.......bestenfalls ist die Oberfläche vergütet - sonst nichts. Unter einigen Umständen (Streulicht) verursachen diese Dinger Reflektionen.
Ich habe im Death Valley und und anderen "Sandgebieten" fotografiert - einfach einen Pustefix den man eh besitzt und evtl. noch einen Lenspen benutzen; mir hat das immer gereicht. Wichtiger ist in solchen Gebieten dass man die Finger vom Objektivwechsel lässt....
Wie gesagt - mit Filter oder ohne ist so ähnlich wie ein Windows PC gegen den Mac: eine Glaubensfrage.
BlueDevilHH
29.01.2012, 20:25
Die Geschichte mit dem "kompletten Wetterschutz" gilt sicher für die Tele FBs; ein Zoom hat immer irgendwo einen kleinen Spalt wo irgend etwas eindringen kann (egal ob Dreh- oder Schiebezoom).
Beim 70-200 f:2,8 L IS steht davon nichts darin und ich denke, dass gerade beim 100-400 durch den Schiebezoom die gefährliche Stelle etwas weiter hinten am Objektiv sitzt.:rolleyes:
mopedfahrer
31.01.2012, 18:35
Das mit dem "kompletten Wetterschutz" bezieht sich auf die Weitwinkelzooms. Bei meinem 10-22 EF-S habe ich auch einen Filter drauf, den ich anfänglich für 360° Panoramen immer abgenommen habe. Irgendwann war ich dafür zu bequem und habe auch keinen Unterschied feststellen können.
Das 100-400L hatte ich 5 bis 6 Tage ohne Filter in Gebrauch (Rent) und mir dann ein eigenes gekauft. Ich konnte keine Nachteile feststellen, außer das mein eigenes Objektiv mit Filter einen Tick besser war.
Eine Geli ist sicher wichtiger was den Schutz der Optik angeht, aber ein sehr guter Filter sollte im Normalfall auch kein Problem sein. Die Hälfte meiner Objektive haben keine Filter, die 3 vorhandenen sehr guten 77er werden aber weiterhin eingesetzt.
Ich habe mir in der Vergangenheit aber auch schon kleinere Kratzer, sowohl in der Frontlinse wie auch nur auf einem Filter "eingehandelt", beides nicht tragisch, am Filter aber nicht so ärgerlich.
Billigfilter gehören aber in der Tat nicht vors Objektiv.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.