PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Ich hätte gerne euren Rat: 7D gegen 1D Mark 3



Drive
01.02.2012, 17:01
Hallo,

ich bin mir im Klaren dass es ausreichend Beiträge alá "7D gegen 1D M3" gibt.
Ich möchte hier keine Detailierte Gegenüberstellung, mir sind sämtliche Daten bekannt.
Da ich nicht ganz glücklich mit meiner Situation bin hätte ich gerne euren Rat.

Für Sport-Events habe ich mir im Oktober 2011 die 7D als Zweitbody (zur Mark4) gekauft - da sie angeblich der 1D Mark 4 noch am ehesten nahe kommt.
Ich konnte mich bis heute mit der 7D überhaupt nicht anfreunden.
Ich bewege mich fast nur in lichttechnischen Extremsituationen (Hallen, Flutlichtspiele) und bin mit der Bildqualität der 7D alles andere als zufrieden.
Ich spiele mit dem Gedanken, sie gegen eine 1D M3 zu ersetzen.
Ich bin NICHT auf Auflösung, Video, Liveview, interner Blitz o.ä. angewiesen - wirklich nur auf fps und high-ISO.

Würdet ihr - nur für den Sport und als Zweitbody - die 7D gegen eine 1D Mark 3 tauschen?
Ist die Mark 3 im high-ISO Bereich besser zu gebrauchen?

Eine 2. 1D Mark 4 ist finanziell leider nicht drin.

Ich würde mich über Ratschläge sehr freuen.

ehemaliger Benutzer
01.02.2012, 17:24
Hi,

zur 1DMKIV würde ich Dir normalerweise schon wegen des unterschiedlichen Crops die 7D empfehlen. Bei nur einer Kamera dagegen die 1DMKIII (so habe ich mich auch entschieden).

Ich würde mal sagen, dass zumindest im "Low"-Iso bis 1600 ISO die 1DMKIII (klar) besser ist bzw. weniger intensive Nachbearbeitung erfordert. Im High-ISO darüber kann ich es mangels Vergleich nicht beurteilen.

Von der Bedienung her dürfte die 1DMKIII für Dich natürlich intuitiver zu nutzen sein.

Drive
01.02.2012, 17:32
Hi,

zur 1DMKIV würde ich Dir normalerweise schon wegen des unterschiedlichen Crops die 7D empfehlen. Bei nur einer Kamera dagegen die 1DMKIII (so habe ich mich auch entschieden).

Ich würde mal sagen, dass zumindest im "Low"-Iso bis 1600 ISO die 1DMKIII (klar) besser ist bzw. weniger intensive Nachbearbeitung erfordert. Im High-ISO darüber kann ich es mangels Vergleich nicht beurteilen.

Von der Bedienung her dürfte die 1DMKIII für Dich natürlich intuitiver zu nutzen sein.

Vielen Dank schonmal.
Ich kann deine Ausführung nachvollziehen.
Ich warte jetzt hier mal noch ein paar Antworten ab - tendiere aber schon zur Mark 3.
Was noch so ein Punkt ist:
Ich bin nur auf JPG's ooc angewiesen, RAW ist auch total nebensächlich.

benem
01.02.2012, 17:37
Das hier könnte dann für dich interessant sein:
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil1%29/619|0/%28brand%29/Canon/%28appareil2%29/434|0/%28brand2%29/Canon

Beim Reiter "Measurements" kannst du z.b. Die ISO-Leistungen vergleichen.

Ich weiss nicht wo deine Bilder später gedruckt werden – ich kann nur aus eigener Erfahrung sagen, dass die 7D bis 5000 und zur Not auch 6400 ISO für Zeitungsdruck durchaus noch zu gebrauchen ist. Habe jetzt den Sprung zur Mark IV gemacht, die ist natürlich in Sachen Bedienbarkeit, Schnelligkeit, Autofokus und Rauschen besser als die 7D! Zur Mark III kann ich leider nichts sagen da ich nie mit einer MKIII gearbeitet habe, Kollegen ärgerten sich allerdings oft über den fehleranfälligen Autofokus.

Drive
01.02.2012, 17:40
...
Zur Mark III kann ich leider nichts sagen da ich nie mit einer MKIII gearbeitet habe, Kollegen ärgerten sich allerdings oft über den fehleranfälligen Autofokus.

Danke Dir.
Es gab ja irgendwann bei der Mark 3 einen Fix, der sie in Sachen Autofokus (deutlich) verbessert hat. Sollte ich mir eine Mark 3 kaufen, dann nur eine der letzten Charge oder eine mit nachweislich verbessertem Fokus.

ehemaliger Benutzer
01.02.2012, 18:05
Bei 75xxxxer oder 58xxxxer Nummern kannst Du eigentlich beruhigt zugreifen. Allerdings sind sie nicht einfach zu bekommen. Wer eine hat, verkauft sie nicht oder nicht gerade billig.

Eine gefixte gibt dagegen keine Sicherheit. Da soll es zumindest "unbelehrsame" Kameras gegeben haben.

Gerry S.
01.02.2012, 18:13
ich war auch nach dem Fix nicht zufrieden mit der Treffsicherheit der MIII - und das obwohl mir versichert wurde es sei alles in Ordnung (dazu hatte meine letzte noch Produktionscode 13, also eine die nie 'kritisch' gewesen sein sollte). Würde mich wundern (da Du eine MIV hast) wenn dich die MIII daneben zufriedenstellen würde.

User benem zeigt dass man mit der 7D sehr wohl (auch bei hohen ISO) sehr gut arbeiten kann (Beispiele hier: klick (http://www.dforum.net/showthread.php?t=608451). Sie braucht aber wegen der Pixeldichte kürzere Verschlusszeiten als die MIII. Die Bildqualität empfinde ich als besser als bei gleichwertigen ISO's der MIII (bitte nicht immer alle Bilder bei 6400 Iso auf 100% Ansicht bewerten...)).

Pro MIII spricht: der gleiche Akku, das gleiche Handling

gegen die MIII spricht - auch das Handling - ICH konnte mich nie daran gewöhnen (wenn es schnell gehen musste) dass 2 gleichaussehende Kameras anders reagierten. Wäre mir wahrscheinlich leichter gefallen hätte ich die 7D daneben benutzt (wenn ich Zb an der MIV mit ISO Automatik gearbeitet habe, dann habe ich bei der MIII einige Bilder 'vermasselt' weil die MIII anders eingestellt war - gut das waren meine Fehler, aber das hat mich immer gestört.)

Ideal wäre eine zweite MIV (so habe ich es gemacht...auch wenns besonders am Anfang ein bisschen geschmerzt hat.....) - aber im Gebrauchtmarkt sind ja schon MIV um die 3.000 zu haben.

Christian93
01.02.2012, 18:15
Bei 75xxxxer oder 58xxxxer Nummern kannst Du eigentlich beruhigt zugreifen. Allerdings sind sie nicht einfach zu bekommen. Wer eine hat, verkauft sie nicht oder nicht gerade billig.

Eine gefixte gibt dagegen keine Sicherheit. Da soll es zumindest "unbelehrsame" Kameras gegeben haben.

Du meintest wohl die 57xxxxer Nummern, oder?;)

Drive
01.02.2012, 18:20
Ist denn die Mark 3 von der Treffsicherheit wirklich so "schlecht"?
Ich meine, ich kenne die 3er nicht - kann mir das eben nur schwer vorstellen, dass der Unterschied doch eher größer zur 4er ist. Gerade vor ein paar Tagen habe ich hier irgendwo gelesen dass der Unterschied eher sehr gering sein soll. Bin jetzt noch mehr verunsichert :-).
Dass die 7D gute Bilder machen kann bezweifle ich nicht - aber ich bin doch immer wieder erstaunt wie groß (oder riesig) die Diskrepanz zur 1dM4 ist.
Das mit dem Vergleichen bei 100% Ansichten und ISO 6400 stimmt schon; aber ich muss bei fast jedem Bild irgendwo irgendwas abschneiden und croppe dadurch gezwungenermaßen.
Da ich fast ausschließlich im M-Modus arbeite schreckt das was du von der 3er schreibst ein wenig ab - so Handlingfehler würde ich bei mir sicher nicht ausschließen ;-).

Gerry S.
01.02.2012, 18:28
Ist denn die Mark 3 von der Treffsicherheit wirklich so "schlecht"?
Ich meine, ich kenne die 3er nicht - kann mir das eben nur schwer vorstellen, dass der Unterschied doch eher größer zur 4er ist. Gerade vor ein paar Tagen habe ich hier irgendwo gelesen dass der Unterschied eher sehr gering sein soll.

Gelesen habe ich auch viel, sehr viel.....und angehört habe ich mir auch einiges. Lies auch mal das (zB von Pixel999 im gleichen Thread) - das sind Leute die wirklich in der Aktionfotografie mit BEIDEN Kameras gearbeitet haben und ihre Erfahrungen gemacht haben. Es gibt nicht wenige die heute noch die MII der MIII vorziehen (zB Sacha alias ***elvis***).

Gerry S.
01.02.2012, 18:37
ach ja - etwas möchte ich trotzdem klarstellen: es gibt Leute die behaupten eine einwandfrei funktionierende MIII zu besitzen. Ich habe keinen Grund das anzuzweifeln. Ich habe aber eben andere Erfahrungen gemacht bzw waren meine Erwartungen zu hoch..... Vor dem Kauf (sollte es eine MIII werden) solltest du sie evtl testen....

ehemaliger Benutzer
01.02.2012, 19:37
Du meintest wohl die 57xxxxer Nummern, oder?;)

Natürlich, danke!

Im Scherz: Die 75xxxxxxer Nummern mit Produktionscode OX0815 sollen die besten gewesen sein.:D

@Drive: Auto-ISO in M wie bei der MKIV gibt es nicht. Man kann aber über die oberen und unteren Grenzwerte für Blende bzw. Zeit in Tv bzw. Av in Verbindung mit Safety-Shift bei der ISO so eine Art ISO-Automatik nutzen.
(Herrlich kompliziert ausgedrückt, da ich gerade das Manual bezüglich der Custom-Funktionen nicht zur Hand habe).

Drive
01.02.2012, 20:02
ach ja - etwas möchte ich trotzdem klarstellen: es gibt Leute die behaupten eine einwandfrei funktionierende MIII zu besitzen. Ich habe keinen Grund das anzuzweifeln. Ich habe aber eben andere Erfahrungen gemacht bzw waren meine Erwartungen zu hoch..... Vor dem Kauf (sollte es eine MIII werden) solltest du sie evtl testen....

Klar, das habe ich schon entsprechend verstanden ;).
Danke für deine Hilfe!

PeterD
02.02.2012, 09:25
... lichttechnischen Extremsituationen (Hallen, Flutlichtspiele) ...
... NICHT auf Auflösung, Video, Liveview, interner Blitz o.ä. angewiesen ... ...
Würdet ihr - nur für den Sport und als Zweitbody - die 7D gegen eine 1D Mark 3 tauschen?
Ist die Mark 3 im high-ISO Bereich besser zu gebrauchen?

JA
JA

Ich mache zwar keinen Sport wie Gerry und habe auch keine schlechten Erfahrungen mit der MIII gemacht, meine hat einen perfekten AF gehabt, aber ich kann die MIII vs. 7D vs. MIV recht gut vergleichen. In deinem Fall - auch in Hinblick auf die JPG OOC - kann ich nur zur MIII raten. Natürlich vorausgesetzt, du kriegst eine ohne Macke.

Drive
02.02.2012, 09:36
JA
JA

Ich mache zwar keinen Sport wie Gerry und habe auch keine schlechten Erfahrungen mit der MIII gemacht, meine hat einen perfekten AF gehabt, aber ich kann die MIII vs. 7D vs. MIV recht gut vergleichen. In deinem Fall - auch in Hinblick auf die JPG OOC - kann ich nur zur MIII raten. Natürlich vorausgesetzt, du kriegst eine ohne Macke.

Danke Dir :)

Drive
02.02.2012, 10:16
Danke mal an Alle die sich hier beteiligt haben - ich werde mir eine 1D Mark 3 suchen :).

RainerS
02.02.2012, 11:03
Ich hatte mir direkt nach der Katastophe in Japan vorsichtshalber zu 1D4 und 1D3 noch eine 7D als Drittgehäuse für alle Fälle zugelegt. Die 7D zeigt in den hohen ISO-Bereichen deutlich weniger Farbrauschen als die 1D3 und kann im Gegensatz zur älteren 3er zwischen 3200 ASA und 6400 ASA auch die beiden Zwischenstufen.
Bis 2000 ASA halte ich die 1D3 in der Bildqualität für überlegen und bis 3200 für gleichwertig. Ihr Manko - ich hatte insgesamt vier (neue) Exemplare: Ich halte nur 1D3er Bodys mit Herstellungsdatum ab etwa 2009 (der Code dazu ist im Batteriefach) für zuverlässig. Und es gibt keinen automatischen Wechsel des Fokusierungspunktes bei Quer- und Hochformat.
Fazit: Ich habe die 7D nur seltenst genutzt. Die Cropverlängerung brachte eigentlich nichts, außer dass mit 200 mm im Handball der Torwart formatfüllend abgebildet wird. Im Handball und Basketball ist mir der 1,6er Crop ansonsten einfach zu lang. Und in den hohen ISO-Bereichen ärgerte ich mich bei der 7D einfach über zu viele nichtsnutzige Pixel. Als sich der Markt wieder normalisierte, habe ich auf zwei 1D4 umgestellt. Diese werde ich "irgendwann" mit der 1Dx ergänzen.

AndersAnt
02.02.2012, 16:28
Ich nutze zur Zeit die 1D Mark III, wobei ich vor allen Dingen Veranstaltungsfotos mache. Und bisher hat sie mich nicht enttäuscht, der Fokus sitzt, wie er soll, das Rauschen bis ISO 1600 ist erträglich bzw. leicht in der Bildbearbeitung zu beheben.