PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Ef 24/2,8 isusm + ef 28/2,8 is usm + ef 24-70/2,8 l usm ii



Seiten : [1] 2

ehemaliger Benutzer
06.02.2012, 14:05
In einem japanischen Forum sind Bilder der drei neuen EF-Objektive aufgetaucht:

http://www.canonrumors.com/forum/index.php?topic=3201.msg67039;topicseen#new

Endlich werden auch lichtschwächere Non-L-Objektive upgedated!

Ich glaube, CANON nicht wiedererkennen zu können.

Obwohl ein EF 50/1,4 IS USM wäre ja noch was viel Feineres gewesen ...

babbo
06.02.2012, 14:13
Da wäre dann der Nachfolger des lang erwarteten 24-70L dabei. Ich höre schon den Aufschrei in allen Foren: "Was, kein IS! Was erlaubt sich Canon?!".

Wenn dadurch der Preis moderat bleibt, sollte das doch vielen entgegenkommen.

Viele Grüße

Thomas Brocher
06.02.2012, 14:49
...Obwohl ein EF 50/1,4 IS USM wäre ja noch was viel Feineres gewesen ...Jau, ein vernünftig gebautes 1,4/50 mit IS wäre es ..., doch dann kauft wohl kaum noch einer das 1,2-er ... ;)

Aber ein 2,8/24 MIT Stabi finde ich schon super, meine Lieblingsbrennweite im WW-Bereich. Das alte 2,8/24 war ja noch gut, das 28-er aber schon seit FD-Zeiten übel ...
Allerdings rechne ich einfach mal mit Preisen die wir nicht wollen.
Nur so als (mein) Tipp ... 2,8/28 IS --> 399,- € ... 2,8/24 IS --> 649,- € ... und das 2,8/24-70 (ohne IS) (http://www.dforum.net/showthread.php?t=610514) dürfte auf 1599,- € kommen.


...Wenn dadurch der Preis moderat bleibt, sollte das doch vielen entgegenkommen...
Keine "Sorge", wird nicht passieren ... :p alle Neuerscheinungen sind deutich teurer. Warum sollte Canon diese schöne Tradition brechen? Schließlich zahlen wir es doch ... http://www.dforum.net/images/icons/icon14.gif

Radomir Jakubowski
06.02.2012, 15:01
und das 2,8/24-70 (ohne IS) (http://www.dforum.net/showthread.php?t=610514) dürfte auf 1599,- € kommen.


Ich schätze es eher mit ca. 1799-1999€ UVP. Das wird es aber wert sein. :D

-ug-
06.02.2012, 16:50
Da wäre dann der Nachfolger des lang erwarteten 24-70L dabei. Ich höre schon den Aufschrei in allen Foren: "Was, kein IS! Was erlaubt sich Canon?!".

Kann mir mal jemand sagen, was der 'Knubbel' rechts von der Beschriftung '24-70 mm' soll? Links neben dem Fenster ist die AF/MF Umschaltung aber was liegt rechts davon?

Gruß
Uwe

l.e.connewitz
06.02.2012, 18:03
Könnte der IS sein.
Interessant ist ja der Filterdurchmesser. 82mm, das nimmt sich ja nix mit dem neuen Tamron.

CamBoy
06.02.2012, 18:09
Was rechtfertig den enormen Aufpreis zum Vorgänger? Ich würde brüllen, wenn die Tamron Linse für 1000€ käme... Selbst die Nikon Variante wäre nicht so teuer... Beibt nur zu hoffen, dass doch noch irgendwo ein IS auftaucht...

the_L_world
06.02.2012, 19:23
Der "Knubbel" wird wie beim 0815 eine Art Arretierung sein. Meine Vermutung: bei 24mm rastet der ein, da die Markierung so hervorgehoben scheint.

Rytch
06.02.2012, 19:48
Komischerweise ist es bei 24mm eingefahren. Im Gegensatz zum Aktuellen. War doch eine geniale Konstruktion mit der Geli. :confused:
Den Filterdurchmesser von 82mm würde ich nicht als Hinweis für einen IS deuten. Beim Wechsel von 16-35 I zum II wurde der Filterdurchmesser ebenfalls größer.

CamBoy
06.02.2012, 20:12
Komischerweise ist es bei 24mm eingefahren. Im Gegensatz zum Aktuellen. War doch eine geniale Konstruktion mit der Geli. :confused:
Den Filterdurchmesser von 82mm würde ich nicht als Hinweis für einen IS deuten. Beim Wechsel von 16-35 I zum II wurde der Filterdurchmesser ebenfalls größer.

Größere Durchmesser = mehr Licht = bessere Vignetierung + Randunschärfen?

Christian93
06.02.2012, 21:00
Komischerweise ist es bei 24mm eingefahren. Im Gegensatz zum Aktuellen. War doch eine geniale Konstruktion mit der Geli. :confused:
Den Filterdurchmesser von 82mm würde ich nicht als Hinweis für einen IS deuten. Beim Wechsel von 16-35 I zum II wurde der Filterdurchmesser ebenfalls größer.

Wird wie beim 24-105 sein.

Timo.
06.02.2012, 21:31
Komischerweise ist es bei 24mm eingefahren. Im Gegensatz zum Aktuellen. War doch eine geniale Konstruktion mit der Geli. :confused:

Finde ich auch schade, das hatte so etwas "innovatives".


Was rechtfertig den enormen Aufpreis zum Vorgänger? Ich würde brüllen, wenn die Tamron Linse für 1000€ käme... Selbst die Nikon Variante wäre nicht so teuer... Beibt nur zu hoffen, dass doch noch irgendwo ein IS auftaucht...

Rechtfertigung? Seit wann braucht Canon die? Bei der neuen Supertele-Preispolitik sieht man doch schon, dass sie sich anscheinend alles erlauben können. Alles mit einem roten "L" wird hier scheinbar mit purem Gold gleichgesetzt.:rolleyes:

Ich als Canon-Chef-Ingenieur kann mit Sicherheit sagen, dass kein IS auftauchen wird.:p
Nein mal im Ernst, es braucht keinen Hellseher um das absehen zu können: einer DER Gründe schlechthin für das 24-105 ist der IS, weniger die größere Brennweite oder das Gewicht.
Hätte das 24-70 nun einen IS, würde Canon wohl eine abnehmende Nachfrage an 24-105 zu verzeichnen haben.
Wer will das schon?

Unternehmen denken i.d.R nicht "Unsere Kunden wollen das, koste es was es wolle!", sondern eher "Koste es was wolle, unsere Kunden kaufen es trotzdem!".

Grüße
Timo

holgerb
06.02.2012, 22:36
Hätte das 24-70 nun einen IS, würde Canon wohl eine abnehmende Nachfrage an 24-105 zu verzeichnen haben.
Wer will das schon?


Warum sollte Canon etwas dagegen haben, wenn die Kunden das neuere und wahrscheinlich wesentlich teurere Objektiv kaufen?

Timo.
06.02.2012, 23:41
Warum sollte Canon etwas dagegen haben, wenn die Kunden das neuere und wahrscheinlich wesentlich teurere Objektiv kaufen?

Ich vermute, es wird genügend Käufer geben, die es sich gönnen.
Aber das Objektiv alleine wird nie den Umsatz von zwei Optiken einbringen.
Wer sich also ernsthaft zwischen dem 24-70 und dem -105 entscheiden möchte (und das werden auch in Zukunft sehr, sehr viele sein), der berücksichtigt dabei das 24-105 besonders wegen des IS. Ansonsten fände es dann wohl kaum Beachtung.
Und wer weiß, vielleicht bringt uns Canon ja auch ein neues 24-105 mit weniger Verzeichnung und einem neuem IS. Aber das ist dann wieder ein Fall für die Gerüchteküche, darum kümmer ich mich nicht.

Interessanter finde ich, dass Canon die Low-Consumer-Objektive aufrüstet. Mit einer Verbesserung der 50er-FBs hätten sie mMn mehr bewirkt, aber die werden schon ihre Gründe haben.

incognito
06.02.2012, 23:47
Ich vermute, es wird genügend Käufer geben, die es sich gönnen.
Aber das Objektiv alleine wird nie den Umsatz von zwei Optiken einbringen.

Wieviele kaufen sich denn beide Objektive? Wenn sich alle nur noch das teurere kaufen, kann das Canon doch nur recht sein. Oder sie bleiben beim 24-105, dann machts auch keinen Unterschied.

Davon abgesehen würde ich mal vermuten, wird der Großteil der 24-105er sowieso im Kit mit der 5D verkauft...

TriStar
07.02.2012, 02:05
Dieser Buckel ähnelt in der Tat der LIMIT-Taste des 8-15ers.

Aber am besten finde ich, dass Canon sein Normalprogramm pflegt - Weiter so!

Walter G.
07.02.2012, 07:31
Nun offiziell: http://www.usa.canon.com/cusa/about_canon?pageKeyCode=pressreldetail&docId=0901e0248044cf6e

Andreas Koch
07.02.2012, 07:35
Nun offiziell: http://www.usa.canon.com/cusa/about_canon?pageKeyCode=pressreldetail&docId=0901e0248044cf6e

Preis für das 24-70 II: 2.300 USD :rolleyes:

Das läßt für den deutschen Preis nix Gutes hoffen...

Grüße, Andreas

Walter G.
07.02.2012, 07:41
Mal schauen ... wenn sie qualitativ so nachlegen wie beim 70-200 II und der Preis nach ein paar Monaten auch etwas runtergeht ...

Bin mal gespannt ...

ehemaliger Benutzer
07.02.2012, 07:48
Wahnsinn, ziemlich teuer das ganze. Waren die Primes jetzt wirklich ein Upgrade-würdig? Bin mir nicht sicher, ob ein Bildstabilisator bei den Brennweiten viel Sinn macht. Aber Canon wird sich dabeimschon etwas gedacht haben.

Das 24-70 schaut kompakt aus und ist auch leichter. Aber 2300 Dollar sind ca. 2100 Euros.

Edit: nochmal drüber nachgedacht: das Update kommt sicher wegen der 5D Mark III, die wie die 7D höchste Ansprüche an das Material stellen wird.

-ug-
07.02.2012, 08:16
Wahnsinn, ziemlich teuer das ganze. Waren die Primes jetzt wirklich ein Upgrade-würdig? Bin mir nicht sicher, ob ein Bildstabilisator bei den Brennweiten viel Sinn macht.

Die angekündigten Preise sind wirklich heftig. Der in etwa doppelte Preis für das 24er und das 24-70, der fast vierfache Preis für das 28er ... nicht schlecht.

Ein Upgrade der beiden Primes war alleine schon wegen des USM nötig. Das Fehlen nervte bei den alten schon gewaltig. Beim IS bin ich mir da auch nicht so sicher, ob der nötig ist. Leider scheint das 28er größer zu sein als der Vorgänger. Das alte 28er war ja das 'Not-Pancake' von Canon für die Hosentasche .

Wofür der 'Knubbel' ist, ist nun auch klar. Aber wozu benötige ich eine 'Zoom-Feststellbremse' für den Transport? Beim aktuellen 24-70 hab ich so etwas bislang nicht vermisst. Das 28-135 hat wohl das Leiden, dass der Tubus - wenn er etwas ausgeleiert ist - ausfährt, wenn man das Objektiv nach unten hält. Bei einem 24-70 L sollte man so etwas doch ohne 'Feststellbremse' in den Griff bekommen.

Das 70-200 II war sicherlich ein Fortschritt gegenüber der I-er Version - alleine schon wegen des besseren IS, aber auch wegen der besseren Abbildungsleistung und Konverterverträglichkeit. Hier war die Preiserhöhung im vorgenommenen Rahmen noch irgendwie gerechtfertigt. Aber beim 24-70 frag ich mich schon ...

Gruß
Uwe

Andreas Koch
07.02.2012, 08:29
Mir ist nach wie vor unverständlich, wieso man den normalen EF-Objektiven 24/2.8 und 28/2.8 einen IS spendiert (als reine Weitwinkel), dem neuen L-Objektiv 24-70 II aber nicht.

Zweite Frage: hat schon jemand etwas über das Gewicht des neuen 24-70 L II in Erfahrung bringen
können?

EDIT: gerade gefunden: 805 g. (neu) gegenüber 948 g. (alt) Das 24-105 wiegt 671 g. im Vergleich
Es ist etwas kleiner geworden 88x113 mm (alt: 84x124mm), dafür aber 82mm Filterdurchmesser (also wie beim 16-35 II). Wenn man mit der Standardkombi 24-70L II + 70-200/2.8 L IS II unterwegs ist, braucht man ab jetzt zwei Filtergrößen, oder eben die Filter eine Nummer größer plus Reduzierring.

Grüße, Andreas

Walter G.
07.02.2012, 08:30
Die Detailbeschreibungen der 3 Objektive:

2.8/24-70L II: http://www.usa.canon.com/cusa/consumer/products/cameras/ef_lens_lineup/ef_24_70mm_f_2_8l_ii_usm

2.8/24 IS: http://www.usa.canon.com/cusa/consumer/products/cameras/ef_lens_lineup/ef_24mm_f_2_8_is_usm

2.8/28 IS: http://www.usa.canon.com/cusa/consumer/products/cameras/ef_lens_lineup/ef_28mm_f_2_8_is_usm

Walter G.
07.02.2012, 08:32
Zweite Frage: hat schon jemand etwas über das Gewicht des neuen 24-70 L II in Erfahrung bringen können?


805g .... also 145g weniger als das Alte

Walter G.
07.02.2012, 08:44
Ich habe mal grob die MTFs des alten und neuen 24-70 verglichen ... danach wird das Neue ein Sahnestück sein.

TriStar
07.02.2012, 09:25
Die Preise sind leider nicht so überzeugend.
Aber sie scheinen echt jeden Cent gebrauchen zu können...

-ug-
07.02.2012, 09:39
(...) dafür aber 82mm Filterdurchmesser (also wie beim 16-35 II). Wenn man mit der Standardkombi 24-70L II + 70-200/2.8 L IS II unterwegs ist, braucht man ab jetzt zwei Filtergrößen, oder eben die Filter eine Nummer größer plus Reduzierring.

Was wieder zu Problemen mit der Gegenlichtblende führt, die beim 70-200 wohl nicht über den 82er Adapterring passt.

Öffnet auf jeden Fall Potential für ein 70-200 L IS III mit 82er Filterdurchmesser für $3299.- ;)

Gruß
Uwe

Thomas Brocher
07.02.2012, 09:45
Die Preise sind leider nicht so überzeugend...Also alleine die Neukonstruktion der Sonnenblenden sind sicherlich diesen hohen Preis wert ...:eek::D
Mir hätte so ein nettes 2,8/24 mit IS gut gefallen, aber (voraussichtlich) 700,- € zahle ich definitiv nicht.
Jetzt fehlen nur noch neue 2/35 IS, 1,4/50 IS und 17-40 IS, die Photokina kommt ja noch ... ;)

Und jetzt wissen wir auch wo die Reise bei der 5DIII hingehen wird, sicherlich waren die schon geschätzten 35 Mio Pix ein heißer Tipp. Und so etwas verlangt am Vollformat auch gute Linsen, keine Frage.
Für mich ist dieses Preisgefüge nicht mehr machbar, also alles schön weiter mit vorhandenem Equipment.

Etwas gutes haben die hohen Preise aber ..., mein vorhandenes Equipment wird gebraucht nicht billiger. Alleine die Extender Version II werden ja schon (fast) zum damaligen Neupreis gebraucht angeboten. Bekloppt ... aber für den Verkäufer schön.

MaHanto
07.02.2012, 09:46
Tja, scheint als könne sich Canon solche eine Preisgestaltung erlauben.....

Mich freut´s, die MKI Version ist nun doch schneller bei mir als gedacht ;-)

Andy M.
07.02.2012, 10:08
Mir ist nach wie vor unverständlich, wieso man den normalen EF-Objektiven 24/2.8 und 28/2.8 einen IS spendiert (als reine Weitwinkel), dem neuen L-Objektiv 24-70 II aber nicht.


Grüße, Andreas

Dadurch wird das neue 24-70er Tamron doch ziehmlich interessant - mal sehen, wie es mit der optischen Qualität der beiden Linsen aussieht!

TriStar
07.02.2012, 10:19
Also alleine die Neukonstruktion der Sonnenblenden sind sicherlich diesen hohen Preis wert ...:eek::D
Mir hätte so ein nettes 2,8/24 mit IS gut gefallen, aber (voraussichtlich) 700,- € zahle ich definitiv nicht.

Ich hoffe, dass der Preis noch fällt - auch wenn ich keines der beiden Objektive brauche. Für mich hätten die beiden auch ohne IS sein können - das hört aber niemand allzugerne. Canon hat den Bogen noch nicht so raus - ich denke da vor allem an so Knaller wie die neuen kleinen Objektive von Nikon.



Jetzt fehlen nur noch neue 2/35 IS, 1,4/50 IS und 17-40 IS, die Photokina kommt ja noch ... ;)

Joa, aber alleine die Preisetendenz machen diese jetzt schon uninteressant



Und jetzt wissen wir auch wo die Reise bei der 5DIII hingehen wird, sicherlich waren die schon geschätzten 35 Mio Pix ein heißer Tipp. Und so etwas verlangt am Vollformat auch gute Linsen, keine Frage.
Für mich ist dieses Preisgefüge nicht mehr machbar, also alles schön weiter mit vorhandenem Equipment.


Wenn Canon jetzt nicht eine Kamera mit den Eigenschaften einer Nikon D800 bzw EOS 3 vorstellt, dann ist der Zug für sie abgefahren - bei mir jedenfalls.
Ich denke die Profis haben auf eine EOS 1Ds Mark IV gewartet und was kommt - eine 1Dx mit 18 Megapixeln für 7000€ - na toll.

Ich hoffe für die 5er Serie, dass sie den Spiegelkasten der neuen 1Dx erbt und dieser Rohrkrepierer von 5er Spiegelkasten endlich wieder aufgegeben wird. Der Konstrukteur der 7D hatte definitiv den richtigen Riecher - Display im Sucher und Mattscheine - jawoll so gehts!

Und wenn Canon da seine Hausaufgaben gemacht hat, dann gibts auch vielleicht wieder Geld von mir - vielleicht haben sie bis dahin auch das 50iger mechanisch überarbeitet, denn meines hat nichtmal den Service in einer Canon-Werkstatt überlebt.

(Sorry, bisschen weit abgekommen)

Thomas Brocher
07.02.2012, 10:29
Dadurch wird das neue 24-70er Tamron doch ziehmlich interessant - mal sehen, wie es mit der optischen Qualität der beiden Linsen aussieht!Stimmt, ich bin sehr auf Tamrons Preis gespannt. Sicherlich gibt es genügend User, die schwören auf Canon und es macht auch Sinn beim Original zu bleiben. Aber bei solchen Preisen wird die Konkurrenz zunehmend interssanter. Das Tamron gute Optiken bauen kann, steht ja nun außer Frage.
Tamron hat "angedroht" den Original-Herstellern mit optischer Qualität und guten Preisen auf die Pelle zu rücken. Das 70-300 VC machte einen sehr guten Anfang und ich habe mich schon öfter gefragt, ob es nicht ggü. dem L gereicht hätte.
Und jetzt ein 2,8/24-70 mit Stabilisator genial ..., wenn es optisch bei 2,8 sogar das Niveau des alten Canon 24-70 schafft und bei vielleicht 800,- € bleibt (träum) ... WOW ... http://www.dforum.net/images/icons/icon14.gif

Observer
07.02.2012, 10:42
Das neue 24/70 bietet für mich nicht genug, um von meinem dztg. Canon 24/70-mit dem ich übrigens recht zufrieden bin (dzt. an der 1 D IV, vorher an der 5 D II) -umzusteigen. Ein IS hätte mich vielleicht dazu veranlasst. Die Abmessungen sind - entgegen den Canon Bildern - nur leicht abweichend, das Gewicht doch geringer - fällt aber bei einer 1er auch nicht so ins Gewicht. Und für wirklich heikle Dinge nehme ich sowieso meine FB.

P.S. Die kolportierten Preise sind wirklich heftig, aber bei den 2 neuen FB könnte es sich lohnen (da hätte man den IS allerdings wohl nicht unbedingt gebraucht).

Grüsse
Heinz

Axel Kottal
07.02.2012, 10:52
So richtig verstehen kann ich diese Objektive nicht, das 24-70 ist eine Profi-Alltagslinse, die ohne IS wirklich fast schon armselig ist - vor allem zu diesem Preis. Gerade Canon ist doch ein Verfechter des Bildstabilisators, siehe die neuen 24/28er, wo der IS dort nun nicht unbedingt notwendig gewesen wäre - oder sieht Canon wirklich diese beiden Linsen als Quasi-Normalobjektive für APS-C mit Lichtstärke 2,8 und 800 Euro. Außerdem, warum ein 24er und ein 28er, da hätte doch das 24er vollkommen gereicht und dann vielleicht das 2/35er mit exzellenter Bildqualität.
Quo vadis Canon - hoffentlich sind die Kameraneuheiten, die dieses Jahr eventuell noch kommen, mehr am Markt orientiert. Und vielleicht sollten sie in der Abteilung für Preisgestaltung das Kiffen und Sake-Trinken wieder etwas reduzieren.

Gruß
Axel

Motivklingel
07.02.2012, 10:59
Nun offiziell: http://www.usa.canon.com/cusa/about_canon?pageKeyCode=pressreldetail&docId=0901e0248044cf6e

Die wesentlich interessanteren Objektive sind sicher das EF 24mm f/2.8 IS USM & EF 28mm f/2.8 IS USM mit IS als das (dringend nötige) Update des Standardzoom im Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM ohne IS.

Von Nikon gibt es ja schon länger ein ganz hervorragendes 24-70. Das (noch aktuelle) 24-70 von Canon hatte ich auch mal ausprobiert, habe mich dann aber wegen der schlechteren Bildqualität im Vergleich zu anderen Objektiven für deutlich bessere Festbrennweiten in diesem Bereich entschieden.

Nach der Vorstellung des Tamron SP 24-70mm F/2.8 Di VC USD (Model A007) auf http://www.tamron.eu/de/news/lesen/data/tamron-develops-full-size-high-speed-standard-zoom-with-built-in-image-stabilization-sp-24-70m.html spricht für das Canon vielleicht nur noch die möglicherweise etwas robustere Kontruktion. Tests der Bildqualität müssen abgewachtet werden.

Als wirklich überraschend empfand ich dagegen die Ankündigung der beiden neuen Weitwinkel mit IS, die sich aufgrund der kleineren Baugröße und des geringen Gewichtes von 260 bzw. 280 g und des Bildstabilisators hervorragend als Reiseobjektive zum unauffälligen Fotografieren in dunklen Innenräumen ohne Stativ einsetzen lassen. Neben der für mich nicht zufriedendstellenden Bildqualität des 24-70er von Canon war mir dieses Objektiv auf Reisen auch viel zu auffällig und schwer. Da sind die beiden neuen kompakten IS Objektive eine gute Nachricht.

ehemaliger Benutzer
07.02.2012, 11:00
Interessanter finde ich, dass Canon die Low-Consumer-Objektive aufrüstet. Mit einer Verbesserung der 50er-FBs hätten sie mMn mehr bewirkt, aber die werden schon ihre Gründe haben.

Jupp!

Ein EF 50/2,0 Macro IS USM mit 1:2-Abbildungsmasstab oder eben mit 1:1 bei F2,8: Das wäre es gewesen.

ehemaliger Benutzer
07.02.2012, 11:01
Mal eine Frage:

Wenn ich ein Originalobjektiv anschließe wird dieses von der Kamera erkannt und die Korrektur erfolgt automatisch.

Wie ist das bei Fremdobjektiven?

Und wie erkennt das dann Lightroom?

Danke für die Aufklärung im voraus.

Gruß

hannibaLLL
07.02.2012, 11:02
Der Preis für das 24–70 ist echt heftig, vor allen wenn man bedenkt, dass auf den ersten Blick keinerlei Verbesserung stattfand (außer dem Gewicht). Es war ja nicht so, dass die alte Linse ne Wurst-Linse war/ist… Von daher wird meine Hoffnung, dass das 24-70 im Preis fällt, auch nicht Realität werden. Ich glaube auch, dass für viele, wenn die Qualität und der Preis stimmt, dass Tamron eine gute und bezahlbare Alternative darstellen könnte!

ehemaliger Benutzer
07.02.2012, 11:03
Die angekündigten Preise sind wirklich heftig. Der in etwa doppelte Preis für das 24er und das 24-70, der fast vierfache Preis für das 28er ... nicht schlecht.


Da freut man sich über NON-L-Primers, die überarbeitet gehörten. Und dann kommen Primes mit L-Preis-Tag ohne rotem L-Ring: Auch eine Art des Marketings.

ehemaliger Benutzer
07.02.2012, 11:06
1,4/50 IS und 17-40 IS, die Photokina kommt ja noch ... ;)


Die würden sofort bei mir in die Tasche wandern: Preis hin, Preis her!

Eric D.
07.02.2012, 11:09
Ich hab (nur) das 24-105L IS, ich finde den IS schon sehr sinnvoll.
Meines ist jetzt nach einem Check bei Canon auch schön offen scharf.

Klar manchmal hätte man gerne 2.8. Gerade bei dem Brennweitenbereich ist man auch manchmal innen oder abends unterwegs und möchte keine Blitzstimmung, die Verschlusszeiten sinken; die ISO Zahl steigt, der IS hilft. :rolleyes:

Aber das neue 24-70 OHNE IS rauszubringen, während die beiden neuen Weitwinkel einen IS haben, verstehe ich absolut nicht. :eek:

Canon hat da aus meiner Sicht Mist gebaut.

ehemaliger Benutzer
07.02.2012, 11:09
Quo vadis Canon - hoffentlich sind die Kameraneuheiten, die dieses Jahr eventuell noch kommen, mehr am Markt orientiert. Und vielleicht sollten sie in der Abteilung für Preisgestaltung das Kiffen und Sake-Trinken wieder etwas reduzieren.


Herrlich!:D

gauczo
07.02.2012, 11:13
Ja geht es noch:
2,8/24-70 mm L II USM (2299 Euro) und die beiden stabilisierten Weitwinkel-Festbrennweiten 2,8/24 mm IS USM (829 Euro) und 2,8/28 mm IS USM (799 Euro) ?
Da bleibe ich aber meinen 2,8-4/28-80mm L-Linsen treu.
Der Preisvorteil gegenüber dem Objektivpreis von Nikon (2,8/24-70mm) ist damit auch passe'.

Thomas Brocher
07.02.2012, 11:17
...Außerdem, warum ein 24er und ein 28er, da hätte doch das 24er vollkommen gereicht und dann vielleicht das 2/35er mit exzellenter Bildqualität...Unbestritten, ein 2/35 mit IS wäre ein echtes Leckerchen geworden und man/wir wären eher bereit diese 800,- € zu zahlen.

24 und 28 gleichzeitig? Die sehen doch aus wie Zwillinge. Vermutlich war die Entwicklung beider Linsen in einem Arbeitsgang sehr einfach und so haben sie direkt beide Objektive überarbeitet.

Aber den €-Preise bei ca. 800,- € anzusiedeln für ein popeliges 28-er mit 2,8 (IS hin-oder-her), das ist noch frecher als ein 24-70 für 2300,- €. Da bleibt eine Menge Potential für die Fremdhersteller ... :p

der
07.02.2012, 11:40
Ja geht es noch:
2,8/24-70 mm L II USM (2299 Euro) und die beiden stabilisierten Weitwinkel-Festbrennweiten 2,8/24 mm IS USM (829 Euro) und 2,8/28 mm IS USM (799 Euro) ?
Da bleibe ich aber meinen 2,8-4/28-80mm L-Linsen treu.
Der Preisvorteil gegenüber dem Objektivpreis von Nikon (2,8/24-70mm) ist damit auch passe'.


Hallo, Erde an Canon. Ein 2,8/28er für 800 Euro? Geht’s noch! Mit nutzlosem IS. Insbesondere erscheint mir der Preis ungerechtfertigt wenn man sich so die Preise von anderen Objektiven im Programm anschaut, z.B. das 1,4,24er oder das 2,8,100 Macro mit und ohne IS. Und 2300 für das neue 24-70. Nee, danke, da bleibe ich beim alten 24-70 oder schau mal das Tamron an. Für das neue 2,8/70-200 war der Preis ja noch nachvollziehbar, aber für mich sind das hier reine Fantasiepreise.

Reinhard Becker
07.02.2012, 11:46
Ja geht es noch:
2,8/24-70 mm L II USM (2299 Euro) und die beiden stabilisierten Weitwinkel-Festbrennweiten 2,8/24 mm IS USM (829 Euro) und 2,8/28 mm IS USM (799 Euro) ?


Damit sind die WW immer noch viel billiger als die vergleichbaren Leica M: 2,8/28 1595,- und 3,8/24 1950,-! Diese Objektive sind permanent ausverkauft. Vielleicht gibt sich Canon ja mit kleineren Stückzahlen zufrieden, diese Verkaufszahlen ergeben sich für Canon weltweit von alleine... :D
Ein etwas ernsterer Vergleich: Die Zeiss Distagone 2/25 und 2/28 kosten 1450/1100, haben eine Blende mehr, dafür keinen AF und keinen IS. Auch hier ist der Preis der neuen WW wohl im Vergleich ok...

Spaß beiseite: Wenn die Objektive wirklich richtig gut sind und zukünftige Kameras (24MP APS-C und X? MP bei FF) ausnutzen können, ist der Preis (leider) gerechtfertigt. Auch bei den neueren Shift-Objektiven hatten viele nach dem "Warum?" gefragt, und einige sind sehr glücklich damit.

Freuen sollten sich alle Besitzer der alten optiken, damit bleiben die Gebrauchtpreise relativ stabil.

der
07.02.2012, 11:46
quo vadis canon - hoffentlich sind die kameraneuheiten, die dieses jahr eventuell noch kommen, mehr am markt orientiert. Und vielleicht sollten sie in der abteilung für preisgestaltung das kiffen und sake-trinken wieder etwas reduzieren.

Gruß
axel

lol

Bata
07.02.2012, 11:59
http://cpn.canon-europe.com/content/index.do

Das 24-70II also ohne IS. Hoffentlich mit der Abbildungsleistung des 70-200II.

Bata
07.02.2012, 12:01
oder hier:

http://www.canon.de/About_Us/Press_Centre/Press_Releases/Consumer_News/Cameras_Accessories/Class_leading_performance_unrivalled_flexibility.a spx

Beachtlich 2299€ fürs 24-70II.:D

Das 24-70II wird wohl mit der 1DX erscheinen.

der
07.02.2012, 12:02
Ein etwas ernsterer Vergleich: Die Zeiss Distagone 2/25 und 2/28 kosten 1450/1100, haben eine Blende mehr, dafür keinen AF und keinen IS. Auch hier ist der Preis der neuen WW wohl im Vergleich ok...

Spaß beiseite: Wenn die Objektive wirklich richtig gut sind und zukünftige Kameras (24MP APS-C und X? MP bei FF) ausnutzen können, ist der Preis (leider) gerechtfertigt. Auch bei den neueren Shift-Objektiven hatten viele nach dem "Warum?" gefragt, und einige sind sehr glücklich damit.


Na ja, die genannten Zeiss Objektive sind 2,0er. Wenn Canon z.B. ein 2,0/28er für ca. 1000 anbieten würde und es gut wäre, dann würde ich es mir sicher ansehen. Ich lasse mich gerne überraschen, aber ich bezweifle mal, dass das neue 24er und 28er mit den Zeiss mithalten kann. Die Canons sehen schon mal nach Plastik aus. Das Zeiss Distagon T 2/28 wollte ich sowie so mal anschauen, werde ich dann mal machen.
Grüße
Amin

Bata
07.02.2012, 12:05
Huch, ist ja nix Neues - ....

CamBoy
07.02.2012, 12:06
Hammer Preis... Bisher dachte ich immer Nikon wäre mit seinen Objektivpreisen überzogen, aber jetzt setzt Canon noch eins drauf! Sorry, aber das ist echt zu fett, was da in letzter Zeit abgeht. Wenn man bedenkt, das man das Nikon Gegenstück, was ja auch nicht schlecht ist, für fast 800€ weniger bekommt, den Vorgänger für unter der Hälfte, dann kann die Bildqualität nicht um das doppelte besser sein. Ich denke mit solchen Preisen reibt sich eher die Konkurrenz die Hände. Da bin ich auch mal auf das Tamron gespannt, wobei ich jetzt auch nicht mehr auf einen günstigen Preis glaube...

ehemaliger Benutzer
07.02.2012, 12:13
Ich denke mit solchen Preisen reibt sich eher die Konkurrenz die Hände. Da bin ich auch mal auf das Tamron gespannt, wobei ich jetzt auch nicht mehr auf einen günstigen Preis glaube...

Ja das Tamron ist wesentlich interessanter und praktischer!

Und das Beste: Es gibt es auch notfalls (5DMKIII?) mit Nikon-Anschluss!:D

mobilefotos
07.02.2012, 12:34
Kann den IS bei den WW (wie nahezu alle hier) auch nicht verstehen. Der Preis des 24-70 muss ein vorgezogener Aprilscherz sein :confused::eek::(
Ich könnte ihn nachvollziehen, wenn die Linse dem 2,8/70-200 L IS USM II ebenbürtig wäre - inkl. IS!!!
Gebt Canon noch etwas Zeit und wir haben auch hier bald Leica-Preise ... hoffentlich aber auch die Quali.

Macimator
07.02.2012, 12:40
also der Preis von knapp 2.300,- EUR hat mich schon umgehauen. Das ist richtig heftig ... und nichtmal mit IS.

Bata
07.02.2012, 12:40
Anscheinend loten Sie gerade die Schmerzgrenze der Konsumenten aus...kennt man ja von den örtlichen Öl-Discountern.

Meines Erachtens wäre ein UVP von 1799€ noch vertretbar gewesen (für eine non-IS Version). Möglicherweise holen sie sich nun das verlorene Geld der Tsunami-Katastrophe wieder rein.

tobi73
07.02.2012, 12:53
ich finde canon zur zeit nur noch unverschämt was die Preisgestaltung angeht!!!

für ein 24-70 mittlerweile über 2k aufzurufen geht einfach zu weit!
wenn das nun bei den cams so weitergeht dann wird wohl bald niemand mehr kaufen!

ich bin ja schon sehr überrascht gewesen wie die preise für die neuen supertele genannt wurden einfach nur noch eine einige Frechheit!

naja ich werd das alte behalten den so viel besser kann das neue nicht sein um den preissunterschied zu gerechtfertigten!!!!

und auch die festbrennweiten sind meines Erachtens ein bisschen teuer geraten?

:eek::eek:

Thomas Mottl
07.02.2012, 12:53
Der Canon CEO ist ja jetzt auch wegen den Preisen zurückgetreten und wegen der D800 wohl auch :D
Nachdem die User hier im Forum so traurig sind.
Nun leitet ein 76 Jähriger Canon ab März.

http://online.wsj.com/article/SB10001424052970204652904577192132163888756.html?m od=WSJASIA_hps_LEFTTopWhatNews

ehemaliger Benutzer
07.02.2012, 13:01
Der Canon CEO ist ja jetzt auch wegen den Preisen zurückgetreten und wegen der D800 wohl auch :D
Nachdem die User hier im Forum so traurig sind.
Nun leitet ein 76 Jähriger Canon ab März.

http://online.wsj.com/article/SB10001424052970204652904577192132163888756.html?m od=WSJASIA_hps_LEFTTopWhatNews

Die konnten keinen jüngeren finden der geeignet wäre :confused: armes Japan.

Andreas Koch
07.02.2012, 13:08
Die konnten keinen jüngeren finden der geeignet wäre :confused: armes Japan.


Mr. Mitarai will succeed Tsuneji Uchida as president. "We are working on training younger leaders, but we couldn't immediately find anyone suitable for ...

Da scheint die Nachwuchsförderung des eigenen Managements ja ganz groß geschrieben zu werden :confused: :rolleyes: :(

Eric D.
07.02.2012, 13:10
Die konnten keinen jüngeren finden der geeignet wäre :confused: armes Japan.


Mr. Mitarai will succeed Tsuneji Uchida as president. "We are working on training younger leaders, but we couldn't immediately find anyone suitable for ...

Der Satz ist die Antwort.... :D
Nun ja, jeder weiss ja, dass Japaner sehr alt werden und die Alterspyramide dort schon sehr extrem ist, daher ist 70 und 76 doch noch im besten Alter. :rolleyes:

ehemaliger Benutzer
07.02.2012, 13:12
...daher ist 70 und 76 doch noch im besten Alter. :rolleyes:

In Rente zu gehen vielleicht.:D

alephnull
07.02.2012, 13:47
Für FF-ler, für die ein TSE 24 zu aufwendig, das 24II zu teuer und die Zooms bei 24mm zu schlecht sind, für die Leute könnte das neue 24er richtig sein. Freilich ist es auch dann noch immer eine ziemlichen Nischenlinse.

Schwer für den Außenstehenden zu sagen, was Canon damit bezweckt und ob es noch irgendeinen "tieferern" Sinn dahinter gibt (vielleicht auch in Richtung neue Kameras bezgl. FF-Video etc.). Andererseits kreiert ja Canon auch bei den 70-300ern eine Schwemme, die nicht mehr recht nachvollziehbar ist.

gauczo
07.02.2012, 13:55
Die Japaner passen sich nur der marktwirtschaftlichen Situation im Euroland an.
... sie haben gemerkt, dass wir in Sachwerte flüchten :rolleyes:

Thomas Mottl
07.02.2012, 13:59
Nein, ich glaube das ist einfach der brutal hohe YEN Kurs.
Wahrscheinlich ist dann auch das Glas teurer geworden.
Man kann diesen Trend ja bei allen japanischen Herstellern sehen.
Selbst Sigma ruft inzwischen satte Preise für neue Objektive auf.

ehemaliger Benutzer
07.02.2012, 14:35
naja wenn wir mal die Entwicklung vom 70-200ll ansehen sind wir schon bei 1885,- mal sehen wie es weiter geht.


Mfg.Frank

mobilefotos
07.02.2012, 14:46
naja wenn wir mal die Entwicklung vom 70-200ll ansehen sind wir schon bei 1885,- mal sehen wie es weiter geht.


Mfg.Frank

Ja klar, aber da hat sich zur neuen Version der Preis sich nicht nahezu verdoppelt.

Stereohans
07.02.2012, 14:52
Die zwei Festbrenner finde ich persönlich interessanter als das Zoom. Sie spiegeln auch ein wenig die Rückbesinnung auf alte Standards des Fotografierens wider. Ich habe die Zeiten noch erlebt, in denen man mit einem 35er, einem 50er und einem 135er an der KB-Kamera als Pressefotograf völlig adäquat ausgerüstet war und alle anderen Brennweiten schon „Luxus“ darstellten.

Damals war ein 28er ein echtes Weitwinkel-Objektiv, eine Brennweite um die 20 mm galt als „extrem“ und als Besitzer eines 200ers outete man sich bereits als Semiprofi oder Berufsfotograf.

Aus meiner Sicht sind Festbrennweiten nicht nur (meistens) per se schärfer als ein Zoom (Ausnahmen bestätigen die Regel) - sie erziehen auch zu gründlicherem Arbeiten. An meiner 1DIII entspricht das 28er einem 36er, wäre also gerade mit dem IS die ideale Reportagelinse. Nun muss nur der Straßenpreis dafür DEUTLICH in die Knie gehen, dann leiste ich es mir - schon aus Platz- und Gewichtsgründen.

Gruß, Hans

P. S. Ein 2,8/135 mit IS würde genau in die neue „kleine“ Range passen...

hjreggel
07.02.2012, 14:58
Mittlerweile mache ich mir große Sorgen um Canons Zukunft (Edit: bzw. um meine Zukunft mit Canon).

Zwei unattraktive Festbrenner mit IS, ein neues 24-70 dem das wichtigste Feature des alten fehlt, nämlich dem "umgekehrten" Zoomverhaltens und damit optimaler Nutzung Streulichtblende, das dann ohne IS, aber zu einem Horrorpreis...

Arbeitet dort jetzt ein Maulwurf von N***n???

Hosafetz
07.02.2012, 15:01
Auf dem Body wird das Logo künftig auch getauscht, von Canon auf Broke one.
Ob die wissen, das immer mehr Berufsfotografen pleite gehen, weil es u.a. bei den Nachrichtendiensten flatrates eingeführt wurden?
Ach ja und der Nachfolger des 2,8 24-70mm II heisst dann wieder I also ausgeschrieben: 2,8 24-70 IS und kostet dann schlappe 500€ mehr - war schon immer so!
Willkommen in der Realität!
Dieter

Maik Fietko
07.02.2012, 15:06
Die Wege des Canon werden immer unergründlicher. Anstatt IS in das 24-70 einzubauen und die beiden FBs einfach nur upzudaten machen sie es andersrum. Ich freue mich zwar das das 24 und 28er endlich upgedatet wurden, aber die Preise gehen überhaupt gar nicht.
Leute, andere Hersteller bauen auch schöne Kameras und IS gibts da sogar zum Nulltarif. Ich habe meinen Canon Kram schon verscheuert.

hjreggel
07.02.2012, 16:05
Die Wege des Canon werden immer unergründlicher. Anstatt IS in das 24-70 einzubauen und die beiden FBs einfach nur upzudaten machen sie es andersrum. Ich freue mich zwar das das 24 und 28er endlich upgedatet wurden, aber die Preise gehen überhaupt gar nicht.

Bei längerem Nachdenken: Vielleicht hat irgendjemand dem Marketing geflüstert, dass man für den IS auch vierfach kassieren kann, wenn man ihn nur in die Festbrenner 24, 28, 35, und 50 einbaut :rolleyes:

Ich finde es ähnlich absurd. Genauso wie das neueste Gerücht über eine 200/5.6 Festbrennweite.

phototaxi
07.02.2012, 16:13
...kann das schon verstehen, die Festbrenner brauchten dringend USM und der IS macht für das Filmen den Unterschied... das bewegte Bild wird ja immer mehr beauftragt, gern auch in den Räumen der Kundschaft ohne Dauerlichttechnische Ausrüstungsschlacht und dabei hilft 2,8... auch die Brennweiten passen an KB wie Crop... Zoom lässt sich beim filmen ohne Motor eh nur schwierig nutzen...

demgegenüber zielt das 24-70 vielleicht eher auf die vorwiegend fotografierenden Anwender, beim Reportage-Standbild hat - wenn es auf den "entscheidenden Augenblick" ankommt - der IS ja oft nicht die nötige Zeit um einzuschwingen, wenn der Finger nicht ständig auf dem Auslöser liegt.... aber der IS des Tammi läßt sich ja auch abschalten und wenn die Bildqualität auch am Rand stimmt und der Preis, dann scheint es eine interessante Alternative zu sein...
jedenfalls mehr Auswahl... auch wenn diese mir bei den Preisen nicht unbedingt weiterhilft...

ehemaliger Benutzer
07.02.2012, 16:16
Mittlerweile mache ich mir große Sorgen um Canons Zukunft (Edit: bzw. um meine Zukunft mit Canon).


Die Gedanken mache ich mir schon länger! Und entschlacke bereits die Ausrüstung auf das Nötigste.

Aber spätestens Anfang März weiss man, wohin die Reise geht. Kann dann recht schnell gehen.

hjreggel
07.02.2012, 16:23
...kann das schon verstehen, die Festbrenner brauchten dringend USM und der IS macht für das Filmen den Unterschied... das bewegte Bild wird ja immer mehr beauftragt, gern auch in den Räumen der Kundschaft ohne Dauerlichttechnische Ausrüstungsschlacht und dabei hilft 2,8... auch die Brennweiten passen an KB wie Crop... Zoom lässt sich beim filmen ohne Motor eh nur schwierig nutzen...

Nein, fürs Filmen gibt es ganz andere Ansprüche. Da ist der IS sogar je nach Sensorkonstruktion kontraproduktiv, siehe Jello-Effekt.

Und Filmer brauchen andere Features, die Canon in den Cinema Objektiven umgesetzt hat. Zum Beispiel stufenlose manuelle Blende und "non-breathing" Fokusierung.

Dunlopracetyres
07.02.2012, 16:56
Vielleicht liest Canon ja nicht nur hier von Stundenverrechnungssätzen von über 100€ und glaubt auch mal die Preise anpassen zu müssen.
In jedem Fall ist es von Canon mal eine selbstbewusste Ansage. Ich bin schon mal auf die Qualität der Gläser gespannt.

Bata
07.02.2012, 17:32
Vielleicht sollte man es auch sportlich sehen...."Sie hätten ja auch 3000€ nehmen können." Oder 4 ....:rolleyes::D.
Also ist doch noch günstig geworden...*gg

GrenzGaenger
07.02.2012, 17:34
Wahnsinn, ziemlich teuer das ganze. Waren die Primes jetzt wirklich ein Upgrade-würdig?

Sag mal das 100mm/2.8L nein, das 70-200/2.8L ja

Und werde wohl auch das 24-70 upgraden.

Schöne Grüsse
Wolf

Dirk Wächter
07.02.2012, 17:34
Hier die Links von Canon Europe in Deutsch:

EF 2.8/24-70 mm L USM II: http://cpn.canon-europe.com/de/content/de/product/lenses/ef2470mm_f28l_ii_usm.do
EF 2.8/24 mm IS USM: http://cpn.canon-europe.com/de/content/de/product/lenses/ef24mm_f28is_usm.do
EF 2.8/28 mm IS USM: http://cpn.canon-europe.com/de/content/de/product/lenses/ef28mm_f28is_usm.do

Alle drei:
http://cpn.canon-europe.com/de/content/news/canon_reveals_three_new_ef_lenses.do

Bata
07.02.2012, 17:54
Jetzt fehlt nurnoch ein neues 17-40/4 L IS für 1699€. :rolleyes::D

CamBoy
07.02.2012, 18:12
Vielleicht sollte man es auch sportlich sehen...."Sie hätten ja auch 3000€ nehmen können." Oder 4 ....:rolleyes::D.
Also ist doch noch günstig geworden...*gg

Der Markt regelt den Preis. Wenn die Linse keiner kauft, weil sie zu teuer ist, dann wird man sehen, wer den längeren Atem hat. In Zeiten wo alles teurer wird und die Leute immer wenig Geld übrig haben, wird dann wohl eher verzichtet. Aber es wird immer auch Leute geben, die fast jeden Preis zahlen würden... Die Frage ist aber auch, ob man sich mit sowas nicht auch langfristig seine Kunden verkrault. Wenn man einmal den Entschluß durchgesetzt hat, zur Konkurrenz zu wechseln, gibt es sehr selten ein zurück. Canon verdient ja nicht nur an einem Objektiv, sondern dem ganzen Sortiment. In dem Sinne ist ein verlorener Kunde wohl viel schlimmer. Aber wenn man auf dem hohen Roß reitet...

Bata
07.02.2012, 18:36
Der Markt regelt den Preis. Wenn die Linse keiner kauft, weil sie zu teuer ist, dann wird man sehen, wer den längeren Atem hat. In Zeiten wo alles teurer wird und die Leute immer wenig Geld übrig haben, wird dann wohl eher verzichtet. Aber es wird immer auch Leute geben, die fast jeden Preis zahlen würden... Die Frage ist aber auch, ob man sich mit sowas nicht auch langfristig seine Kunden verkrault. Wenn man einmal den Entschluß durchgesetzt hat, zur Konkurrenz zu wechseln, gibt es sehr selten ein zurück. Canon verdient ja nicht nur an einem Objektiv, sondern dem ganzen Sortiment. In dem Sinne ist ein verlorener Kunde wohl viel schlimmer. Aber wenn man auf dem hohen Roß reitet...

Das mag ja sein...normalerweise hätte eine MKIV nun auch einiges preiswerter sein sollen. Ist sie aber nicht geworden - gut die Frage wäre wie es ohne Fukushima gewesen wäre.
Den längeren Atem wird wohl das Unternehmen haben...sie wissen, dass die Leute irgendwann einknicken...im Zweifel kaufen sie halt was preiswerteres (wo die Marge sicher auch ganz ok ist). Bestes Bsp ist doch im der Preis an der Tanke - egal was da steht - der Kunde tankt und tankt und tankt...und das wissen die, warum also preiswerter werden.

Möglicherweise sieht aber Canon auch schon ein ziemliches Ende der Fotosparte (was soll noch groß kommen?) und beginnt nun mit dem Abschöpfen...mitnehmen was noch geht.

CamBoy
07.02.2012, 18:41
Das mag ja sein...normalerweise hätte eine MKIV nun auch einiges preiswerter sein sollen. Ist sie aber nicht geworden - gut die Frage wäre wie es ohne Fukushima gewesen wäre.
Den längeren Atem wird wohl das Unternehmen haben...sie wissen, dass die Leute irgendwann einknicken...im Zweifel kaufen sie halt was preiswerteres (wo die Marge sicher auch ganz ok ist). Bestes Bsp ist doch im der Preis an der Tanke - egal was da steht - der Kunde tankt und tankt und tankt...und das wissen die, warum also preiswerter werden.

Möglicherweise sieht aber Canon auch schon ein ziemliches Ende der Fotosparte (was soll noch groß kommen?) und beginnt nun mit dem Abschöpfen...mitnehmen was noch geht.

Naja, mit dem Tanken würde ich es nicht vergleichen, denn das müssen viele hinnehmen, wenn sie Ihre Arbeit behalten wollen. Einen Objektivkauf dagegen kann man durchaus leichter versagen, bzw. sich bei der Konkurrenz umschauen. Canon wird es schon merken, wenn der Umsatz einbricht.

Bata
07.02.2012, 18:44
Naja, mit dem Tanken würde ich es nicht vergleichen, denn das müssen viele hinnehmen, wenn sie Ihre Arbeit behalten wollen. Einen Objektivkauf dagegen kann man durchaus leichter versagen, bzw. sich bei der Konkurrenz umschauen. Canon wird es schon merken, wenn der Umsatz einbricht.

Man könnte auch Bus, Bahn oder Fahrrad fahren.

CamBoy
07.02.2012, 19:08
Man könnte auch Bus, Bahn oder Fahrrad fahren.

Man könnte auch Tamron, Tokina, Sigma usw. kaufen... ;)

Gib es zu, dein Tankvergleich hinkt ein wenig... :D

Bata
07.02.2012, 19:10
Man könnte auch Tamron, Tokina, Sigma usw. kaufen... ;)

Gib es zu, dein Tankvergleich hinkt ein wenig... :D
Nö...schau Dir die Preisentwicklungen bei den anderen an...ähnliche Richtung.
Bei einem Sigma 12-24 II wurde auch einiges draufgelegt.

mobilefotos
07.02.2012, 19:21
Nö...schau Dir die Preisentwicklungen bei den anderen an...ähnliche Richtung.
Bei einem Sigma 12-24 II wurde auch einiges draufgelegt.

... das es teurer ist kann ja wohl jeder hier nachvollziehen, aber das es auf dem Niveau eines 2,8/70-200 L IS USM II liegen würde hätte wohl niemand befürchtet und das ohne IS ... das entspricht fast (ok nicht ganz...) einer Verdopplung des Preises.

helmus
07.02.2012, 19:26
... das es teurer ist kann ja wohl jeder hier nachvollziehen, aber das es auf dem Niveau eines 2,8/70-200 L IS USM II liegen würde hätte wohl niemand befürchtet und das ohne IS

Ist die Version II des 12-24mm Sigma wirklich so viel besser als die alte Version?
Das könnte mich aus dem Sessel hochholen, bessere Randschärfe wäre ein Argument für mich für die II'er Version...

mfG
Helmut

CamBoy
07.02.2012, 19:35
Nö...schau Dir die Preisentwicklungen bei den anderen an...ähnliche Richtung.
Bei einem Sigma 12-24 II wurde auch einiges draufgelegt.

Könnte es vielleicht daran liegen, das eigentlich fast alle durch die Flut ihre Preis angezogen habe, auch wenn es sie vielleicht gar nicht betroffen hat. ;)
Auch könnten die deutlich gestiegenen Rohstoffpreise mit daran Schuld sein und dann wollen die im Osten auf einmal auch noch mehr Lohn...

Tut trotzdem nix zur Sache, dass der Preis des neuen 24-70 einfach zu fett ist. Warum auf einmal über 1000€ mehr, die auch noch Zusatzkosten für die größeren Filter nach sich ziehen? Aber wie gesagt, der Markt regelt den Preis!

Barry Ricoh
07.02.2012, 19:38
Jetzt fehlt nurnoch ein neues 17-40/4 L IS für 1699€. :rolleyes::D

Warum direkt mit nem Schnäppchenpreis auf den Markt gehen ?

Als ich von dem 24-70 II las, dachte ich spontan darüber nach meine V1 darauf upzudaten. Als ich dann den Preis las, dachte ich spontan das die bei Canon jetzt wirklich ne Macke haben, und das Projekt 24-70 II war definitiv gecanceld.:confused:

Bata
07.02.2012, 19:45
Könnte es vielleicht daran liegen, das eigentlich fast alle durch die Flut ihre Preis angezogen habe, auch wenn es sie vielleicht gar nicht betroffen hat. ;)
Auch könnten die deutlich gestiegenen Rohstoffpreise mit daran Schuld sein und dann wollen die im Osten auf einmal auch noch mehr Lohn...

Tut trotzdem nix zur Sache, dass der Preis des neuen 24-70 einfach zu fett ist. Warum auf einmal über 1000€ mehr, die auch noch Zusatzkosten für die größeren Filter nach sich ziehen? Aber wie gesagt, der Markt regelt den Preis!

Das ist es ja...egal woher, es bestimmt die Abzockmentalität. Ich hatt ja schon geschrieben...1799€ als UVP wäre das maximal vertretbare gewesen -auch für non-IS.
Dagegen waren die Preissteigerungen der Tele ja noch moderat.:D

Bata
07.02.2012, 19:47
Ist die Version II des 12-24mm Sigma wirklich so viel besser als die alte Version?
Das könnte mich aus dem Sessel hochholen, bessere Randschärfe wäre ein Argument für mich für die II'er Version...

mfG
Helmut

Eine mir sehr vertraute Quelle hatte sie sich geholt, geknipst und wieder über die Ladentheke zurück ins Regal geschoben.

Kann aber auch daran liegen, dass jener ein gutes Exemplar hat.;)

mister knister
07.02.2012, 19:51
Bei Canon sind jetzt auch die Preise endgültig "verstrahlt":p

VG Guido

Artefakt
07.02.2012, 19:53
Ist die Version II des 12-24mm Sigma wirklich so viel besser als die alte Version?
Das könnte mich aus dem Sessel hochholen, bessere Randschärfe wäre ein Argument für mich für die II'er Version...

mfG
Helmut

Die Schärfe ist wohl besser. Dafür verzeichnet es so stark, dass man kissenförmig gegenentzerren muss, sodass man dann nach dem Zuschneiden des Kissens 2 bis 3mm Brennweite einbüßt - und genau das ist ja das Tolle am 12-24er Sigma - die 12mm! Es gibt irgendwo einen Test mit Aufnahmen im Netz ...

Das alte hat Schärfeschwächen, muss ein gutes Exemplar sein und trotzdem auf 11 abgeblendet werden. Dafür hat es keine (!) sichtbare Verzeichnung, keine (!) CAs - da könnte sich Canon mal ein Scheibe abschneiden.

Sigma überarbeitet Optiken, ohne dass sie besser werden. Das 10-20 ist das nächste Beispiel - statt der dürftigen Lichtstärke 4-5,6 beim alten haben wir nun beim neuen 3,5 durchgehend - bei schlechterer Schärfe.

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at

Artefakt
07.02.2012, 19:54
Zu den neuen Optiken: Wenn wirklich das 24-70L II keinen IS hätte, die beiden Weitwinkel aber schon, verstehe ich die Canon-Welt auch nicht mehr ...

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at

Dietrich
07.02.2012, 20:06
Heute bestellt :-) passend zur X

Barry Ricoh
07.02.2012, 20:11
Heute bestellt :-) passend zur X

Gratulation, das einzigste Exemplar in DE-:D

CamBoy
07.02.2012, 20:23
Heute bestellt :-) passend zur X

Schick mal deinen Goldesel bei mir vorbei... :D

CamBoy
07.02.2012, 20:24
gratulation, das einzigste exemplar in de-:d

:d

Radomir Jakubowski
07.02.2012, 20:36
Ich finde das hat Canon gut hinbekommen. Nicht nur der MTF Chart ist beeindruckend beim 24-70 sondern auch die UVP. :D
Ich kann aber auch gut lachen, weil ich kein 24-70 oder 24-105 brauche. ;)

friedrich rex
07.02.2012, 20:44
Habt ihr euch mal das Bild genauer angeschaut?
Da scheint noch ein weiterer Schalter zu sein neben den AF/MF, vielleicht doch noch ein IS – oder was sonst??

Barry Ricoh
07.02.2012, 20:51
Habt ihr euch mal das Bild genauer angeschaut?
Da scheint noch ein weiterer Schalter zu sein neben den AF/MF, vielleicht doch noch ein IS – oder was sonst??

Klar, und wer den IS als erster findet kriegt 50% Cashback von Canon.:D

Du glaubst doch nicht allen Ernstes das Canon ein Objektiv offiziell auf seiner Seite ankündigt, und ein Feature wie ein IS verschweigt ?

bernhardnussi
07.02.2012, 20:55
Habt ihr euch mal das Bild genauer angeschaut?
Da scheint noch ein weiterer Schalter zu sein neben den AF/MF, vielleicht doch noch ein IS – oder was sonst??

das ist eine Arretierung fürs Zoom............

friedrich rex
07.02.2012, 21:07
Das wird’s wohl sein, ähnlich dem 70 -300

-ug-
07.02.2012, 22:37
Habt ihr euch mal das Bild genauer angeschaut?
Da scheint noch ein weiterer Schalter zu sein neben den AF/MF, vielleicht doch noch ein IS – oder was sonst??

Zitat: "Durch die neue Zoomverriegelung ist das Objektiv beim Transport besser geschützt."

Das ist der weitere 'Schalter'.

-ug-
07.02.2012, 22:43
2,8/24-70 mm L II USM (2299 Euro) und die beiden stabilisierten Weitwinkel-Festbrennweiten 2,8/24 mm IS USM (829 Euro) und 2,8/28 mm IS USM (799 Euro) ?

Übermittlungsfehler.

Sind alles D-Mark Preise :D.

Bata
07.02.2012, 23:07
Übermittlungsfehler.

Sind alles D-Mark Preise :D.

Drachmen...sollte nur noch nicht raus...sonst gäbs wieder Unruhen im Süden.:D

mobilefotos
07.02.2012, 23:22
Gehört zwar nicht ganz zu diesem Thema, aber bei der Preisgestaltung wird ein evtl. 5d Mk II - Nachfolger keinesfalls unter 3.000,- € kosten, wohl eher deutlich darüber. So langsam tendiert meine Leica-Ausrüstung zum Sparangebot. Der Anschaffungspreis ist sehr hoch, aber optische Leistung und Wiederverkaufswert machen das wieder mehr als erträglich. Nur leider brauch ich auch ein SLR-System :(

CamBoy
08.02.2012, 00:13
Gehört zwar nicht ganz zu diesem Thema, aber bei der Preisgestaltung wird ein evtl. 5d Mk II - Nachfolger keinesfalls unter 3.000,- € kosten, wohl eher deutlich darüber. So langsam tendiert meine Leica-Ausrüstung zum Sparangebot. Der Anschaffungspreis ist sehr hoch, aber optische Leistung und Wiederverkaufswert machen das wieder mehr als erträglich. Nur leider brauch ich auch ein SLR-System :(

Mehr als 3000€?

Was sollte eine 5DMKIII denn besonderes bieten, wenn man für weniger Geld jetzt die D800 bekommt? Da müsste Canon aber was besonderes in Reserve haben. (und ich glaube kaum, das die durch verbesserte Videofunktionen geschafft würde) Noch dazu die Prime Ojektive bei Nikon jetzt auch noch günstiger sind. (ganz zu schweigen vom dort erhältlichen 14-24)

Klar vielleicht mit einem Backlite CMOS Sensor mit 2 Blende Rauschvorteil und ner AF Augensteuerung wie bei der alten EOS3, aber das wird wohl so nicht kommen... :D

Das was man bisher erfahren konnte, deutet eher auf ein Evolution beim AF und den fps hin. Preislich würde ich sie bei max. 2600€ einordnen. Aber das Canon wohl in letzter Zeit meist anders denkt, sehen wir bei der Preisgestaltung der letzten Objektivankündigungen. Naja, ich denke in ~ 3 Wochen wissen wir wohl mehr...

mobilefotos
08.02.2012, 00:20
Das sehe ich genau wie du camboy, aber auch das 24-70 II hätte niemand vorher in dieser Preisregion erwartet - nicht annähernd.

CamBoy
08.02.2012, 00:22
Das sehe ich genau wie du camboy, aber auch das 24-70 II hätte niemand vorher in dieser Preisregion erwartet - nicht annähernd.

Sollen sie doch nur machen, werden schon sehen, wie viele Leute in den Foren über diese Preis lachen / verärgert sein werden...
Kunden motiviert man eigentlich irgendwie anders...

Werner Wagner
08.02.2012, 08:39
Ich war gestern Abend bei Foto Universal zur Vorstellung der 1DX und da wurden dann auch die neuen Linsen per Powerpoint gezeigt.
Lt. Martin Wieser war das Ziel beim neuen 24 - 70 die Reduzierung der Baugröße und des Gewichts und eine deutliche Steigerung der optischen Leistung.
Deshalb ist auch der IS auf der Strecke geblieben.
Gewicht und Baulänge wurden reduziert, die Sonnenblende deutlich verkleinert und von der optischen Leistung (er hat MTF-Kurven gezeigt) ist es am Bildrand so gut wie der Vorgänger in der Bildmitte und bei 24 mm soll es besser als die Festbrennweite sein.
Ich finde das hört sich gut an, gehe aber bei dem Preis davon aus, daß die Linse sicher nicht die meistverkaufteste ihrer Klasse werden wird.

Gruss Werner

bubu
08.02.2012, 13:21
Hallo

Als das 70-300 L vorgestellt wurde, hiess es auch: Ja, geht's noch! Kein Mensch kauft das Objektiv zu diesem Preis. Resultat: Es verkauft sich prächtig.

hjreggel
08.02.2012, 14:27
Lt. Martin Wieser war das Ziel beim neuen 24 - 70 die Reduzierung der Baugröße und des Gewichts und eine deutliche Steigerung der optischen Leistung.
Deshalb ist auch der IS auf der Strecke geblieben.
Gewicht und Baulänge wurden reduziert, die Sonnenblende deutlich verkleinert und von der optischen Leistung (er hat MTF-Kurven gezeigt) ist es am Bildrand so gut wie der Vorgänger in der Bildmitte und bei 24 mm soll es besser als die Festbrennweite sein.

Mit Reduzierung von Größe/Gewicht/Sonnenblende sind dann aber irgendwie die völlig falschen Ziele verfolgt worden. Für *DAS* Premium-Standard-Zoom sollten solche lächerlichen Kompromisse außer Acht gelassen werden.

Dunlopracetyres
08.02.2012, 14:33
Hallo

Als das 70-300 L vorgestellt wurde, hiess es auch: Ja, geht's noch! Kein Mensch kauft das Objektiv zu diesem Preis. Resultat: Es verkauft sich prächtig.

Genau das Gegenteil hat mir letztens noch ein Canon Mitarbeiter gesagt. Wohl nicht zuletzt aus diesem Umstand ist der Strassenpreis auch in sehr kurzer Zeit gefallen.

mobilefotos
08.02.2012, 16:09
Genau das Gegenteil hat mir letztens noch ein Canon Mitarbeiter gesagt. Wohl nicht zuletzt aus diesem Umstand ist der Strassenpreis auch in sehr kurzer Zeit gefallen.

Das ist mir auch so zu Ohren gekommen ... letztendlich habe ich auch noch nie ein 70-300 L im Einsatz gesehen.

CamBoy
08.02.2012, 16:25
Das ist mir auch so zu Ohren gekommen ... letztendlich habe ich auch noch nie ein 70-300 L im Einsatz gesehen.

Ich kenne einen, der eins hat... ;)

Der Preis hat seit Einführung auch schon 250€ gelassen.

Könnte aber auch sein, dass das Canon 70-200/4L IS + 1,4x TC (z.B. Tokina) einfach eine zu gute, wenn nicht sogar bessere Alternative ist. (auch vom Preis etwas günstiger, wenn man nicht den Orignal Canon 1.4x nimmt)

forent
08.02.2012, 16:43
(...) Könnte aber auch sein, dass das Canon 70-200/4L IS + 1,4x TC (z.B. Tokina) einfach eine zu gute, wenn nicht sogar bessere Alternative ist. (auch vom Preis etwas günstiger, wenn man nicht den Orignal Canon 1.4x nimmt)
Richtig. Ähnliches gilt für 70-200/4L +1,4TC ohne IS, aber für's halbe Geld.
Zudem dürften viele aus der Zielgruppe bereits ein 70-200L und/oder ein 100-400L besitzen. Und wer ohnehin auf Festbrennweiten setzt und ein lichtschwaches 70-300 nur ausnahmsweise einsetzt, mag durchaus im Tamron VC für 300€ sein Genügen finden.

ehemaliger Benutzer
08.02.2012, 17:15
oder hier:

http://www.canon.de/About_Us/Press_Centre/Press_Releases/Consumer_News/Cameras_Accessories/Class_leading_performance_unrivalled_flexibility.a spx

Beachtlich 2299€ fürs 24-70II.:D

Das 24-70II wird wohl mit der 1DX erscheinen.

Jepp! 1.2.3 beides meins :)

ehemaliger Benutzer
08.02.2012, 17:22
Jepp! 1.2.3 beides meins :)

Nachdem ich nicht überraschend (Du MUSST ja immer das Beste BESITZEN und es MUSS von CANON sein) Deinen Verkaufsthread gesehen habe, war ich leicht verwundert, dass Du uns erst jetzt mitteilst, dass ES DU schon vorbestellt hast. Aber wir werden es ja noch oft genug lesen (müssen).

Bei den momentanen Zeitspannen zwischen Ankündigung und Lieferung kannst Du also - selbst wenn die 1DX irgendwann mal kommen sollte - so mindestens ein halbes Jahr nur mit Tele-Zoom photographieren.

Da fragt man sich (mit Ikea): Photographierst Du schon oder bestellst Du noch vor?

Aber alles nur Neid von mir, weisst Du ja.:rolleyes:

ehemaliger Benutzer
08.02.2012, 18:04
Mach dir nichts draus Bobbele!

Leider sind zu viele hier, die das [Zitat: *********] beherrschen....

Canon - what else!

CamBoy
08.02.2012, 18:13
Richtig. Ähnliches gilt für 70-200/4L +1,4TC ohne IS, aber für's halbe Geld.
Zudem dürften viele aus der Zielgruppe bereits ein 70-200L und/oder ein 100-400L besitzen. Und wer ohnehin auf Festbrennweiten setzt und ein lichtschwaches 70-300 nur ausnahmsweise einsetzt, mag durchaus im Tamron VC für 300€ sein Genügen finden.

Jep. Und falls mal ein neues 100-400 kommen sollte, dann wird dies wohl auch jenseits der 2000€ Grenze liegen...

Andreas Koch
08.02.2012, 18:26
Und falls mal ein neues 100-400 kommen sollte, dann wird dies wohl auch jenseits der 2000€ Grenze liegen...

Wenn ein runderneuertes 100-400 L kommen sollte, vermute ich das bei der derzeitigen Preisgestaltung von Canon eher bei knapp 3000 Euro, vielleicht auch knapp drüber :rolleyes:

CamBoy
08.02.2012, 18:33
Wenn ein runderneuertes 100-400 L kommen sollte, vermute ich das bei der derzeitigen Preisgestaltung von Canon eher bei knapp 3000 Euro, vielleicht auch knapp drüber :rolleyes:

Naja, wir wollen es nicht gleich übertreiben, aber ich denke du bist nah dran... :D

CR meint:

■ Ring zoom (not push/pull)
■ Latest IS System
■ 82mm Filter Size
■ Weather Sealed
■ Slightly heavier than the current model
■ Slightly faster f/4 at 100mm (Current is f/4.5)
■ Retail around $2800 USD

Andreas Koch
08.02.2012, 18:35
Naja, wir wollen es nicht gleich übertreiben, aber ich denke du bist nah dran... :D

■ Retail around $2800 USD

Kenne doch den Laden... :p :D

Stereohans
08.02.2012, 22:48
Man muss sich nur wirklich mal fragen, wie gerade die Leute, die eben keine Edelamateure sind (geht jetzt nicht gegen Forenten, ich denke ihr wisst, wen ich damit meine), sondern sich ihre Brötchen mit dem Geraffel verdienen, solche Preise noch stemmen sollen.

Wenn ich zwischendurch mal frei unterwegs bin, zucken die Leute schon bei Honoraren, die umgerechnet einem Hilfsarbeiter-Stundenlohn entsprechen. Nicht weil sie so geizig sind, sondern weil sie es nicht mehr haben. Sofern die Ausrüstung ihre Anschaffungskosten aber nicht einmal ansatzweise einspielt, sagt das Finanzamt völlig zurecht "Liebhaberei".

Aber Canon will offenbar in die Premiumklasse abheben. Bei Leica werden auch aberwitzige Preise für an sich völlig normale Objektive verlangt. Dass manche von ihnen (nicht alle!!!!) auch von unglaublich hoher Qualität sind, ändert nichts an der Tatsache, dass sie an sich zu teuer sind. Mit den entsprechenden Zeiss-Linsen gibt es zum Teil das Gleiche für die Hälfte.

Bleibt nur zu hoffen, dass die Straße die Schieflage ein wenig korrigiert. +8200 Euro für eine Profi-Digi plus Standardzoom ist einfach unanständig...

Gruß, Hans

CamBoy
08.02.2012, 22:59
Man muss sich nur wirklich mal fragen, wie gerade die Leute, die eben keine Edelamateure sind (geht jetzt nicht gegen Forenten, ich denke ihr wisst, wen ich damit meine), sondern sich ihre Brötchen mit dem Geraffel verdienen, solche Preise noch stemmen sollen.

Wenn ich zwischendurch mal frei unterwegs bin, zucken die Leute schon bei Honoraren, die umgerechnet einem Hilfsarbeiter-Stundenlohn entsprechen. Nicht weil sie so geizig sind, sondern weil sie es nicht mehr haben. Sofern die Ausrüstung ihre Anschaffungskosten aber nicht einmal ansatzweise einspielt, sagt das Finanzamt völlig zurecht "Liebhaberei".

Aber Canon will offenbar in die Premiumklasse abheben. Bei Leica werden auch aberwitzige Preise für an sich völlig normale Objektive verlangt. Dass manche von ihnen (nicht alle!!!!) auch von unglaublich hoher Qualität sind, ändert nichts an der Tatsache, dass sie an sich zu teuer sind. Mit den entsprechenden Zeiss-Linsen gibt es zum Teil das Gleiche für die Hälfte.

Bleibt nur zu hoffen, dass die Straße die Schieflage ein wenig korrigiert. +8200 Euro für eine Profi-Digi plus Standardzoom ist einfach unanständig...

Gruß, Hans

Voll zustimm!

bubu
09.02.2012, 07:43
Man muss sich nur wirklich mal fragen, wie gerade die Leute, die eben keine Edelamateure sind (geht jetzt nicht gegen Forenten, ich denke ihr wisst, wen ich damit meine), sondern sich ihre Brötchen mit dem Geraffel verdienen, solche Preise noch stemmen sollen.
Gruß, Hans

Bei allem Verständnis für die Sorgen eines Profis. Aber wenn Canon (oder sonst wer) ein neues Objektiv auf den Markt bringt, heisst doch das nicht, dass du deine alten entsorgen musst. Wenn Hilti eine neue Bohrmaschine lanciert, wirft der Handwerker die alte auch nicht fort. Dass die Neuanschaffung dann etwas teurer wird, ist Branchen übergreifend.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass du nur einen einzigen Kunden verlierst, bloss weil du nicht das neuste Objektiv drauf hast. Und das einige Amateure (zu denen ich mich zähle), die genug betucht sind (zu denen ich mich leider nicht zähle), immer vom sogenannt Besten schwärmen, es gar fordern, sollte einem Profi doch nur ein müdes Lächeln entlocken.

ehemaliger Benutzer
09.02.2012, 09:42
Bei allem Verständnis für die Sorgen eines Profis. Aber wenn Canon (oder sonst wer) ein neues Objektiv auf den Markt bringt, heisst doch das nicht, dass du deine alten entsorgen musst. Wenn Hilti eine neue Bohrmaschine lanciert, wirft der Handwerker die alte auch nicht fort. Dass die Neuanschaffung dann etwas teurer wird, ist Branchen übergreifend.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass du nur einen einzigen Kunden verlierst, bloss weil du nicht das neuste Objektiv drauf hast. Und das einige Amateure (zu denen ich mich zähle), die genug betucht sind (zu denen ich mich leider nicht zähle), immer vom sogenannt Besten schwärmen, es gar fordern, sollte einem Profi doch nur ein müdes Lächeln entlocken.

genau so ist es die armen Profis müssen jeden Tag eine neues Paar Socken ähh Objektive aus dem Schrank nehmen. Ich sehe es noch ein wenn der Body mal verschlissen ist. Dann kommt halt mal ein neuer Verschluss rein und weiter. Im übrigen könnt ihr hier alle jammern so viel ihr wollt das ändert nichts und Canon werden die 30-40 Leute die hier was schreiben überhaupt nicht interessieren. Das Forum steht weder für gesamt Deutschland noch für den Rest der Welt sondern ist nur eine Nadel im Heuhaufen.


Mfg.Frank

Chris_LSZO
09.02.2012, 10:07
Da mein 24-105 uebern Jordan ist und ich mit einem 24-70 geliebaeugelt hatte, war der erste Gedanke: Hey geil, passend zum Bedarf ein neues Objektiv. Dann kam der UVP...

Also jetzt mal ohne Mist: Was Canon in letzter Zeit abzieht, grenzt an Kundenverarsche.
Es gibt noch genau 1-2 Objektive, die mich bei Canon halten: 17 TS-E und 85L. Wenn die neue 5DIII wieder eine AF-Kruecke wird (7D-AF ist auch Kruecke!) oder im Preis ebenso abhebt, hat Nikon mit der D800 einen neuen Kunden. Dass ich sowas mal schreibe... :mad:


Chris

WoJu
09.02.2012, 12:40
Hach ist das schön :-)

Canon will gut 2000 Ocken für ein 2,8/24-70 haben ....

mein Sigma EX 2,8/24-60 ... na gut,

- es hat 10 mm weniger am langen Ende
- es hat auch keinen IS
- es hat nicht mal USM
- es hat keinen roten Ring, nur nen blöden goldenen
- es ist trotzdem knackscharf
- es ackert fleissig und verdient Geld

und das schönste: es hat neu gut 200 Ocken gekostet.

.... ist das Objektivleben nicht herrlich?

Maik Fietko
09.02.2012, 12:46
Die drei Sigma 24-60 die ich mal hatte, von denen :

hatte eins Fehlfokus.
war eins bei 60mm extrem unscharf, erst bei f5,6 konnte man von scharf reden.
war eins extrem dezentriert, sogar bei f5,6 war das noch sichtbar.

CamBoy
09.02.2012, 12:51
Die drei Sigma 24-60 die ich mal hatte, von denen :

hatte eins Fehlfokus.
war eins bei 60mm extrem unscharf, erst bei f5,6 konnte man von scharf reden.
war eins extrem dezentriert, sogar bei f5,6 war das noch sichtbar.

Der Maik und seine Sigma Erfahrungen... ;)
Aber lass mal, von meinen 3 Sigmas, die ich je hatte, hab ich auch keins länger gehabt oder bin mit glücklich geworden. Seit dem mach ich da nen großen Bogen drum und gut ist...

Cougar
09.02.2012, 13:10
Bleibt nur zu hoffen, dass die Straße die Schieflage ein wenig korrigiert. +8200 Euro für eine Profi-Digi plus Standardzoom ist einfach unanständig...

Gruß, Hans

Frag mal einen Taxifahrer was der für sein Arbeitsgerät ausgibt, und frag auch gleich warum es schon wieder ein Mercedes ist und nicht ein Renault oder Toyota....

Markus Oelhaf
09.02.2012, 14:05
Die Taxifahrer denken auch um. Vor 10 Jahren waren es geschätzte 90% die einen Mercedes fuhren. Heute sehe ich mehr VW, Toyota und man glaubt es nicht Opel Zafira.

Markus

ehemaliger Benutzer
09.02.2012, 14:23
Mach dir nichts draus Bobbele!

Leider sind zu viele hier, die das [Zitat: ************] beherrschen....

Canon - what else!

Ich hoffe, Du hast neben dem Geld für Deine Poserei noch etwas Geld über für einen guten RA.

Beleidigungen dieser Art sind auch in Internetforen iustitiabel!

Aber das Beste: Die Moderatoren schreiben zwei Posts drunter und lassen das unkommentiert.

Entweder wird dieser Post gelöscht oder Du (und das Forum) bekommt bald Post.

Aperture 1.2
09.02.2012, 14:32
Da mein 24-105 uebern Jordan ist und ich mit einem 24-70 geliebaeugelt hatte, war der erste Gedanke: Hey geil, passend zum Bedarf ein neues Objektiv. Dann kam der UVP...

Also jetzt mal ohne Mist: Was Canon in letzter Zeit abzieht, grenzt an Kundenverarsche.
Es gibt noch genau 1-2 Objektive, die mich bei Canon halten: 17 TS-E und 85L. Wenn die neue 5DIII wieder eine AF-Kruecke wird (7D-AF ist auch Kruecke!) oder im Preis ebenso abhebt, hat Nikon mit der D800 einen neuen Kunden. Dass ich sowas mal schreibe... :mad:


Chris

Chris, du sprichst mir aus der Seele.

Ich warte ebenfalls auf die neue Kamera, ob es eine 5er oder was anderes ist.
Wenn sie genauso einen AF hat wie die 5D Mark II hole ich mir eine D800.

marcus2388
09.02.2012, 14:40
Entweder wird dieser Post gelöscht oder Du (und das Forum) bekommt bald Post.

mhmmm....



[Briefkopf der Anwaltskanzlei]

Sehr geehrter Herr Dirk,
wir bitten Sie im Auftrag unseres Clienten Bobbele um die Herausgabe der IP Adresse des Forumsbenutzers Sky', da jener unseren Klienten verunglimpfte und beleidigte. Bitte zeichnen Sie uns noch eine lustige Verzichtserklärung gegen und überweisen uns einen noch viel lustigeren Betrag (in Anlage als Rechnungsnote) auf unser feines Konto.

aus: Web 3.0: Die Internetkreaturen kriechen ins reale Leben.

Cougar
09.02.2012, 14:58
Ich hoffe, Du hast neben dem Geld für Deine Poserei noch etwas Geld über für einen guten RA.

Beleidigungen dieser Art sind auch in Internetforen iustitiabel!

Aber das Beste: Die Moderatoren schreiben zwei Posts drunter und lassen das unkommentiert.

Entweder wird dieser Post gelöscht oder Du (und das Forum) bekommt bald Post.

Wer austeilt muss auch einstecken können. Deine Nehmerqualitäten sind viel zu schwach ausgeprägt für die Benutzung vom WebForen.

Liebe Grüsse
Cougar

curt
09.02.2012, 15:05
Wer austeilt muss auch einstecken können. Deine Nehmerqualitäten sind viel zu schwach ausgeprägt für die Benutzung vom WebForen.

Liebe Grüsse
Cougar
.


Achtung wenn jemand mal in die „ich verklage Dich“ Laune Kommt ist er oft nicht zu bremsen, also jedes Wort wie etwa „schwach“, „ausgeprägt“ oder ganz ein heißer Kandidat „Liebe Grüße“ auf die Goldwaage legen.

CamBoy
09.02.2012, 15:11
Leute kommt wieder runter, wir sind hier doch nicht im Mimosenkindergarten...

Timo.
09.02.2012, 15:12
Aber Canon will offenbar in die Premiumklasse abheben. Bei Leica werden auch aberwitzige Preise für an sich völlig normale Objektive verlangt. Dass manche von ihnen (nicht alle!!!!) auch von unglaublich hoher Qualität sind, ändert nichts an der Tatsache, dass sie an sich zu teuer sind. Mit den entsprechenden Zeiss-Linsen gibt es zum Teil das Gleiche für die Hälfte.


Genau die gleichen Gedanken habe ich in letzter Zeit auch öfter. Und dann überlege ich, ob es nicht gleich sinnvoller wär, komplett auf Leica/Zeiss umzusteigen. Dann habe ich deutsche Handarbeit und zudem eine kompakte Kamera (was ja bei Reportagearbeiten nicht von Nachteil ist...).
Aber wie du ja auch sagst: der Preis.:rolleyes:

Nunja, hoffen wir, dass wenigstens die Gebrauchtpreise von Canon-Waren fallen. Wobei das bei den neuen Maßstäben wohl schwer werden wird.

Timo

ehemaliger Benutzer
09.02.2012, 15:25
Wer austeilt muss auch einstecken können. Deine Nehmerqualitäten sind viel zu schwach ausgeprägt für die Benutzung vom WebForen.


Darum geht es nicht.

Im Gegenteil: Ich schätze es sogar, wenn jemand mit feiner Feder und geschliffener Sprache kontert und sage dann auch "Chapeau".

Nur Beleidigungen sind etwas anderes.

Wenn es hier erwünscht ist, von "geistiger" Onanie" zu lesen, dann kann ich meine i.d.R. sachlich bleibenden Erwiderungen gerne in Zukunft mit Fäkalsprache "aufwerten".

Scheint vom Niveau her einigen Usern hier ja besser zu liegen.

Walter G.
09.02.2012, 15:27
So weit ich weiß, wird nur noch das Zeiss ZM 2.5/15 in D gefertigt - der Rest in Japan.

TriStar
09.02.2012, 15:28
Dann habe ich deutsche Handarbeit und zudem eine kompakte Kamera (was ja bei Reportagearbeiten nicht von Nachteil ist...).
Aber wie du ja auch sagst: der Preis.:rolleyes:


Man sollte aber sehr Vorsichtig sein, denn pauschalisieren kann man das nicht. Auch in "deutscher Handarbeit" kann Murks entstehen. Ich hatte mal eine Leica ohne Filmandruckplatte und auch bei den Objektivgummierungen hat man wohl den Kleber vergessen. Und wenn man dann auf das Preisschild schaut...

ehemaliger Benutzer
09.02.2012, 16:29
ich habe gerade gesehen das Calumet die VK Preise für die neuen Opiken bekannt gegeben hat. Demnach soll das neue EF 24-70l 2.8 II 2299.- kosten.
Das ist rund 1000 Euro mehr als für die Vorgängerversion. Dies Preise kann bezahlen wer will. ich sicher nicht mehr. Als reiner Studiofotograf würde ich mir bei diesen Preisen gleich Mittelformat zulegen. Ich glaub ich werd mal meinen ganzen Canon Krempel verkaufen und mich bei Nikon umschauen. Ich habe den Eindruck das Canon langsam aber sicher den Anschluß verpasst.

RainerS
09.02.2012, 16:56
Ich habe ein paar alte (Angebots-) Preislisten aufgehoben. Hier mal ein paar Beispiele vom 1. 06.1995 von einem hier bestens bekannten Händler:

2,8/24 mm 889,- DM
1,8/85 mm 825,- DM
2,8/28-70 mm 2999,- DM
2,8/70-200 mm 3099,- DM * (*Bitte erfragen Sie die Lieferzeit)
2,8/80-200 mm 2099,- DM
Konverter 1,4fach 825,- DM

Auch wenn die Preise der Neuvorstellungen happig erscheinen. Die Preise der noch angebotenen Optiken sind stabil geblieben, bzw. heute günstiger.
Wenn die "Neuen" von ihrer Bildqualität und der Schnelligkeit des AF überzeugen können, werde ich mir nach dem ersten Preisrutsch mindestens eines davon zulegen.

Timo.
09.02.2012, 16:59
Man sollte aber sehr Vorsichtig sein, denn pauschalisieren kann man das nicht. Auch in "deutscher Handarbeit" kann Murks entstehen. Ich hatte mal eine Leica ohne Filmandruckplatte und auch bei den Objektivgummierungen hat man wohl den Kleber vergessen. Und wenn man dann auf das Preisschild schaut...

Das ist natürlich unschön, verständlich. Jedoch gilt doch Leica immer als recht kulant? Konntest du diese Erfahrung auch machen?

ehemaliger Benutzer
09.02.2012, 17:10
Irre ich mich, oder setzt gerade so eine kleine Flucht beim 24-70 2,8 durch Verkaufsthreads ein? Ist diese Linse jetzt auf einmal nicht mehr zu gebrauchen, oder alles nur Hysterie?

Mein Kompliment an Canon - die verstehen wirklich Bedürfnisse zu wecken.

Da kommt ein Blatt Papier - eine Nachricht - und schwupps da wird dann gleich das geliebte und hoch gelobte Objektiv verramscht.....

Ob sich die bei Canon den Bauch vor Lachen jetzt schon halten... der Marketingchef wird sicher eine dicke Tantieme bekommen.

....nur was ist, wenn in 6 Monaten doch noch eine IS Variante mit 500€ Aufpreis kommt....es gab ja schließlich 5 Prototypen...?


Bin gespannt was dann passiert....

Panorama Kontor
09.02.2012, 17:44
Hm,

im Calumet Newsletter kann man die Preise sehen unter denen man vorbestellen darf.

Canon EF 24mm f/2.8 IS USM: € 829,00
Canon EF 28mm f/2.8 IS USM: € 799,00
Canon EF 24-70mm f/2.8 L USM: € 2.299,00

da frage ich mich schon, wer zumindest für die nicht L Objektive so viel Geld hinlegen wird. Schon jetzt war es aus meiner Sicht eine Fehlentscheidung viel Geld für das aktuelle 24-70mm auszugeben und nicht gleich zum 24-105mm zu greifen. € 2.300,00 hätte ich dafür niemals bezahlt. Mal sehen, wie die weggehen!

Dirk Wächter
09.02.2012, 17:49
...Aber das Beste: Die Moderatoren schreiben zwei Posts drunter und lassen das unkommentiert...

Wo denn???

ehemaliger Benutzer
09.02.2012, 17:58
Hi Dirk,

Post #121 + #123.

Vielen dank fürs Löschen!

Ich finde das muss einfach nicht sein - bei allen Differenzen sollte man trotzdem Beleidigungen unterlassen.

Ich war einfach etwas erstaunt, dass das nicht moniert wurde.

Also Danke noch mal.

Gruß Alex

CamBoy
09.02.2012, 18:00
ich habe gerade gesehen das Calumet die VK Preise für die neuen Opiken bekannt gegeben hat. Demnach soll das neue EF 24-70l 2.8 II 2299.- kosten.
Das ist rund 1000 Euro mehr als für die Vorgängerversion.

Guten Morgen, auch schon bemerkt...

CamBoy
09.02.2012, 18:03
Irre ich mich, oder setzt gerade so eine kleine Flucht beim 24-70 2,8 durch Verkaufsthreads ein? Ist diese Linse jetzt auf einmal nicht mehr zu gebrauchen, oder alles nur Hysterie?

War doch schon immer so, wenn was neues kommt.
Was meinst du was hier abgeht, wenn der 5DMKII Nachfolger kommt...

Version mit IS kommt sicherlich nicht so schnell. Selbst wenn, für 3000€ oder was? ;)

CamBoy
09.02.2012, 18:05
Hm,

im Calumet Newsletter kann man die Preise sehen unter denen man vorbestellen darf.

Canon EF 24mm f/2.8 IS USM: € 829,00
Canon EF 28mm f/2.8 IS USM: € 799,00
Canon EF 24-70mm f/2.8 L USM: € 2.299,00

Das sind doch alles die UVP Preise. Zu denen werden neue Sachen doch immer verkauft und viele zahlen den Preis scheinbar auch.

Der geht erfahungsgemäß recht schnell runter...

-ug-
09.02.2012, 18:13
Hm,

im Calumet Newsletter kann man die Preise sehen unter denen man vorbestellen darf.

Canon EF 24mm f/2.8 IS USM: € 829,00
Canon EF 28mm f/2.8 IS USM: € 799,00
Canon EF 24-70mm f/2.8 L USM: € 2.299,00

da frage ich mich schon, wer zumindest für die nicht L Objektive so viel Geld hinlegen wird.

Momentan werden bei allen (einschlägigen) Händlern die neuen Objektive zum UVP angeboten. Wahrscheinlich weiß noch keiner, zu welchem Preis Canon liefert und kann daher auch noch keinen 'Straßenpreis' anbieten.
Auf der anderen Seite ... wenn diejenigen, die es überhaupt nicht erwarten können, bereit sind den Listenpreis zu zahlen, warum soll man als Händler den nicht auch nehmen.

Gruß
Uwe

ehemaliger Benutzer
09.02.2012, 18:29
Schönen Abend,

was mich wirklich interessiert an den immer wiederkehrenden Preisdiskussionen.

Sind dass vorangig Selbstständige Fotografen?

Wenn ja, wovor fürchten die sich?
Haben die Angst, dass sie keine Fotos mehr verkaufen können?
Wenn die Fotos (Auflösung) mit der jetzigen Ausrüstung so toll sind, gibt es doch keinen Grund sich zu brüskieren. :confused:

Eigentlich gibt es überhaupt keinen Grund jemanden zu brüskieren, nur weil bereitwillig die verlangten Preise bezahlt werden.

Jeder kann, darf, aber muss nicht kaufen.

Regen sich eigentlich auch die Hasselblad Fotografen auf,
weil ein HCD 4/28 mm Objektiv mit Empf. Preis: €3854 zzgl. MWSt. kostet (inkl. MwSt 19% = 5.586,26 €)?

Klar wird sich der Preis vom neuen Ultimativen Canon EF 24-70 f2.8 IS USM II etwa auf EUR 2.000,- einschwingen. Wartet doch ab einfach mal ab.

LG,
Gottfried

GertS
09.02.2012, 19:38
Jeder kann, darf, aber muss nicht kaufen.

Regen sich eigentlich auch die Hasselblad Fotografen auf,
weil ein HCD 4/28 mm Objektiv mit Empf. Preis: €3854 zzgl. MWSt. kostet (inkl. MwSt 19% = 5.586,26 €)?

Klar wird sich der Preis vom neuen Ultimativen Canon EF 24-70 f2.8 IS USM II etwa auf EUR 2.000,- einschwingen. Wartet doch ab einfach mal ab.


Ich stimme dir voll zu, aber es es ist bei dem Hasselblad-Objektiv brutto 4586.- €, da hast du dich etwas vertippt.

Es muss erst mal das neue Objektiv in der Praxis verfügbar sein und zeigen wie gut es ist. Wer Bedarf hat kann dann immer noch aufsteigen.

Gruß Gert

US
10.02.2012, 04:27
Von den bislang gesehenen Abbildungen her scheint das Objektiv aus Kunststoff zu sein wie das 100L Makro.
Soll jetzt keine Kritik sein...reine Vermutung. Ist vielleicht auch besser so wegen der Gefahr der Verstrahlung ;-)


Uwe

curt
10.02.2012, 09:20
Von den bislang gesehenen Abbildungen her scheint das Objektiv aus Kunststoff zu sein wie das 100L Makro.
Soll jetzt keine Kritik sein...reine Vermutung. Ist vielleicht auch besser so wegen der Gefahr der Verstrahlung ;-)


Uwe

Also für mich schaut es wie die Lackierung aus die bei Metallgehäusen verwendet wird.
http://www.ephotozine.com/articles/canon-ef-24-70mm-f-2-8l-ii-usm--ef-24mm-f-2-8-is-usm-and-ef-28mm-f-2-8-is-usm-18426/images/highres-canonhiRes2470mmf28IIfrontjpg_1328611310.jpg (http://www.ephotozine.com/articles/canon-ef-24-70mm-f-2-8l-ii-usm--ef-24mm-f-2-8-is-usm-and-ef-28mm-f-2-8-is-usm-18426/images/highres-canonhiRes2470mmf28IIfrontjpg_1328611310.jpg)

Und auch der metallischen Rohstoffe, -Halbzeuge oder -Fertigprodukte haben sicher nicht im Freien neben Fukushima gelagert.

ehemaliger Benutzer
10.02.2012, 09:26
Tamron wird auch ein 24-70/2.8 VC vorstellen. Also wer nicht unbedingt 2.3K anlegen möchte der wird vielleicht mit dem Tamron glücklich, mit IS dann.
Ich habe das 28-75/2.8 von Tamron vor 3 Jahren gekauft, damals 300 Euros.
Das ist ein Schnäppchen zum Canon.:D
Ist aber jedem selber überlassen.
Ich warte lieber noch auf das 50/1.2L II das auch kommen sollte und auf ein 35/1.4 L II. Das kann man dann mit dem 24/2.8 II IS oder 28/2.8 IS dann kombinieren.
Werde aber niemals 2300 Euros für das 24-70/2.8 II ausgeben.
Das kostet soviel wie das 70-200/2.8 L IS II USM!!!
Das Objektiv habe ich aber meistens drauf, drunter eher weniger oder nur sehr selten.;)

ehemaliger Benutzer
10.02.2012, 09:30
...
Ist aber jedem selber überlassen.
Ich warte lieber noch auf das 50/1.2L II das auch kommen sollte und auf ein 35/1.4 L II. Das kann man dann mit dem 24/2.8 II IS oder 28/2.8 IS dann kombinieren.
Werde aber niemals 2300 Euros für das 24-70/2.8 II ausgeben.
...

Günstiger wird diese Kombi aller dann sicherlich auch nicht.

ehemaliger Benutzer
10.02.2012, 09:55
Jau aber mit dem 35/1.4 L II und 50/1.2 LII um mindestens 2 Blenden Lichtstärker!;)
Ich persönlich gehe unter 28mm ungerne, das ist für mich selbst am 1,3erCrop schon sehr gewöhnungsbedürftig.

Meine 3er Kombi wäre das 28/2.8 L IS II und das 35/1.4 L II mit dem 50/1.2l II.
Wenn ich überhaupt was kaufen würde.
Das 35/1.4 L habe ich schon also müßte ich nur noch das 28/2.8 L IS II kaufen und das 50/1.2l II.
Halt mein 50/1.4 dann verkaufen.;)

Artefakt
10.02.2012, 10:10
Also für mich schaut es wie die Lackierung aus die bei Metallgehäusen verwendet wird. ...

Das 24-105L IS hat eine sehr ähnlich Oberflächenstruktur, und es ist aus Kunststoff.

Die können der Oberfläche jede gewünschte Struktur geben. Es würde mich sehr wundern, wenn die mit der Gewichtsreduzierung (Argument für die Kunden) bei Metall bleiben würden. Der Trend geht eindeutig zum Kunststoff. Für die Hersteller ist es außerdem billiger (das ist das wirkliche Argument :-).

Das neue 24er bzw. das 28er haben die gleiche Oberflächenstruktur. Bei denen ist es noch viel unwahrscheinlicher, dass es Metall ist.

Inzwischen habe ich persönlich nichts mehr gegen (guten) Kunststoff, besonders als Ummantelung - der hält kleine Schläge besser aus als Metall. Das Innenleben besteht ja wohl weiterhin zumindest dort, wo notwendig, aus Metall.

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at

Artefakt
10.02.2012, 10:20
... das 28/2.8 L IS II ...

Das muss aber erst noch entwickelt werden, oder? Der Preis des neuen 2,8/28 IS riecht zwar nach "L", es ist aber keins :-)

Die Schmerzgrenze für solche völlig unproblematischen Weitwinkelobjektive wie das 24 oder das 28er mit "normaler" Lichtstärke, die optisch ohne Probleme erstklassig sein sollten, liegt wohl eher bei rund 400 Euro, mit IS in Gottes Namen bei 500.


Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)

TMC
10.02.2012, 12:13
Hallo und frostige Grüße (-22°C) aus sächsisch Sibirien,

Bei der regen Diskussion vor allem um das neu vorgestellte 24-70 fällt mir auf, dass häufiger das Fehlen eines IS kritisiert wird. Ich frage mich, ob durch die heute erhältlichen Kameras mit ihren praxistauglichen, also verwendbaren, hohen ISO - Zahlen, eine durchgehende Lichtstärke von 2,8 und zusätzlich dazu noch ein IS überhaupt nötig sind?
Ich selbst fotografiere u. a. mit einem 24-105. Ich habe mich damals mit der Entscheidung für dieses Objektiv (und gegen das noch aktuelle 24-70 2,8L) sehr schwer getan, und kürzlich (vor Ankündigung des neuen 24-70) erst wieder überlegt, vielleicht doch zu wechseln. Was mich am 24-70 vor allem reizt, ist, neben der offenbar sehr guten Abbildungsleistung, die Lichtstärke, was mich am 24-105 nach wie vor reizt, ist der erweiterte Brennweitenbereich bis 105 mm und das geringere Gewicht.
Letztlich habe ich mich damals für mehr Brennweite/Flexibilität entschieden, trauere aber hin und wieder der größeren Anfangsöffnung des 24-70 hinterher. Der IS des 24-105 hat indes bei meinen Überlegungen absolut keine Rolle gespielt, denn wenn es um kurze Verschlusszeiten geht, hilft eben nur Lichtstärke, und/oder hohe ISO-Werte.

Gruß Jürgen

ehemaliger Benutzer
10.02.2012, 12:29
Sorry, habe natürlich das 28/2.8 L IS gemeint.

Sönke
10.02.2012, 12:36
auch das gibt es nicht. :D

ehemaliger Benutzer
10.02.2012, 12:51
Dann halt ohne L. Das wirds wohl bald geben.;)

Bluesky
10.02.2012, 13:16
Hm,

im Calumet Newsletter kann man die Preise sehen unter denen man vorbestellen darf.

Canon EF 24mm f/2.8 IS USM: € 829,00
Canon EF 28mm f/2.8 IS USM: € 799,00
Canon EF 24-70mm f/2.8 L USM: € 2.299,00

da frage ich mich schon, wer zumindest für die nicht L Objektive so viel Geld hinlegen wird. Schon jetzt war es aus meiner Sicht eine Fehlentscheidung viel Geld für das aktuelle 24-70mm auszugeben und nicht gleich zum 24-105mm zu greifen. € 2.300,00 hätte ich dafür niemals bezahlt. Mal sehen, wie die weggehen!


Für das "alte" 24-70 ist doch hier immer wieder gebetsmühlenartig der Nachfolger herbeigesehnt worden. Ich weiß nicht, was manche mit diesem absolut tauglichen Allrounder falsch machen. Ich halte die Linse immer noch für eine der bersten und universellsten. Der Nachfolger muss sich erst mal mit exakt reproduzierbaren Vergleichsbildern dem Vorgänger stellen und zeigen, um wie viel er denn nun besser ist. Der exorbitant hohe Preis weckt natürlich immens hohe Erwartungen.

Die "alte" Linse jetzt schnell und überhastet zu verkaufen, ist ein Zeichen von Unprofessionalismus. Aber gut für die, die genau diese verschmähte Linse suchen und dem hektischen Angstverkäufer nur einen Discountpreis unter Wert zahlen müssen.

Dirk

Observer
10.02.2012, 13:40
Hallo,

ich gebe da Dirk absolut Recht. Speziell, wenn man einen APS-H Chip oder gar einen APS-C verwendet, kommen die sicher vorhandenen Vorteile der neuen Version doch kaum zum Tragen. Anders mag dies mit einer neuen Vollformat mit sehr hoch auflösendem Chip sein, aber die ist sicher noch in weiterer Ferne und da fragt sich auch, ob man da nicht lieber FB nimmt.

Grüsse
Heinz

ehemaliger Benutzer
10.02.2012, 14:04
nur einen Discountpreis unter Wert zahlen müssen.

Dirk

Servus Dirk,

das alte Canon EF 24-70mm 1:2.8L USM gibt es doch schon zum Schnäppchenpreis von 1055,- €.
Da sind 815,- doch ein Top Verkaufspreis. ;)

Ich bin froh, dass das neue bei ca. 2.300,- € liegt. So bleibt der Gebrauchtmarkt auch auf einen gesunden Niveau.

ceving
10.02.2012, 14:27
Man muss sich nur wirklich mal fragen, wie gerade die Leute, die eben keine Edelamateure sind (geht jetzt nicht gegen Forenten, ich denke ihr wisst, wen ich damit meine), sondern sich ihre Brötchen mit dem Geraffel verdienen, solche Preise noch stemmen sollen.

Gar nicht! Ich für meinen Teil habe gestern den Ausstieg beschlossen. Seit Jahren ärgere ich mich über den AF einer Kamera, die mehr als 2000€ gekostet hat und deren Nachfolger jetzt wahrscheinlich 50% mehr kosten wird. Und wozu das ganze? Ich brauche keine 36 Megapixel. Bei Panasonic ist der AF auch ******* aber dafür kostet die Kamera mit Objektiv nur ein Zehntel! Und so geht es mir nicht alleine. Ich habe im entsprechenden Forum innerhalb der letzten paar Tage schon zwei ehemalige 5D-Anwender gefunden, die jetzt auf MFT umgestiegen sind. Für das Geld was man bei Nikon (und wahrscheinlich demnächst auch Canon) nur für das Gehäuse zahlen soll, bekommt man bei Panasonic ein komplettes System von Ultraweitwinkel bis Supertele. Zugegeben ich werde mein 135er vermissen. Aber wenn ich das Geld für die neue Gesamtausrüstung auf die paar Bilder umrechne, dich ich so im Jahr mache, wird mir echt schlecht. Und vielleicht gibt es ja zu Weihnachten mit dem 75/1.8 von Olympus einen würdigen Ersatz...

Chris_LSZO
10.02.2012, 17:12
Ich bin froh, dass das neue bei ca. 2.300,- € liegt. So bleibt der Gebrauchtmarkt auch auf einen gesunden Niveau.
Warum nicht gleich 5000 EUR? Waere noch besser fuer den Gebrauchtmarkt... :confused: Und Kaeufer der Linse waeren noch elitaerer, darum geht es manchen Leuten ja vor allem. :p


Chris

US
10.02.2012, 19:20
Demnächst sieht man Leicanon...äh...Canon nur noch auf Sylt.

Uwe

ehemaliger Benutzer
11.02.2012, 10:12
Morgen,

es wurde ja oft gemeckert, dass bei dem 24-70 das Zoom invertiert sein sollte, wenn mal ein neues rauskommt.

Bei dem neuen Canon EF 24-70 f2.8 USM II ist nun das gewohnte Zoomverhalten umgesetzt.

Siehe hier: Klick mich (http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=Nmo26Gucixs#t=184s)

hjreggel
11.02.2012, 11:10
Morgen,

es wurde ja oft gemeckert, dass bei dem 24-70 das Zoom invertiert sein sollte, wenn mal ein neues rauskommt.

Bei dem neuen Canon EF 24-70 f2.8 USM II ist nun das gewohnte Zoomverhalten umgesetzt.

Siehe hier: Klick mich (http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=Nmo26Gucixs#t=184s)

Ja, da sind wir längst durch mit.

Hier im Thread wurde nämlich gemeckert, dass das geniale Prinzip des alten 24-70 nicht beibehalten wurde. Ich weiß nicht, wer das andersrum möchte, jedenfalls haben diejenigen keine Ahnung vom Einfluss von Streulicht.

Artefakt
11.02.2012, 13:31
Ja, da sind wir längst durch mit.

Hier im Thread wurde nämlich gemeckert, dass das geniale Prinzip des alten 24-70 nicht beibehalten wurde. Ich weiß nicht, wer das andersrum möchte, jedenfalls haben diejenigen keine Ahnung vom Einfluss von Streulicht.

Gerade bei einem Zoom, das vom ordentlichen Weitwinkel in den leichten Telebereich geht, ist die "alte" Konstruktion (wie auch bei meinem geliebten 28-70L) genial. Bei einer "normalen" Konstruktion hilft die Streulichtblende effektiv immer nur bei der kürzesten Brennweite, egal wie schön tulpenförmig sie auch gestaltet ist ...

Bei Telezooms ist das nicht so tragisch.

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at

Stereohans
11.02.2012, 18:15
Ich glaube, ich muss hier noch was klarstellen, weil manche schon wieder meinten, unnötigen Spott über das aus ihrer Sicht unverständliche oder großspurige (Kauf-) Verhalten von Berufsfotografen ausgießen zu müssen:

a) Wenn wir mit unserer Ausrüstung Geld verdienen, dann setzen wir die Anschaffungskosten natürlich in der Steuererklärung an. Weil Kameras, Objektive und Zubehör für uns Arbeitsmittel sind, wie für andere Arbeitnehmer der PC (der bei uns noch dazu kommt).

Sofern das Missverhältnis zwischen Anschaffungspreis und dem damit verdientem Geld allerdings zu heftig wird, muss man sich vom freundlichen Finanzbeamten schon fragen lassen, ob man eigentlich seinem Beruf nachgeht oder nur einem kostspieligen Hobby frönt. Erfahrungsgemäß ist man bei den Behörden leider selten auf dem neuesten Stand der Entwicklung und des Preiswahns, dem manche Hersteller huldigen.

b) Das rechtzeitige Ersetzen der Ausrüstung spielt beim Profi aber auch eine ganz andere Rolle als beim Amateur. Ein (fiktives) Beispiel: Wenn dem Hobby-Fotografen auf der privat finanzierten Kenia-Reise seine Kamera um die Ohren fliegt, ist das zwar fraglos mega-ärgerlich und die blöden Fragen der Kollegen, wieso es aus Kenia nicht die versprochenen Hammer-Tierbilder gibt, bestimmt auch nicht angenehm.

Aber die eigentliche Arschkarte hat der Berufsfotograf gezogen, der drei Kilometer weiter gerade dabei ist, die neue Imagebroschüre des Nationalparks zu fotografieren und dem nicht nur der Verschluss seiner 1DsIII die Grätsche macht, sondern der aus seiner zweiten Kamera auch nur unscharfen Schrott generiert, weil sein 24-70 einen Treffer abbekommen hat und deshalb nicht mehr richtig zentriert ist. Den dritten Body mitsamt den Teles hatten sie schon in Nairobi auf dem Airport geklaut.

In meinem bewusst übertriebenen Beispiel ist dann nämlich nicht nur der Auftrag futsch und im schlimmsten Fall noch eine saftige Konventionalstrafe fällig, weil der Abgabetermin nicht gehalten werden kann - der Unglücksrabe kann darüber hinaus Folgeaufträge des gleichen Kalibers vergessen, weil er den Erwartungen nicht entsprochen hat. Ob aus Verkettung ungünstiger Umstände oder aus eigener Unachtsamkeit, ist den Auftraggebern egal.

Deshalb greift der Profi zwar vielleicht noch nicht ins Objektivregal wie in den Sockenschrank - aber er überlegt sich mit Blick auf den aktuellen Zustand seines Equipments jeden Tag haargenau, welchem seiner Geräte er noch ausreichend trauen kann und wo in allernächster Zeit ein Austausch ansteht, um "on location" keine unangenehmen Überraschungen zu erleben. Die können zwar auch und gerade neue Geräte nicht völlig ausschließen, aber sie machen das Risiko ein paar Prozentpunkte kleiner.

Konkret: Wenn man bedenkt, wann das bisherige 24-70/2,8 L auf den Markt kam, dann hat die Linse bei einigen Berufsfotografen schon sechs, sieben oder noch mehr Jahre Dauereinsatz auf dem Buckel. Andere stellen fest, dass das Auflösungsvermögen des Objektivs an Kameras wie der 5DII oder der 7D zwar noch passabel ist, aber die Maßstäbe inzwischen höher liegen. Wenn dann auch noch der Zeitpunkt absehbar näher rückt, an dem sich das Objektiv sowieso "ins Jenseits verabschiedet", denkt man natürlich über einen Ersatz nach. Und zweifelt zurecht, ob das natürlich deutlich billigere Tamron den Härten des professionellen Einsatzes gewachsen ist.

Also doch das Original anschaffen, zu horrend gestiegenem Preis. Mit "immer das Beste haben wollen" oder "sich ständig was neues kaufen", weil man sich als Profi "für was Besseres hält", hat das aber - siehe oben - nichts zu tun. Eher mit Überlebensstrategie auf einem immer härter und gnadenloser werdenden Markt.

c) Noch ein Problem, das sogar an vielen Profis und Semiprofis völlig vorbeigeht, weil sie beispielsweise als Wildlifer oder Studio-Porträtfotografen damit garantiert nie konfrontiert werden: Der Umstieg auf umweltfreundliche Energiespar-Leuchtmittel macht den Fotografen derzeit das Leben sichtlich schwer. So werden etwa auf Bühnen immer häufiger LED-Scheinwerfer eingesetzt, die zwar dem Auge relativ erfolgreich vorgaukeln, so hell wie ihre Vorgänger zu sein. Die Kamera schimpft aber "zu dunkel" und will höhere ISO-Zahlen haben. Also freut man sich auf die neuen Boliden, die in diesem speziellen Fall aber nicht einmal sonderlich die bisherigen Möglichkeiten erweitern (na ja, ein bisschen schon ;)), sondern vor allem der Wiederherstellung des Status Quo dienen.
Ähnlicher K(r)ampf in Sporthallen: Die vielerorts anzutreffenden Gasentladungslampen mit ihrem elenden Orange-Licht mögen in der Energiebilanz ein Traum sein - für den, der unter ihrem Schummerlicht schnelle Sportarten wie Eishockey fotografiert, sind sie eher ein Albtraum.
Ein weiterer Grund, sich einen der neuen Kamerabodies herbeizuwünschen, um wieder vernünftige Ergebnisse abliefern zu können. Eine Kollegin macht mit ihrer auf Hoch-ISO "gezüchteten" Nikon D3s unter den beschriebenen Bedingungen geniale Fotos, denen man nicht ansieht, dass sie zum Teil mit ISO-Werten jenseits der 12000er-Marke entstanden sind. Da hoffe ich einfach, dass es die neue Generation noch besser kann.

Wie hier schon mehrfach geschrieben wurde, scheren sich unsere Auftraggeber letztlich nur wenig darum, mit welcher Ausrüstung die Aufnahmen entstehen - sie wollen endgeile Bilder sehen und sie beauftragen denjenigen, der diese Bilder zuverlässig liefert. Um diese Prämissen zu erfüllen, muss es halt leider manchmal schon das Neueste und das Beste sein. Wenigstens steht das bei unsereins nicht in der Vitrine, sondern wird benutzt...

Lieben Gruß,

Hans

@curt: ist obige Gruß-Floskel jetzt eigentlich schon ein Klagegrund? Ich hatte Deinen vorletzten Post so verstanden ;););)

CamBoy
11.02.2012, 18:25
Wiedermal sehr schön geschrieben Hans, Danke für die Mühe...

Stereohans
11.02.2012, 18:27
P. S. Drüben bei Canonrumors (http://www.canonrumors.com/forum/index.php/topic,3206.270.html) hat einer von den Forumsteilnehmern tatsächlich schon das neue 24-70/2,8 II. Allerdings lässt er sich nicht darüber aus (oder ich habe es überlesen), wo er es her hat... Der Spruch mit dem "dear friend" ist schon sehr diffus.

Gruß, Hans

CamBoy
11.02.2012, 18:33
P. S. Drüben bei Canonrumors (http://www.canonrumors.com/forum/index.php/topic,3206.270.html) hat einer von den Forumsteilnehmern tatsächlich schon das neue 24-70/2,8 II. Allerdings lässt er sich nicht darüber aus (oder ich habe es überlesen), wo er es her hat... Der Spruch mit dem "dear friend" ist schon sehr diffus.

Gruß, Hans

Klar, die Dinger gehören doch immer dem besten Freund... ;)

Aber ansonsten muss man wohl abwarten und den Vergleich zum alten professionell getestet sehen:

"Initial impressions: Almost all the issues the mark I had is gone.
Quite a bit of the heft is gone. Still feels solid.
Focuses ... I could say ... faster than my 70-200 II.
Very, very sharp at all focal lengths."

bubu
11.02.2012, 18:36
Hallo

Was eigentlich, wenn das 24-70/II ein absoluter Hammer ist? Spricht dann noch jemand über den Preis?

ehemaliger Benutzer
11.02.2012, 18:37
Stereohans, klar das ein Berufsfotograf andere Ansprüche an seine Ausrüstung stellt als ein Hobbyfotograf.
Du mußt mit deiner Ausrüstung Geld verdienen.Deshalb sollte auch immer alles TipTop sein, wie von der Zuverlässigkeit als auch von der Abbildungsleistung.
Du wirst auch deine Standardausrüstung haben in Form einer 1D MKIV einer 5D MKII oder einer 7D mit den Standardobjektiven von 24-400mm.
Sprich 24-70/2.8 L I oder jetzt halt das IIer dann. Ein 70-200/2.8 L mit oder ohne IS entweder die Ier oder IIer Version.
Dann sicherlich für Fußball noch das 300/2.8 L IS oder das 400/2.8 IS.
Vielleicht für die Halle noch eine 135/2.0 oder 200/2.0 oder 200/1.8.
Das ist wohl aber von Fotograf zu Fotograf verschieden je nach Gebiet was er fotografiert.
Ich muß mit meiner Ausrüstung kein Geld verdienen. Klar werde ich ab und an angesprochen ob ich Berufsfotgraf wäre oder man Bilder haben könnte.
Das ist aber Gott sei Dank sehr selten der Fall.
Für mich ist fotografieren Hobby und Entspannung zum harten Berufsalltag.:)

CamBoy
11.02.2012, 18:46
Hallo

Was eigentlich, wenn das 24-70/II ein absoluter Hammer ist? Spricht dann noch jemand über den Preis?

Na klar, alle die es sich nicht leisten können... :D

ehemaliger Benutzer
11.02.2012, 18:49
Man wird sehen, warten wir mal die ersten Bilder und Tests mal ab.
Dann sollten noch ein paar Monate ins Land gehen bis der Preis langsam unter 2000 Euros fallen sollte. So ab 1800 Euros wirds dann einigermassen interessant für Meinereiner.:)
Vorher leider nicht.

Stereohans
11.02.2012, 19:34
So ab 1800 Euros wirds dann einigermassen interessant für Meinereiner.:)
Vorher leider nicht.

Genau: Wenn man mit Verkauf des Vorgängers und überschaubarer Aufzahlung die Linse bekommt, dann ist das o. k. Finanziell das Genick brechen sollte man sich aber nicht.
Hat man sich erstmal an Schärfe und Lichtstärke eines Festbrenners wie des 1,2/50 L gewöhnt, kommt man sich übrigens mit "nur" 2,8 als größter Blende manchmal schon amputiert vor. Ja ja, Luxusproblem, ich weiß :o. Als vor ein paar Jahren der Fake eines Sony 70-200/1,4 umher geisterte, fing ich dennoch kurz zu hecheln an, auch wenn der Glasklotz 25 Kilo gewogen hätte :eek::eek::eek:.

Gruß, Hans

Tango
11.02.2012, 19:55
Hallo

Was eigentlich, wenn das 24-70/II ein absoluter Hammer ist?

Davon gehe ich aus. Die Neuerscheinungen der letzten 2-3 Jahre waren bei Canon durchweg sehr gut (70-200 IS II, 70-300L, 8-15L). Und das sind "nur" die Zooms. Ich habe den Eindruck das diese Rechnungen schon für mehr als 21MP gerechnet wurden. Diese Serie an Spitzenoptiken war für mich auch der Hauptgrund endgültig von Nikon nach Canon zu wechseln. Und ich bin mit meinen Canonoptiken sehr sehr zufrieden (obwohl sie, zugegeben, teuer sind)! :)

Kameraflüsterer
11.02.2012, 20:05
Davon gehe ich aus. Die Neuerscheinungen der letzten 2-3 Jahre waren bei Canon durchweg sehr gut (70-200 IS II, 70-300L, 8-15L). Und das sind "nur" die Zooms. Ich habe den Eindruck das diese Rechnungen schon für mehr als 21MP gerechnet wurden. Diese Serie an Spitzenoptiken war für mich auch der Hauptgrund endgültig von Nikon nach Canon zu wechseln. Und ich bin mit meinen Canonoptiken sehr sehr zufrieden (obwohl sie, zugegeben, teuer sind)! :)


...teuer ist immer relativ. Ich finde es ist ein gutes Preis-Leistungsverhältnis. Ich habe mir das neue 2,8-300er geleistet. Donnerwetter, das alte war schon gut aber das neue ist sagenhaft auch mit TC. Mir persl. gefallen die Objektive von Canon besser als die Nikon.

Tango
11.02.2012, 20:10
...teuer ist immer relativ. Ich finde es ist ein gutes Preis-Leistungsverhältnis.

Für die gebotene Leistung auf jeden Fall.



Mir persl. gefallen die Objektive von Canon besser als die Nikon.Schwarz wär mir manchmal lieber, aber letztlich zählt die Leistung und da nehme ich auch gern Grau in Kauf.

Maik Fietko
11.02.2012, 20:11
...teuer ist immer relativ. Ich finde es ist ein gutes Preis-Leistungsverhältnis. Ich habe mir das neue 2,8-300er geleistet. Donnerwetter, das alte war schon gut aber das neue ist sagenhaft auch mit TC. Mir persl. gefallen die Objektive von Canon besser als die Nikon.

Hast Du mal ein paar Crops vom neuen 300er mit TC ? Vor allem mit dem 2er würde mich interessieren.

TriStar
11.02.2012, 20:23
Für die gebotene Leistung auf jeden Fall.



Ja, nachdem es nurnoch die zwei Platzhirsche gibt fehlen ja auch die Alternativen. Würde z.B. Zeiss sich nochmal dazu aufraffen ein Kamerasystem zu bauen ala Contax 645, Contax G oder Contax N, dann würde man als Kunde mal wieder ein Gefühl dafür bekommen was mechanische Präzision ist. Die Fokussierringe meiner Canon Superteleobjektive haben deutlich Spiel - Axial als auch Radial. Keines meiner Zeiss-Objektive hat das - und ich meine hier die mit AF. Canon tut sich aber auch allgemein schwer: Wieso hat das 2,8 300er L IS USM eine abnehmbare Stativschelle? Saubere Rastungen in 90°-Schritten wie alle andren Supertele das haben fände ich sinnvoller. Naja, das neue hat sie ja zum Glück wieder

Tango
11.02.2012, 20:27
Die Fokussierringe meiner Canon Superteleobjektive haben deutlich Spiel - Axial als auch Radial. Keines meiner Zeiss-Objektive hat das - und ich meine hier die mit AF.

Wusste garnicht das Zeiss auch Supertele baut!? :confused:

Tango
11.02.2012, 20:28
Saubere Rastungen in 90°-Schritten wie alle andren Supertele das haben fände ich sinnvoller. Naja, das neue hat sie ja zum Glück wieder

Dann passt's doch!? ;)

ehemaliger Benutzer
11.02.2012, 21:16
Schade das Olympus das 35-100/2.0 nur für mft baut.:)

TriStar
11.02.2012, 22:11
Wusste garnicht das Zeiss auch Supertele baut!? :confused:

Ich denke es ist bekannt, welche Objektive es von Zeiss gibt bzw. es für die Systeme gab. Ansonsten klick (http://lenses.zeiss.com/photo/de_DE/service/download_center.html)

Ich habe Supertele geschrieben, weil das nunmal die teuersten und mit die besten Objektive des Canon Systems sind.

Tango
11.02.2012, 22:17
Ich habe Supertele geschrieben, weil das nunmal die teuersten und mit die besten Objektive des Canon Systems sind.

Naja, ich denke manuelle Kurzbrennweiten sind kaum wirklich mit Supertele zu vergleichen die über Motorantrieb und Bildstabilisierung verfügen. Meine alten FD-Linsen wirkten auch noch wie für die Ewigkeit gemacht.

marcus2388
11.02.2012, 22:22
Wusste garnicht das Zeiss auch Supertele baut!? :confused:

Bei Bedarf baut Zeiss alles... Zeiss 1700 F4,0 (http://www.dpreview.com/articles/photokina2006/Misc/IMG_0919.jpg) für Hasselblad.

Noch mehr "Supertele" geht nun wirklich nicht. :D

ehemaliger Benutzer
11.02.2012, 22:28
Noch mehr "Supertele" geht nun wirklich nicht. :D

Falsch! Doch von Canon!

Hier ein Video von einem Canon 5200 f14 Supertele! :cool: Klick mich (http://www.youtube.com/watch?v=IRq18WpQZC0)

Tango
11.02.2012, 22:30
bei bedarf baut zeiss alles... zeiss 1700 f4,0 (http://www.dpreview.com/articles/photokina2006/misc/img_0919.jpg) für hasselblad.

Noch mehr "supertele" geht nun wirklich nicht. :d

ne, mehr geht nicht. ;) :D

Timo.
11.02.2012, 23:06
Genau: Wenn man mit Verkauf des Vorgängers und überschaubarer Aufzahlung die Linse bekommt, dann ist das o. k. Finanziell das Genick brechen sollte man sich aber nicht.
Hat man sich erstmal an Schärfe und Lichtstärke eines Festbrenners wie des 1,2/50 L gewöhnt, kommt man sich übrigens mit "nur" 2,8 als größter Blende manchmal schon amputiert vor.

Sehe ich anders, seit mein Durst nach 1,2er-Blenden gestillt ist, nutze ich meist nur noch f<2. Deswegen denke ich, dass ein 24-70 mit FB-Schärfe interessant wäre und mir einiges Wechseln ersparen würde. Vielleicht kommt es ja mal auf 1500€, dann werde ich schwach.

Timo

ehemaliger Benutzer
11.02.2012, 23:25
Vielleicht kommt es ja mal auf 1500€, dann werde ich schwach.

Timo

Dann musst du ca. 9 Jahre warten (ca. 800,-€ Wertverlust), wenn es nach der Preisentwicklung von dem alten 24-70 geht. :D
Siehe HIER (http://geizhals.at/de/?phist=44400&age=9999)

Timo.
12.02.2012, 00:00
Dann musst du ca. 9 Jahre warten (ca. 800,-€ Wertverlust), wenn es nach der Preisentwicklung von dem alten 24-70 geht. :D
Siehe HIER (http://geizhals.at/de/?phist=44400&age=9999)

Umso besser, hält mich vom Geld ausgeben ab.:p
Naja erst mal abwarten wie es wird. Für gewöhnlich bin ich eh nie der erste Käufer, es soll ja Leute geben, bei denen das anders ist.;)

ehemaliger Benutzer
12.02.2012, 00:01
Falsch! Doch von Canon!

Hier ein Video von einem Canon 5200 f14 Supertele! :cool: Klick mich (http://www.youtube.com/watch?v=IRq18WpQZC0)

Das ist ein lichtschwaches Spiegel-Tele. Das zählt nicht.

Tja, schwer zu ertragen, was? Aber ist halt so.

Chris_LSZO
12.02.2012, 16:27
es wurde ja oft gemeckert, dass bei dem 24-70 das Zoom invertiert sein sollte, wenn mal ein neues rauskommt.
Kaese.
Die Konstruktion beim alten 24-70 ist genial. Punkt. Auch wenn Du nicht verstehst, warum.


Chris

Christian93
12.02.2012, 17:17
Kaese.
Die Konstruktion beim alten 24-70 ist genial.
Chris

Yep, dann muss das Neue halt "flare-frei" sein, wenn sie's schon so bauen. Der Abbildungsmaßstab ist etwas kleiner als beim alten, dann sind es bei Nahgrenze wohl keine 70mm mehr...

Chris_LSZO
13.02.2012, 19:24
Yep, dann muss das Neue halt "flare-frei" sein, wenn sie's schon so bauen.
Und selbst dann leidet der Kontrast.
Eigentlich sollte man alle Zoomobjektive invers zoomend bauen. :)


Chris

Artefakt
13.02.2012, 19:31
Die bauen das deshalb so, weil es billiger zu produzieren ist. Da wette ich drauf! Leider ist das (im Gegensatz zu früher) das Wichtigste geworden. Das 24-105L IS ist so eine neue Konstruktion und für ein "L", den Brennweitenbereich und die Qualität durchaus günstig.

Und das 2,8/24-70L (ohne IS) kann gar nicht so gut sein, dass dieser Preis gerechtfertigt wäre. Das ist ein zwar lichtstarkes, aber vom Brennweitenbereich ziemlich normales Standardzoom!

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)

Chris_LSZO
13.02.2012, 20:11
Die bauen das deshalb so, weil es billiger zu produzieren ist. Da wette ich drauf!
Der Mondpreis muss ja schliesslich gerechtfertigt sein. :cool:
Auch diese geniale Kontruktion bei der ersten Version liess mich immer wieder Richtung 24-70 schielen. Dass Canon das nicht mehr weiter verfolgt, macht die Wahl zugunsten der Version I nur noch leichter, vom Preis mal abgesehen.
Das Neue spielt seine Staerken wohl erst aus, wenn irgendwann mal sehr hochaufloesende Bodys kommen.


Chris

ehemaliger Benutzer
13.02.2012, 20:36
Canon EF 24-70 f2.8L USM vs Canon EF 24-70 f2.8L II USM (http://www.recommendedlenses.com/2012/02/canon-24-70mm-f28l-ii-vs-24-70mm-f28l.html)

catweazl
13.02.2012, 20:47
Hat wirklich jemand ernsthaft geglaubt, daß die neue nur unwesentlich teurer wird?? Dann hat er die Preisentwicklung - egal bei welchem Hersteller, egal bei welchem Wirtschaftsgut - schon länger nicht mehr bewußt wahrgenommen.

Da gibt es Inflation, Währungsschwankungen, den Anspruch der Aktionäre nach ordentlicher Verzinsung des Kapitals, etc.....

Wir sollten erst mal abwarten, was die neue Linse kann, dann ist immer noch Zeit, sich über ein schlechtes Preis-Leistungsverhältnis aufzuregen. :D

Chris_LSZO
13.02.2012, 23:01
Da gibt es Inflation, Währungsschwankungen, den Anspruch der Aktionäre nach ordentlicher Verzinsung des Kapitals, etc.....
Das sind alles Punkte, die wenn wirklich relevant, schon laengstens einen Einfluss z.B. bei den aktuellen Objektiven entfalten haetten muessen. Schliesslich ist es nur eine Fingeruebung, die Preise fuer die Produkte immer wieder im 6-Monats-Rhythmus anzuheben. Dafuer muss man nichts neues rausbringen.

Eine drastische Preissteigerung von ca. 100% muss seine Gruende woanders haben. Z.B. erheblich teurere Glassorten, mehr Ausstattung (IS ;) ) oder sowas in der Richtung.


Chris

Maik Fietko
13.02.2012, 23:45
Eine drastische Preissteigerung von ca. 100% muss seine Gruende woanders haben. Z.B. erheblich teurere Glassorten, mehr Ausstattung (IS ;) ) oder sowas in der Richtung.


Oder Geldgeilheit von Canon.

Chris_LSZO
13.02.2012, 23:55
Oder Geldgeilheit von Canon.
Du hast Jehova gesagt! ;)


Chris

Maik Fietko
14.02.2012, 00:06
Du hast Jehova gesagt! ;)


Jehova ! Jehova ! Jehova ! :D

skuromis
14.02.2012, 00:12
Das sind alles Punkte, die wenn wirklich relevant, schon laengstens einen Einfluss z.B. bei den aktuellen Objektiven entfalten haetten muessen. Schliesslich ist es nur eine Fingeruebung, die Preise fuer die Produkte immer wieder im 6-Monats-Rhythmus anzuheben. Dafuer muss man nichts neues rausbringen.

Eine drastische Preissteigerung von ca. 100% muss seine Gruende woanders haben. Z.B. erheblich teurere Glassorten, mehr Ausstattung (IS ;) ) oder sowas in der Richtung.


Chris

Aha, ich hätte vermutet, das der Chef der Photosparte ein bestimmtes Budgetziel hat. Das kann man u.A. mit Preisgestaltung und Produktinnovation erreichen. Wenn man beides verbindet, ist es sogar doppelt gut, weil man es dem Vorgesetzten als auch dem Verbraucher gut verkaufen kann.
Einfache Preiserhöhungen sind bei der Art von Produkten doch eher unüblich (Consumer perception).

Chris_LSZO
14.02.2012, 00:37
Einfache Preiserhöhungen sind bei der Art von Produkten doch eher unüblich (Consumer perception).
Am elegantesten ist es natuerlich, bei einer Neuvorstellung abzukassieren, da kann man das am besten "verpacken".
Aber Anpassungen an Waehrungsgeschichten gab es auch in groesserem Umfang bei laufenden Produkten. Man erinnere sich an das goldene Zeitalter von vor glaub 3 Jahren, als man in GB _extrem_ guenstig Fotozeugs einkaufen konnte. Damit war es dann aber recht schnell auch wieder vorbei und Canon hat die Preise dort "angepasst". Es geht also schon...
Und alle 6 Monate den Preis um 2-3% anheben faellt kaum auf.


Chris

Maik Fietko
14.02.2012, 01:14
Aha, ich hätte vermutet, das der Chef der Photosparte ein bestimmtes Budgetziel hat. Das kann man u.A. mit Preisgestaltung und Produktinnovation erreichen. Wenn man beides verbindet, ist es sogar doppelt gut, weil man es dem Vorgesetzten als auch dem Verbraucher gut verkaufen kann.

Produktinnovation ? Das neue 24-70 bleibt ein 24-70, es bleibt f2,8, wird 10% kürzer, der Durchmesser wird 5% größer, das Gewicht sinkt um 15% und der Preis steigt um 120%. Sehr innovativ.
Bei den gewaltigen Fortschritten bei den Abmessungen und dem Gewicht von insgesamt 20% is die kleine Preissteigerung von 120% ja mehr als gerechtfertigt :rolleyes:

-ug-
14.02.2012, 07:44
Der Mondpreis muss ja schliesslich gerechtfertigt sein. :cool:

Was habt ihr immer mit euren Mondpreisen?

Ich hab's bereits in einem anderen Thread geschrieben:

2002 : Einführung des 24-70/2,8 :
UVP in Japan 220.000 Yen = 1869 € = 1632 US$ (Kurse 02/2002)

2012 : Einführung des 24-70/2,8 II:
UVP in Japan 230.000 Yen = 2252 € = 2985 US$ (Kurse 02/2012)

Ich gehe mal davon aus, dass die Japaner (wahrscheinlich) weder die Euro-Krise noch den Dollar-Verfall zu verschulden haben.

Setzt man den Preis im Herkunftsland als Basis an

- hat sich (Währungsschwankungen eingerechnet) am Preis kaum etwas geändert (und das innerhalb von 10 Jahren). Die Leistungsfähigkeit des neuen 24-70 dürfte jedoch besser sein, zumindest was die MTF Charts so von sich geben.

- entspricht der UVP in Deutschland in etwa genau dem, was sich gemäß der Kursentwicklung ergibt.

- müsste der UVP in den USA deutlich höher sein, als er angesetzt ist.

Schaut man nun noch seinen 'Lohnzettel' bzw. die 'Preislisten für seine Dienstleistungen' von 2002 an und zieht den Vergleich zu 2012, dürften sich (überwiegend) auch keine identischen Zahlen finden.

Somit spiegelt der Preis nur die Entwicklung wider.

Gruß
Uwe

TriStar
14.02.2012, 08:57
zumindest was die MTF Charts so von sich geben.


Ach diese Bildchen da...

ehemaliger Benutzer
14.02.2012, 09:04
Ja, ist es mit den Gaijin kann man es ja machen.
In Japan mit den Eingeborenen geht das nicht!!

curt
14.02.2012, 09:39
Ach diese Bildchen da...

Ich bin ganz Deiner Meinung. Wenn man sieht wie Bei den Superteles II die Papierform der MTF-Charts sich in absolut hammermäßigen Bildern wiederfinden und in einem breiten grinsen der Besitzer die keinen Cent bereuen.

gauczo
14.02.2012, 13:10
- Die Produktpreise richten sich doch nicht nur an den Preisen des Herstellerlandes !!!
- Oft wird ein Preis festgelegt, der in diesem Land max. erzielt werden kann.
- Die Erhöhung des Preises um ca. 380 € rechtfertigen auch nicht etwaige Entwicklungskosten, da diese auf der bestehenden Konstruktion aufbauen. Also keine Neuentwicklung.
- Durch höhere Stückzahlen müsste der VK sogar sinken.

- Dass das "Neue" eine bessere performance aufweist...davon gehe ich aus !

Die Auspressmentalität werde ich nicht unterstützen und mir keine Alibibrücke zur Akzeptanz solcher Preise bauen.




Ich hab's bereits in einem anderen Thread geschrieben:

2002 : Einführung des 24-70/2,8 :
UVP in Japan 220.000 Yen = 1869 € = 1632 US$ (Kurse 02/2002)

2012 : Einführung des 24-70/2,8 II:
UVP in Japan 230.000 Yen = 2252 € = 2985 US$ (Kurse 02/2012)

Setzt man den Preis im Herkunftsland als Basis an

- hat sich (Währungsschwankungen eingerechnet) am Preis kaum etwas geändert (und das innerhalb von 10 Jahren). Die Leistungsfähigkeit des neuen 24-70 dürfte jedoch besser sein, zumindest was die MTF Charts so von sich geben.

- entspricht der UVP in Deutschland in etwa genau dem, was sich gemäß der Kursentwicklung ergibt.

- müsste der UVP in den USA deutlich höher sein, als er angesetzt ist.

ehemaliger Benutzer
14.02.2012, 13:27
Die Auspressmentalität werde ich nicht unterstützen und mir keine Alibibrücke zur Akzeptanz solcher Preise bauen.

Das erfreuliche daran ist, dass du das auch nicht musst. :)
Erfreue dich an dem was du möglicherweise hast. :)
Und freue dich mit allen anderen mit, die das II sich holen.:)

Nihao
14.02.2012, 13:36
Canon EF 24-70 f2.8L USM vs Canon EF 24-70 f2.8L II USM (http://www.recommendedlenses.com/2012/02/canon-24-70mm-f28l-ii-vs-24-70mm-f28l.html)

Innenfokus; das finde ich ja durchaus interessant für meine Arbeit

Welches andere 24-70/2.8 bietet das?

-ug-
14.02.2012, 13:54
- Die Produktpreise richten sich doch nicht nur an den Preisen des Herstellerlandes !!!

Nicht nur, allerdings geht dies mit Sicherheit ein. Schließlich werden z.B. die Mitarbeiter, die in Japan die Teile produzieren in der Landeswährung bezahlt. Und die Lohnkosten dürften dort wie hier einen nicht zu unterschätzenden Anteil ausmachen.



- Oft wird ein Preis festgelegt, der in diesem Land max. erzielt werden kann.

Siehe Preis in den USA.


- Die Erhöhung des Preises um ca. 380 € rechtfertigen auch nicht etwaige Entwicklungskosten, da diese auf der bestehenden Konstruktion aufbauen. Also keine Neuentwicklung.

Beim 24-70 gehe ich schon davon aus, dass es eine Neuentwicklung ist. Die - auch konstruktiven - Unterschiede sind so groß, dass ich mir nicht vorstellen kann, dass das alte 24-70 als Grundlage diente.


- Durch höhere Stückzahlen müsste der VK sogar sinken.

Die höheren Stückzahlen werden wohl bereits eingerechnet sein.



- Dass das "Neue" eine bessere performance aufweist...davon gehe ich aus !

Ich auch.



Die Auspressmentalität werde ich nicht unterstützen und mir keine Alibibrücke zur Akzeptanz solcher Preise bauen.

Ich bau mir auch keine Alibibrücken, ich finde nur, dass die Darstellung des Preises ('doppelt so teuer wie das alte', ...) nicht zutreffend ist.
Sicherlich ist eine Menge Geld für so ein Teil auf den Tisch zu legen. Wem es zuviel ist, muss - und wird - es sich auch nicht kaufen.
Ich gehe davon aus, dass ich mit der Ier Version auch sehr gut leben kann.

Das Aussagen zum Preis erinnern mich nur an die 'mit der Einführung des Euro ist alles so viel teurer geworden' Diskussion.

Martin Mohr
14.02.2012, 16:40
Was habt ihr immer mit euren Mondpreisen?

Ich hab's bereits in einem anderen Thread geschrieben:

2002 : Einführung des 24-70/2,8 :
UVP in Japan 220.000 Yen = 1869 € = 1632 US$ (Kurse 02/2002)

2012 : Einführung des 24-70/2,8 II:
UVP in Japan 230.000 Yen = 2252 € = 2985 US$ (Kurse 02/2012)

Ich gehe mal davon aus, dass die Japaner (wahrscheinlich) weder die Euro-Krise noch den Dollar-Verfall zu verschulden haben.

Setzt man den Preis im Herkunftsland als Basis an

- hat sich (Währungsschwankungen eingerechnet) am Preis kaum etwas geändert (und das innerhalb von 10 Jahren). Die Leistungsfähigkeit des neuen 24-70 dürfte jedoch besser sein, zumindest was die MTF Charts so von sich geben.

- entspricht der UVP in Deutschland in etwa genau dem, was sich gemäß der Kursentwicklung ergibt.

- müsste der UVP in den USA deutlich höher sein, als er angesetzt ist.

Schaut man nun noch seinen 'Lohnzettel' bzw. die 'Preislisten für seine Dienstleistungen' von 2002 an und zieht den Vergleich zu 2012, dürften sich (überwiegend) auch keine identischen Zahlen finden.

Somit spiegelt der Preis nur die Entwicklung wider.

Gruß
Uwe
Hallo Uwe,
es bleibt nur eine Frage offen .. arbeitest Du in der Ölbranche oder direkt bei Canon? :D

Abgesehen davon, dass sich nach meiner Erinnerung komplett andere Zahlen ergeben, wenn man den Yen jeweils direkt in Euro umrechnet und keinen "Umweg" über den Dollar macht .. hab' ich mit einem anderen Punkt viel mehr Schmerzen. Ich soll heute voller Verständnis nach Asien blicken, die Wechselkursentwicklung berücksichtigen und mich dann am quais unveränderten Preis des 24-70-Nachfolgers erfreuen? Warum nur hat Canon dann zwischen 2002 und 2011 unterwegs nicht mal jemand gesteckt, dass ihre Währung erheblich gegenüber dem Euro verloren hat, ohne das es zu signifikanten Nachlässen gekommen wäre? Vermutlich hat nur niemand drüben daran gedacht, aber ich hätte mein Canon-Geraffel schon gern mit 40% Abschlag eingekauft.

Ich hoffe sehr, dass die europäische Kundschaft hier deutlich fühlbar mit den Füßen abstimmt und Canon das Mistding wie Blei in den Regalen liegen bleibt. Dass die vermeintlichen Wettbewerber wie Sigma sich seit Jahren regelmäßig selbst massakrieren läßt ja schon fast Methode vermuten. Es ist jedenfalls erstaunlich, das in einem eigentlich von Wettbewerb geprägten Markt selbiger kaum noch stattfindet und die Marktführer seelenruhig die Preise in astronomische Höhen treiben. Wenigstens ist Nikon mit der D800 nun einer rausgerutscht .. nachdem Canon es tatsächlich geschafft hat den Einstieg bei den Einsern von vier auf sechstausend hochzupressen.

Grüße
Martin :)

Cougar
14.02.2012, 17:05
Es ist schon spannend mit zu lesen wie der Listenpreis eines Produktes, welches man noch gar nicht kaufen kann so im Vordergrund steht. Zumal es ja aus Erfahrung, nach einigen Monaten, gut 1/3 preiswerter zu haben sein wird.

Thomas Mottl
14.02.2012, 17:05
Soweit ich mich erinnere gab es eine Preissenkung 2008
http://foto-video.testberichte.de/2008/09/11/canon-senkt-preise-fuer-objektive
genauso 2003
http://forum.dforum.net/showthread.php?t=138614

die im direkten Zusammenhang zum Yen/Euro Kurs bzw. Dollar standen.
http://www.finanzen.net/devisen/euro-yen-kurs/chart

Seitdem hat der Yen ca. 45% an Wert verloren. Canon und die anderen japanischen Hersteller sind nun mal keine NGO's.
Ich finde das Objektiv auch abartig Teuer aber verständlich ist es und hat sicher nix mit Gier zu tun.

Bata
14.02.2012, 17:08
Hallo Uwe,
es bleibt nur eine Frage offen .. arbeitest Du in der Ölbranche oder direkt bei Canon? :D

Abgesehen davon, dass sich nach meiner Erinnerung komplett andere Zahlen ergeben, wenn man den Yen jeweils direkt in Euro umrechnet und keinen "Umweg" über den Dollar macht .. hab' ich mit einem anderen Punkt viel mehr Schmerzen. Ich soll heute voller Verständnis nach Asien blicken, die Wechselkursentwicklung berücksichtigen und mich dann am quais unveränderten Preis des 24-70-Nachfolgers erfreuen? Warum nur hat Canon dann zwischen 2002 und 2011 unterwegs nicht mal jemand gesteckt, dass ihre Währung erheblich gegenüber dem Euro verloren hat, ohne das es zu signifikanten Nachlässen gekommen wäre? Vermutlich hat nur niemand drüben daran gedacht, aber ich hätte mein Canon-Geraffel schon gern mit 40% Abschlag eingekauft.

Ich hoffe sehr, dass die europäische Kundschaft hier deutlich fühlbar mit den Füßen abstimmt und Canon das Mistding wie Blei in den Regalen liegen bleibt. Dass die vermeintlichen Wettbewerber wie Sigma sich seit Jahren regelmäßig selbst massakrieren läßt ja schon fast Methode vermuten. Es ist jedenfalls erstaunlich, das in einem eigentlich von Wettbewerb geprägten Markt selbiger kaum noch stattfindet und die Marktführer seelenruhig die Preise in astronomische Höhen treiben. Wenigstens ist Nikon mit der D800 nun einer rausgerutscht .. nachdem Canon es tatsächlich geschafft hat den Einstieg bei den Einsern von vier auf sechstausend hochzupressen.

Grüße
Martin :)

Martin,

da stimme ich Dir voll zu.:)

Wie heisst es in den Manageretagen immer?

Ein guter Manager ist der, der...

a) die 5 Worte kennt "The only way is up"
und
b) seine Präsentation mit Charts gestaltet, wo die Linie von links nach rechts ansteigt ;)

Thomas Mottl
14.02.2012, 17:08
Martin,

da stimme ich Dir voll zu.:)

Wie heisst es in den Manageretagen immer?

Ein guter Manager ist der, der...

a) die 5 Worte kennt "The only way is up"
und
b) seine Präsentation mit Charts gestaltet, wo die Linie von links nach rechts ansteigt ;)
Dann hat Canon ein schlechtes Management

Martin Mohr
14.02.2012, 17:17
Soweit ich mich erinnere gab es eine Preissenkung 2008
http://foto-video.testberichte.de/2008/09/11/canon-senkt-preise-fuer-objektive
genauso 2003
http://forum.dforum.net/showthread.php?t=138614

die im direkten Zusammenhang zum Yen/Euro Kurs bzw. Dollar standen.
http://www.finanzen.net/devisen/euro-yen-kurs/chart

Seitdem hat der Yen ca. 45% an Wert verloren. Canon und die anderen japanischen Hersteller sind nun mal keine NGO's.
Ich finde das Objektiv auch abartig Teuer aber verständlich ist es und hat sicher nix mit Gier zu tun.Wo Ihr immer alle die Zahlen her habt.
Nun gut .. dann mach ich auch mal auf Taschenspieler .. es war die Rede von der Einführung des Vorgängers .. 2002 .. da findet sich ein historischer Kurs für den yen von 118.086044 für den Euro. Im Jahr 2011, das Jahr also in dem für das neue 24-70 die Marktstrategien verabschiedet wurden und es eingepreist wurde .. da lag' der historische Kurs des Yen bei 111.012959 für den Euro .. die paar Krümel hätten sie gern draufschlagen dürfen :cool:

Grüße
Martin .. der immer noch fasziniert vom versammelten Marketingtalent

Thomas Mottl
14.02.2012, 17:21
Wo Ihr immer alle die Zahlen her habt.
Nun gut .. dann mach ich auch mal auf Taschenspieler .. es war die Rede von der Einführung des Vorgängers .. 2002 .. da findet sich ein historischer Kurs für den yen von 118.086044 für den Euro. Im Jahr 2011, das Jahr also in dem für das neue 24-70 die Marktstrategien verabschiedet wurden und es eingepreist wurde .. da lag' der historische Kurs des Yen bei 111.012959 für den Euro .. die paar Krümel hätten sie gern draufschlagen dürfen :cool:

Grüße
Martin .. der immer noch fasziniert vom versammelten Marketingtalent

Da hast du vollkommen Recht unter der Annahme dass ALLE Preise seit 2002 gleich blieben und somit die Herstellung genau so viel wie 2002 kostet.
Ich reg mich auch immer beim Bäcker auf. Früher hat ein Brot auch nur 20 Pfennig gekostet. ;)

Martin Mohr
14.02.2012, 17:39
Da hast du vollkommen Recht unter der Annahme dass ALLE Preise seit 2002 gleich blieben und somit die Herstellung genau so viel wie 2002 kostet.
Ich reg mich auch immer beim Bäcker auf. Früher hat ein Brot auch nur 20 Pfennig gekostet. ;)
Hallo Thomas,
wenn Du Dich von Grundnahrungsmitteln wegbewegst und auf technische Konsumgüter schaust, die es damals wie heute im wesentlichen unverändert gibt .. wird bei ähnlich geschickter Wahl der Äpfel und der Birnen ein komplett anderer Schuh draus. Ein Diskman hat um die Jahrtausendwende ein vielfaches dessen gekostet was heute zu berappen wäre ... würde man denn noch einen wollen .. Videorecorder gipps bei Feinkost-Albrecht aktionsweise hinterhergeschmissen, Plasma-Fernseher kosten noch ein zehntausendstel seiner 2004er Urväter .. uswusf.

Das neue 24-70 dürfte hinsichtlich Lohnstückkosten und Material kaum teurer sein als sein Vorgänger im letzten Zyklus, Fertigung und Vertrieb sollten effizienter sein .. und berücksichtigt man dann noch den Diskman-Effect .. wäre ich mit 1.150,- Liste/920,- Straße einverstanden.

Sollten die Canonesen hier tatsächlich mitlesen .. wovon sehr viele dforums-Bedeutungsträger ja ganz feste ausgehen .. dann pieschern die sich grad ins Höschen vor Lachen .. weil ihr Job hier grad so gut (und hoffentlich unentgeldlich!! *g*) gemacht wird ..

Fassungslose Grüße
Martin :)

Thomas Mottl
14.02.2012, 17:51
Ja ich weiß Vergleiche sind immer doof und unangebracht.
Ich denke einfach dieser Preis hat nix mit Gier zu tun.
Ich gehe mal davon aus, dass das Glas immer noch von Hoya kommt oder teilweise selbst produziert wird. Die Linsen auch in Japan und nicht wie die Kameras in Billiglohnländern wie Vietnam, Thailand gefertigt werden.
Schau einfach mal was z.B. Sigma für neue Objektive aufruft. Die haben alle massiv die Preise erhöht. Sicher nicht aus reiner Gier.

Ich wollte mir eigentlich ein 24-70 zulegen, aber ich warte jetzt erstmal ein paar Monate bis sich der Preis ein bisschen nivelliert hat, was er sicher tun wird.
Gibt ja auch noch andere schöne Objektive ;)

Martin Mohr
14.02.2012, 18:00
Schau einfach mal was z.B. Sigma für neue Objektive aufruft. Die haben alle massiv die Preise erhöht. Sicher nicht aus reiner Gier.Türlich .. deswegen halte ich die Shell-Benzinpreise ja auch immer für absolut stimmig .. alldiweil .. bei Aral koscht' ja desselbe ne :D


Ich wollte mir eigentlich ein 24-70 zulegen, aber ich warte jetzt erstmal ein paar Monate bis sich der Preis ein bisschen nivelliert hat, was er sicher tun wird.
Gibt ja auch noch andere schöne Objektive ;)Ich bin auchmal gespannt wie sich der Preis dann im "Markt" entwickelt. Wenigstens bekomm' ich so mein 24-70 I noch zum einem vernünftigen Preis verkauft, danke Canon :D

Grüße
Martin

skuromis
14.02.2012, 19:43
Das neue 24-70 dürfte hinsichtlich Lohnstückkosten und Material kaum teurer sein als sein Vorgänger im letzten Zyklus, Fertigung und Vertrieb sollten effizienter sein .. und berücksichtigt man dann noch den Diskman-Effect .. wäre ich mit 1.150,- Liste/920,- Straße einverstanden.

Ich bin mir nicht sicher, ob Du nen Discman Effekt hier anwenden kannst. Dafür ist der Konkurrenzdruck zu niedrig, hab ich den Eindruck. Vielmehr ist es doch eine angedachte Verbesserung eines existierenden Produkts. Warum sollte man also nicht mehr Geld, oder wenigstens den selben Preis dafür verlangen?

Maik Fietko
14.02.2012, 23:34
Ich bau mir auch keine Alibibrücken, ich finde nur, dass die Darstellung des Preises ('doppelt so teuer wie das alte', ...) nicht zutreffend ist.


Da hast Du sogar recht. Das alte kostet 1049€, das neue 2299€. Das is mehr also doppelt so teuer.
Man stelle sich vor der neue Golf würde anstatt 20.000€ auf einmal 44.000€ kosten :rolleyes: Aber er wäre 15% leichter, 10% kürzer, aber 5% breiter. Wow, was für ein Fortschritt.
Mein Lohn hat sich übrigens seit 2002 nicht um ~120% erhöht, wenn man die Preise vom alten 24-70 bei der Markteinführung mit dem heutigen Preis vergleicht.

ehemaliger Benutzer
15.02.2012, 00:30
Dein Lohn hat sich in den letzten Jahren um rund 20% verringert.
Das der Manager und Betriebleiter und leitende Angestellte um 20% erhöht.
Da wird am Markt vorbeigepreist und am Abnehmer.:confused:

Cougar
15.02.2012, 00:36
Lohnerhöhungen gibt es durch Jobwechsel, sonst kann man das vergessen.

-ug-
15.02.2012, 10:30
Da hast Du sogar recht. Das alte kostet 1049€, das neue 2299€. Das is mehr also doppelt so teuer.


Ds alte kostet 1049.-€ beim Versender Deiner Wahl. Der Versender Deiner Wahl nimmt möglicherweise Vorbestellungen für das 24-70 II an. Da er noch keine Aussage über den Straßenpreis geben kann (oder der Meinung ist, wer das Ding am ersten Tag haben muß, der wird auch bereit sein den Listenpreis zu zahlen), gibt er den UVP an.
Du Vergleichst Straßenpreis mit UVP. Der Vergleich hinkt.
UVP EF 24-70/2,8 I derzeit 1399.-€ (nur zur Info).

Ich finde den Preis für das neue - selbst wenn es in einem halben Jahr für 1799.- zu haben ist, auch ziemlich happig (gefühlt). Wenn ich der Meinung bin, dass es den Aufpreis zu meinem Ier rechfertigt, so what. Wenn nicht, muss ich es nicht kaufen.

Was ich nur verwunderlich finde: Hier werden Straßenpreise mit Listenpreise verglichen, 'doppelt so teuer' in den Raum geworfen und alles verfällt in eine Preis-Schock-Starre.

Als das 70-200/2,8 II für sagenhafte 2399.-€ UVP rauskam (und die Version I nur 1249.-€ gekostet hat), gab es meines Wissens doch auch keinen solchen Aufschrei. Und inzwischen wird das IIer überall in den Himmel gelobt und keiner macht sich mehr Gedanken über den Straßenpreis von 1950.-€.

Thomas Brocher
15.02.2012, 10:34
...Als das 70-200/2,8 II für sagenhafte 2399.-€ UVP rauskam (und die Version I nur 1249.-€ gekostet hat), gab es meines Wissens doch auch keinen solchen Aufschrei...Oh wunder ..., da hat Canon es aber auch geschafft einen IS einzubauen, den Du gar nicht erst angeführt hast in der Bezeichnung. ;)

-ug-
15.02.2012, 10:43
Hallo Uwe,
es bleibt nur eine Frage offen .. arbeitest Du in der Ölbranche oder direkt bei Canon? :D

Abgesehen davon, dass sich nach meiner Erinnerung komplett andere Zahlen ergeben, wenn man den Yen jeweils direkt in Euro umrechnet und keinen "Umweg" über den Dollar macht .. hab' ich mit einem anderen Punkt viel mehr Schmerzen. Ich soll heute voller Verständnis nach Asien blicken, die Wechselkursentwicklung berücksichtigen und mich dann am quais unveränderten Preis des 24-70-Nachfolgers erfreuen? (...)

Hallo Martin,

ich bin weder in der Ölbranche noch bei Canon. Naja - letzteres stimmt nicht ganz - bei Canon bin ich für deren Umsatz mitverantwortlich :D.

Die Umrechnungskurse, die ich aufgeführt habe, haben keinen Umweg gemacht. Ich hab mir einfach den Yen-Kurs in Relation zum € und den Yen Kurs in Relation zum $ für 02/2002 und 02/2012 rausgesucht und diese Kurse auf die UVPs der Ier und IIer Version in den jeweiligen Ländern abgebildet.

Natürlich hast Du recht, dass man nicht alles mit Währungsschwankungen, usw. sich schön reden muss. Es spielen viele Faktoren mit rein. Mit Sicherheit ist auch die Bereitschaft des Geldausgebens in den jeweiligen Ländern ausgelotet worden (warum ist das Objektiv in USA so viel günstiger? Warum gibt es in den USA ständig Cash-Back Angebote und bei uns seit Jahren nicht mehr?).

Klar ist für viele, die gerne auf dem neusten Stand sein möchten und immer zum aktuellsten Equipment schielen, die Preisentwicklung sehr beängstigend.
Andersrum sind viele bereit, ohne mit der Wimper zu zucken, das Geld auszugeben (hier sei noch einmal erwähnt, dass es bei uns offensichtlich nicht nötig ist, Kunden über Cashback Aktionen zu gewinnen).

Gruß
Uwe

-ug-
15.02.2012, 10:46
Oh wunder ..., da hat Canon es aber auch geschafft einen IS einzubauen, den Du gar nicht erst angeführt hast in der Bezeichnung. ;)

Entschuldige bitte meine Nachlässigkeit.

Ich spreche selbstverständlich vom 'Canon EF 70-200/2,8 L IS USM' und vom 'Canon EF 70-200/2,8 L IS USM II' (ich hoffe die Bezeichnungen sind so korrekt :rolleyes:).

Das ohne IS gibt's ja für unter 1000€.

Maik Fietko
15.02.2012, 10:55
Du Vergleichst Straßenpreis mit UVP. Der Vergleich hinkt.


Der Vergleich hinkt nicht. Anfangs wird das 24-70 II einen Straßenpreis von 2299€ haben. Genauso wie alle anderen neuen Canon Produkte auch.



Ich finde den Preis für das neue - selbst wenn es in einem halben Jahr für 1799.- zu haben ist, auch ziemlich happig (gefühlt).


Das glaubst Du doch selber nicht. In einem halben Jahr kostet das Teil noch mindestens 2000€.

-ug-
15.02.2012, 11:46
Der Vergleich hinkt nicht. Anfangs wird das 24-70 II einen Straßenpreis von 2299€ haben. Genauso wie alle anderen neuen Canon Produkte auch.

Das ist eben der Preis, den der Early-Adaptor zahlen muss.
Diesen Preis muss ja keiner zahlen, der nicht dazu bereit ist. Ich kann mir nicht vorstellen, dass mit dem Erscheinen des 24-70/II die Ier Version plötzlich trübe wird.



Das glaubst Du doch selber nicht. In einem halben Jahr kostet das Teil noch mindestens 2000€.

Doch.

Für das 70-200/II zahlst Du 1925...1950€ (bei 2399€ Liste).
Also sind 1800€ für das 24-70/II (bei 2299€ Liste) nicht abwegig.

Wenn's dann noch 5DMk3 Kits mit dem 24-70/II gibt, schaut die Welt bestimmt gleich ganz anders aus.

Warten wir's ab.

ehemaliger Benutzer
15.02.2012, 12:02
Falls es überhaupt jemand kaufen wird.
Denn das Ier kann gar nicht so schlecht sein das das IIer den doppelten Preis wert ist.;)

Thomas Brocher
15.02.2012, 12:04
...Ich spreche selbstverständlich vom 'Canon EF 70-200/2,8 L IS USM' und vom 'Canon EF 70-200/2,8 L IS USM II' (ich hoffe die Bezeichnungen sind so korrekt :rolleyes:).

Das ohne IS gibt's ja für unter 1000€.Darum geht´s doch gar nicht, war schon allen klar, dass Du das IS meintest. :o

Die Wertung meinerseits liegt nicht auf dem fehlenden IS in "Deiner" Bezeichnung, sondern im fehlenden IS beim 24-70 II entgegen dem eingebauten IS bei 2,8/70-200 IS II bei fast identischem UVP.

Und das 70-200 II IS kostet jetzt, nach 2 Jahren, knapp unter 2000,- €. So sehr Du/andere es sich wünschen, ich glaube auch nicht an einen Preis von 1700 oder 1800 € in 6 Monaten. Es sei denn, es verkauft sich wirklich schlechter als von Canon erwartet.

Und davon ab ..., Gespräch beim Händler ergab, dass auch diese nicht wirklich erfreut sind von der Preispolitik Canon´s. Sicherlich gibt es genügend die schon bestellt haben, doch "schöne" Stückzahlen erwarten die Händler (noch) nicht wirklich.

Aber was soll´s, es gibt Alternativen, alle sollen machen was sie wollen (und können). Wie Du schon schreibst, man MUSS sich an der Preispolitik ja nicht beteiligen!!!

curt
15.02.2012, 12:09
Falls es überhaupt jemand kaufen wird.
Denn das Ier kann gar nicht so schlecht sein das das IIer den doppelten Preis wert ist.;)

.
Du solltest nicht für alle sprechen, besonders nicht wenn Du falsch liegst und besonders nicht in meinen Namen da Du da ganz falsch liegst.

-ug-
15.02.2012, 12:17
Die Wertung meinerseits liegt nicht auf dem fehlenden IS in "Deiner" Bezeichnung, sondern im fehlenden IS beim 24-70 II entgegen dem eingebauten IS bei 2,8/70-200 IS II bei fast identischem UVP.

Ok, dann hab ich Dich hier falsch verstanden.


Aber was soll´s, es gibt Alternativen, alle sollen machen was sie wollen (und können). Wie Du schon schreibst, man MUSS sich an der Preispolitik ja nicht beteiligen!!!

So isses!

Jetzt ist dieser Thread schon 25 Seiten lang.

Interessanterweise wird sehr heftig über den Preis des 24-70 diskutiert, das im Titel mit aufgeführte 24er und 28er findet - trotz des ähnlichen Preisgefüges - kaum Beachtung (offensichtlich, weil den Meisten diese beiden Linsen ziemlich egal sind).

Ich bin schon gespannt, was abgeht, wenn die 5DM3 mit 'nem Listenpreis von 3499.-€ angekündigt wird :eek:.