Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Noch mehr neue Linsen?
IR. Gendwer
14.02.2012, 13:38
Wäre ja zu schön.......
http://www.canonrumors.com/2012/02/more-lens-suggestions-cr1/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+canonrumors%2Frss+%28Canon+Ru mors%29
ich denke eine Sache auf der Seite stimmt...
"Expect the costs to be high"
Mir scheint, dass die Leute von CR übermütig werden. Kaum hat sich eine Ankündigung bewahrheitet, wird alles andere Erdenklich hinterher geworfen.
Ich bin sehr, sehr skeptisch.
Timo
digitaltommy
14.02.2012, 19:08
Mir scheint, dass die Leute von CR übermütig werden. Kaum hat sich eine Ankündigung bewahrheitet, wird alles andere Erdenklich hinterher geworfen.
Ich bin sehr, sehr skeptisch.
Timo
Ich bin sehr, sehr begeister. :D Zumindest wenn sich Teile davon bewahrheiten. Das neue 100-400 und dazu eine neue 5DMIII mit Fokus der 1DX und müsste mit meinem Händler verhandlen :rolleyes:
Aber ich fürchte Du hast Recht mit Deiner Einschätzung :confused:
Thomas
Ich bin sehr, sehr begeister. :D Zumindest wenn sich Teile davon bewahrheiten. Das neue 100-400 und dazu eine neue 5DMIII mit Fokus der 1DX und müsste mit meinem Händler verhandlen :rolleyes:
Du sagst es, wenn! :D
Aber eine Sache werde ich wohl nie verstehen: wieso halten sich die Gerüchte an ein 135/1,8 (jetzt auch noch mit IS) derart hartnäckig?! :confused:
1.) Was wollen die an diesem großartigem Objektiv überarbeiten?
2.) Wer soll das schwere Teil schleppen?
Naja, manchmal hilft ja auch Träumen.:rolleyes:
Maik Fietko
15.02.2012, 11:40
Das einzige realistische bei der Aufzählung is ein neues 4/300L IS. Den Rest wirds nicht geben.
och, das würde ich so nicht sagen. ein 35mm f 1,4 L II könnt' ich mir auch gut vorstellen. zumal das entsprechende 24er ja schon ein update erfahren hat.
Aber eine Sache werde ich wohl nie verstehen: wieso halten sich die Gerüchte an ein 135/1,8 (jetzt auch noch mit IS) derart hartnäckig?! :confused:
1.) Was wollen die an diesem großartigem Objektiv überarbeiten?
Nur weil das 135er an einer 5D gut war ist nicht gesagt, dass es an 36 Megapixeln auch gut ist. Ich denke der neue Megapixel-Run, den Nikon eingeleitet hat, dient auch ein Stück weit dazu neue Objektive zu drastisch höheren Preisen anbieten zu können. Außerdem dürfte es eine Frage der Ehre zu sein, das Sony ein 1.8er hat und Canon nicht.
2.) Wer soll das schwere Teil schleppen?
Das ist allerdings wirklich eine berechtigte Frage, die sich Canon aber offensichtlich nicht stellt. Und das wiederum ist der Grund, warum MFT derart boomt.
Ich denke, dass MFT und Fuji genau deswegen zur Zeit so erfolgreich sind, weil sie klein und hochwertig kombinieren. Und das genau gibt es weder von Canon noch von Nikon. Es gibt schlichtweg keine Crop-Ls. Der Markt existiert weder für Canon noch für Nikon. Wer für eine kleine Canon ein hochwertiges "50er" also 31er kaufen will, hat ein echtes Problem. Die einzige Alternative kommt von Sigma. Und auch Nikon baut nur ein Simpel-35er für Crop.
Statt dessen bauen Olympus und Panasonic eine hochwertige MFT-Festbrennweite nach der anderen und Fuji bringt das neue System direkt nur mit Festbrennweiten auf den Markt. Und dabei sind sie auch noch günstiger. Ein 25/1.4 Summilux bekommt man für 525€ während man für das neue 28/2.8 wahrscheinlich deutlich mehr zahlen muss.
Also das 35er sehe ich schon als realistisch an, aber wohl zu einem UVP von 1999 EUR.
Bei den neuen Tele L Preisen ist nach unten durchaus Luft für ein 300 L F4 IS, wobei ich beim 400er eher skeptisch bin
Ein 100-400 für 2500, warum nicht
Ein 135mm f1.8 wäre schon toll. Wobei das vermutlich 2.000 € oder mehr kosten würde.
Nachholbedarf sehe ich bei Canon eher im UWW-Bereich sowie bei 50mm. Die drei aktuellen 50er sind alle nicht so pralle.
Mein Wunsch wäre eigentlich auch ein neues 50er, der Rest ist eher Statistik da es ausserhalb des finanziellen Rahmens wäre
Ich steh Grade vor dem Kauf des jetzigen 35/1.4.
Sollte ich besser warten?
Wie sicher ist so eine Quelle?
Gruß, Guido
Maik Fietko
17.02.2012, 15:05
Gerüchte sind Gerüchte, da is überhaupt nix sicher. Aber bei einer Sache kannst Du dir sicher sein, das die Linse das 1,5-2fache kosten wird. Frag Dich ob Du bereit bist das auszugeben.
Da ich nicht viel auf Gerüchte gebe, habe ich mal ein bisschen durch die Patentschriften von Canon gestöbert. So wird man zwar auch nicht schlauer, aber die Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt. ;)
Am 09.02.12 hat Canon ein Patent für ein Weitwinkelobjektiv (Festbrennweite) mit IS angemeldet. So wie die Zeichnungen aussehen fällt es durch die starke Krümmung der Frontlinse in den Bereich Ultraweitwinkel.
http://appft1.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO2&Sect2=HITOFF&p=1&u=%2Fnetahtml%2FPTO%2Fsearch-bool.html&r=1&f=G&l=50&co1=AND&d=PG01&s1=20120033300.PGNR.&OS=DN/20120033300RS=DN/20120033300
... so jetzt gibt es noch ein Gerücht mehr. :D:D:D
Gruß
Christian
Ein 135mm f1.8 wäre schon toll. Wobei das vermutlich 2.000 € oder mehr kosten würde.
Nachholbedarf sehe ich bei Canon eher im UWW-Bereich sowie bei 50mm ...
Das lichtstarke, aber alte 2,0/135er wird von Canon ja als "Hallensportoptik" bezeichnet.
Auch wenn es im Portraitbereich super ist und einen klasse Nahbereich hat, im Sport ist es mittlerweile unbrauchbar, da viiieeel zu langsam. Und - bezogen auf die 1x - fehlt im Sport ein Standardtele, denn das 100er wird am Kleinbildformat für das Meiste zu kurz.
Nocti-Luchs
18.02.2012, 09:04
Das 100er muß eh dringendst ersetzt werden. Da stimmt das Preis-Leistungsverhältnis ja üerhaupt nicht mehr. Es ist viel zu billig für die Qualität :p
Der Nachfolger für das 8-15, welches ja ziemlich neu ist, wird wahrscheinlich 5-15 heißen. Durch den erweiterten Brennweitenbereich und mittels einer Rasterung kann für jeweils APS-C, APS-H und FF die runde Fisheye-Ansicht fest eingestellt werden.
Gefunden unter: http://aiw2.uspto.gov/.aiw?docid=20120013997&PageNum=8&IDKey=D3BEA6FDDCD1&HomeUrl=http://appft1.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO2%2526Sect2=HITOFF%2526p=1%2526u=% 25252Fnetahtml%25252FPTO%25252Fsearch-bool.html%2526r=1%2526f=G%2526l=50%2526co1=AND%252 6d=PG01%2526s1=20120013997.PGNR.%2526OS=DN/20120013997RS=DN/20120013997%2526RS=
Mich wundert nur, dass Canon bei der Konstruktion noch APS-H berücksichtigt. (Vielleicht für die Videokameras?)
Gruß
Christian
Der Nachfolger für das 8-15, welches ja ziemlich neu ist, wird wahrscheinlich 5-15 heißen. Durch den erweiterten Brennweitenbereich und mittels einer Rasterung kann für jeweils APS-C, APS-H und FF die runde Fisheye-Ansicht fest eingestellt werden.
Gefunden unter: http://aiw2.uspto.gov/.aiw?docid=20120013997&PageNum=8&IDKey=D3BEA6FDDCD1&HomeUrl=http://appft1.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO2%2526Sect2=HITOFF%2526p=1%2526u=% 25252Fnetahtml%25252FPTO%25252Fsearch-bool.html%2526r=1%2526f=G%2526l=50%2526co1=AND%252 6d=PG01%2526s1=20120013997.PGNR.%2526OS=DN/20120013997RS=DN/20120013997%2526RS=
Mich wundert nur, dass Canon bei der Konstruktion noch APS-H berücksichtigt. (Vielleicht für die Videokameras?)
Gruß
Christian
Das würde mich doch sehr wundern, wenn sowas käme... Warum braucht man 5mm? Selbst an APS-C hat man mit 8mm schon ein kreisrundes Bild. Auch glaube ich kaum, das sowas kostruierbar ist.
Der Link geht zumindest bei mir nicht...
Das würde mich doch sehr wundern, wenn sowas käme... Warum braucht man 5mm? Selbst an APS-C hat man mit 8mm schon ein kreisrundes Bild. Auch glaube ich kaum, das sowas kostruierbar ist.
Der Link geht zumindest bei mir nicht...
Das wundert mich ja auch. Kann auch sein, dass es nur schematisch gemeint war und es eigentlich nur um eine Fixierfunktion des Zoomrings bei unterschiedlichen Brennweiten geht.
Ja, 8mm ist wirklich schon extrem. Aber konstruierbar ist doch alles. Ist halt nur die Frage, ob es auch realisierbar ist.
Hier noch mal der Link (Anscheinend war die Zeit abgelaufen): http://appft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO1&Sect2=HITOFF&d=PG01&p=1&u=%2Fnetahtml%2FPTO%2Fsrchnum.html&r=1&f=G&l=50&s1=%2220120013997%22.PGNR.&OS=DN/20120013997&RS=DN/20120013997
VG
Christian
Irgendwie sieht es so aus, als ob es doch um das vorhandene 8-15mm Fisheye geht. Wenn es so ist, dann hat Canon aber sehr spät das Patent dafür eintragen lassen.
...dann vergesst meine vorherigen beiden Beiträge einfach :rolleyes:
VG
Christian
Mike Hope
23.02.2012, 00:52
Wenn es so ist, dann hat Canon aber sehr spät das Patent dafür eintragen lassen.
Wieso? "Filed: July 14, 2011"
Das würde mich doch sehr wundern, wenn sowas käme... Warum braucht man 5mm? Selbst an APS-C hat man mit 8mm schon ein kreisrundes Bild. Auch glaube ich kaum, das sowas kostruierbar ist
Wohl kaum, für einen 180° Kreis auf APS-C braucht es gut 5mm, z.B. das "Sigma AF 4.5mm 2.8 EX DC HSM Zirkular Fisheye".
Mit 8mm erreicht man bestenfalls sowas (http://www.flickr.com/photos/62088785@N04/6242925613/in/pool-75097097@N00).
Das 100er muß eh dringendst ersetzt werden. Da stimmt das Preis-Leistungsverhältnis ja üerhaupt nicht mehr. Es ist viel zu billig für die Qualität :p
Genau, und das 85 f 1,8 ebenso. Wie kann man nur über 20 Jahre lang dasselbe Objektiv bauen, und dann noch zu dem Preis von damals. An die beiden Objektive muß mal mindestens ein IS dran und wie gesagt das Preis/Leistungsverhältniss muss angepasst werden das 85er mindestens 1000.-€ und das 100er dann 1200.-€ :p
Aber jetzt im Ernst, bei keimt die Hoffnung auf ein langersehntes gutes und handliches EF 4,0/400 L IS. (Es dürfte auch ein 5,6/500 oder 5,6/600 sein) Über den evtl. Preis will ich lieber nicht spekulieren.
Nocti-Luchs
23.02.2012, 09:46
Ich habe das 4/500mm, ein 4/400mm wäre eine schöne Ergänzung wenn es freihandtauglich wäre. Aber vermutlich wird es auch nicht billiger werden als das existierende DO.
Ein verbessertes 100-400mm wäre mir lieber. Am liebsten hätte ich aber ein 5,6/100-500mm!
Maik Fietko
23.02.2012, 10:04
Canon wird kein 4/400 bauen weil es schon ein 2,8/300 mit 1,4er Extender gibt. Sollte Canon doch eins bauen wird es genauso teuer wie das 2,8/300.
Roland Reiss
23.02.2012, 10:10
Canon wird kein 4/400 bauen weil es schon ein 2,8/300 mit 1,4er Extender gibt. Sollte Canon doch eins bauen wird es genauso teuer wie das 2,8/300.
Es gibt auch ein 800/5.6 obwohl es auch ein 600/4 mit 1,4-fach Extender gibt. Seltsam, nicht?
Und dass ein 400/4 soviel kostet wie ein 300/2.8 liegt am ähnlichen Frontlinsendurchmesser.
Canon wird kein 4/400 bauen weil es schon ein 2,8/300 mit 1,4er Extender gibt.
Wir werden es sehen. Und das es ein ein 2,8/300 mit 1,4x TC gibt ist noch ist noch lange kein Grund kein 4/400 zu bauen. Dann könnte Canon sich etliche Objektive sparen, zumal man am 4/400 auch ein 1.4X TC drauf setzten kann.
Sollte Canon doch eins bauen wird es genauso teuer wie das 2,8/300.
Das kann passieren. Aber es wird schön handlich werden und viel schärfer wie das laue DO IS werden.
IR. Gendwer
23.02.2012, 18:59
Ein verbessertes 100-400mm wäre mir lieber.
Würde ich auch gerne sehen, das 5,6/400 mit einem IS zu versehen wäre auch nicht schlecht.
Ich habe das 4/500mm, ein 4/400mm wäre eine schöne Ergänzung wenn es freihandtauglich wäre. Aber vermutlich wird es auch nicht billiger werden als das existierende DO.
Ein verbessertes 100-400mm wäre mir lieber. Am liebsten hätte ich aber ein 5,6/100-500mm!
Ich muss Dich dringend korrigieren:
Du meinst sicherlich ein 5.6/100-500 IS.
Nicht, dass hier Canoniere aus Japan mitlesen und genau wie beim 24-70 II sowas vergessen... :rolleyes:
PS: Mir würde auch ein EF 5.6/200-500L IS USM reichen. :D
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.