PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : ef 200-400f 4L /IS 1.4x



sealine215
23.02.2012, 16:52
Ich habe dieses Objektiv vor 5Wochen live in Afrika gesehen,es ist ein tolles Teil und sicherlich sehr gut aber wenn das stimmt was hier steht dann frag ich wirklich ob Canon für mich in Zukunft........
http://www.canonrumors.com :confused:

Peter Grüner
23.02.2012, 16:56
Hi,

bekommt ihr denn alle Geld dafür, daß ihr auf diese Seite verlinkt? Stört Dich der Preis? Niemand wird gezwungen den Preis zu bezahlen.

Gruß,
Peter

sealine215
23.02.2012, 17:00
Hallo Peter ich verfolge deine Antworten zu verschiedenen Themen schon eine Weile, du bist einer der Member die hier kaum produktives dazu tun, alles was ich von Dir egal zu was und von wem sehe, ist so etwas von ..... Ach egal...

Stefan Redel
23.02.2012, 17:03
Hallo Peter ich verfolge deine Antworten zu verschiedenen Themen schon eine Weile, du bist einer der Member die hier kaum produktives dazu tun, alles was ich von Dir egal zu was und von wem sehe, ist so etwas von ..... Ach egal...

Ich frage mich, was Peter falsches geschrieben hat.

Mal als Gegenfrage: Ist es produktiv, Gerüchte zu posten?
Dass das 200-400L (naja, eigentlich ja alle neuen Objektive) exorbitant teuer ist, wissen wir aber schon seit langem. So wie alle Supertele kauft sich das unsereins eh fast gar nicht.

sealine215
23.02.2012, 17:16
Wenn nicht hier wo sonst, schon gelesen ? Gerüchteküche, dort wo es hin gehört.
Zumindest ist mir das mitgeteilt worden zu meinem Thema 5d Mark 3.
Und was Peter betrifft, geht mir so ein Spruch"bekommt ihr denn alle Geld dafür" schon so ziemlich gegen den Strich.
Und hier haben wir es auch nicht mit einem Supertele zu tun, sonder mit einem guten Zoomobjektiv, wie auch schon das 100-400 oder 28-300 allerdings zu einem Preis, der so finde ich, nicht gerechtfertigt ist.
Und damit erst gar keine Gerüchte aufkommen, ich kann es mir leisten aber das ist nicht der Punkt.

Stefan Redel
23.02.2012, 17:23
Wenn nicht hier wo sonst, schon gelesen ? Gerüchteküche, dort wo es hin gehört.

Ja, schon gut, dass endlich mal jemand in der richtigen Rubrik geposted hat. :-)


Und was Peter betrifft, geht mir so ein Spruch"bekommt ihr denn alle Geld dafür" schon so ziemlich gegen den Strich.

Du, da solltest Du aber nicht so hochgehen. Ich finde das schon nachvollziehbar von Peter, denn es ist schon komisch seit einem Jahr oder so. Da wird aaaaaandauernd Canonrumors zitiert. Einige Leute machen sich Hoffnung, dass dieses oder jenes tatsächlich so kommt wie dort beschrieben. Aber letztendlich wissen die Leute dort ja auch nicht mehr.
Und somit bleibt uns stinknormalen Konsumenten nur eins: Abwarten.
Entweder es trifft so ein oder nicht.
Und das haben viele mittlerweile eingesehen und können halt nicht nachvollziehen, was das andauernde zitieren von Canonrumors eigentlich soll. Weil doch eh keiner weiss, was passieren wird.
Das ist schon etwas... Naja... Wie nennt man die abgemilderte Form von "etwas, was nervt"?


Und hier haben wir es auch nicht mit einem Supertele zu tun, sonder mit einem guten Zoomobjektiv, wie auch schon das 100-400 oder 28-300 allerdings zu einem Preis, der so finde ich, nicht gerechtfertigt ist.


Äh, neee. Das sollte schon bei den Supertele (die Liga ab dem 300/2,8 nennt man so) eingeordnet sein. Mit einem "ollen" (man beachte die Anführungszeichen) 100-400 oder gar 28-300 wird das 200-400L so gar nicht zu vergleichen sein. Komplett andere Liga.

Ich weiss ja, dass träumen schon Spaß macht. Nützt aber letztendlich nichts.

ehemaliger Benutzer
23.02.2012, 17:24
Wenn nicht hier wo sonst, schon gelesen ?

ich finde es auch sehr teuer. aber warten wir erst einmal den strassenpreis ab.

sealine215
23.02.2012, 17:37
@Stefan,...schau so finde, ich sollte hier geschrieben werden, wie du es gerade tust Ich möchte wirklich nicht als Werbeträger für andere gesehen werden. Es ist aber halt so, daß der eine oder andere fragt woher man solche Gerüchte hat. Ich selber würde gerne zu dem ein oder anderen Thema etwas posten, leider sehe ich aber immer öfter das einige Member zahlend oder nicht, hier in letzter Zeit verunglimpft werden und halte mich deshalb zurück. Ich bin aus versch. Gründen mit Canon verwandt, es gibt aber auch Dinge die ich nicht in Ordnung finde und dazu zähl eben auch die Preispolitik zu genau diesem Objektiv. Ich habe das Glück auch Supertele Objektive zu besitzen die du hier anführst auch wenn sie nur zur Verfügung gestellt sind. Das 200-400 1.4x ist aber aus der Not heraus geboren, AF Vollformat mehr kann ich dann zu diesem Thema nicht schreiben.

Stefan Redel
23.02.2012, 17:40
@Stefan,...schau so finde, ich sollte hier geschrieben werden, wie du es gerade tust

Danke, aber das ist dann halt schon viel "Arbeit". Die sich kaum einer macht heutzutage. Selbst emails werden teilweise nur extrem knapp beantwortet.
Zudem muss so viel auch gelesen werden und viele schalten bei viel Text einfach ab und/oder lesen nur noch selektiv. Was dann wieder zu Missverständnissen führen kann.
Darum versuche ich, einigermaßen leserlich (mit Absätzen) zu schreiben und hoffe einfach.

(Pssst - wäre gut, wenn Du ab und an die Enter-Taste drückst und nicht alles einfach hintereinander weg schreibst. Wird dann sehr viel leserlicher.)

sealine215
23.02.2012, 17:42
Danke,
für den Tip.
Hast Recht:-)

Peter Grüner
23.02.2012, 22:43
Hallo,

sorry, ich wollte nicht so unhöflich rüberkommen. Der gefühlte 20.000 Thread mit irgendetwas von Canonrumors fängt mich ein wenig an zu nerven. Außerdem wäre Dein Beitrag in etwas anderer Form sicher in Rubrik Objektive aufgehoben. Ein Gerücht ist es ja nicht mehr - lediglich Preis und Verfügbarkeit stehen ja noch nicht fest.

Gruß,
Peter

hs
23.02.2012, 22:49
Hallo Peter ich verfolge deine Antworten zu verschiedenen Themen schon eine Weile

Ich verfolge deine Postings nicht, aber dein "Daumen runter" bekommt von mir einen eben solchen ... :rolleyes:

Peter ist ein sehr netter Forent und mir noch nie negativ aufgefallen. ;)

sealine215
24.02.2012, 08:50
Mit dem Daumen runter, geb ich dir Recht und möchte mich hiermit dafür auch entschuldigen, er sollte auch nicht über den Kommentar sondern hinter die Bemerkung.
Ich fühlte mich leider pers. sehr angegriffen, durch die Anspielung auf gewisse Vorteile durch setzten eines Links.
@Peter, Sorry. für den Daumen.
Gruß
Wolfgang

PUWS
25.02.2012, 08:33
Äh, neee. Das sollte schon bei den Supertele (die Liga ab dem 300/2,8 nennt man so) eingeordnet sein. Mit einem "ollen" (man beachte die Anführungszeichen) 100-400 oder gar 28-300 wird das 200-400L so gar nicht zu vergleichen sein. Komplett andere Liga.
Selbstverständlich wird das neue 200-400 sehr teuer und ist im Supertele-Bereich angesiedelt, aber auch dort gibt es eine Preisspanne.
Man muß die Quelle jetzt natürlich nicht allzu ernst nehmen aber der dort angedachte Preis wäre (da Euro-Preise erfahrungsgemäß relativ dicht an Dollar-Preisen liegen) schon sehr happig. Wenn es etwas über dem Nikon-Pendant(7000 Euro) liegt ist das schon nicht billig, aber 11000, daß wäre ja knapp unter 600er oder 800er....
Da stellt sich die Frage ob da viele davon verkauft werden würden.

Christian93
25.02.2012, 12:08
Selbstverständlich wird das neue 200-400 sehr teuer und ist im Supertele-Bereich angesiedelt, aber auch dort gibt es eine Preisspanne.
Man muß die Quelle jetzt natürlich nicht allzu ernst nehmen aber der dort angedachte Preis wäre (da Euro-Preise erfahrungsgemäß relativ dicht an Dollar-Preisen liegen) schon sehr happig. Wenn es etwas über dem Nikon-Pendant(7000 Euro) liegt ist das schon nicht billig, aber 11000, daß wäre ja knapp unter 600er oder 800er....
Da stellt sich die Frage ob da viele davon verkauft werden würden.

Ich denke schon, aber für den Nachfolger des 100-400 kann Canon dann auch locker 3500 € verlangen:rolleyes::(

ehemaliger Benutzer
25.02.2012, 14:22
Ein Bekannter von mir hofft beim 200-400 auf einem Preis von unter 2500 Euro. Wird wohl nicht ganz hinkommen hab ich im gesagt... Mal sehen was am ende rauskommt.
Denke aber schon das es 4000-5000 kosten wird...

ehemaliger Benutzer
25.02.2012, 14:47
Ein Bekannter von mir hofft beim 200-400 auf einem Preis von unter 2500 Euro. Wird wohl nicht ganz hinkommen hab ich im gesagt... Mal sehen was am ende rauskommt.
Denke aber schon das es 4000-5000 kosten wird...


nicht unter 7 K.

Cougar
25.02.2012, 16:20
nicht unter 7 K.

Ja, deine Einschätzung dürfte am ehesten hinkommen, Listenpreis irgend etwas zwischen 6999.- und 7999.-

Liebe Grüsse
Cougar

Timo.
27.02.2012, 21:24
Peter ist ein sehr netter Forent und mir noch nie negativ aufgefallen. ;)

Unterschreibe ich uneingeschränkt.:)

Zum Objektiv: der Preis ist erstmal nebensächlich, wer es so dringend braucht, kauft es sich. Oder wer von euch hatte kein Leben vor den Super-Teles? :rolleyes:
Wichtiger finde ich da doch das Gewicht. Das Nikon-Pendant wiegt stolze 3,3kg, ohne Konverter versteht sich. Beim Canon fände ich noch 3kg akzeptabel, aber dieser eingebaute Konverter stört mich dabei...:o

Timo

Nocti-Luchs
27.02.2012, 23:07
Der eingebaute Konverter ist ja gerade das Geniale dieser Konstruktion! Durch den Umbau mit/ohne Konverter gehen oft wertvolle Situationen verloren. Jetzt braucht man nur noch einen Hebel umzulegen ohne die Kamera vom Augen nehmen zu müssen. Das ist schon ein extremer Fortschritt!
Daß das Objektiv dadurch 3cm länger und 200g schwerer wird, würde ich gerne in Kauf nehmen.
Leider werde ich den gemutmaßten Preis nicht in Kauf nehmen können. :o

Timo.
28.02.2012, 17:46
Der eingebaute Konverter ist ja gerade das Geniale dieser Konstruktion! Durch den Umbau mit/ohne Konverter gehen oft wertvolle Situationen verloren. Jetzt braucht man nur noch einen Hebel umzulegen ohne die Kamera vom Augen nehmen zu müssen. Das ist schon ein extremer Fortschritt!
Daß das Objektiv dadurch 3cm länger und 200g schwerer wird, würde ich gerne in Kauf nehmen.
Leider werde ich den gemutmaßten Preis nicht in Kauf nehmen können. :o

Kommt wahrscheinlich auf den Einsatz an. Wenn man immer nur vom Stativ arbeitet, ist es sicher eine feine Sache, aber freihand machen sich 200g (nur?) schon bemerkbar.
Ich finde deshalb die Kombination aus 200/2 und 1,4x/2x-Konverter interessanter.

Timo

ehemaliger Benutzer
28.02.2012, 18:37
Der eingebaute Konverter ist ja gerade das Geniale dieser Konstruktion! Durch den Umbau mit/ohne Konverter gehen oft wertvolle Situationen verloren. Jetzt braucht man nur noch einen Hebel umzulegen ohne die Kamera vom Augen nehmen zu müssen. Das ist schon ein extremer Fortschritt! .......

ja, hat alles vor und nachteile. eine bewegliche gruppe mehr im objetiv. wenn diese ausfällt oder sich verkemmt, hast du nicht mal mehr ein 200-400 und musst alles einschicken. man kann es aber wirklich niemandem recht machen....:D

PUWS
28.02.2012, 18:57
Der eingebaute Konverter ist ja gerade das Geniale dieser Konstruktion! Durch den Umbau mit/ohne Konverter gehen oft wertvolle Situationen verloren. Jetzt braucht man nur noch einen Hebel umzulegen ohne die Kamera vom Augen nehmen zu müssen. Das ist schon ein extremer Fortschritt!
Genau das finde ich auch die Stärke des Objektivs. Ein Zoom in diesem Bereich mit einem genau auf dieses Objektiv optimiertem Konverter, der unter Verlust einer Blende den Zoombereich erweitert.
Das ist der ideale Brennweitenanschluß an des 70-200/2.8 und ich hoffe damit irgendwann das 300er mit den Konvertern ersetzen zu können. Durch das ständige Konverter hin/weg-Schrauben kommt ja in der freien Natur (gerade wenn es staubig ist) immer wieder Dreck auf den Sensor. Wenn man dann dafür nur einmal das Objektiv anschraubt und dann fast den ganzen Tag dran lassen kann hat man weniger Probleme damit. Außerdem verpaßt man seltener ein Motiv, weil man nicht gerade mit den Konvertern rummacht oder im Moment den falschen drauf hat.
Ich hoffe der Preis wird nicht all zu sehr abgehoben, denn das Geld will ja auch wieder rein verdient werden...

Flat-Twin
18.07.2012, 15:35
... vielleicht sind wir nächste Woche schlauer ... laut [CR] (http://www.canonrumors.com/2012/07/launch-invites-for-july-23-2012/) soll Canon am 23.07. wieder was aus dem Sack lassen ... würde auch langsam Zeit, nachdem canon ja schon selber bestätigt hat, daß sie an einer entsprechenden Optik arbeiten ...

Gruß: Christian

mssn
31.07.2012, 16:46
Canon und die olympischen Spiele...

http://www.canonrumors.com/2012/07/canon-at-the-london-summer-olympics/

wdc
14.08.2012, 20:53
Schaut mal in dem video bei 3:21.

http://www.youtube.com/watch?v=RqGsbcTJZMM&feature=youtu.be

Lg Waldemar

wdc
16.08.2012, 18:41
Mit dem Objektiv hat man CPS-Platin status:cool:

https://cps.canon-europe.com/Public/QualifyingProducts

Ich bin gespannt wann es rauskommt?

Lg Waldemar

volvitur
16.08.2012, 18:53
Mit dem Objektiv hat man CPS-Platin status:cool:



Was ist daran besonderes ?

digitaltommy
16.08.2012, 20:22
Mit dem Objektiv hat man CPS-Platin status:cool:

https://cps.canon-europe.com/Public/QualifyingProducts

Ich bin gespannt wann es rauskommt?

Lg Waldemar

Ich vermute, dass du das falsch verstehst... Alle als Platin gekennzeichneten Kameras und Objektive können zu Platin berechtigen - es kommt aber dafauf an, wieviele Du hast:

Definition links auf der Webseite:

Platin
3 für Platinstatus zugelassene Gehäuse und
4 für Platinstatus zugelassene Objektive

Thomas

gstar2002
05.09.2012, 12:07
Der "Bericht" hier (http://blog.michaeldanielho.com/2012/08/canon-ef-200-400mm-f4l-is-zoom-lens.html)ist zwar der Freund von nem Freund...:D

aber wenn es stimmt, dass das Ding für normalsterblich gebaute Kerle wie mich nur mit Einbein vernünftig zu handeln ist, rückt es in weite Ferne. Hatte eigentlich eher an das Format eines etwas größeren 100-400 gedacht. :confused:
Denn auf den Bildern sieht das Teil jetzt nicht so riesig wie ein 500er aus.

Na abwarten. So lange kann es ja jetzt nicht mehr dauern.

Jan
06.09.2012, 13:43
Denn auf den Bildern sieht das Teil jetzt nicht so riesig wie ein 500er aus.


In diese Richtung geht es aber.

Die weißen Canon-Tele wirken eh immer etwas massiver als die schwarzen Nikon - schwarz ist eben unauffälliger - aber rein anhand der Fotos in Aktion, ist das Canon voluminöser als das gelbe Pendant.

deejot
06.09.2012, 21:09
Hatte eigentlich eher an das Format eines etwas größeren 100-400 gedacht. :confused:

Eher nicht. Nimm das Nikon mal in die Hand, wenn Du die Gelegenheit hast. Es ist nicht nur "etwas" schwerer als das 100-400, es hat auch eine völlig andere Gewichtsverteilung. Viel Glas recht weit vorne.

Norbert Wasser
07.09.2012, 12:27
Denn auf den Bildern sieht das Teil jetzt nicht so riesig wie ein 500er aus.

Aus den bisher veröffentlichten Bildern komme ich auf:

Maximum Diameter x Length (mm) 128 x 355

zum Vergleich:
EF 300mm f/2.8L IS II USM: 128 x 248, 2350 g
EF 500mm f/4L IS II USM: 146 x 383, 3190 g

es ist also dünner als das 500er (klar, ist ja auch lichtschwächer), aber ähnlich lang (wahrscheinlich durch den Extender).

Thomas Brocher
07.09.2012, 12:48
Wieso lichtschwächer als das 500-er, beide haben 4,0. Nur das noch ein Extender eingeklappt werden kann, dann erst wird es lichtschwächer mit 5,6!

Norbert Wasser
07.09.2012, 14:24
Wieso lichtschwächer als das 500-er, beide haben 4,0. Nur das noch ein Extender eingeklappt werden kann, dann erst wird es lichtschwächer mit 5,6!

Ich meinte natürlich, daß nicht so viel Licht rein kommt, sprich einen kleineren Front-Linsendurchmesser, schließlich unterscheiden beide Objektive 100mm Brennweite bei gleicher Blende, die ja das Öffnungsverhältnis darstellt.

jetcollector
18.09.2012, 18:18
Ich hatte das 200-400/4 L IS 1,4X heute auf der Photokina in der Hand, es ist etwas kürzer als das 500/4, fühlt sich aber vom Gewicht her genauso an wie das 500/4 der Version 1.
Die freundlichen Mitarbeiter von Canon konnten aber weder etwas zum Preis noch zu einem möglichen Ausliefertermin sagen.

Auf meine Frage zu der Konvertertauglichkeit, wurde mir gesagt, dass es möglich sei einen weiteren Konverter anzusetzen, der Autofokus von
1 DX und 5 D MK III funktioniere dann aber nicht mehr.
Lediglich die älteren 1er Modelle gingen dann noch mit Autofokus.

Eine Erweiterung auf Autofokus bis F8, sei weder bei der 1 DX noch bei der 5D MK III geplant und sei ja auch durch die Lichtstärke der Superteles nicht notwendig!?

Also 2x TK nur noch am 400/2,8 :mad:

Gruß
Jürgen

Markus Lenzen
18.09.2012, 19:10
Eine Erweiterung auf Autofokus bis F8, sei weder bei der 1 DX noch bei der 5D MK III geplant und sei ja auch durch die Lichtstärke der Superteles nicht notwendig!?

Also 2x TK nur noch am 400/2,8 :mad:

Gruß
Jürgen

Langfristig zu Nikon wechseln ist die einfache Lösung. Canon braucht uns Kunden doch gar nicht. Die machen eh was Sie wollen. Das Gelabere von Canon um den AF bei f8 an der 1DX und auch 5DIII k.... mich echt langsam an. Wenn es technisch nicht möglich ist, ist das ein Sache, aber das so wie Sie es machen künstlich blockieren ist nicht nur lächerlich, sondern zeigt deren Aroganz gegenüber uns zahlenden Kunden :mad:.

Marcel Denkhaus
18.09.2012, 19:39
Heute auf der Photokina habe ich mir das gute Teil - immer noch als Prototyp ausgewiesen - auch mal angeschaut und es reiht sich in punkto Größe und Gewicht tatsächlich ganz klar bei den bekannten "weissen Riesen" ein. Mit einem 100-400 hat es wohl nur die weisse Farbe und den roten Ring gemeinsam, von Handlichkeit keine Spur.
Der Mechanismus zum Konvertereinschub ist schon eine geniale Sache, das Bild "springt" quasi auf 1,4fache Vergrößerung, wird aber (nicht weiter verwunderlich) auch zugleich merklich dunkler.

Im Ergebnis habe ich dafür keine Verwendung, aber ich kann mir vorstellen, dass es durchaus ein beliebtes Objektiv bei Sportfotografen wird - bei denen, die es sich leisten können, wollen oder müssen natürlich nur ;)

Beste Grüße,
Marcel

Chickenhead
18.09.2012, 20:53
Langfristig zu Nikon wechseln ist die einfache Lösung. .Oder einfach einen kenko verwenden ;)

Markus Lenzen
19.09.2012, 09:19
Oder einfach einen kenko verwenden ;)

Hatte ich gestestet! Vignetiert wie sau und die CAs sind auch nicht ohne!

Optisch kann er eben dem Canon nicht das Wasser reichen, dafür geht der Af....

Düssel
19.09.2012, 11:07
Gestern auf der Photokina konnte man das 200-400er an einer 1Dx sehr gut mit dem 400/2,8 und natürlich dem 500er und 600er vergleichen. Während die Ergebnisse ohne geschalteten Konverter durchaus akzeptabel waren, konnte mich die Qualität mit eingeschwenktem Konverter nicht mehr (Blende 5,6) überzeugen. Bei einer gemunkelten Preisvorstellung von rd. € 10K sicher nicht gerade ein Kaufargument.
Das neue 400/2,8 auch mit 1,4xIII löste dagegen ein sofortiges "haben wollen" aus, so überzeugend war die Qualität. Der 2xIII Konverter verlangsamt den AF dagegen signifikant und bringt einen deutlich sichtbaren Qualitätseinbruch.

Auch wenn die offizielle Sprachregelung für das zum Teil wenig informierte Standpersonal gilt, dass die AF Blendenerweiterung nicht geplant sei, bin ich nach wie vor von einer baldigen Freischaltung zumindest für die 1DX überzeugt.:cool:

Rocci
19.09.2012, 12:13
Der AF Einbruch beim 400/2.8 IS II mit dem 2xKonverter ist nicht so stark an der DX wie es an der 1D MKIV der Fall ist.
Der 2xKonverter der III Generation ist an der DX in Verbindung mit dem neuen 400er ist schon beeindruckend gut was die Geschwindigkeit anbelangt.
Auf das 200-400/4.0 warten manche schon seit letztes Jahr.
Da wird sich vor nächstes Jahr wohl auch nichts mehr tun.

Jan
19.09.2012, 21:13
Gestern auf der Photokina konnte man das 200-400er an einer 1Dx sehr gut mit dem 400/2,8 und natürlich dem 500er und 600er vergleichen. Während die Ergebnisse ohne geschalteten Konverter durchaus akzeptabel waren, konnte mich die Qualität mit eingeschwenktem Konverter nicht mehr (Blende 5,6) überzeugen. Bei einer gemunkelten Preisvorstellung von rd. € 10K sicher nicht gerade ein Kaufargument.

Als jemand der mit der Anschaffung liebäugelt, alternativ aber auch sehr in Richtung 500 II (+1.4) schaut, würde mich mal interessieren, wie der Helligkeitsunterschied bei beiden Linsen im Sucherbild, wenn auch nur subjektiv, so ist? f4 zu f4 und auch Konverter zu Konverter.

Ansonsten empfinde ich es schon schwer enttäuschend, dass es immer noch keine weiteren, stichhaltigen Details zum 200-400 seitens Canon gibt. :mad:

digitaltommy
19.09.2012, 21:31
...
Auf das 200-400/4.0 warten manche schon seit letztes Jahr.
Da wird sich vor nächstes Jahr wohl auch nichts mehr tun.

http://www.canonrumors.com/2012/09/canon-ef-200-400-f4l-is-1-4x-coming-by-end-of-2012/

Danach könnte es noch in 2012 die ersten geben.

Thomas

FJK
19.09.2012, 21:40
gelöscht

Rocci
20.09.2012, 18:45
http://www.canonrumors.com/2012/09/canon-ef-200-400-f4l-is-1-4x-coming-by-end-of-2012/

Danach könnte es noch in 2012 die ersten geben.

Thomas

Wenns nach CR geht und das 200-400/4.0 in etwa gleich viel wiegt wie das 400/2.8 IS II dann hat sich das für mich erledigt.
Das neue 400er wiegt nämlich knappe 3,9Kg und für den Dauereinsatz Freihand weniger geeignet als das neue 300er.
Vom Preis her an die 10K, da hole ich mir doch lieber das neue 500er.
Vom Gewicht her 0,7Kilo leichter und gleich noch 100mm mehr Brennweite bei gleicher Blende. Der Preis mit 9,5K noch einigermassen im Rahmen.
Das 600/4.0 IS II ist keine Alternative weil so schwer wie mein neues 400er und noch 2,5K teurer.
Die goldene Mitte sollte wohl das 500er sein liegt vom Gewicht her einigermassen zwischen dem 300er und 400er der neuesten Generation.
Die Abbildungsleistung sollte nicht schlechter sein als beim 600er halt etwas kürzer aber dafür Freihand tauglich über einen längeren Zeitraum.

Frank Schauf
20.09.2012, 19:10
... aber dafür Freihand tauglich über einen längeren Zeitraum.

Wieviele Stunden mehr kannst du denn die ca. 700g weniger freihand halten?

Rocci
21.09.2012, 03:20
Wieviele Stunden mehr kannst du denn die ca. 700g weniger freihand halten?

Keine Ahnung Frank, mit dem neuen 300er kann ich den ganzen Tag in der Gegend umherziehen und Bilder machen. Schon beim Reitsport ausprobiert.
Mit dem neuen 400er geht das nicht. Da brauche ich das Einbein dazu.
3,9Kilo plus Kamera sind einfach zuviel über einen längeren Zeitraum.
Bei 3 Kilo rum könnte sich man langsam daran gewöhnen, nach einer Weile dürften dann selbst die 3,9 Kilo eventuell gehen.

Andreas Koch
10.01.2013, 14:36
Neues vom Untoten :rolleyes: : angeblich startet die Produktion des 200-400 nicht vor dem zweiten Quartal 2013.

Voraussichtlicher Preis bei uns 11.000 Euro :o

http://www.canonrumors.com/2013/01/ef-200-400-f4l-is-1-4x-production-to-begin-in-q2/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed:+canonrumors/rss+(Canon+Rumors)&utm_content=FaceBook)

hwille
10.01.2013, 17:25
Neues vom Untoten :rolleyes: : angeblich startet die Produktion des 200-400 nicht vor dem zweiten Quartal 2013.

Voraussichtlicher Preis bei uns 11.000 Euro :o

http://www.canonrumors.com/2013/01/ef-200-400-f4l-is-1-4x-production-to-begin-in-q2/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed:+canonrumors/rss+(Canon+Rumors)&utm_content=FaceBook)

Wollen die uns fertig machen ? 11.000 Euro:confused:

B748
10.01.2013, 17:41
ich vermisse bei Canon im Moment zwei Dinge:

- vernünftige Preisgestaltung
- richtige Innovationen (z. B. hauen sie ein unnötiges 24-70/2,8 II raus und bauen kein 12-24, oder 12-20 und hätten ein 20-70/2,8 IS rausgebraucht)

nur meine Meinung :)

jetcollector
10.01.2013, 20:07
Sowohl der Preis wie auch der voraussichtliche Produktionstermin sind eine absolute Frechheit von Canon, sollen sie das Ding doch behalten!

Ich jedenfalls bin mit dem Thema 200-400 L IS 4.0 durch.

Gruß
Jürgen

marcus2388
10.01.2013, 20:27
Wollen die uns fertig machen ? 11.000 Euro:confused:

Günstiger als 300 2,8 L IS II + 500 4,0 L IS II ist das allemal... wesentlich flexibler ebenfalls (man kann vermutlich etliche Fotos machen, die mit den beiden oben nicht machbar sind... (schnelles zoomen)) und wenn das Objektiv so gut wie die restlichen neuen Objektive ist, dann wird die Bildqualität mehr als brauchbar sein.

Also mich schockt der Preis nicht... nicht im Vergleich zu den restlichen neuen Supertele.

Bata
10.01.2013, 21:49
Wollen die uns fertig machen ? 11.000 Euro:confused:

Neee nur ausnehmen.:D

Christian

Maik Fietko
10.01.2013, 22:23
Wie kommt ihr auf 11.000 ? Canonrumors redet von 13.000 USD, was ja gleich dem Europreis is. Das teuerste Dunkelzoom aller Zeiten, ein 4-5,6/200-560 für 13.000€.

FalkoS
11.01.2013, 09:31
Wie kommt ihr auf 11.000 ? Canonrumors redet von 13.000 USD, was ja gleich dem Europreis is. Das teuerste Dunkelzoom aller Zeiten,

Das ist aber jetzt echt etwas hart.
Wenn man den Vergleich ins gelbe Lager zieht,
finde ich den Aufpreis für den internen Adapter ganz schön beachtlich.

Ich möchte jedoch auch behaupten, dass der $Preis fast immer 1:1 umgerechnet wurde.

SiggiW
11.01.2013, 14:10
Hi zusammen,

hier nun doch noch ein "kleiner Bericht" auch von mir zu diesem Objektiv:

Auf dem letzten Naturfotofestival der GDT in Lünen Ende Oktober 2012, das Canon schon seit Jahren sponsort und dort regelmäßig auch mit einem tollen Stand präsent sind, wollte ich mir mit ein paar Freunden eigentlich "nur" die neue EOS 1DX ansehen. Augenzwinkernd übergab mir dann ein mir seit vielen Jahren bekannter CPS-Mitarbeiter diese Cam und ich traute meinen Augen nicht, denn adaptiert war eben jenes 200-400 ! O. K., nicht ganz leicht diese Kombi, aber in den etwa 10 Minuten kam ich aus dem Staunen, der Begeisterung und und und... nicht mehr heraus ! Wow, wie genial der Zoomring sich bewegte und auch wow, wie schnell und total sicher der AF zupackte, übrigens auch bei Motiven in richtig dunklen Ecken! Und dann war da ja noch dieser zuschaltbare "Knopf" für den 1,4er Konverter. Hatte ich vorher noch gedacht, die Bedienung wäre umständlich oder hakelig oder so -
nichts da ! Einfach genial ließ sich dieser zu- und wieder zurückstellen und aus Versehen hätte ich ihn auch nicht verstellen können - echt Klasse!

Während meiner intensiven Beschäftigung mit dieser sagenhaften Cam/Objektiv-Kombination hatte ich gar nicht bemerkt, dass sich eine kleine "Interessenten-Traube" um mich geschart hatte, die wohl von meiner Begeisterung irgendwie angelockt wurde. Schließlich meinte dann einer dieser Zuschauer, dieses Objektiv würde ja bestimmt auch wieder über 6.000 EUR kosten und sah dem CPS-Mitarbeiter fragend an ? "Naja, das reicht nicht ganz", erwiderte dieser dann und der Preis stünde noch nicht final fest; man rechne aber mit etwa 11.000 EUR ! Wie auf Befehl fielen sämtlich Kinnladen nach unten; schade, dass das keiner aufgenommen hat... Schlussendlich kam dann noch ein kluger mathematisch gebildeter Fotograf hinzu, der blitzschnell errechnete, dass die Kombi ja dann sogar auf über 17.000 EUR käme und da war's dann endgültig aus mit lustig...

Was dann noch folgte erspare ich Euch mal !

Mein persönliches Fazit: Ein traumhaftes Objektiv bzw. eine Super-Kombi,
die allein wegen dem Preis und vielleicht auch (zusätzlich) am Gewicht bei den meisten nicht zum Kauf führen dürfte.

Viele Grüße
Siggi

Fischauge
11.01.2013, 16:19
Hallo Siggi,

Deine Begeisterung teile ich zu 100%. Ich habe mit dem Nikkor 200-400mm an einer D2x gearbeitet und ich war nach jedem Einsatz von der Flexibilität begeistert. Gerade in Kombination mit den aktuellen VF und Crop-Kameras ergeben sich doch Traumkombinationen von 200-800 mm bei vollen AF ( unter der Voraussetzung der 2 fach Konverter kann eingesetzt werden). Natürlich kann ich diesen Brennweitenbereich auch mit lichtschwächeren oder lichtstärkeren Objektivkombinationen erreichen. Wenn die optische Qualität stimmt, wird das Objektiv ein Klassiker und ein großer Erfolg für Canon. Für Agenturfotografen ist das Objektiv eine super Ergänzung nach oben und bei Naturfotografen könnte ich mir vorstellen das die Kombi in Zukunft 200-400mm und 600er wird. Und bei diesen beiden Zielgruppen spielt Geld keine Rolle. Bei der einen Gruppe bezahlt der Arbeitgeber und für die anderen ist es Hobby und Lebensqualität. Bei den Naturfotografen ist doch 1Dx, 400er, 500er oder 600er kein Thema. Es wird über den Preis geknurrt, aber wenn es genug Erfolgsstorys gibt, greift man in den Sparstrumpf. Ich könnte mir gut vorstellen, dass in Zukunft alle Neuentwicklungen von hochlichtstarken Superteles von Canon und Nikon einen integrierten Konverter (1,4 oder 2x ) bekommen. Wenn ich überlege, wie oft ich in meinem Leben beim Konvertertausch am Einbein die Kamera und/oder das Objektiv fasst zu Boden gegangen ist. Ich denke ein Preis von 11500.-€ ist im Vergleich zum neuen 500er angemessen. Wenn 13000€ werden, kann ich es auch nicht ändern.
m2c
Albert

tommy84
11.01.2013, 23:04
ich vermisse bei Canon im Moment zwei Dinge:

- vernünftige Preisgestaltung
- richtige Innovationen (z. B. hauen sie ein unnötiges 24-70/2,8 II raus und bauen kein 12-24, oder 12-20und hätten ein 20-70/2,8 IS rausgebraucht)

nur meine Meinung :)

Genau deshalb habe ich heute ein 24-70 f/2.8 gebraucht im Forum gekauft.
Sorry, aber 2000 Euro für ein Standardzoom!?

Ein 14-24 analog zu Nikon wäre sinnvoller gewesen

braunschweiger
11.01.2013, 23:38
Wenn das Standardzoom die FB ersetzt sehrwohl eine Alternative.
Und dann ist auch der Preis ok.
Und scheinbar scheint es so zu sein, dass es auf dem Niveau der FB ist.

So zurück zum Thema ;-))

Rocci
13.01.2013, 22:17
Wird auch dieses Jahr wohl nicht auf den Markt kommen wie schon 2011 und 2012. Da hat wohl Nikon das große Los gezogen mit ihrem Produkt.;)

Chickenhead
14.01.2013, 21:02
Und bei diesen beiden Zielgruppen spielt Geld keine Rolle. Bei der einen Gruppe bezahlt der Arbeitgeber und für die anderen ist es Hobby und Lebensqualität. Bei den Naturfotografen ist doch 1Dx, 400er, 500er oder 600er kein Thema. Es wird über den Preis geknurrt, aber wenn es genug Erfolgsstorys gibt, greift man in den Sparstrumpf. Meinst du nicht, das du das etwas zu allgemein siehst? Was die Agenturfotografen angeht kann ich mir vorstellen, das es so ist. Aber es gibt sicherlich auch genug "Freiberufler", die nicht auf das Agentur Kontigent zurückgreifen können und sich das Ding selber kaufen müssten. Gut, sie verdienen Geld damit. Letzlich müssen sie selber entscheiden ob es sich rechnet. Ich vermute aber das es kaum wirtscaftlich tragbar ist für einen einzelnen Berufsfotografen.

Und was die Naturfotografen angeht gibt es natürlich einige, die sich die neuen Supertele leisten können und das Geld fürs Hobby ausgeben. Ich weiß ja nicht, wie du Naturfotografen definierst, aber ich zähle da auch Leute zu, die mit einem 100-400, Tamron 70-300 herumlaufen oder mit einem Makro + 300/4 IS. Davon können sich die wenigsten mal eben ein 200-400/4 IS + 600/4 IS II+ 1Dx leisten. Rechnet man das Ganze mal zusammen sind das über 30.000€. Und ein Zwischending gibt es eben auch noch. Leute wie ich müssen auf einiges verzichten, damit sie sich auch nur eines der alten Supertele leisten können. Vielleicht kaufe ich auch mal ein IS II Objektiv. Aber das ich das mal eben so mache kann ich nun nicht gerade sagen. Und wenn es dann heißt 200-400 + 600 sind eine tolle Kombi, stimme ich dir sogar zu, aber 2 Supertele für über 10.000€ werden sich nur sehr wenig Leute leisten.

Die Leute die das mal eben so können (und auch wollen) sind vielleicht 1% der gesamten Canon DSLR Kundschaft. Und damit habe ich vermutlich schon recht hoch gegriffen

Frank Schauf
14.01.2013, 23:39
...

Die Leute die das mal eben so können (und auch wollen) sind vielleicht 1% der gesamten Canon DSLR Kundschaft. Und damit habe ich vermutlich schon recht hoch gegriffen

Mit solchen Analysen wäre ich vorsichtig, man sieht ja wieviele der "neuen Tele" schon unterwegs sind.

ehemaliger Benutzer
14.01.2013, 23:52
Mit solchen Analysen wäre ich vorsichtig, man sieht ja wieviele der "neuen Tele" schon unterwegs sind.
Welchen Grundwert setzt Du denn da als "Canon-DSLR-Kundschaft" an?
Wenn sich jetzt jeder Hundertste Käufer einer Canon-DSLR zwei Supertele dazu kaufte, würden die Canon-Großaktionäre wahrscheinlich den Freudentaumel nicht überleben.

Frank Schauf
14.01.2013, 23:58
Welchen Grundwert setzt Du denn da als "Canon-DSLR-Kundschaft" an?
Wenn sich jetzt jeder Hundertste Käufer einer Canon-DSLR zwei Supertele dazu kaufte, würden die Canon-Großaktionäre wahrscheinlich den Freudentaumel nicht überleben.

Ich setze gar nix an, stelle nur fest, das viel über die Preise der neuen Tele meckern und trotzdem schon alleine hier im Forum viele eins avon haben.

Wenn man jetzt noch bedenkt, wie klein wir hier doch sind, kann man zu dem Ergebnis kommen, dass Canon alles richtig macht, auch wenn das nicht jeder hören mag.

Maik Fietko
15.01.2013, 01:50
Ich setze gar nix an, stelle nur fest, das viel über die Preise der neuen Tele meckern und trotzdem schon alleine hier im Forum viele eins avon haben.

Wenn man jetzt noch bedenkt, wie klein wir hier doch sind, kann man zu dem Ergebnis kommen, dass Canon alles richtig macht, auch wenn das nicht jeder hören mag.

Hier im DForum sind aber auch die Hardcore Canonfreaks, auf keinen Fall repräsentativ für den durchschnittlichen Canon Käufer. Nur weil hier von 50.000 Benutzern vielleicht 20 so ein Supertele gekauft haben bedeutet das nicht das das auch auf den durchschnittlichen Canonkäufer zutrifft, der läuft nämlich mit einer drei- oder vierstelligen mit Kitlinse(n) rum. Da wird die Quote wohl bei 1:50.000 liegen.

marcus2388
15.01.2013, 08:45
Hier im DForum sind aber auch die Hardcore Canonfreaks, auf keinen Fall repräsentativ für den durchschnittlichen Canon Käufer. Nur weil hier von 50.000 Benutzern vielleicht 20 so ein Supertele gekauft haben bedeutet das nicht das das auch auf den durchschnittlichen Canonkäufer zutrifft, der läuft nämlich mit einer drei- oder vierstelligen mit Kitlinse(n) rum. Da wird die Quote wohl bei 1:50.000 liegen.

Ja und Nein.

Durchschnittlich kommen tatsächlich 1,5 Objektive auf jede Spiegelreflexkamera... und wenn jemand 8 Wechselobjektive hat, dann benötigt man ein gutes Dutzend von Personen, die ausschließlich Kamera + Kitobjektiv ihr Eigen nennen, nur damit die Statistik wieder aufgeht.

Allerdings ist hier nicht die kaufkräftige Canon-Elite unterwegs. Der Großteil dieser Elite hat vermutlich noch nicht mal den Weg in das Internet geschafft. 2009 hatte ich mal auf den Naturfototagen in Fürstenfeldbruck beim CPS gefragt, wie viele Supertele die überhaupt verkaufen (kann ja nur eine Hand voll sein)... Allein in Deutschland war das eine mittlere dreistellige Zahl jährlich vom 500mm 4,0 L IS. Da hab ich dann schon gestaunt.

Gibt nun mal doch recht viele Studienräte und Zahnärzte (;)) in diesem Land, die sich für Vogelfotografie begeistern können. Ist ja irgendwie auch was schönes. Wirklich teuer ist dieses Hobby ja auch nicht. Auch die kühnste Canonausrüstung ist allemal billiger als der durchschnittliche Oldtimer / Segelflieger / Hubschrauber / Sportboot / Sportwagen-Zeitvertreib. Ja selbst ein Großteil der Modeleisenbahner verheizt mehr Geld, als es die meisten Fotografen tun. Wenn man jetzt noch den Wiederverkaufswert vom Fotoequipment in die Rechnung mit einfließen lässt, dann handelt es sich hierbei vermutlich um eines der günstigsten Hobbys überhaupt.

Frank Schauf
15.01.2013, 09:12
Hier im DForum sind aber auch die Hardcore Canonfreaks, auf keinen Fall repräsentativ für den durchschnittlichen Canon Käufer. Nur weil hier von 50.000 Benutzern vielleicht 20 so ein Supertele gekauft haben bedeutet das nicht das das auch auf den durchschnittlichen Canonkäufer zutrifft, der läuft nämlich mit einer drei- oder vierstelligen mit Kitlinse(n) rum. Da wird die Quote wohl bei 1:50.000 liegen.

Gelöscht, lohnt nicht... sorry.

Chickenhead
15.01.2013, 18:59
Wenn man jetzt noch bedenkt, wie klein wir hier doch sind, kann man zu dem Ergebnis kommen, dass Canon alles richtig macht, auch wenn das nicht jeder hören mag.Das Canon alles richtig macht, sehe ich ebenso. Ich schiele ja selber zum 600/4 IS II oder einem 800/5,6. Aber dennoch ist der Teil der Kundschaft von Canon die sich solche Objektive leisten verschwindend gering. Und Leute die sich gleich 2 Objektive im Preisbereich über 10.000€ kaufen sind selbst hier kaum zu finden. Außer w.d.p fällt mir spontan keiner ein, der 400/2,8 IS II + 600/4 IS II hat.

Ich wollte mit meinem gestrigen Post ja nur verdeutlichen, das eben nicht jeder Naturfotograf sich eine Kombi aus 200-400/4 IS + 600/4 IS II leisten kann. Ob nun 1% oder 0,01% der Kundschaft potenzielle Käufer sind ist doch völlig irrelevant. Versteh nicht, das da so drüber diskutiert wird.

Hier geht es doch um das 200-400/4 IS. Und mich persönlich als Hobbyfotograf mit Amitionen in der Vogelfotografie reizt die Linse so gar nicht. Selbst bei 6000€ würde ich mir die Linse kaum kaufen. Mich würde echt interessieren, wer sich so eine Linse wirklich kauft.

Eric D.
15.01.2013, 20:31
Hier geht es doch um das 200-400/4 IS. Und mich persönlich als Hobbyfotograf mit Amitionen in der Vogelfotografie reizt die Linse so gar nicht. Selbst bei 6000€ würde ich mir die Linse kaum kaufen. Mich würde echt interessieren, wer sich so eine Linse wirklich kauft.


Ich sag mal so: Hier in Deutschland ist die Linse sicher bei der Vogelfotografie nicht so effektiv wie ein 400,500, 600 oder gar 800er plus meist noch TK?s.

Aber in anderen Ländern mit vor allem anderen (geringeren) Fluchtdistanzen könnte ich mir das schon sehr interessant vorstellen; gerade wenn diese Linse bei der Abbildungsqualität im Bereich der Superteles ist.

Wenn ich manchmal in den ausländischen Foren schaue und mir die benutzen Brennweiten, bspw. in Teilen von Florida angucke, dann dürfte eine solche Linse dort optimal sein, da ist dann ein 600er eher kontraproduktiv. Das 600er wäre ja schon für mich auf Teneriffa manchesmal zu lang gewesen. :D
Verrückt aus "deutscher" Sicht, aber ist wohl so.

Zudem bspw. Safaris oder grössere Zielobjekte wie Bären, Elche oder ähnliches. Sozusagen ein getuntes EDEL 100-400L (in allen Belangen) :eek:

Chickenhead
15.01.2013, 21:32
Da ist natürlich etwas dran. Schaut man in andere Länder und die Fluchtdistanz macht die Linse plötzlich deutlich mehr Sinn.

Michael Lauer
16.01.2013, 08:53
Wenn ich manchmal in den ausländischen Foren schaue und mir die benutzen Brennweiten, bspw. in Teilen von Florida angucke, dann dürfte eine solche Linse dort optimal sein, ...


Genau so ist es, Eric. Wegen Florida im März/April habe ich ehrlich gesagt auch schon ein wenig auf diese Linse geschielt. Wird aber wohl nix mehr damit bis dahin.
Insbesondere für Gegenden wie den Yellowstone könnte ich mir diese Linse aber auch noch vorstellen. Dort haben zwar auch die langen Tüten vom Schlage eines 800er ihre Berechtigung, es spielt sich aber auch oft im näheren Bereich viel ab in Situationen, die Flexibilität erfordern.

PUWS
16.01.2013, 19:13
Also ich fotografiere Motorsport und bin bisher mit dem 300/2.8 und den beiden Konvertern unterwegs. Was mich an meiner bisherigen Lösung nervt ist die Tatsache daß man immer den falschen Konverter drauf hat...Hat man einen Konverter drauf und hofft auf Bilder einzelner Autos kommen immer Gruppen ums Eck und man ist zu nah dran, hofft man auf Gruppen und hat keinen Konverter drauf kommen immer einzelne Autos und man ist zu kurz...
Insofern wäre das 200-400 genau was ich mir schon immer gewünscht habe, insbesondere mit dem eingebauten Konverter der viel Zeit spart weil man nicht das Objektiv absetzen muß und umständlich Konverter dazwischen fummeln muß während man irgendwie noch Kamera und Objektiv balanciert...

Nur: anbetracht eines erwarteten Preises von 11.000 Euro muß man schon sehr viele Bilder mehr verkaufen um den Preisunterschied zu meinem 300/2.8 LIS (Version I, habe das für 3000 Euro bekommen) zu gerecht fertigen. Von daher denke ich schon daß dieser Preis sehr viele Leute abschrecken wird die sich das ausrechnen müssen. Geht man damit aus Spaß Vögel ober Tiere fotografieren kommt es ja nur darauf an, ob es einem selbst diesen Preis wert ist. Wenn es nur um des Hobby geht sitzt der Geldbeutel ja doch öfters mal lockerer wie wenn es um den Beruf geht, will heißen wenn es mir nur um den Spaß am Fotografieren mit dieser Linse ginge würde ich sie mir eventuel auch kaufen, so aber zumindest in absehbarer Zeit eher nicht.

Dirk Wächter
01.02.2013, 14:49
Ich möchte dieses Thema nochmal anstupsen und hoffe sehr, dass dadurch keiner hier im Thread wieder gestresst wird.;-) Ich war gestern bei Canon Deutschland in Krefeld und hatte Gelegenheit, ausgiebig einen Prototypen dieser neuen Linse zu testen (ich hatte eine 1DX am anderen Ende). Ich will hier nun keine billige Werbenummer abziehen aber das gute Teil hat mich schon schwer beeindruckt. Es ist alles andere als leicht, das fällt sofort auf. Es ist super präzise verarbeitet, sieht totschick aus, arbeitet auf den Punkt genau, extrem schnell und sehr leise. AF in die Nähe und gleich wieder in die Ferne geschieht im "Ruck-zuck-Verfahren". Sowas habe ich bei Objektiven dieser Klasse noch nicht erlebt. Unglaublich - wirklich. Der eingebaute 1,4er Konverter ist super. Er lässt sich sehr soft umschalten.

Leider gab zu den Themen Liefertermin, verfügbare Stückzahlen und Verkaufspreis keine verbindlichen Infos, die endlich Klarheit schaffen und gewiss hier Freude ausgelöst hätten. Canon in Japan legt sich derzeit in keinster Weise zu den o.g. Punkten fest, versichert aber, dass man mit Hochdruck an einer zügigen Markteinführung arbeite. Erst wenn diese Fakten realisierbar feststehen, werden sie veröffentlicht. Eine weitere Ankündigung, die sich dann als nicht haltbar erweist, wird es nicht mehr geben. Mal schauen, vielleicht wird das Objektiv am 29.6.2013 zu unserem Festival mit dabei sein...;-))) Stand: 31.01.2013

So...und nun eine kleine Impression in Gesellschaft des Objektives...:-)))) In diesem Sinne Euch allen ein schönes Wochenende!

http://www.dforum.de/pict/dockdrop/canon.jpg
(links: Guido Krebs, mitte: Martin Wieser, rechts: Dirk Wächter)

Wall Troud
01.02.2013, 18:39
Ich habe null über das Objektiv gelesen, deshalb ist die Frage vielleicht naiv.
Dirk, hat das Teil eine feste Baulänge und ist es wesentlich größer als das 100-400?
Danke im Voraus!


Bin bei so technischen Dingen immer so etwas von hinten dran-Habe gerade gegooled.
War echt ne blöde Frage, sorry

hs
01.02.2013, 18:50
Ich habe null über das Objektiv gelesen, deshalb ist die Frage vielleicht naiv.
Dirk, hat das Teil eine feste Baulänge und ist es wesentlich größer als das 100-400?
Danke im Voraus!

:D

Es ist etwas größer, schwerer und teurer ...

... dafür wird es nicht länger. :D

Rocci
02.02.2013, 06:04
Das 200-400/4.0 IS ist etwa solange wie das 500/4.0 IS II und das Gewicht dürfte sich auch um die 3,2Kilo bewegen.;)

http://www.google.de/imgres?imgurl=http://dancarrphotography.com/blog/wp-content/uploads/2011/05/Canon_super_tele_comparison.jpg&imgrefurl=http://dancarrphotography.com/blog/2011/05/04/canons-new-super-tele-lens-size-comparison/&h=887&w=750&sz=139&tbnid=neMhq8aanl_ljM:&tbnh=90&tbnw=76&prev=/search%3Fq%3Dcanon%2B200-400%26tbm%3Disch%26tbo%3Du&zoom=1&q=canon+200-400&usg=__DeZl8AODQv2sB7tDXXKrL_Mz-GI=&docid=ZyCRafRRynbJbM&sa=X&ei=2o8MUf-pI4OltAaEn4CAAw&ved=0CDwQ9QEwAw&dur=150

Düssel
02.02.2013, 12:05
Ich kann die Begeisterung von Dirk für dieses monströse lediglich 2-fach Zoom überhaupt nicht teilen. Vor ein paar Wochen hatte ich auch die Möglichkeit ein Vorserien Objektiv an meiner privaten 1Dx kurz zu testen. Die Ergebnisse fielen in meinen Augen so bescheiden aus, dass ich mich spontan zu einem 400 2.8 II mit 1,4x und 2xIII entschlossen haben. Nun gut damit habe ich kein 2-fach Zoom aber 400 2.8, 560 4 und 800 5.6 in absoluter Spitzenqualität statt nur 200-400 mit 4 und 280-560 mit 5.6. Da am zweiten Body das 70-200 2.8 II sitzt bin ich m.E. auch noch viel flexibler! Mein finanzieller Aufwand für diese Lösung dürfte auch gegenüber dem Zoom um ein paar K€ geringer sein.
Hoffentlich kann bis zur finalen Auslieferung noch etwas an der Qualität getan werden und der geflüsterte Preis von $16K wird auch noch etwas reduziert.

Rocci
02.02.2013, 18:38
16K sind wohl eher Utopie.
Für den Preis würds wohl nen Ladenhüter abgeben.
Waren da mal nicht so um die 10K im Gespräch meines Wissens nach?

Düssel
02.02.2013, 20:46
$16K = ca. €12,5K

Maik Fietko
03.02.2013, 03:12
$16K = ca. €12,5K

Nicht bei Objektiven, da gilt 1:1.

Dirk Wächter
03.02.2013, 07:38
...Die Ergebnisse fielen in meinen Augen so bescheiden aus, dass ich mich spontan zu einem 400 2.8 II mit 1,4x und 2xIII entschlossen haben...

Hallo Joachim, was genau war es denn, was in Deinen Augen dabei so bescheiden ausfiel? Kannst Du es uns detaillierter beschreiben? Danke.

Drive
03.02.2013, 09:55
Dieses (tolle) Objektiv ist aber schon etwas länger im Umlauf - ich sehe es immer wieder bei Kollegen in Fussballstadien. Da scheint es eine größere Vorab-Serie gegeben zu haben.
Einer neulich meinte, dass er (wie auch Dirk oben schrieb) rundum schwer beeindruckt ist ("beste was er je in den Händen hatte") - er aber durch den hohen Preis den wirtschaftlichen tot dafür prognostiziert. Laut seiner Aussage soll es mehr als 12000 Euro kosten. Fände ich heftig und würde für mich preislich nicht in Frage kommen..

Chickenhead
03.02.2013, 16:39
Sowas habe ich bei Objektiven dieser Klasse noch nicht erlebt.

Was meinst du denn mit "in dieser Klasse"? Bei einer so hohen Preisklasse farf man doch wenigstens das beste erwarten, oder?

Dirk Wächter
03.02.2013, 19:05
...Laut seiner Aussage soll es mehr als 12000 Euro kosten...

Na dann wollen wir mal schwer hoffen, dass sich Canon in Japan nicht an dessen Aussage orientiert. Ich habe Canon Deutschland ja explizit nach einem Markteinführungspreis gefragt und keinerlei verbindliche Aussagen bekommen. Nicht mal "grobe Schätzungen". Es heißt von dort: Wenn der Preis usw. feststehen, gibt es eine offizielle Info aus Japan und die gilt dann.

Wenn Ihr mich fragt: Ich glaube auch nicht daran, dass es für 1.800 EUR kommen wird...;):cool::rolleyes::D

Dirk Wächter
03.02.2013, 19:06
...Bei einer so hohen Preisklasse darf man doch wenigstens das beste erwarten, oder?

Na logisch darf man das!

marcus2388
04.02.2013, 09:34
Einer neulich meinte, dass er (wie auch Dirk oben schrieb) rundum schwer beeindruckt ist ("beste was er je in den Händen hatte") - er aber durch den hohen Preis den wirtschaftlichen tot dafür prognostiziert. Laut seiner Aussage soll es mehr als 12000 Euro kosten. Fände ich heftig und würde für mich preislich nicht in Frage kommen..

Mhmmm... Nur mal so laut gedacht: ein 400 2,8 L IS II kostet doch nicht weniger und ist - gerade an einer 1DX - genau das was man beim Fussball und vergleichbaren Stadien-Events braucht. Wer sich sowas leisten kann (leisten können muss), der kann auch 12000 Euro für das Zoom ausgeben.

Ich hätte es ja auch recht gern für 3000 Euro, aber leider kann ich mir gut vorstellen, dass der Preis 3 oder 4 mal höher seien wird und sich das Objektiv trotzdem gut verkaufen wird.

Andreas Koch
04.02.2013, 14:03
Die Marketing-Maschine läuft langsam an... :rolleyes:

Heute ein erstes Video-Review des neuen 200-400/4 L IS mit einem Pre-Production-Modell auf

Luminous Landscape (http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/canon_200_400_view_review.shtml)

Viele Grüße,
Andreas

braunschweiger
05.02.2013, 20:20
Naja wenn es wirklich so gut ist wäre es doch eine Alternative.
Ein Zoom hat den FB die Flexibilität voraus. Natürlich muss die BQ auf dem gleichen Niveau sein.

Francesco Memeo
22.02.2013, 09:44
Die Marketing-Maschine läuft langsam an... :rolleyes:

Heute ein erstes Video-Review des neuen 200-400/4 L IS mit einem Pre-Production-Modell auf

Luminous Landscape (http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/canon_200_400_view_review.shtml)

Viele Grüße,
Andreas

Hi Andreas,

das Video wurde vor einigen Monaten bereits veröffentlicht, sprich ist nicht sonderlich neu. Ist halt eines der Pre-Production-Modelle.

Bin auch sehr auf die Linse gespannt und auch auf erste 2x TK (1120mm) testbilder.

gruß
Francesco

Rocci
24.02.2013, 17:34
Na wenn das 200-400/4.0 L IS für 16K Euro kommen sollte dann wirds wohl ein wirklicher Ladenhüter werden.
Denn für den Preis bekommt man wohl beim Hauslieferanten sprich CPS Händler wohl ein 300/2.8 L IS II mitsamt einem 400/2.8 L IS II und noch ein paar Prozente dazu wenn man Stammkunde ist.
Das 70-200/2.8 L IS II wird sowieso jeder Sportfotograf haben, damit ist wohl das Traumtrio perfekt für den Sportfotografen an einer 1DX und 1D MKIV.;)

Tja mir ist nur schleierhaft wie denn Nikon ihr 200-400/4.0 VR so günstig an den Mann bringen kann. Das Dinge kostet in Deutschland so um die 6,2K herum!
So viel wie ein Canon 300/2.8 L IS II.:)

Mit 16K für das gleiche Objektiv wäre der Preisrahmen wohl restlos überzogen!
Dafür müßte das Ding dann 24Karat vergoldet sein und selbst dann würde ich es niemals in Betracht ziehen.
Denn ich habe schon die drei Objektive die ich für Sport brauche.

braunschweiger
24.02.2013, 18:15
So ein Mist, wenn doch das 200-400er Nikon mit funktionierendem AF an eine Canon zu bekommen wäre...Das wäre ein Versuch wert.

Cougar
24.02.2013, 20:19
Also ich finde schon das Nikon zu teuer. Endsprechend selten sieht man es. Die superteuren Teile bleiben immer Exoten.

Liebe Grüsse
Cougar

Tango
25.02.2013, 21:59
Zum einen hatte das Nikkor auch einen höheren Einstandspreis und zum anderen ist es nicht als Schärfewunder bekannt. Mit Konverter sind die Leistungen schon durchwachsen. Also keine Linse auf die man neidisch sein müßte.

Chickenhead
26.02.2013, 19:41
Na wenn das 200-400/4.0 L IS für 16K Euro kommen sollte dann wirds wohl ein wirklicher Ladenhüter werden.
Wie kommst du auf 16.000€? Im Raum stehen 11.000$.

Maik Fietko
26.02.2013, 19:47
So ein Mist, wenn doch das 200-400er Nikon mit funktionierendem AF an eine Canon zu bekommen wäre...Das wäre ein Versuch wert.

Für das Geld was das das Canon 200-400 kosten wird bekommst Du das Nikon 200-400 mit D5200 oder für 500€ Aufpreis mit der neuen D7100. Und mit den gesparten 4500-5000€ bezahlst Du den Sherpa der nebenbei auch noch Deine weitere Ausrüstung trägt :D

Andreas Koch
05.03.2013, 06:22
Hier gibts aktuelle Produktbilder zu Canons neuem 200-400:

http://www.photographyblog.com/news/canon_ef_200-400mm_f_4_l_is_usm_hands-on_photos/

Viele Grüße,

Andreas

Fischauge
14.05.2013, 09:44
... aus dem Erlkönig wurde ein reales Produkt :

http://www.canon.de/For_Home/Product...Extender_1.4x/

Hoffentlich haben jetzt die Gerüchte und Spekulationen ein Ende ;)

Gruß

Albert

Linsenmann
14.05.2013, 09:52
... aus dem Erlkönig wurde ein reales Produkt :

http://www.canon.de/For_Home/Product...Extender_1.4x/

Hoffentlich haben jetzt die Gerüchte und Spekulationen ein Ende ;)

Gruß

Albert

Weil es ein Schnäppchen ist nehme ich gleich zwei.... :o

Maik Fietko
14.05.2013, 16:43
... aus dem Erlkönig wurde ein reales Produkt :

http://www.canon.de/For_Home/Product...Extender_1.4x/

Hoffentlich haben jetzt die Gerüchte und Spekulationen ein Ende ;)

Der Link geht nicht.

rotte
14.05.2013, 19:22
Für das Geld was das das Canon 200-400 kosten wird bekommst Du das Nikon 200-400 mit D5200 oder für 500€ Aufpreis mit der neuen D7100. Und mit den gesparten 4500-5000€ bezahlst Du den Sherpa der nebenbei auch noch Deine weitere Ausrüstung trägt :D
.
.
Wenn Du Dir Qualität nicht leisten willst brauchst Du Dich nicht rechtfertigen.
Deine heftige Reaktion zeigt aber dass Du es gern hättest aber etwas zwischen Dir und der Anschaffung steht.
- Partner erlaubt es nicht?
- Kreditrahmen für andere Dinge ausgeschöpft?
- Du stotterst noch die Anwalts- und Gerichtskostenkosten für den Feldzug gegen Sigma ab?
- Andere Gründe? ………………………………………..
Mehrfachnennungen möglich!

Du bist unter Freunden und gleichgesinnten. Wir sind bei Dir. Am Ende wird alles gut. Ist es nicht gut ist es noch nicht das Ende.

Maik Fietko
14.05.2013, 19:56
Der Preis is für das gebotene extremst überzogen. So gut kann die Qualität garnicht sein um den Preis zu rechtfertigen. Das is nur ein 2fach Zoom mit f4 oder ein 2,8fach Zoom mit 4-5,6. Die Brennweite is noch nicht mal besonders lang.
Das 4/70-200L IS is fair mit ~1000€. Auch das 2,8/70-200L IS II mit ~2000€ is preislich ok. Doppelter Preis für eine Blendenstufe mehr geht auch voll in Ordnung. Aber den 8,5fachen Preis für eine Blendenstufe mehr (100-400L) das geht garnicht. Da hilft auch ein einschwenkbarer Konverter oder ein paar Gummidichtungen nicht.
Ich hoffe Canon geht nicht den umkehrten Weg und verlangt für das 100-400L II 6000€ damit die Relation von einer Blendenstufe mehr=doppelter Preis wieder passt. Würde mich aber nicht wundern wenn das passieren würde. Canon kann jeden Preis verlangen und alle finden das ganz normal.

rotte
14.05.2013, 20:03
Der Preis is für das gebotene extremst überzogen. So gut kann die Qualität garnicht sein um den Preis zu rechtfertigen. Das is nur ein 2fach Zoom mit f4 oder ein 2,8fach Zoom mit 4-5,6. Die Brennweite is noch nicht mal besonders lang.
Das 4/70-200L IS is fair mit ~1000€. Auch das 2,8/70-200L IS II mit ~2000€ is preislich ok. Doppelter Preis für eine Blendenstufe mehr geht auch voll in Ordnung. Aber den 8,5fachen Preis für eine Blendenstufe mehr (100-400L) das geht garnicht. Da hilft auch ein einschwenkbarer Konverter oder ein paar Gummidichtungen nicht.
Ich hoffe Canon geht nicht den umkehrten Weg und verlangt für das 100-400L II 6000€ damit die Relation von einer Blendenstufe mehr=doppelter Preis wieder passt. Würde mich aber nicht wundern wenn das passieren würde. Canon kann jeden Preis verlangen und alle finden das ganz normal.

Aber 7000 Euro (das heißt -40% gegenüber Canon) für ein nicht offenblendentaugliches Nikon gehen für Dich in Ordnung?

Maik Fietko
14.05.2013, 20:43
Aber 7000 Euro (das heißt -40% gegenüber Canon) für ein nicht offenblendentaugliches Nikon gehen für Dich in Ordnung?

Ob das Canon offenblendentauglich sein wird muss sich erst noch zeigen :rolleyes: Ich finde keine 100% Crops vom Nikon 200-400, aber das was ich gesehen habe sah alles andere als nicht offenblendentauglich aus. Ein Beispiel : http://www.pbase.com/m_geven/image/132549664

braunschweiger
14.05.2013, 20:43
Wär eine gute Ergänzung zu dem was ich habe:D:D:D:D:D
Ich meine natürlich das Canon, nur damit es keine Mißverständnisse gibt:p

dieter8365
14.05.2013, 21:31
Hallo ans Forum,

ich habe heute eine Telefonische Info von Calumet bekommen, dass die Auslieferung ab ende Mai 2013! beginnt. Preisvorstellung 12.000€

mfg

fjheimann
14.05.2013, 21:32
Die können an Preisen nehmen, was sie wollen.
Für die langen Tüten habe ich eine 800E gekauft, erstmal ein 300/2,8 nagelneu und gann soll es noch was Längeres werden. Bei Nikon habe ich die 800er quasi als Zugabe.
Es gibt noch einem kleinen Bestand an MF Nikons.
Wie gesagt, die können nehmen, was sie wollen, aber nicht von mir.
Ein Zoom für 12000€ , das würde ich zunächst zwei Tage testen wollen, einen Kauf halte ich sehr fraglich für mich. Das mit dem 1,4-fach ist schon cool, aber...
Gruß,
Fjheimann

'Ingo
14.05.2013, 22:00
Wer so viel Geld investiert
...braucht die Kompaktheit und die Qualität
...hat genug Geld über

Für alle Anderen, mich inkl., ist das ein Glas zum Kopfschütteln zu teuer und übersteigt die Lustgrenze des Habenwill-Faktors.

@rotte
Deine Reaktion finde ich viel bezeichnender, als die von Maik.:p
In der Schule hast du immer "nänähnähnäääähnäähnähh gesungen, stimmst?

braunschweiger
15.05.2013, 07:48
Gut das man jetzt schon weiß wie gut oder schlecht das neue sein soll/wird/ist:rolleyes:

Ist wie immer im leben eigentlich ganz einfach.

Ist Budget da, will man es haben, dann kauft Mann es sich.
Ist Budget da, braucht man es nicht, kauft man es nicht.
Ist kein Budget da, würde man es gern haben, meckert man was das Zeug hält, unterstellt Abzocke, das es nicht gerechtfertigt ist, das es nicht viel besser sein kann uswusw.:D

Es ist immer so wenn man nahezu perfekte Sachen besser machen will.
Die Verbesserungen werden immer Aufwendiger was die Kosten überproportional erhöhen.
Wer Einblicke in Entwicklungsabteilungen hat weiß dies, wer nicht sieht es im Markt bei vielen technisch anspruchsvollen Gegenständen.
Das ist keine neue Erkenntnis;)

Wer mein Nikon ist die Lösung, dann los.
Kaufen und glücklich werden.
Ich weiß gar nicht wo das Problem liegt.
http://www.dforum.net/images/statusicon/user_online.gif http://www.dforum.net/images/buttons/report.gif (http://www.dforum.net/report.php?p=1957352) http://www.dforum.net/images/buttons/edit.gif (http://www.dforum.net/editpost.php?do=editpost&p=1957352)

PeterD
29.05.2013, 09:13
Meldung von CR gestern:

The EF 200-400 f/4L IS 1.4x Has Landed in Canon Warehouses (http://www.canonrumors.com/2013/05/the-ef-200-400-f4l-is-1-4x-has-landed-in-canon-warehouses/)

Canon EF 200-400 f/4L IS 1.4x $11,799

Die saufen ja!

rotte
29.05.2013, 15:03
Meldung von CR gestern:

The EF 200-400 f/4L IS 1.4x Has Landed in Canon Warehouses (http://www.canonrumors.com/2013/05/the-ef-200-400-f4l-is-1-4x-has-landed-in-canon-warehouses/)

Canon EF 200-400 f/4L IS 1.4x $11,799

Die saufen ja!

Erst nach Geldeingang.