Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : EF-S 10-22mm - Verständnisfrage
Hey Leute, ich hab da ein Problem ;)
Ich habe ne Crop-Kamera (EOS 30D) und ein Canon 17-40. Jetzt wäre es schön, im Weitwinkelbereich noch mehr Spielraum zu haben.
Also hab ich mich umgeschaut und mich für das EF-S 10-20mm. Mir ist klar, dass ich dieses Objektiv bei einem (nicht geplanten) Umstig auf eine Vollformatkamera nicht nutzen könnte. Und dass bei meinem 17-40mm Objektiv der äussere Bereich, den das Objektiv abbilden könnte, einfach nicht auf dem Chip landet. Soweit, so gut.
In der Beschreibung des EF-S 10-22 lese ich nun:
Brennweite äquivalent 35 mm Film: 16-35mm
Bedeutet das nun, dass ich mit dem EF-S 10-22 gar keinen Vorteil hätte, weil der Bereich sich mit dem 17-40mm deckt? Oder müsste ich das 17-40 (obwohl es ein Vollformatobjektiv ist) wegen meiner Kamera auch "umrechnen" also (17-40) * 1,6 -> 27-64
Was auch zu meiner Verwirrung beiträgt, ist die Tatsache, dass beide Objektive die gleiche Gegenlichtblende (EW-83E) verwenden.
Sorry, ist vermutlich ne total dumme Frage. Aber ich bin gerade ziemlich verwirrt. Und bevor ich umsonst nen Haufen Geld ausgebe stell ich lieber auch mal ne dumme Frage... ;)
Hallo Heike,
natürlich musst Du zum Vergleichen auch die Brennweite von Deinem 17-40 mit dem Faktor 1,6 multiplizieren.
Alle Brennweitenangaben auf den Objektiven sind bezogen auf das 35er Format.
Richtig ist, dass die Objektive der EF-S Bauart nicht auf eine Vollformat-Kamera passen. Wenn Du aber eh keinen Umstieg planst, kasst Du das Objektiv ohne Bedenken kaufen.
Gruss
michael_alabama
10.03.2012, 11:45
....Alle Brennweitenangaben auf den Objektiven sind bezogen auf das 35er Format....
Alle Brennweitenangaben auf den Objektiven sind ... absolute Größen, sie sind reine Eigenschaften des Objektivs, ohne Bezug auf das Sensorformat*. Durch die ehemalige Dominanz des 35 mm-Formats hat sich aber ein Gefühl für die Bildwirkung einer Brennweite in Kombination mit diesem Vollformat gebildet.
Daher rechnet man eine tatsächliche Brennweite (10 - 22 mm) mit Hilfe des Crop-Faktors gern in eine fiktive Brennweite eines zweiten Objektivs um, das an einer Vollformatkamera genau dieselbe Bildwirkung hätte; in diesem Fall 10 x 1,6 - 22 x 1,6 mm. Und, siehe da: Das 10 - 22 mm hat an der Crop-Kamera nahezu dieselbe Wirkung wie das 17 - 40 mm an der VF-Kamera.
vg micha
*) Schau mal auf die Brennweite einer Pocket-Kamera. Das wäre lustig, wenn die 6,0 - 22,5 mm auf das 35 mm-Format bezogen wären.
Stereohans
10.03.2012, 16:07
*) Schau mal auf die Brennweite einer Pocket-Kamera. Das wäre lustig, wenn die 6,0 - 22,5 mm auf das 35 mm-Format bezogen wären.
Mir würde das Lachen vergehen. Nikon hat mal ein 6er Fisheye (http://www.camma.ch/2009/02/10/nikon-286mm-fisheye-nikkor-auto-non-ai/) für KB produziert, damit wäre die Kamera nicht mehr so richtig kompakt :eek::eek::eek:
Gruß, Hans
Streuner
10.03.2012, 16:54
Mir würde das Lachen vergehen. Nikon hat mal ein 6er Fisheye (http://www.camma.ch/2009/02/10/nikon-286mm-fisheye-nikkor-auto-non-ai/) für KB produziert, damit wäre die Kamera nicht mehr so richtig kompakt :eek::eek::eek:
Gruß, Hans
das ist kein fischauge! das ist ein HAL 9000! :cool:
Hallo Heike,
Ich hatte beide (10-22 und 17-40) an meiner 7d.
Was soll ich sagen, das 10-22 geht noch mehr in den Weitwinkel als das 17-40.
Wenn Du also mehr Weitwinkel benötigst, dann kauf es Dir!
The-digital-picture.com gibt ebenfalls Aufschluss...
Gruß, Guido
Stereohans
10.03.2012, 18:40
das ist kein fischauge! das ist ein HAL 9000! :cool:
LOL :cool::D:cool::D:cool:
ehemaliger Benutzer
10.03.2012, 21:45
Das 10-22 ist ausserdem optisch dem 17-40 überlegen.
Wenn EF-S Objektiven per Definition nicht das Prädikat L
verwehrt wäre, dann wäre das der heisseste Kandidat dafür.
Panorama Kontor
10.03.2012, 23:59
Das 10-22 ist ausserdem optisch dem 17-40 überlegen.
Wenn EF-S Objektiven per Definition nicht das Prädikat L
verwehrt wäre, dann wäre das der heisseste Kandidat dafür.
Woher nimmst Du diese Erkenntnis?
Gruß,
Andreas
ehemaliger Benutzer
11.03.2012, 00:04
Woher nimmst Du diese Erkenntnis?
Welche?
Dass ein EF-S kein L sein kann? Sagt Canon.
Dass das Objektiv optisch und mechanisch bis auf die Abdichtung
auf L-Niveau ist? Sagt ausser mir vermutlich jeder Besitzer
dieses Objektivs der es gegen andere verglichen hat.
Besser als das 17-40 ist es allemal. Und ja, ich hab beide.
Panorama Kontor
11.03.2012, 10:50
Besser als das 17-40 ist es allemal. Und ja, ich hab beide.
Ich habe auch beide und kann das bislang so nicht bestätigen.
Deshalb hoffte ich, dass Du irgendwo einen objektiven, belastbaren Vergleichstest der beiden Objektive gesehen hättest. Der hätte mich interessiert.
Dank,
Gruß,
Andreas
michael_alabama
11.03.2012, 12:11
Mir würde das Lachen vergehen. Nikon hat mal ein 6er Fisheye (http://www.camma.ch/2009/02/10/nikon-286mm-fisheye-nikkor-auto-non-ai/) für KB produziert, damit wäre die Kamera nicht mehr so richtig kompakt
Na klar gibt's das. Ich schaue gerade auf ein Sigma mit 8 mm Brennweite, am VF sind das 180° Bildwinkel. An einer Kompaktknipse montiert hätte man dann wohl so um "30 mm".
Übrigens Brennweite (Versuch einer Nachhilfe für ...): Wenn 50 mm Brennweite draufsteht, dann brennt die Sonne ein Loch ins dahintergehaltene Papier, wenn es 50 mm von der optischen Mitte des Objektivs entfernt ist - interessanterweise unabhängig davon, ob ich der Sonne mitteile, um welche Sensorgröße es sich bei dem danebenliegenden Kameragehäuse handelt.
vg micha
michael_alabama
11.03.2012, 12:14
Ich habe auch beide und kann das bislang so nicht bestätigen.
Habe ich auch beide, leider auch den zitierten Eindruck (nicht belastbar, rein subjektiv). Sind vll. doch die Serienstreuungen, die hier zuschlagen können.
vg micha
Freistellungsbeauftragter
12.03.2012, 02:32
Hallo,
Hallo Heike,
Ich hatte beide (10-22 und 17-40) an meiner 7d.
Was soll ich sagen, das 10-22 geht noch mehr in den Weitwinkel als das 17-40.
Wenn Du also mehr Weitwinkel benötigst, dann kauf es Dir!
The-digital-picture.com gibt ebenfalls Aufschluss...
Gruß, Guido
selbstverständlich geht das weiter in den Weitwinkelbereich!
Nur wenn man die beiden Objektive an der
7D (10-22) und an der
5D (17-40)
vergleicht haben sie ähnliche Wirkung
Gruß
Jörg
Hallo,
selbstverständlich geht das weiter in den Weitwinkelbereich!
Nur wenn man die beiden Objektive an der
7D (10-22) und an der
5D (17-40)
vergleicht haben sie ähnliche Wirkung
Gruß
Jörg
Völlig korrekt, aber das ist nicht das was der TO wissen wollte, oder?
So wie Heike es schreibt hat sie eine 50d möchte mehr Weitwinkel und nicht umsteigen...
Gruß, Guido
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.