PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Welches Fish Sigmas oder Canons 15er



mobilefotos
16.03.2012, 10:48
Für meine 5d suche ich ein 15mm Fisheye. Nun gibt es aktuell das von Sigma oder das "alte" Canon 2,8/15 fish.
Beide sind sicher sehr gut, das Canon soll in den Ecken deutlich schärfer sein, ist aber nur noch gebraucht zu bekommen. Die Auflösung im Zentrum ist wohl annähernd gleich. Preisunterschiede gibt es praktisch auch nicht.

Wer hat beide schon einmal direkt vergleichen können. Wie ist denn Eure Meinung.

Radomir Jakubowski
16.03.2012, 12:05
Ich kenne beide recht gut und nenne das Sigma mein Eigen.
Ich finde das Sigma ist besser, alleine schon wegen der Naheinstellgrenze, die beim Canon viel schlechter ist. Außerdem habe ich das Gefühl meine Ergebnisse sind mit dem Sigma einfach besser.
Aber ganz ehrlich, wenn ich unterwegs bin dann sprech ich mich mit nem Freund ab und wir nehmen nur ein Fisheye mit, also er oder ich und dann ists uns auch egal ob er das Canon oder ich das Sigma dabei habe, so viel unterschied ist da nicht in der Praxis.
Nur wenn du wirklich auf den ABM wert legst, kommst du am neuen 8-15mm oder dem Sigma nicht vorbei.

mobilefotos
16.03.2012, 12:32
Das Sigma 8-16mm hatte ich mal für meine 7d - also das kenne ich und war auch sehr zuzfrieden. Trotzdem wurde es gegen ein 8mm Walimex "getauscht", da dieses für Kugelpanoramen besser geeignet war. Mit dem Umstieg auf Vollformat bringt mir das Walimex aber nichts mehr.

Daher die Suche nach einem VF 15er Fish. Für Kugelpanos, Effektfotos, Landschaft und eben alle Spielereien zu denen ein Fish sehr gut geeignet ist.

CamBoy
16.03.2012, 13:24
Warum das alte Canon 15mm Fisheye, wenn doch das neue Canon 8-15mm besser ist?

Es ist das Beste, was du derzeit bekommen kannst.

mobilefotos
16.03.2012, 13:39
Warum das alte Canon 15mm Fisheye, wenn doch das neue Canon 8-15mm besser ist?

Es ist das Beste, was du derzeit bekommen kannst.

Aber auch das teuerste ...

Canon 8-15............ca. 1.200,- € (netto 1.000,- €)
Canon 15 fish.........ca. 500,- €
Sigma 15 fish.........ca. 600,- € (netto 500,- €)

Die Festbrennweiten sind mir da lieber. ;-) Das Fish, egal welches wird mit Sicherheit nicht das meistgenutzte Objektiv bei mir sein. Für meine "Arbeitslinsen" gebe ich gern mehr aus. :cool:

CamBoy
16.03.2012, 14:51
Aber auch das teuerste ...

Canon 8-15............ca. 1.200,- € (netto 1.000,- €)
Canon 15 fish.........ca. 500,- €
Sigma 15 fish.........ca. 600,- € (netto 500,- €)

Die Festbrennweiten sind mir da lieber. ;-) Das Fish, egal welches wird mit Sicherheit nicht das meistgenutzte Objektiv bei mir sein. Für meine "Arbeitslinsen" gebe ich gern mehr aus. :cool:

Ok, aber gerade im Panobereich ist das 8-15 durchaus seinen Aufpreis wert, wenn man die Randbereiche anschaut...

Hier gibt es auch mal einen kleinen Vergleich zum 15mm Canon, mit Blendenvergleichen.

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-8-15mm-f-4-L-USM-Fisheye-Lens-Review.aspx

Noch ein Vergleich...

http://michel.thoby.free.fr/Canon_8-15mm/8-15mm_review.html#NoParallaxPoint

Da du ja scheinbar kein Zoom willst, würde wohl auch ein rasiertes Tokina 10-17 nicht in Frage kommen...

Martin Mohr
16.03.2012, 15:33
Mein Sigma 15/2.8 war/ist schon bei Offenblende prima, abgeblendet dann tadellos. Einen direkten Vergleich zum Canon hab' ich nicht vorgenommen, hatte agesichts des Sigmas aber auch kein solches Bedürfnis.

Grüße
Martin :)

mobilefotos
16.03.2012, 20:42
Ok, aber gerade im Panobereich ist das 8-15 durchaus seinen Aufpreis wert, wenn man die Randbereiche anschaut...

Hier gibt es auch mal einen kleinen Vergleich zum 15mm Canon, mit Blendenvergleichen.

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-8-15mm-f-4-L-USM-Fisheye-Lens-Review.aspx

Noch ein Vergleich...

http://michel.thoby.free.fr/Canon_8-15mm/8-15mm_review.html#NoParallaxPoint

Da du ja scheinbar kein Zoom willst, würde wohl auch ein rasiertes Tokina 10-17 nicht in Frage kommen...

Nach diesen Tests komm ich ja echt ins grübeln.
Wenn ich das richtig verstanden habe, ist bei jeder Brennweite der NPP nahezu unverändert. Ist das wirklich so? Das war ja eins der Punkte, warum ich eine Festbrennweite bevorzugte. ... Ich glaub ich muss mich doch noch näher mit diesem Objektiv befassen.

Die Abbildungsleistung schein ja enorm zu sein, ...

Bluesman2701
16.03.2012, 20:46
Nabend :)

bei Traumflieger gibt es auch einen ausführlichen Test

Guckst Du http://www.traumflieger.de/objektivtest/open_test/canon_8_15_4_l_fisheye_usm/overview.php

Gruß
Martin

CamBoy
16.03.2012, 21:05
Nach diesen Tests komm ich ja echt ins grübeln.
Wenn ich das richtig verstanden habe, ist bei jeder Brennweite der NPP nahezu unverändert. Ist das wirklich so? Das war ja eins der Punkte, warum ich eine Festbrennweite bevorzugte. ... Ich glaub ich muss mich doch noch näher mit diesem Objektiv befassen.

Die Abbildungsleistung schein ja enorm zu sein, ...

Eben, da lohnt sich der Aufpreis. Man kauft das Teil ja nur einmal im Leben. Für nen Kreis brauchst du bei 12mm nur 4 Bilder, anstatt 6 oder mehr bei 15mm. Auch könntest du noch leicht tilten, dann brauchste nicht mal nen Zinit extra machen. Weiterhin hast du die möglichkeit mit 3 Bildern aus zu kommen, oder bei 15mm höhere Auflösung zu generieren. Vor allem ist das Zoom deulich schärfer in den Ecken, selbst deutlich Offenblendlicher , als das 15mm.

mobilefotos
16.03.2012, 22:52
Istes tatsächlich so, dass ich für eine Kugelpano mit unterschiedlichen Brennweiten (je nach gewünschter Auflösung) wirklich keine Veränderung des NPP berücksichtigen muss??????

CamBoy
17.03.2012, 00:03
Istes tatsächlich so, dass ich für eine Kugelpano mit unterschiedlichen Brennweiten (je nach gewünschter Auflösung) wirklich keine Veränderung des NPP berücksichtigen muss??????

"Despite (or because?) nearly 2-3 millimeters of translation of the front group of optical elements when zooming in or zooming out (it is most retracted at around 11 mm of focal length), the NPP (a.k.a. Least Parallax Point) doesn't move when zooming the lens! In practice, the NPP moves so little along the axis that it can be considered as a stationary point. This holds true unless you would attempt to take a "2-shots" or a "3-shots" panorama and with objects very close to the front of the lens. This means that both the Tokina 10-17 mm and the new Canon lens are fisheye zoom lenses that share the nice feature of a "nearly stationary NPP" along the whole focal length range."

http://michel.thoby.free.fr/Canon_8-15mm/8-15mm_review.html#NoParallaxPoint

Also er bewegt sich, aber so minimal, das er eigentlich fest eingestellt werden kann, also genau das was du suchst. (Ist bei meinem Tokina 10-17 auch so.) Du musst nur die Anzahl der Bilder beachten, mit der du den Kreis machen willst, sieht Bild im Link.

mobilefotos
17.03.2012, 10:11
"Du musst nur die Anzahl der Bilder beachten, mit der du den Kreis machen willst, sieht Bild im Link.

Das ist doch klar ... ;)
Na dann danke für eure Hilfe. Entscheidung ist gefallen.

ehemaliger Benutzer
17.03.2012, 14:23
Wenn du nur Kugelpanoramen machen willst ist das Sigma 8mm 3.5 eine gute Optik und mindestens ebenso gut wie das 8-15 von Canon bei 8mm. Habe beide getestet und von der Bildqualität bei 8 mm keine signifikanten Unterschiede festgestellt. Ich nutze es ausschließlich für Kuigelpanos.
Hier mal ein Beispiel:
http://clip360.de/Panorama/Pano.html

mobilefotos
17.03.2012, 15:48
Wenn du nur Kugelpanoramen machen willst ist das Sigma 8mm 3.5 eine gute Optik und mindestens ebenso gut wie das 8-15 von Canon bei 8mm. Habe beide getestet und von der Bildqualität bei 8 mm keine signifikanten Unterschiede festgestellt. Ich nutze es ausschließlich für Kuigelpanos.
Hier mal ein Beispiel:
http://clip360.de/Panorama/Pano.html


Nein auf keinen Fall nur für die Kugel, daher hätte ich als Festbrennweite ausschließlich ein 15er gewählt.