Canon EF 100-400 1/4.5-5.6L IS USM Vs: 70-200/2,8 L IS II+Canon 2x Extender

[Wurmsn]

Hi, wie es der Titel schon sagt, würde mich eure Meinung interressieren.

Weiß nicht welches ich mir zulegen soll. Vielleicht hat wer 2 Beispielbilder, was sehr hilfreich wäre ;)

[Edwin Stumpf]

Hallo Wurmsn,

bemühe die Sufu und du wirst glücklich werden.

- nix für ungut -

Gruß
Edwin

[Wurmsn]

ja grad gsehn dass es schon mehere topix dafür gibt, kann zugemacht werden

[curt]

Conclusio aus den anderen Beiträgen:
70-200 II + 2x III ist flexibler, mehr Brennweite (70-100), von 100-200 höhere Lichtstärke und um Klassen bessere Bildqualität, bei 400mm eine Nuance besser, besserer AF, …

[Baumblume]

Mein Fotohändler (Huppert in Wuppertal, spezialisiert auf Canon), sagte mir dass der Zweifach-Converter in Verbindung mit dem 100-400 Zoom nicht funktioniert!
Stimmt das? Ich hab jetzt den 1,4 Converter!

Gruß

Hansjürgen

[Eckhard Schreiber]

Mein Fotohändler (Huppert in Wuppertal, spezialisiert auf Canon), sagte mir dass der Zweifach-Converter in Verbindung mit dem 100-400 Zoom nicht funktioniert!
Stimmt das? Ich hab jetzt den 1,4 Converter!

Gruß

Hansjürgen

Es funktioniert weder 1,4 noch 2-Fach-Konverter
von Canon. Ausnahme die alten 1er Kameras.
Da funktioniert der 2-Fach Konverter.

Eckhard

[Eric D.]

Es funktioniert weder 1,4 noch 2-Fach-Konverter
von Canon. Ausnahme die alten 1er Kameras.
Da funktioniert der 2-Fach Konverter.

Eckhard
Stimmt, aber mit dem Kenko 1.4er könnte es an der 5er klappen, an der 1er eh.
Albert (alberto) nutzt das gerne und erfolgreich (Oder war es der 1.4er Canon, bin mir da jetzt nicht sicher)

100-400 vs. 70-200II + 2xTK III
Ich hatte beides, ein gutes 100-400 ist bei 400mm etwas besser und der AF ist auch etwas schneller, weil der Canon 2x TK III (laut Canon bewusst zur Erhöhung der AF Genauigkeit) den Speed des alleine schnelleren 70-200 II ausbremst. Natürlich ist die Kombi 70-200 II plus TK extrem flexibel.


Provokativ und offtopic:
Für MICH ist der Canon 2x TK III aber rausgeschmissenes Geld, das gilt aber nur für mich !!! Ich mag meinen Kenko 2x TK lieber, der macht selbst am 300/4L IS eine gute Figur und alle AF Felder funktionieren.:rolleyes: :D

http://www.dforum.net/showpost.php?p=1832230&postcount=2

oder
http://www.dforum.net/showpost.php?p=1841438&postcount=1

Allerdings muss man mit dem Kenko daran denken, die Belichtung etwas runter zu drehen. :o

Ein Dream Team sollte der neue Canon 2x TKIII aber wohl an den neuen Tele FB 300/2.8 und vor allem 400/2.8 sein, den IIer Versionen, meine ich.

[mobilefotos]

100-400 vs. 70-200II + 2xTK III
Ich hatte beides, ein gutes 100-400 ist bei 400mm etwas besser und der AF ist auch etwas schneller, weil der Canon 2x TK III (laut Canon bewusst zur Erhöhung der AF Genauigkeit) den Speed des alleine schnelleren 70-200 II ausbremst. Natürlich ist die Kombi 70-200 II plus TK extrem flexibel.


[/I]

Dem kann ich voll zustimmen.

[Michael Lauer]

Es funktioniert weder 1,4 noch 2-Fach-Konverter
von Canon. Ausnahme die alten 1er Kameras.
Da funktioniert der 2-Fach Konverter.

Eckhard
Das würde mich jetzt doch wundern. :confused:
Offenblende 4,5 mit 2x Konverter ergibt Offenblende 9. Bei den "alten" 1ern geht es auch "nur" bis Offenblende 8, ergo dürfte da auch nix mehr gehen mit dem 100-400 + 2x Ext. Ich lass mich aber gern eines besseren belehren.

[mobilefotos]

Das würde mich jetzt doch wundern. :confused:
Offenblende 4,5 mit 2x Konverter ergibt Offenblende 9. Bei den "alten" 1ern geht es auch "nur" bis Offenblende 8, ergo dürfte da auch nix mehr gehen mit dem 100-400 + 2x Ext. Ich lass mich aber gern eines besseren belehren.

RICHTIG beobachtet!

[Eckhard Schreiber]

Das würde mich jetzt doch wundern. :confused:
Offenblende 4,5 mit 2x Konverter ergibt Offenblende 9. Bei den "alten" 1ern geht es auch "nur" bis Offenblende 8, ergo dürfte da auch nix mehr gehen mit dem 100-400 + 2x Ext. Ich lass mich aber gern eines besseren belehren.

Entschuldigung, hab mich verschrieben.
Ihr habt natürlich recht.

Eckhard

[D.W.]

Hy zusammen,
also Ich benutze ab und zu noch eine 1D (4,2MPX) in Verbindung mit einem 400er Sigma Tele Macro f5,6.
Wenn Ich an diese Kombi meinen Soligor 2fach TC schnalle (bei gutem Licht) und auf ein gut ausgeleuchtetes Motiv "ziele" funzt der AF noch bei f11.........
das geht aber nur bei gutem Licht,ob das nun an dem TC liegt oder nicht weiss Ich nicht aber es funzt die BW und Blende wird aber nicht übertragen es stehen also in den Aufnahmedaten BW400mm f5,6
gruss

[PeterD]

Wenn Ich an diese Kombi meinen Soligor 2fach TC schnalle (bei gutem Licht) und auf ein gut ausgeleuchtetes Motiv "ziele" funzt der AF noch bei f11
Der Soligor wird von der Kamera nicht erkannt und deswegen schaltet sie den AF auch nicht ab. Sie quält sich mit dem Schärfesuchen ab und wenn genug Licht da ist, dann funzt das auch ... aber eben nicht wirklich gut.

[IR. Gendwer]

100-400 vs. 70-200II + 2xTK III
Ich hatte beides, ein gutes 100-400 ist bei 400mm etwas besser und der AF ist auch etwas schneller, weil der Canon 2x TK III (laut Canon bewusst zur Erhöhung der AF Genauigkeit) den Speed des alleine schnelleren 70-200 II ausbremst. Natürlich ist die Kombi 70-200 II plus TK extrem flexibel.


Konverter hin und her finde ich nicht so Prickelnd. Ich habe jetzt das 70-200II + das 100-400er an je einer 7D. Ist nach einigem hin und her:) nun recht komfortabel.

[Eric D.]

Ich habs ähnlich gelöst,
aber mit dem 300/4L IS, da kann zur Not noch auf 600/8 gehen... :rolleyes:

[Manfred Winter]

Das 300 4.0 IS hab ich auch, und mit dem Canon TK 1.4 II komme ich auf gute Ergebnisse. Den 2er hab ich aber noch nicht probiert. Wird das was? (Abgesehen vom manuellen Focus.) Hast Du da etwa Beispielfotos?

[IR. Gendwer]

Ich habs ähnlich gelöst,
aber mit dem 300/4L IS, da kann zur Not noch auf 600/8 gehen... :rolleyes:

Geht leider nicht(AF) mit ner 7D.:(