Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Zoobesuch steht bevor... was tun?!
Hallo zusammen,
da Ihr mir schon ein paar mal ganz großartig geholfen habt, konsultiere ich die Forenexperten hier einmal erneut und freue mich auf konstruktive Antworten.
Zunächst: Fotografieren ist mein Hobby, dennoch möchte ich eine gute Ausrüstung und bin "monetär flexibel". Möchte natürlich jedoch nicht unnötig Geld ausgeben und setzte mit daher eine grobe Obergrenze von 2.500€ für ein neues Objektiv (oder Konverter).
Ich fotografiere zur Zeit überwiegend Portrait im Studio und Outdoor, wurde nun aber von den Schwiegereltern in den Tierpark eingeladen und dachte: das ist doch mal ne nette Gelegenheit, mich in Tierfotografie zu üben. Besonders schöne offenblendige Freisteller interessieren mich.
Bislang ist meine Ausrüstung auf meinen bisherigen Schwerpunkt ausgelegt:
60d, 5dMII, 5dMIII, 4/24-105, 2,8/70-200IS II, 4/8-15, 1,8/85, 2,8/16-35 II
Da ich schon immer mal Tierfotografie und auch gern Makrofotografie probieren wollte nun meine Frage (und es ist nicht so, dass ich nicht schon unzählige male die Forensische gequält hätte):
Welches Telezoom kommt für mich in Frage? Festbrennweiten würden mich aufgrund meiner "Nichtspezialisierung" wohl zu sehr einschränken. Die Vögelchen zwitschen, dass bald ein neues 100-400L auf den Markt kommt? Wäre das was? Oder lieber ein Telekonverter an mein 70-200?
Wichtige (Laien-)Punkte aus meiner Sicht: Falls ich auch Makro probieren möchte ist die Naheinstellgrenze nicht unerheblich; ein Bildstabilisatur wäre toll; falls es ein Konverter werden soll, müsste natürlich der Autofokus weiterhin funktionieren.
Ich freue mich auf Eure Antworten & wünsche einen tollen Wochenstart.
Euer Chris
Da du monetär flexibel bist waere vielleicht das neue 200-400 was fuer dich, allerdings vielleicht erst fuer den uebernaechsten Tierparkbesuch.
Andreas Koch
02.04.2012, 09:57
mich in Tierfotografie zu üben. Besonders schöne offenblendige Freisteller interessieren mich.
Bislang ist meine Ausrüstung auf meinen bisherigen Schwerpunkt ausgelegt:
60d, 5dMII, 5dMIII, 4/24-105, 2,8/70-200IS II, 4/8-15, 1,8/85, 2,8/16-35 II
Ich würde mir an deiner Stelle einen Canon TC 2,0 III besorgen (evtl. für den Zoobesuch nur erstmal leihen) und mit dem 70-200/2.8 L IS II kombinieren.
Wie du schreibst, hast du noch keine Erfahrung in Tierfotografie und es geht dir darum, zu üben und erste Erfahrungen zu sammeln. Warum jetzt viel Geld ins Blaue ausgeben?
Mit dem Brennweitenbereich bist du flexibel (entspricht im Telebereich dem 100-400) und kannst erstmal schauen, wie du allgemein damit zurecht kommst.
Besonders schöne offenblendige Freisteller interessieren mich
Dafür reicht dein angedachter Betrag nicht ganz aus. Da wäre in erster Linie mal das 300/2.8 L IS (mit Konverter 1,4 und 2,0 auch sehr flexibel) zu nennen, aber eben nicht für den Preis zu bekommen. Vielleicht mit etwas Glück und viel Zeit. Oder darüber hinausgehend gleich das 500/4 L IS und das 600/4 L IS, aber das ist auch finanziell dann ein anderer Bereich.
Das 300/4 L IS kommt nicht in Frage, denn das hast du bereits mit deinem 70-200er in Verbindung mit einem 1,4fach-Konverter und bist dabei noch flexibler.
Das Sigma 120-300 wäre evtl. noch eine Alternative. Es erreicht aber wohl im Telebereich nicht ganz die 300mm, habe ich mal gelesen. Ansonsten hat w.d.p einen Praxis-Bericht darüber geschrieben.
Grüße,
Andreas
Andreas Koch
02.04.2012, 10:11
Nochmals zum Sigma 120-300 - schau mal hier:
http://www.dforum.net/showthread.php?t=612644
Grüße, Andreas
Mit Deinem 70-200 II und einem 2x III bist Du dem alten 100-400 in allen Punkten zumindest ebenbürtig und in vielen Punkten überlegen. Wie lange es dauert wenn die Gerüchteküche etwas ankündigt bis es Canon dann ankündigt und Canon es dann herausbringt steht in den Sternen. Ob es Canon überhaupt baut und mit welchen technischen Daten kann noch niemand sagen, aber das Du bis dahin durch abwarten viele Fotos verpasst ist eine Tatsache.
Gemeinsam mit dem EF 100mm f/2.8L Macro (Hybrid) IS USM bist Du dann noch unter Deinem Preislimit und hast eine saubere Lösung.
http://www.dforum.net/galerie/file.php?n=13358&w=l
Hallo zusammen,
vielen Dank für die tollen Antworten.
Da ich meine Ausrüstung ja ständig erweitere habe ich mir einfach die Frage gestellt, ob mein Objektiv mit dem 2xIII TK überhaupt eine ausreichende Brennweite erreichen kann oder ob man über 100-400 + TK nachdenken sollte.
Dass ich in dieser (wie von Euch geschrieben) leider kein schönes Bokeh erreichen kann, verstehe ich leider nicht. Wie viele Blenden verliere ich denn durch den Telekonverter? Funktioniert der AF denn noch? Viele sehen besonders diesen als größtes TF-Manko.
der Tipp mit dem 100mm kommt mir auch sehr gelegen. Ebenfalls vielen Dank hierfür.
Grüße Chris
ehemaliger Benutzer
02.04.2012, 16:38
mit dem 1,4er Kopnverter verlierst du eine Blende. mit dem 2* Konverter zwei Blenden.
Damit ist ken AF mehr bei deinen Kameras möglich.
Da du bereits ein hervorragendes 70-200er besitzt nimm den 2* Konverter ( den IIIer) und erfreue dich an den Ergebnissen.
DFas 100-400er hatte ich bereits mal mit Konverter dem 2* an der Kamera. Wenn viel Licht da ist, du ein gutes Stativ hast, dann kannst du in LiveView zum Beispiel fokussioeren. Aber für den "Normalbetrieb" ist das meiner Meinung nach nichts.
Gruß, Peter
Hallo Peter, danke für Deine Antwort.
Das bedeutet also ich beschneide mein 70-200 um den Autofokus und habe dennoch nur Blende 4 bei 400mm? Das scheint für mich noch nicht so die goldene Lösung :(
Hallo Peter, danke für Deine Antwort.
Das bedeutet also ich beschneide mein 70-200 um den Autofokus und habe dennoch nur Blende 4 bei 400mm? Das scheint für mich noch nicht so die goldene Lösung :(
Nein
2,8 + 2x =5,6 und der Autofokus geht bei deinen Bodys bis Blende 5,6 (Bei deb 1ern ausser bei der X bis Blende 8). Wenn du auf das -400 5,6 egal welchen Konverter draufgibst bist Du über den 5,6 und somit kein AF,
Andreas Koch
02.04.2012, 17:34
Das bedeutet also ich beschneide mein 70-200 um den Autofokus und habe dennoch nur Blende 4 bei 400mm?
Nein. Das 70-200/2.8 + TC 2.0 III ergibt ein 140-400/5.6. Und damit hast du an jeder deiner Kameras noch AF zur Verfügung.
Grüße, Andreas
ehemaliger Benutzer
02.04.2012, 17:38
mit dem 1,4er Kopnverter verlierst du eine Blende. mit dem 2* Konverter zwei Blenden.
Damit ist ken AF mehr bei deinen Kameras möglich.
Ergänzung:
Das gilt natürlich nur für das EF 100-400 und nicht für das 70-200er.
Aber das haben ja meine Forenkollegen bereits ausfürhrlich beshriebn.
Danke für die Ergänzung.
Gruß, Peter
Hallo Curt,
danke für die Erklärung.
Dann hab ich das auf der Canonseite falsch verstanden:
"...Er verlängert die Brennweite um den Faktor 2 und verringert dabei die effektive Blende des Objektivs um zwei Stufen..." Da meine Kameras ja nicht in ganzen Blenden, sondern in unterteilten Stufen einzustellen sind, hab ich da falsch assoziiert.
Bezieht sich Deine Aussage mit den 5,6 auch auf den 1,4er? Denn dann könnte man ja über das 100-400 nachdenken...
Woher hast Du die Informationen? Kann ich das selbst irgendwo nachlesen?
Canon selbst schreibt ja:
"Optimierte Kommunikation zwischen Objektiv und Kamera
Der integrierte Mikroprozessor sorgt für eine präzise Datenübertragung der Motivparameter zwischenObjektiv und Kamera. Das gewährleistet eine präzise automatische Scharfstellung."
Grüße Chris
Das 100-400 4,5-5,6 hat am 400er Ende 5,6. Hat also mit einem 1,4 Konverter Brennweite 560mm Blende 8,0 also nur mit einer 1er außer der 1X einen Autofokus und mit einem 2,0 Konverter Brennweite 400mm Blende 11 also mit keiner Kamera einen AF und eine Bildqualität zum Gruseln.
Fazit:
Es bringt nichts das 100-400 zu verlängern.
Das 70-200 2,8II (+2x III = 140-400 5,6) ist die bessere billigere Lösung
Motivklingel
02.04.2012, 18:40
wurde nun aber von den Schwiegereltern in den Tierpark eingeladen und dachte: das ist doch mal ne nette Gelegenheit, mich in Tierfotografie zu üben.
...
60d, 5dMII, 5dMIII, 4/24-105, 2,8/70-200IS II, 4/8-15, 1,8/85, 2,8/16-35 II
Hallo Chris,
wenn heute nicht schon der 2. wäre, würde ich Deine Frage für einen Aprilscherz halten.
Wenn ich Dich richtig verstehe, wollen Deine Schwiegereltern einen netten Nachmittag mit Dir im Tierpark verbringen und Du fragst in einem Foto-Forum, welches Objektiv Du für diese Gelegenheit neben Deiner vorhandenen umfangreichen Ausrüstung Du noch kaufen sollst?
Vielleicht ist es besser, zu der Einladung von Deinen Schwiegereltern in den Tierpark gar nichts mitzunehmen und Deine Zeit diesen zu schenken?
Und wenn Du alleine in den Tierpark gehen willst: Du hast alles.
ehemaliger Benutzer
02.04.2012, 18:45
Hallo Chris,
wenn heute nicht schon der 2. wäre, würde ich Deine Frage für einen Aprilscherz halten.
:D
Sehe ich ähnlich, warum probierst Du nicht erst einmal aus, wie weit Du mit dem 70-200 kommst und schaust dann, ob und wie Du weitermachen willst?
Der Besuch im Zoo läßt sich doch jederzeit wiederholen. Bei einer Safari in Namibia könnte ich die Frage eher verstehen... ;)
Hans Joerg Nahm
02.04.2012, 19:37
Da du monetär flexibel bist waere vielleicht das neue 200-400 was fuer dich, allerdings vielleicht erst fuer den uebernaechsten Tierparkbesuch.
Der Threadopener schreibt von einer Obergrenze 2500 €.
Dafür bekommt er von dem neuen 200-400 gerade mal die Geli :p
Zunächst: Fotografieren ist mein Hobby, dennoch möchte ich eine gute Ausrüstung und bin "monetär flexibel".
Gute Basis :)
Möchte natürlich jedoch nicht unnötig Geld ausgeben und setzte mit daher eine grobe Obergrenze von 2.500€ für ein neues Objektiv (oder Konverter).
So ein Quatsch!
Kauf dir ein EF 400mm f/2.8 L IS oder das 300mm mit 2xTK III
Bislang ist meine Ausrüstung auf meinen bisherigen Schwerpunkt ausgelegt:
60d, 5dMII, 5dMIII, 4/24-105, 2,8/70-200IS II, 4/8-15, 1,8/85, 2,8/16-35 II
Gott sei Dank, wenigstens die 5DIII ist dabei, sonst hätte ich dir zur 1DsMK III geraten.
Welches Telezoom kommt für mich in Frage? Festbrennweiten würden mich aufgrund meiner "Nichtspezialisierung" wohl zu sehr einschränken.
Also 300mm würde ich in Kombi mit einem Konverter nicht einschränkend empfinden, bin allerdings auch 1,94cm und recht kräftig gebaut.
Die Vögelchen zwitschen, dass bald ein neues 100-400L auf den Markt kommt? Wäre das was? Oder lieber ein Telekonverter an mein 70-200?
Dann das 70-200 (hast du ja) + IIIer 2,0 Konverter.
Wichtige (Laien-)Punkte aus meiner Sicht: Falls ich auch Makro probieren möchte ist die Naheinstellgrenze nicht unerheblich
Würde mich da gar nicht stressen und noch ein 100er Makro IS kaufen, gebraucht damit du nicht so viel Wertverlust einfährst ;)
Hallo,
danke für Eure Antworten. Amüsant aber leider nicht zielführend. :)
Sucht nicht jeder von uns einen Grund, seine Ausrüstung zu erweitern!? :)
Natürlich möchte ich dadurch den "tollen Nachmittag" durch erinnerungswürdige Fotografien unterstreichen...
Grüße Chris
Gute Basis :)
So ein Quatsch!
Kauf dir ein EF 400mm f/2.8 L IS oder das 300mm mit 2xTK III
Gott sei Dank, wenigstens die 5DIII ist dabei, sonst hätte ich dir zur 1DsMK III geraten.
Also 300mm würde ich in Kombi mit einem Konverter nicht einschränkend empfinden, bin allerdings auch 1,94cm und recht kräftig gebaut.
Dann das 70-200 (hast du ja) + IIIer 2,0 Konverter.
Würde mich da gar nicht stressen und noch ein 100er Makro IS kaufen, gebraucht damit du nicht so viel Wertverlust einfährst ;)
Danke für Deine Tipps. Ich bin zwar recht flexibel, >6000 sehe ich jedoch (noch) nicht als Option. Evtl wenn ich Freude daran gefunden habe.
Denn Tipp mit dem 100er Makro und dem schon oft gefallenen Tipp mit dem 2xIII TK an dem 70-200 nehme ich mir zu Herzen - ist also quasi schon gekauft. :)
Dennoch: Wie schaut es grundsätzlich mit "Übungslinsen" (evtl anderer Hersteller) aus? (zb. SIGMA 50-500 (http://www.sigma-foto.de/produkte/objektive/50-500mm-f45-63-apo-dg-os-hsm.html) SIGMA 150-500 (http://www.sigma-foto.de/produkte/objektive/150-500mm-f50-63-dg-os-hsm.html))
Danke für Eure Hilfe!
LG Chris
Motivklingel
02.04.2012, 22:11
Sucht nicht jeder von uns einen Grund, seine Ausrüstung zu erweitern!?
Wenn es Dir nur darum geht, Deine Ausrüstung für einen Betrag von ca. 2500 Euro einigermaßen sinnvoll zu erweitern, würde ich zum neuen Zeiss Distagon T* 2,8/15 mit EF-Bajonett (ZE) raten:
http://lenses.zeiss.com/photo/de_DE/home.html
http://www.zeiss.de/de/press/releases.nsf/WebViewAllD/43aa3c1b9e58740fc12579c200509542?OpenDocument
http://www.kenrockwell.com/zeiss/slr/15mm-f28.htm
Da Du schon ein sehr gutes 70-200 hast, wären alle anderen Objektive in diesem Bereich für Dich überflüssig. Und die guten längerbrennweitigen Objektive überschreiten Deinen Betrag von ca. 2500 Euro deutlich.
Da wäre es zu überlegen, Deine sehr gute Ausrüstung im Weitwinkelbereich zu ergänzen. Das Zeiss liegt noch in etwas in Deinem Preisrahmen und ist sehr hochwertig. Ich selbst hatte es schon kurz in der Hand gehabt und war sehr angetan.
Also 300mm würde ich in Kombi mit einem Konverter nicht einschränkend empfinden, bin allerdings auch 1,94cm und recht kräftig gebaut.
:eek:
Chris, wenn du deine Ausrüstung unbedingt erweitern willst, nimm einen Konverter (wie schon oft genug gesagt).
Der ist kleiner und leichter als so ein weißer Riese und außerdem wesentlich günstiger.
Wenn du zu viel Geld hast, steck dieses doch lieber in eine Reise, auf der du viel fotografieren kannst, dadurch würden deine Bilder sicher eher besser werden als durch ein paar Objektive.:)
Timo
Hallo Motivklingel,
ich danke Dir für Deine Antwort.
Ich werde mir die Liste in jedem Fall speichern. Weitwinkel ist interessant aber ich habe schon zwei denke gute Weitwinkel und nutze sie kaum. Große Brennweiten hab ich gar nicht. Wenigstens mal etwas ein paar Monate probieren würde ich wirklich gerne.
Hast Du auch meine Frage nach alternativen Herstellern mit den beiden Beispiellinks für 500er Zooms bis € 2000 gesehen? Würde mich über eine kurze Einschätzung sehr freuen.
Grüße, Chris
Motivklingel
02.04.2012, 23:03
:eek:
Chris, wenn du deine Ausrüstung unbedingt erweitern willst, nimm einen Konverter (wie schon oft genug gesagt).
Der ist kleiner und leichter als so ein weißer Riese und außerdem wesentlich günstiger.
Wenn du zu viel Geld hast, steck dieses doch lieber in eine Reise, auf der du viel fotografieren kannst, dadurch würden deine Bilder sicher eher besser werden als durch ein paar Objektive.:)
Timo
Genau so würde ich es auch sehen.
Zur Zoofotografie finden sich auch auf
http://www.zuendler.com/fotos/fotoindex.htm
ein paar Möglichkeiten, Geld auszugeben.
Aber wie schon geschrieben, eigentlich braucht Chris bei der Ausrüstung zunächst einmal keine neuen Teile. Und wenn er unbedingt mal etwas ausprobieren möchte, kann man sich die Sachen auch leihen.
Alzberger
03.04.2012, 06:30
Für mich würden die 70-200mm im Zoo vollkommen ausreichen.
Grüße :)
Falls nicht vorhanden: Ein (Einbein-)Stativ ist extrem hilfreich, wenn man mit sehr langen Brennweiten ordentliche Bildausschnitte festlegen will. Kompromisslos wäre in diesem Fall ein 300€-Gitzo mit 50€-Fuß von Monostat und 350€-Schnellwechselneiger von Really Right Stuff. Macht zusammen 700-800€ - irgendwie kriegst Du das Budget schon klein. ;)
Danke dafür... mit Stativen & Co kann ich mich bereits totwerfen :o)
Bestellt hab ich jetzt (bis jetzt) TK 2xIII, 2,8/100LM
Grüße Chris
Bestellt hab ich jetzt (bis jetzt) TK 2xIII, 2,8/100LM
Grüße Chris
Zwei tolle Sachen. Lass' es doch erst einmal dabei; kaufen macht zwar Spaß, aber wenn man alles auf einmal anschafft, bekommt jedes Teil zu wenig Aufmerksamkeit, bevor schon wieder das nächste ansteht; wäre doch schade.
Übrigens kann ich zumindest das Sigma 150-500 nicht wirklich empfehlen; es ist am langen Ende doch deutlich unter der Qualität Deiner übrigen Teile anzusiedeln (und bringt Dir auch keinen anderen Vorteil gegenüber dem 2,8/70-200 + 2xTK).
Also: Auf in den Zoo!
(Zum Schluss - nur mal so als nett gemeinte Frage: Was machst Du eigentlich, wenn Du noch ein Supertele und vielleicht ein Shift gekauft und dann praktisch alles Denkbare von Canon zusammen hast - einen Systemwechsel? ;) )
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.