Jesfreric
12.04.2012, 14:20
Liebe Community
Ich wollte euch bei einem Objektivkauf um Hilfe bitten.
Ich fotografiere nun schon seit ein paar Jahren mit einer 450D und möchte nun meinen Objektivpark im Tele-Bereich ein bisschen aufrüsten.
Ich mache vor allem Aufnahmen im Naturbereich und von Lost-Place"n" und schwanke zwischen 2 Objektiven. Im Moment habe ich ein 55-250mm IS und ein Sigma 135-400mm. Beide Objektive erfüllen ihren Zweck, könnten von der Leistung noch deutlich überholt werden.
Entweder würde ich den mittleren Tele-Bereich mit einem Tamron 70-200mm f2.8 oder einem gebrauchtem Canon 70-200mm L USM f2.8 (NON IS) aufrüsten oder noch ein bisschen sparen um den großen Tele-Bereich nachrüsten (mit dem Canon 100-400mm IS USM).
Ich weiß, dass alles davon abhängt was ich am ehesten Fotografiere. Das 100-400mm eignet sich sicher für Vogelfotografie, was ich auch gerne tue, allerdings nicht hauptsächlich (ich bin nicht der Freak, der sich mit Tarnzelt im Garten versteckt=) ).
Meine Frage wäre aber ob jemand den Qualitätsvergleich zwischen Sigma 135-400mm und Canon 100-400mm kennt. (Mal abgesehen von der L-Qualität, dem IS und USM des Canon).
Weil für die paar Vogelaufnahmen und Wildtiere die ich ablichte, müsste der Qualitätsunterschied schon mächtig sein.
Mich überzeugt die Qualität der beiden 70-200 mm wirklich sehr. Nutzen könnte ich den Bereich auch gut für mein zweites "Spezialisierungsgebiet" = Lost Places.
Viele Grüße
Richi
Ich wollte euch bei einem Objektivkauf um Hilfe bitten.
Ich fotografiere nun schon seit ein paar Jahren mit einer 450D und möchte nun meinen Objektivpark im Tele-Bereich ein bisschen aufrüsten.
Ich mache vor allem Aufnahmen im Naturbereich und von Lost-Place"n" und schwanke zwischen 2 Objektiven. Im Moment habe ich ein 55-250mm IS und ein Sigma 135-400mm. Beide Objektive erfüllen ihren Zweck, könnten von der Leistung noch deutlich überholt werden.
Entweder würde ich den mittleren Tele-Bereich mit einem Tamron 70-200mm f2.8 oder einem gebrauchtem Canon 70-200mm L USM f2.8 (NON IS) aufrüsten oder noch ein bisschen sparen um den großen Tele-Bereich nachrüsten (mit dem Canon 100-400mm IS USM).
Ich weiß, dass alles davon abhängt was ich am ehesten Fotografiere. Das 100-400mm eignet sich sicher für Vogelfotografie, was ich auch gerne tue, allerdings nicht hauptsächlich (ich bin nicht der Freak, der sich mit Tarnzelt im Garten versteckt=) ).
Meine Frage wäre aber ob jemand den Qualitätsvergleich zwischen Sigma 135-400mm und Canon 100-400mm kennt. (Mal abgesehen von der L-Qualität, dem IS und USM des Canon).
Weil für die paar Vogelaufnahmen und Wildtiere die ich ablichte, müsste der Qualitätsunterschied schon mächtig sein.
Mich überzeugt die Qualität der beiden 70-200 mm wirklich sehr. Nutzen könnte ich den Bereich auch gut für mein zweites "Spezialisierungsgebiet" = Lost Places.
Viele Grüße
Richi