EOS D30 mit Telekonverter

[Mark_R]

Hi,

so hier mal wieder eine Neulingsfrage.
Also zur Vorgeschichte:
Geringe Erfahrungen in digitaler Fotografie mit kompakt Digi-Cams ist vorhande, allerdings ist SLR-Technik Neuland.
So nun mal zu Thema.
Ich habe eine D30 mit dem Canon 28-135/3,5-5,6 IS USM erstanden. Trotz der Brennweitenverlängerung um 1,6x Kamerabedingt reicht mir der Telebereich nicht ganz.
Nun meine Frage, kann man einen Telekonverter einsetzten, habe da ein Angebot von Seligor 1,7x, oder ist das nur ruasgeschmissenes Geld.
OK, ein Objektiv ist bestimmt die bessere Lösung, nur sind die Preise ja auch recht nett :-)
Als Option habe ich mir ein Canon 28-200/3,5-5,6 L USM vor.

Wer kann mir nun unter diesem Hintergrund sagen, ob ich auf jeden Fall ein Objektiv nehmen soll, oder ob man ein Konverter ruhig probieren sollte.
Interessieren würden mich auch Vergleichsbilder, wenn jemand so etwas hat.

Als letztes fällt mir da noch ein, dass ich bei Konverter immer was von Abbildungsmaßstab lese. Was steckt hinter dieser Angabe?
:-) Bin halt noch neu in der SLR :-)

Schon mal danke
Mark

[Stefan]

Hallo Mark,

zunächst mal würde ich Dir von der Kombination 28-135 + Konverter abraten. Die Bildqualität ist miserabel. Ein Konverter vergrößert die Abbildungsfehler des eingesetzten Objektivs um den jeweiligen Konverterfaktor (hier 1,7). Leider habe ich nur analoge Vergleichsbilder.
Generell sollten Konverter nur mit Festbrennweiten oder hochwertigen und lichtstarken Objektiven eingesetzt werden (z.B. 2/135 oder 2,8/70-200).

Hinzu kommt, dass der Konverter Licht "schluckt". Bei Deiner Kombination ergibt sich fast ein Blende von 10, was entsprechend lange Verschlußzeiten mit sich bringt.

Also kauf lieber das 28-200, es wird Dir im Telebereich mehr freude bringen. Alternativ könntest Du auch ein gebrauchtes 2,8/200 L USM zum ähnlichen Preis kaufen und dieses später mit dem Konverter kombinieren.

Zum Abbildungsmaßstab: Dieser gibt an, in welcher Größe ein Objekt auf dem Negativ bzw. Sensor wiedergegeben wird. Beispiel: Ein 2 cm großer Gegenstand wird beim Abbildungsmaßstab 1:1 auch 2 cm groß wiedergegen, beim A. 1:10 nur noch 0,2 cm groß.
Die Angabe beim Konverter ist also eigentlich etwas falsch angebracht, da es immer vom verwendeten Objektiv abhängt, dessen Abbildungsmaßstab um den Verlängerungsfaktor vergrößert wird.

Gruß,
Stefan

[Thomas H.]

Mark_R schrieb:

>Hi,
>
>so hier mal wieder eine Neulingsfrage.
>Also zur Vorgeschichte:
>Geringe Erfahrungen in digitaler Fotografie mit kompakt Digi-Cams ist vorhande, allerdings ist SLR-Technik Neuland.
>So nun mal zu Thema.
>Ich habe eine D30 mit dem Canon 28-135/3,5-5,6 IS USM erstanden. Trotz der Brennweitenverlängerung um 1,6x Kamerabedingt reicht mir der Telebereich nicht ganz.
>Nun meine Frage, kann man einen Telekonverter einsetzten, habe da ein Angebot von Seligor 1,7x, oder ist das nur ruasgeschmissenes Geld.

Also, ich kenne den Soligor Konverter nicht, aber ich würde es einfach lassen. Der Konverter wird Dir so ein bis zwei Blenden Lichtstärke rauben, das heisst, Du wärst dann bei Blende 8 bis
11. Ob der überhaupt Hardwäremäßig kompatibel zum Objektiv und zur Kamera ist, muesstest Du vorher auch abklären. Soligor ist mir auch nicht als Hersteller superhochwertiger optischer Systeme bekannt.

>OK, ein Objektiv ist bestimmt die bessere Lösung, nur sind die Preise ja auch recht nett :-)
>Als Option habe ich mir ein Canon 28-200/3,5-5,6 L USM vor.

Gibt es sowas als L Objektiv ?
Bei diesem doch sehr langen Brennweitenbereich musst Du mit optischen Einbußen rechnen. Andere würden hier sagen, das ist ein Flaschenboden. Wenn Du vor hast, richtig in die SLR Fotografie einzusteigen und ein bestimmtes Qualitätslevel in Deinen Fotos zu erreichen, würde ich eher Abstand von so einer Linse nehmen.
>
>Wer kann mir nun unter diesem Hintergrund sagen, ob ich auf jeden Fall ein Objektiv nehmen soll, oder ob man ein Konverter ruhig probieren sollte.
>Interessieren würden mich auch Vergleichsbilder, wenn jemand so etwas hat.
>

Sagen wozu Du Dich entscheiden sollst, kann Dir wohl keiner.
Es kommt darauf an, was für Qualitätsmaßstäbe Du
Dir in Deinen Bildresultaten setzt. Und natürlich was Du bereit bist, für diesen Maßstab auszugeben.
Ein brauchbares 28-135 haste ja schon. Mein Vorschlag wäre in
jedem Fall ein Lichtstarkes ca. 70-200 2,8/4
Mehr als Blende 4 in diesem Brennweitenbereich bringt in manchen Situationen auf jeden Fall Probleme.
Linsen kann man meiner Meinung nach, nach Funktionstest und Ansicht auch sehr gut gebraucht kaufen. Ich habe in dem Bereich auch ganz gute Erfahrungen mit Sigma.

>Als letztes fällt mir da noch ein, dass ich bei Konverter immer was von Abbildungsmaßstab lese. Was steckt hinter dieser Angabe?

Einfach Ausgedrückt: Hier spielt die Größe des Chips eine wesentliche Rolle. Da ich jetzt nicht weiss, wie groß der Chip bei der D30 oder D60 ist (peinlich), gehen wir vom Kleinbildformat aus. Hier haben wir 24x36 mm.
Wenn Du jetzt ein Objekt mit einem Objektiv (z.B. Macroobjektiv)fotografierst das genau die Masse von 24x36 mm
hat, und auf Deinen Negativ/Dia diese 24x36mm aufgezeichnet werden hast Du einen Masstab von 1:1. Gibt Dein Objektiv nur einen Masstab von 1:2 her, ist das Objekt dementsprechen kleiner auf dem Dia/Negativ abgebildet. ********, ich hätte damit gar nicht anfangen sollen, ich kann sowas nicht erklären :-)

Thomas H.

[Mark_R]

Thomas H. schrieb:

>>Als Option habe ich mir ein Canon 28-200/3,5-5,6 L USM vor.
>
>Gibt es sowas als L Objektiv ?
Mhh, hast wohl Recht, scheint ein Druckfehler hier in einem Katalog zu sein, es ist ein
28-200/3,5-5,6 USM.

>Ein brauchbares 28-135 haste ja schon. Mein Vorschlag wäre in
>jedem Fall ein Lichtstarkes ca. 70-200 2,8/4
>Mehr als Blende 4 in diesem Brennweitenbereich bringt in manchen Situationen auf jeden Fall Probleme.
Mhh wenn das so ist, werde ich bei dem Preis eines 70-200/2,8 L IS USM noch ein wenig sparen dürfen :-(

Aber bei der Gelegenheit noch eine Frage:
Wie wichtig ist der Durchmesser?
Lese bei sehr vielen Teles, dass der Durchmesser bei 58mm liegt.

cu Mark

[Thomas H.]

>>Gibt es sowas als L Objektiv ?
>Mhh, hast wohl Recht, scheint ein Druckfehler hier in einem Katalog zu sein, es ist ein
>28-200/3,5-5,6 USM.

Dachte ich mir.

>
>>Ein brauchbares 28-135 haste ja schon. Mein Vorschlag wäre in
>>jedem Fall ein Lichtstarkes ca. 70-200 2,8/4
>>Mehr als Blende 4 in diesem Brennweitenbereich bringt in manchen Situationen auf jeden Fall Probleme.
>Mhh wenn das so ist, werde ich bei dem Preis eines 70-200/2,8 L IS USM noch ein wenig sparen dürfen :-(

Wie gesagt, als Übergang ein gebrauchte Sigma (dürfte ohne HSM nur noch um die 300 Euro kosten, wenn überhaupt.
Ist besser als so ein 28-200 Teil.
Wenn dann das Canon da ist, das Sigma einfach wieder verhökern.

>Aber bei der Gelegenheit noch eine Frage:
>Wie wichtig ist der Durchmesser?
>Lese bei sehr vielen Teles, dass der Durchmesser bei 58mm liegt.

Keine Ahnung, wird vielleicht mal wichtig, wenn Du einen Polfilter oder so draufschrauben willst. Grössere Filer sind i.d.R. teurer.

Thomas H.
>
>cu Mark

[Mark_R]

>Wie gesagt, als Übergang ein gebrauchte Sigma (dürfte ohne HSM nur noch um die 300 Euro kosten, wenn überhaupt.
>Ist besser als so ein 28-200 Teil.
>Wenn dann das Canon da ist, das Sigma einfach wieder verhökern.

Na werd dann mal schauen.

>Keine Ahnung, wird vielleicht mal wichtig, wenn Du einen Polfilter oder so draufschrauben willst. Grössere Filer sind i.d.R. teurer.

Na wie gut, dass ich schon ein 72er habe :-)

Danke für die Infos

cu soon
Mark