Objektivschelle...

[Kameraflüsterer]

ich suche für ein Canon 4 70-200 L IS eine Objektivschelle. Die orig. Canon für 130.- Finde ich sehr teuer. Bei den Nachbauten aus China habe ich bezüglich Qualität meine bedenken. Ich habe keine Lust meine Mark IV sammt Linse vom Boden zu kratzen. Oder sind meine Bedenken nicht berechtigt? Wer hat Erfahrungen und kann mir helfen.

[Janosch25786]

Einfach mit etwas Geduld bei Ebay schauen, da gehen die originalen schnell mal für 30 Euro weg!!!

[tigerente]

Hallo!

Hatte mal so eine für ein 70-200/4.

http://www.amazon.de/Metall-Stativschelle-Canon-70-200-300mm-Objektive/dp/B001DN5SBO/ref=sr_1_sc_1?ie=UTF8&qid=1335627044&sr=8-1-spell

Für den Preis war die absolut in Ordnung! Stabil und recht passgenau. Allerdings nicht ganz so wertig verarbeitet wie das Orginal!
(welches allerdings auch fast das vierfache kostet)

Von mir gibts ein Daumen hoch,weil die reine Funktion absolut gegeben ist.

Grüsse

Timo

[Kameraflüsterer]

danke Timo für den Tip.

[Greg Lukasik]

Hallo,

ich hatte die gleiche Situation letztes Jahr. Wollte etwas stabiles, allerdings nicht so teuer. Dachte dabei an einen Stativring aus Metall.
Ich habe mir einen bei ebay gekauft für ca. 33€ inkl. Versand.
Der erste Ring hat relativ viel Spiel gehabt. Mit Spiel meine ich: er hat eigentlich gut gehalten, allerdings das Gewicht des BP an der 7D hat im Hochformat das Halten langsam überwunden und die Kamera um 10-15 Grad runter gedreht. Für mich unbrauchbar.
Ich habe es reklamiert mit der Bitte, dass der Verkäufer (gewerblich) es vorm Versand überprüft. es kam eine Frage um den Durchmesser des Objektivs :confused: .
Die zweite Version, die ich bekommen habe, war aus Plastik. Solche gibt es schon ab 8-10 Euro, also zurück.
Die dritte hatte genauso viel Spiel als die erste.
Der Anbieter hat es damit begründet, dass er kein Objektiv zum testen da hatte.
Also auch zurück.
Am Ende hatte ich mein Geld wieder, allerdings auch 9 Euro für die Rücksendungen ausgegeben.

Der Shopname war alinamm11 , seit kurzem Hermers, für die, die es wissen wollen. Da gehe ich nicht mehr hin :(

Grüße. Greg

[Manfred Winter]

Hallo!

Hatte mal so eine für ein 70-200/4.

http://www.amazon.de/Metall-Stativschelle-Canon-70-200-300mm-Objektive/dp/B001DN5SBO/ref=sr_1_sc_1?ie=UTF8&qid=1335627044&sr=8-1-spell

Für den Preis war die absolut in Ordnung! Stabil und recht passgenau. Allerdings nicht ganz so wertig verarbeitet wie das Orginal!
(welches allerdings auch fast das vierfache kostet)

Von mir gibts ein Daumen hoch,weil die reine Funktion absolut gegeben ist.

Grüsse

Timo

Diese Schelle ist auf der von Dir verlinkten Amazon Seite als kompatibel mit 70-200 4.0 L IS UND 300 4.0 L IS angegeben. Habe beide Linsen, aber der Durchmesser ist bei weitem nicht identisch. Mein mit dem 300 gelieferte Schelle passt gar nicht auf das 70-200. Wie soll das gehen? Hast Du es mit dem 300er probiert?

Ich suche eigentlich eine Schelle fuers 70-200 4 IS, aber aufgrund der Kompatibilitaetsangaben bin ich unsicher, ob das IRGENDWO draufpasst?

[Janosch25786]

Diese Schelle ist auf der von Dir verlinkten Amazon Seite als kompatibel mit 70-200 4.0 L IS UND 300 4.0 L IS angegeben. Habe beide Linsen, aber der Durchmesser ist bei weitem nicht identisch. Mein mit dem 300 gelieferte Schelle passt gar nicht auf das 70-200. Wie soll das gehen? Hast Du es mit dem 300er probiert?

Ich suche eigentlich eine Schelle fuers 70-200 4 IS, aber aufgrund der Kompatibilitaetsangaben bin ich unsicher, ob das IRGENDWO draufpasst?

Da ist nicht das 300/4 L IS aufgeführt, sondern das 300/4 L Non-IS und das hat die gleiche Schelle wie das 400/5.6 und wie das 70-200/4...

LG

[Manfred Winter]

Da ist nicht das 300/4 L IS aufgeführt, sondern das 300/4 L Non-IS und das hat die gleiche Schelle wie das 400/5.6 und wie das 70-200/4...

LG

_Ascheuebershauptstreu_ Du hast recht.
Wer lesen kann ist manchmal im Vorteil ....

Danke

[Mr.Spock91]

Ich konnte schon mal meine 550d samt28-70 L wegen eies abgebrochenes Statikopfs vom Boden kratzen.

[forent]

Leider kann ich nicht zu- sondern nur abraten, und zwar von einer Quenox-Schelle für unter 20 €, die ich in der Hand hatte: Dieses Genericum ist zwar aus Metall und passt ganz gut, aber der Ring erscheint mir im Vergleich zum Original merklich dünner und das Metall am Gelenk (wo man es sehen kann) irgendwie grobporig. Zum Glück war bei meinem 5,6/400 die passende Schelle für's 4/70-200 dabei, so dass ich nun versorgt bin.

Generell würde ich persönlich nach den bisherigen Einsätzen überhaupt keine Billigschelle riskieren, denn Objektivschellen sind nicht nur vibrationsanfällig, sondern werden bei mir auch schon mal ordentlich festgezogen und müssen mitunter Kamera und Objektiv beim kurzen Transport über der Schulter sicher am Stativ halten. Und da wirken erhebliche Kräfte! Deshalb würde ich zähneknirschend zum Original greifen, am besten gebraucht. Zwar wird auch Canon dieses (vermutlich zugelieferte) Gussteil nicht einzeln auf Materialschwächen röntgen, aber die im Vergleich zu vielen Nachbauten schon äußerlich solidere Ausführung kann ich sehen und beim Material wenigstens erhoffen. Auch bei den Nachbauten mag's gute geben, aber mir ist da mulmig.

Falls es noch keiner jemals gesagt haben sollte: ;)
Für Canon-Preise sollten Streulichtblenden und ggf. Stativschellen selbstverständlich zum Lieferumfang aller Objektive gehören! (Die albernen Lederbeutel könnten sie dagegen für mich gerne einsparen.)

[Richard Fritz Braun]

Ich würde bei einer 4000 Euro Kamera und einem 1000 Euro Objektiv nicht auf 100 Euro schauen, dafür ist mir mein Equipment zu wertvoll, dass wenn ich irgendwo 50 Euro spare danach einen 2000 Euro Schaden habe. Ich benutze nur original Canon Stativschellen. Und da wo man sie braucht ist sie auch dabei. Z.B. 180mm Makro, 70-200 f2,8, 100-400mm und 28-300mm und den Superteles natüurlich.