PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : canon 24-70 alternative (oder immerdrauf)



loritas
15.05.2012, 08:46
Hi zusammen,
ich suche für meine 5dmkii ein Immerdrauf oder auch ein Objektiv für Hochzeiten und Portraits.
Gibt es eigentlich sehr gute Alternativen zum Canon 24-70L? Mein Budget liegt bei ca. 900€.

Danke euch
Micha

l.e.connewitz
15.05.2012, 08:55
Das EF 24-105/f4 ist die Alternative schlechthin.

Artefakt
15.05.2012, 09:03
Stimmt, das 24-105L IS ist ein wunderbares Allround-Objektiv am Vollformat, besonders für Reportagen, Hochzeiten usw. ... Und wenn später eine echte Portrait-Brennweite fehlen sollte: Das 1,8/85 wäre eine relativ preisgünstige Ergänzung.

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at

loritas
15.05.2012, 09:13
HI,
ist das 24-105 nicht zu lichtschwach mit F/4? Würde der IS die Lichtstärke wieder reinholen? Also in Kirchen und in lichtschwachen Situationen?
Wie schlagen sich die Linsen anderen Hersteller?

Gruß
Micha

enzo
15.05.2012, 10:23
Ich bin mit dem 28-75/2,8 von Tamron ganz zufrieden.
Es natürlich schon etwas wackliger gebaut als die L-Objektive von Canon, aber optisch finde ich es sehr gut, vor allem in Relation zum Preis.

Gruß
Enzo

Artefakt
15.05.2012, 11:40
Das Tamron dürfte nur in der Mitte scharf sein:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=366&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=355&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Da bräuchte ich keine professionelle Vollformat-Kamera, wenn die Bilder für Vergrößerungen am Rand und mit relativ weit offener Blende unscharf sind.

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at

Artefakt
15.05.2012, 11:43
HI,
ist das 24-105 nicht zu lichtschwach mit F/4? Würde der IS die Lichtstärke wieder reinholen? Also in Kirchen und in lichtschwachen Situationen?
Wie schlagen sich die Linsen anderen Hersteller?

Gruß
Micha

Alles kann man nicht haben :-) D.h. bei einem Limit von 900 Euro kann man nicht Lichtstärke, Schärfe und einen abgerundeten Brennweitenbereich am Vollformat haben.

Außerdem ist zwischen Blende 4 und Blende 2,8 eine Stufe. Mit einer modernen DSLR kann man die ISO schon ganz schön raufdrehen, ohne dass das Rauschen zu störend wird.

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)

Sönke
15.05.2012, 12:38
ich find's ja interessant, dass die leute hier immer nur über lichtstärke diskutieren. viel wichtiger - gerade für hochzeiten - ist aber doch das thema freistellvermögen. und da mache ich's kurz: mit blende 4 würde ich mich auf ner hochzeit nicht sehen lassen. das wird nämlich nix...:p

anjapepunkt
15.05.2012, 12:53
Mir wäre das 24-105 für Hochzeiten zu lichtschwach und die Freistellmöglichkeiten wären damit ebenfalls für meinen Geschmack zu sehr eingeschränkt.
Ich hab das Tamron 28-75 an meiner 5DI und bin damit absolut zufrieden. Relativ schnell, sehr zuverlässig und auch bei 2.8 scharf. Die 4mm nach unten (im Vergleich zum 24-70L) sind das Einzige, was ich mir zusätzlich wünschen würde.

Cincinnatus
15.05.2012, 13:06
da mache ich's kurz: mit blende 4 würde ich mich auf ner hochzeit nicht sehen lassen. das wird nämlich nix...:p
.. dann bleiben dir ja fast nur noch Festbrennweiten mit f ab 1,4 , außerdem kann man mit PS alle Personen freistellen und den Rest weichzeichnen

Sönke
15.05.2012, 14:01
@cincinnatus: meinst du das wirklich ernst? leute mit PS freistellen? geht meiner meinung nach gar nicht - zumal ein auch nur halbwegs geschultes auge das sofort erkennt, weil's einfach unnatürlich aussieht.

und wer sagt, dass es ausschließlich festbrennweiten sein müssen? ich habe auf hochzeiten ein standard-zoom mit f2,8, ein 70-200er tele mit f2,8 und auch was mit f1,4 dabei. letzteres macht halt am meisten spaß. aber auch mit 2,8er zooms lässt sich schon halbwegs gut freistellen. bei f4 dagegen sieht das schon wieder ganz anders aus...

Artefakt
15.05.2012, 14:57
ich find's ja interessant, dass die leute hier immer nur über lichtstärke diskutieren. viel wichtiger - gerade für hochzeiten - ist aber doch das thema freistellvermögen. und da mache ich's kurz: mit blende 4 würde ich mich auf ner hochzeit nicht sehen lassen. das wird nämlich nix...:p

Das war von verschiedenen Leuten schon so gemeint, dass Lichtstärke das probate Mittel für mehr Freistellmöglichkeit ist :-) Lichtstärke um ihrer selbst willen braucht kein Mensch.

Man kann auch mit Blende 4 freistellen, wenn die Brennweite stimmt (also nicht unbedingt Weitwinkel :-) und der Standpunkt von Fotograf, Motiv und Hintergrund geschickt gewählt wird (d.h. der Hintergrund so weit wie möglich hinter dem Motiv und nicht gleich den nächsten Strauch im Park 2 m entfernt ...)

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)

froenix
15.05.2012, 15:09
Da ich gerade auch solch ein Objektiv für gleiche Verwendungszwecke suche, hänge ich mich mal mit hinein. Ich muss auch gleich zugeben, dass ich noch nicht jedes Glas beim Namen und allen Macken kenne.

Die Diskussion driftet jetzt ein wenig ins Nichtssagende. Dietmar versteht man, Sönke nicht. Denn mit so Aussagen, wie: "ich nutze ein Standardzoom mit f 2.8" ... kann man nix anfangen. Was ist es denn für eines?

Und was das Freistellen anbelangt, da muss ich Dietmar wohl recht geben, das sollte jeder verstehen.

Wahrscheinlich ist das mit den Objektiven doch Geschmacksache? Ich dachte auch erst an der 24-70, aber das knallt ganz schön rein, vorallem, wenn man mehr Festbrennweiten nutzt. Das 70 - 200 würde mir gestern als Objektiv für lächerliche Hochzeitsfotos bestätigt. Da gehen die Meinungen wieder auseinander. Dabei dachte ich nach Dietmars ersten Posts echt, ich könnte doch auch das 24-105er nehmen, so schlecht kann es doch nicht sein, mit der ISO muss man eh immer ein wenig arbeiten, in lichtschwachen Situationen, da reißt es auch kein 50er FB 1,4.

Grüße,
Marcus

l.e.connewitz
15.05.2012, 15:17
Das 24-105er geht auch wunderbar auf Hochzeiten. :p
Ich sitz hier gerade über der Postpro vom letzten WE und hatte sehr wohl das 24-105er dabei. Freistellen bei Offenblende sehe ich nicht als das Problem, eher diese fixe Meinung, nur mit Lichtriesen könne man vernünftig arbeiten. Freistellung um jeden Preis. Ganz egal was bei rum kommt, Hauptsache sahneweiches Bokeh. Mir scheint das manchmal so, als ob von Canon hier ´ne Vertriebsagentur eingeschleußt wurde, um ihre schwerverkäuflichen Gläser an den Mann zu bringen.
Stellt Euch mal zwei Meter leicht schräg von vorn neben das Brautpaar und versucht die beiden so zu fotografieren, das beide scharf abgebildet werden. Na dann viel Spaß mit f1,2 - f3,2 und hinterher ein langes Gesicht. :D
Offenblende ist nicht alles und ja, ich habe auch Lichtriesen. Aber das sind dann FB´s. Ein Zoom ist ´ne Gummilinse und dafür macht das 24-105er ´ne richtig gute Figur zu dem Preis (<900€). Ich hab´s als Immerdrauf im Urlaub und wo sonst noch immer dabei und bin froh, das das Teil so "klein und leicht" ist.
Die Glastonne 24-70 hat dagegen eine Stufe Offenblende mehr an Lichtöffnung und dafür ein Mehr an Gewicht, Kosten und Fußzoom.

Naja und Freistellen mit PS ist was für Bastler mit viel Zeit.

charmin
15.05.2012, 15:30
ich find's ja interessant, dass die leute hier immer nur über lichtstärke diskutieren. viel wichtiger - gerade für hochzeiten - ist aber doch das thema freistellvermögen. und da mache ich's kurz: mit blende 4 würde ich mich auf ner hochzeit nicht sehen lassen. das wird nämlich nix...:p


Ich hatte das 24-70 und das 24-105 eine Zeit lang parallel um mich besser entscheiden zu können (24-70 war vorhanden, 24-105 kam durchs Kit dazu) und habe mich fürs 24-105 entschieden. Was die Freistellung angeht haben sich die beiden fast nichts geschenkt. ;)

Sönke
15.05.2012, 15:46
@i.e.connewitz: ich bin ganz sicher kein canon-vertriebler. genauer gesagt besitze ich kein einziges canon-objektiv. denn zum glück gibt es ja noch andere hersteller, die brauchbare 2,8er zooms und lichtstarke festbrennweiten anbieten. meine fototasche beherbergt z.b. ausschließlich selektierte sigma-objektive plus ein ebenfalls selektiertes tokina fisheye. und damit lässt sich ebenfalls wunderbar arbeiten ;)

dass man mit f4 gar nicht freistellen kann, habe ich übrigens zu keinem zeitpunkt behauptet (ich blende sogar manchmal bis 5,6 ab, wenn es unbedingt sein muss - dein beispiel ist so eine situation:D). ABER: das bessere ist nunmal des guten feind. und darum bin ich der meinung, dass f4 keinesfalls das höchste sein sollte, "was geht". ich möchte einfach die MÖGLICHKEIT haben, die blende weiter aufzureißen, weil das einerseits technische vorteile mit sich bringt (kürzere verschlusszeiten, mehr reserven in dunklen kirchen, etc.) und die bilder andererseits eine ganz andere wirkung haben. sieh dir die bilder von den großen hier im forum an und du weißt, was ich meine :)

auf das freistellen mit PS gehe ich jetzt nicht nochmal ein. ich würde nur gern denjenigen sehen, der das bei 500 bis 1000 bildern macht, die bei einer hochzeit ja schnell zusammenkommen:p

froenix
15.05.2012, 15:50
Das 24-105er geht auch wunderbar auf Hochzeiten. :p
Ich sitz hier gerade über der Postpro vom letzten WE und hatte sehr wohl das 24-105er dabei. Freistellen bei Offenblende sehe ich nicht als das Problem, eher diese fixe Meinung, nur mit Lichtriesen könne man vernünftig arbeiten. Freistellung um jeden Preis. Ganz egal was bei rum kommt, Hauptsache sahneweiches Bokeh. Mir scheint das manchmal so, als ob von Canon hier ´ne Vertriebsagentur eingeschleußt wurde, um ihre schwerverkäuflichen Gläser an den Mann zu bringen.
Stellt Euch mal zwei Meter leicht schräg von vorn neben das Brautpaar und versucht die beiden so zu fotografieren, das beide scharf abgebildet werden. Na dann viel Spaß mit f1,2 - f3,2 und hinterher ein langes Gesicht. :D
Offenblende ist nicht alles und ja, ich habe auch Lichtriesen. Aber das sind dann FB´s. Ein Zoom ist ´ne Gummilinse und dafür macht das 24-105er ´ne richtig gute Figur zu dem Preis (<900€). Ich hab´s als Immerdrauf im Urlaub und wo sonst noch immer dabei und bin froh, das das Teil so "klein und leicht" ist.
Die Glastonne 24-70 hat dagegen eine Stufe Offenblende mehr an Lichtöffnung und dafür ein Mehr an Gewicht, Kosten und Fußzoom.

Naja und Freistellen mit PS ist was für Bastler mit viel Zeit.


Hey l.e connewit ... super :) ... Wo kaufst du in Leipzig das 24-105 für unter 900? :D da muss ich hin. Hast Du vielleicht mal n schönes Beispielfoto?

l.e.connewitz
16.05.2012, 09:12
Hey l.e connewit ... super :) ... Wo kaufst du in Leipzig das 24-105 für unter 900? :D da muss ich hin. Hast Du vielleicht mal n schönes Beispielfoto?
Du wirst sicher Verständnis dafür haben, das ich hier keine Bilder von Kunden einstelle. Danke. :)
Wo ich in L.E. einkaufe? Nun einmal beim Planeten mit den Ringen auf dem Hbf und dann haben wir noch in der City einen fein sortierten Händler meines Vertrauens.
Anbei mal ´n Freisteller mit 105mm an ´ner 5D².
Die Bildrechte sind hier nicht so hart verteilt. :D

Tango
16.05.2012, 09:27
Das 24-70 ist eine Top Hochzeitslinse. Und die Lichtstärke ist wichtiger als viele Glauben machen wollen. Es ist nicht nur die Freistellung, sondern auch die Möglichkeit mit niedrigeren ISO's arbeiten zu können, die den Unterschied ausmachen. Das 24-105er ist für mich eher eine Reise- und Schönwetterlinse.

quentintarantino
16.05.2012, 10:09
gebraucht kriegt man auch schon ein 24-70 2.8 für 900 €

Artefakt
16.05.2012, 10:15
Du wirst sicher Verständnis dafür haben, das ich hier keine Bilder von Kunden einstelle. Danke. :)
Wo ich in L.E. einkaufe? Nun einmal beim Planeten mit den Ringen auf dem Hbf und dann haben wir noch in der City einen fein sortierten Händler meines Vertrauens.
Anbei mal ´n Freisteller mit 105mm an ´ner 5D².
Die Bildrechte sind hier nicht so hart verteilt. :D

Schöne Taube.

Sag ich doch - geschickt eingesetzt hat auch diese Optik ihr Freistellungs-Potential. Es kommt ja auch darauf an, ob man mit Hochzeitsfotos Geld verdienen muss/möchte oder aus Gefälligkeit bei Verwandten fotografiert (natürlich kostenlos :-), die dafür die letzten 20% an möglicher Qualität halt nicht bekommen, bzw. man das Geld für hochlichtstarke Optiken auszugeben bereit ist.

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at

froenix
16.05.2012, 11:11
Du wirst sicher Verständnis dafür haben, das ich hier keine Bilder von Kunden einstelle. Danke. :)
Wo ich in L.E. einkaufe? Nun einmal beim Planeten mit den Ringen auf dem Hbf und dann haben wir noch in der City einen fein sortierten Händler meines Vertrauens.
Anbei mal ´n Freisteller mit 105mm an ´ner 5D².
Die Bildrechte sind hier nicht so hart verteilt. :D

Ja, ich finde auch, es ist eine schöööne Taube, und super freigestellt, gefällt mir. Danke für den Tipp l.e. :-) ... werd mal schauen, im Internet sind deren Infos immer sehr mau. Und beim Händler deines Vertrauens.... hmmm, ih vermute mal das kleine Gässchen zwischen einer Bank und einem Bogen, der den Namen eines Zaren trägt.

Cincinnatus
16.05.2012, 12:29
@cincinnatus: meinst du das wirklich ernst? leute mit PS freistellen? geht meiner meinung nach gar nicht - zumal ein auch nur halbwegs geschultes auge das sofort erkennt, weil's einfach unnatürlich aussieht.
..
.. hast ja Recht .. aber in der Not frißt der Teufel auch Fliegen ... :eek:

l.e.connewitz
16.05.2012, 13:59
Ja, ich finde auch, es ist eine schöööne Taube, und super freigestellt, gefällt mir. Danke für den Tipp l.e. :-) ... werd mal schauen, im Internet sind deren Infos immer sehr mau. Und beim Händler deines Vertrauens.... hmmm, ich vermute mal das kleine Gässchen zwischen einer Bank und einem Bogen, der den Namen eines Zaren trägt.
Jepp! Genau dort.

Nett, gut sortiert und kompetent ...

Panorama Kontor
16.05.2012, 15:25
Marcus (froenix),

für das Budget von € 900,00 würde ich ebenfalls zum EF 24-105m greifen. Das gibt es mit ein wenig Glück auch aus einem Kit nagelneu für € 700,00. Ich hatte auch das EF 24-70mm und das EF 24-105mm parallel und habe mich dann vom EF 24-70mm getrennt. Vermisst habe ich es keinen Moment und nutze es gerade auf dem Empfang sehr gerne um bei f/4.0 oder f/5.6 noch genug Schärfentiefe für zwei Menschen versetzt im Gespräch zu haben. Die Abbildungsqualität meines EF EF 24-105mm ist dem 24-70mm deutlich überlegen. Zumindest war es bei mir so.

Was ich zur Hochzeit mitnehme:

EF 70-200mm f/2.8 L IS (I)
EF 24-105mm f/4.0 L IS
EF 100mm f/2.8 L IS Macro
EF 85mm f/1.2 L (II)
EF 35mm f/1.4 L
EF 17-40mm f/4.0
EF 8-15mm f/4.0 Fisheye

Gruß,
Andreas

l.e.connewitz
16.05.2012, 15:32
.... Was ich zur Hochzeit mitnehme: ...

EF 70-200mm f/2.8 L IS (I)
EF 24-105mm f/4.0 L IS
EF 100mm f/2.8 L IS Macro
EF 50mm f/1.2 L (II)
EF 16-35mm f/2,8 L

Gruß aus Connewitz ;)

froenix
16.05.2012, 15:39
Danke L.e. Connewitz und Andreas ... habt mir auch sehr geholfen! Da muss ich noch ne Menge sparen, bzw. verdienen.

Gruß aus Gohlis und von Floßplatz ;)

Peter ST.
16.05.2012, 16:00
hmmm, ih vermute mal das kleine Gässchen zwischen einer Bank und einem Bogen, der den Namen eines Zaren trägt.

sag mal, ist es ein problem den händler ( in diesen fall fotohaus klinger ) beim namen zu nennen? man, so ein getue. :rolleyes: als wenn man ein geheimnis preis geben muß. :rolleyes:

ehemaliger Benutzer
16.05.2012, 16:04
mit blende 4 würde ich mich auf ner hochzeit nicht sehen lassen.
Zustimmung!
Wenn ein Zoom, dann ein 24-70/2.8 (am Vollformat).
Ansonsten auch gerne zwei Kameras und Festbrennweiten...

froenix
16.05.2012, 17:57
Du wirst sicher Verständnis dafür haben, das ich hier keine Bilder von Kunden einstelle. Danke. :)
Wo ich in L.E. einkaufe? Nun einmal beim Planeten mit den Ringen auf dem Hbf und dann haben wir noch in der City einen fein sortierten Händler meines Vertrauens.
Anbei mal ´n Freisteller mit 105mm an ´ner 5D².
Die Bildrechte sind hier nicht so hart verteilt. :D


sag mal, ist es ein problem den händler ( in diesen fall fotohaus klinger ) beim namen zu nennen? man, so ein getue. :rolleyes: als wenn man ein geheimnis preis geben muß. :rolleyes:

Ich muss mich geschlagen geben, ich wusste den Namen gerade nicht, nur die Location :D

kukn
16.05.2012, 22:23
Hallo,
ich habe auf 3 Hochzeiten u.a. ein Sigma 24-70 f/2.8 HSM verwendet, das müsste noch ins Budget passen...
Gruß Kay

Blumi
16.05.2012, 23:45
Das Tamron dürfte nur in der Mitte scharf sein:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=366&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=355&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0


nur weil die dort offenbar eine "Gurke" von Tamron gegen ein gutes Exemplar von Canon verglichen haben, kann man nicht pauschal behaupten, das Tamron würde nur in der Mitte scharf abbbilden, das ist schlicht falsch!

Mein 28-75/2.8 musst zwar (kostenlos) justiert werden, seitdem macht es astreine Bilder auch an der 5D MkII. Ich habe bei diversen Veranstaltungen (z.B. dForum-Treffen) schon 2 Canon 24-70 getestet und die waren im Vergleich eher schlechter - vielleicht wäre auch da mit Justierung noch mehr möglich gewesen - aber wenn man aufmerksam in Foren liest, scheinen die Linsen optisch absolut in der gleichen Liga zu spielen, wenn man jeweils ein "gutes" Exemplar heranzieht.

OK, das Tamron hat keinen USM und keinen manuellen Eingriff in den AF - dafür kostet es aber auch nur ein Drittel.

an den TO: bei einem Budget von 900,- EUR würde ich noch das neue Tamron 24-70/2.8 Di VC USD in Betracht ziehen, siehe diesen Thread:
http://www.dforum.net/showthread.php?t=613544
erste Reviews sind schon erschienen...

Festbrennweite
19.05.2012, 08:32
Was ist eigentlich mit dem Thema Autofokus?
Das spricht irgendwie in keinem Forum/Thread, in dem es um die Frage 2,8 oder 4,0 Lichtstärke geht, auch nur irgendjemand an.

Bei LS 2,8 ist der Sucher heller und der AF schneller :-)

Nehmen wir nun noch die Möglichkeit hinzu, anstatt mit ISO 6400, mit ISO 3200 fotografieren zu können, haben wir die drei Gründe für ein Zoom mit 2,8, die für mich die wichtigsten sind.

Panorama Kontor
19.05.2012, 09:43
Was ist eigentlich mit dem Thema Autofokus?
Das spricht irgendwie in keinem Forum/Thread, in dem es um die Frage 2,8 oder 4,0 Lichtstärke geht, auch nur irgendjemand an.

Bei LS 2,8 ist der Sucher heller und der AF schneller :-)

Nehmen wir nun noch die Möglichkeit hinzu, anstatt mit ISO 6400, mit ISO 3200 fotografieren zu können, haben wir die drei Gründe für ein Zoom mit 2,8, die für mich die wichtigsten sind.

Nö, so pauschal kann man das meiner Meinung nach nicht sagen. Mein EF 24-105mm ist nicht langsamer als das EF 24-70mm welches ich gleichzeitig hatte. Eher im Gegenteil.

Auch Deinem zweiten Argument kann ich nur eingeschränkt folgen. Nutze ich z.B. die eben genannten Objektive beide bei Blende 4.0 oder 5.6, so ist die einfallende Lichtmenge die gleiche und ich kann auch somit auch nur die gleiche maximale ISO Einstellung verwenden. Klar, im Bereich der Offenblende < 4.0 habe ich dann Reserven, die allerdings auch mit einer geringeren Schärfentiefe einhergehen. Wenn ich gewillt bin, auf diesen Bereich zu verzichten, dann hat das lichtstärkere Objektiv erst einmal keinen Vorteil gegenüber dem schwächeren.

Übrigens ist das lichtstärkste Objektiv in meiner Fototasche zugleich das lahmste, wenn es um den Autofokus geht. Das EF 85mm f/1.2 L II "nudelt" vergleichsweise ewig, bis es scharfgestellt hat. ;)

Christian Funke
19.05.2012, 19:45
Ich nutze das 24-105 sehr oft an Hochzeiten. Passt bestens für Reportagen. Und es gibt genügend Situationen wo nichts freigestellt werden soll. Ich frage mich wie ihr Personen platziert wenn immer alles freigestellt werden muss. Nasenspitzen immer auf der gleichen Höhe und parallel zur Kamera damit die auch sicher noch scharf drauf sind :rolleyes: Etwas langweilig, oder...

Eine Hochzeit mit 2.8 bzw. immer schön freigestellt fotografieren, ist ein Blödsinn und langweilig.

Aber natürlich reicht das 24-105 definitiv nicht. Bei mir gehöhrt noch das 70-200 2.8 L dazu sowie ein 16-35 2.8 L.

l.e.connewitz
20.05.2012, 16:06
Ich nutze das 24-105 sehr oft an Hochzeiten. Passt bestens für Reportagen. Und es gibt genügend Situationen wo nichts freigestellt werden soll. Ich frage mich wie ihr Personen platziert wenn immer alles freigestellt werden muss. Nasenspitzen immer auf der gleichen Höhe und parallel zur Kamera damit die auch sicher noch scharf drauf sind :rolleyes: Etwas langweilig, oder...

Eine Hochzeit mit 2.8 bzw. immer schön freigestellt fotografieren, ist ein Blödsinn und langweilig.

Aber natürlich reicht das 24-105 definitiv nicht. Bei mir gehöhrt noch das 70-200 2.8 L dazu sowie ein 16-35 2.8 L.
So isses! Top!

Richard Fritz Braun
20.05.2012, 16:51
Ich fahre auch die 2,8er Schiene 16-35mm f2,8 - 24-70mm f2,8 und 70-240mm f2,8. Nicht unbedingt wegen dem Freistellen, sondern auch wegen des AF. Wenn es irgendwo dunkler ist und man die ISO hochdreht wird das AF Modul nicht empfindlicher. Aber ein lichtstakes Objektiv zeichnet noch Konturen und Kontraste auf das AF Modul wo dann auch ein Fokus eingestellt werden kann. Wie "Festbrennweite" schreibt: Versuche mal bei einem Objektiv mit f4 und keine 1ser Kamera wenn dein Blichttungsmesser f4, 60stel/sec und ISO 6400 anzeigt. Was macht da der AF ? Wenn du dann ein F2,8 Objektiv drauf machst und blendest es auf f4 ab arbeitet der AF besser. Im extrem Bereich auf jeden Fall.

huholzer
20.05.2012, 22:24
Ein vernünftiges f2.8 wird immer schärfer sein als ein f4.0 mit IS.

Der IS kann keine Bewegungsunschärfe des Abzubilden Objektes ausgleichen.
Dies ist nur über die Zeit oder einen Blitz möglich.

Menschen, gerade wenn Sie feiern, bewegen sich in der Regel.
Da Spielt es halt schon eine Rolle ob ich z.B. mit 1/50 (4.0) oder 1/100 (2.8) fotografieren kann.
Nicht ohne Grund schleppen die Sportfotografen so große Tüten rum, an Licht mangelt es dehnen jedenfalls nicht.
Dieser wichtige Aspekt der höheren Lichtstärke wird leider meist vergessen.

Ich will damit aber nicht sagen, dass Fotos mit Bewegungsunschärfe falsch sind.
Wie so vieles, hängt es halt vom persönlich Geschmack und dessen was man darstellen möchte ab.

enzo
23.05.2012, 19:18
Ein vernünftiges f2.8 wird immer schärfer sein als ein f4.0 mit IS.
Das ist eine sehr gewagte Aussage.

Gruß
Enzo

Cruiser8
23.05.2012, 21:05
Das ist eine sehr gewagte Aussage.

Gruß
Enzo

Warum. Er hat doch auch sehr klar beschrieben wieso das so ist. Ich finde es jedenfalls nachvollziehbar.
Ich hatte mich mit dem Thema vor einigen Monaten auch sehr ausgiebig auseinander gesetzt und letzlich meine Entscheidung zu gunsten der Lichtstärke gefällt.
Ich kann heute sagen, das es die richtige war. Und ich hätte kein Problem damit gehabt, diese zu revidieren, wenn es anders gewesen wäre.

Gruß

Cruiser8

enzo
24.05.2012, 10:13
Warum. Er hat doch auch sehr klar beschrieben wieso das so ist. Ich finde es jedenfalls nachvollziehbar.
Ich hatte mich mit dem Thema vor einigen Monaten auch sehr ausgiebig auseinander gesetzt und letzlich meine Entscheidung zu gunsten der Lichtstärke gefällt.
Ich kann heute sagen, das es die richtige war. Und ich hätte kein Problem damit gehabt, diese zu revidieren, wenn es anders gewesen wäre.

Gruß

Cruiser8
Weil es nicht nur die Bewegungsunschärfe gibt, sondern eben auch die Grundschärfe eines Objektivs. Und wenn die bei einem f2,8 merklich geringer ist als bei einem f4, dann lässt sich das nicht unbedingt durch die kürzere Belichtungszeit ausgleichen. Deshalb halte ich die Aussage in dieser Allgemeingültigkeit für sehr gewagt.

Gruß
Enzo

FriedV
24.05.2012, 19:06
Ich nutze meist das 24-105 an der 5D(Mk2, jetzt Mk3) und der 1DMk4. Habe mir auch überlegt das 24-70 2.8 abzugeben, mich dann aber doch entschieden es zu behalten. Schärfe ist gleichauf, aber Bokeh und Farbkontrast sind doch beim Glasklotz deutlich besser.
BTW die Feineinstellung des AF bei beiden Cams sollte man tunlichst nutzen, hilft natürlich nicht bei einer dezentrieten Optik, aber das sieht man eigentlich sofort.

l.e.connewitz
25.05.2012, 08:50
Ich nutze meist das 24-105 an der 5D(Mk2, jetzt Mk3) und der 1DMk4. Habe mir auch überlegt das 24-70 2.8 abzugeben, mich dann aber doch entschieden es zu behalten. Schärfe ist gleichauf, aber Bokeh und Farbkontrast sind doch beim Glasklotz deutlich besser.
BTW die Feineinstellung des AF bei beiden Cams sollte man tunlichst nutzen, hilft natürlich nicht bei einer dezentrieten Optik, aber das sieht man eigentlich sofort.
Deshalb bleibt meins auch hier. 24-70 + 70-200 und beides mit f2,8 ist dann doch schon eine gute Kombi. Das 24-105er bleibt aber auch, denn für Reportage- und Reisefotografie ist´s einfach universeller und halt auch leichter.