PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Canon EF 2,8/40 Pancake für 300,- € ???



Thomas Brocher
22.05.2012, 13:55
Hallo zusammen,

eben gesehen: http://www.canonrumors.com/2012/05/canon-ef-40mm-f2-8-pancake-coming-cr3/

Wir werden uns wohl an hohe Preise gewöhnen müssen ...
300,- € für Lichtstärke 2,8 bei 40mm klingen zwar viel, sind aber im Gegensatz zu dem neuen 24/28-er geradezu ein Schnapper. Also ran ... :p
Ich nehme lieber meine NEX wenn es klein sein soll, die macht MIR viel Spaß.

marcus2388
23.05.2012, 07:44
mhmmm... wie klein muss das eigentlich werden, dass es einen Vorteil zum winzigen 50 1,8 gibt?

aber nichts desto trotz... ein echtes Pancake-Angebot würde mich vlt. doch dazu motivieren, eine 5D I zu aktivieren... mal so zum rumspielen. :)

Nocti-Luchs
25.05.2012, 11:45
Ich kann diese ganze Pancake-Euphorie schon lange nicht nachvollziehen - zumindest nicht bei Objektiven für DSLRs. Da sind doch schon die Gehäuse so klobig und schwer, dass daraus selbst dann keine Hosentaschenkamera wird, wenn man statt des Objektivs den Gehäudedeckel verwendete. Selbst in punkto Gewicht bringt es nicht so viel. So ein EF 1.4/50
wiegt js nun auch nicht die Welt, vom 1,8/50er mal ganz abgesehen.
Wer eine wirklich kompakte Taschenkamera will der wird zu einer EVIL greifen. An der machen Pancake-Objektive einigermaßen Sinn.
Grüße,
Alexander

tumleh
25.05.2012, 12:04
Ich kann diese ganze Pancake-Euphorie schon lange nicht nachvollziehen - zumindest nicht bei Objektiven für DSLRs. Da sind doch schon die Gehäuse so klobig und schwer, dass daraus selbst dann keine Hosentaschenkamera wird, wenn man statt des Objektivs den Gehäudedeckel verwendete. Selbst in punkto Gewicht bringt es nicht so viel. So ein EF 1.4/50
wiegt js nun auch nicht die Welt, vom 1,8/50er mal ganz abgesehen.
Wer eine wirklich kompakte Taschenkamera will der wird zu einer EVIL greifen. An der machen Pancake-Objektive einigermaßen Sinn.
Grüße,
Alexander
Sehe ich auch so!!

marcus2388
25.05.2012, 12:21
Hallo Alexander,

du hast natürlich recht - leicht zum Nachvollziehen ist die Pancake-Euphorie tatsächlich nicht. Das funktioniert nicht, nach der normalen Preis-Leistungs-Logik - zumindest nicht, wenn man die Leistung in Bildqualität misst (technisch wie kreativ(-einschränkend)).

Selbstverständlich gibt es günstigere und bessere - und auch leichtere - Lösungen um zu fotografieren. Wem es darum geht, der kann die Pancake-Euphorie selbstverständlich nicht selbst erfühlen.

Bei mir persönlich geht es in erster Linie auch um die Leistung - deswegen ist mein Schrank voll mit div. schweren und großen Canon L-Objektiven - und einer 1Ds.

Aber - und das ist jetzt wahrlich ein "Luxus-spielzeug" - ich finde die Idee total geil, mit einer schönen, flachen Fototasche (sowas (http://www.billingham.co.uk/acatalog/Hadleys.html), was sonst nur den Leica-M-Fotografen vorbehalten ist) und einer wilden Sammlung von kleinen leichten (am besten auch günstigen) Festbrennweiten, an einer alten runtergenudelten 5D durch die Gegend zu ziehen. So wie früher mit der Analogen. Oft Objektiv wechseln - keine Gedanken über Staub machen - weil: wenns schmutzig wird, dann macht man es halt Sauber... ganz locker... ist ja nicht mehr die teure Edelhardware - die steht sicher im Schrank daheim.
Mit meiner 1Ds III möcht ich so nicht umgehen - aber wenn es die 5D nun hier im Forum für 500 Euro gibt, dann klingt das nach viel Spaß und wenig Gewissensbissen (vmtl. hält die diese Art der Bedienung aber eh aus).

Von daher finde ich auch so Objektive wie das 35 2,0; 50 1,8 - spannend.... schön billig, klein und leicht.
Das 50 1,4 ist da fast schon wieder zu "ernst" für diese Art des Fotografierens - und das neue Pancake an sich auch. ;)

B748
27.05.2012, 10:52
kein L deswegen wird es für 300 verramscht, mit L hätte man sicher 2000 rausholen können :rolleyes::D

l.e.connewitz
28.05.2012, 13:54
Man kann ja zu Pankakes stehen wie man will, wer´s nicht erlebt hat, wird´s nicht schätzen können. Ich bin gern mit meinem Voigtländer Ultron 40mm/f2 unterwegs gewesen.
Die Cam wird dadurch zwar nicht kleiner, aber leichter und der fehlende AF des Ultrons brachte ein wunderbar entschleunigtes Fotografieren wie zu Analogzeiten zurück. Über die BQ des Ultrons muss ich hier nichts schreiben, die ist ja bekannt. Schön also, wenn Canon ebenfalls so ´n Glas auf den Markt bringt und dann noch zu dem Preis. Wenn dann noch eine ähnlich gute BQ wie beim vorgenannten Ultron herausspringt, ist´s mir die 300 Euro wert.
Den roten Kringel können sich die, die´s brauchen, ja von Hand drauf malen.
Im Übrigen sind 40mm an VF näher an der "Normal"-Brennweite (43mm) als die 50er. Man sieht es.

ehemaliger Benutzer
03.06.2012, 23:42
Lieber wäre mir ein 35mm 1.4L II... Gut das wirds wohl nicht für 300 geben... eher für 1300...

fotovisto
12.06.2012, 18:38
lieber wäre mir ein 35mm 1.4l ii... Gut das wirds wohl nicht für 300 geben... Eher für 1300...

+1