PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 2,8/100 L IS Macro vs. 2,0/135



hifitor
26.05.2012, 09:56
Hallo.

Ich überlege, mir entweder das 2,8/100 L IS Macro oder das 2,0/135 zuzulegen. Beide haben ja ganz hervorragende Bewertungen.

Ergänzen würde es die Objektive 4,0/24-105 L, 4,0/70-200 L IS, 2,8/100 L, 4,0/300 L IS. Als günstiges Reiseobjektiv werde ich mir noch das Tamron 70-300 kaufen. Ich nutze die 5D MK II.

Meine Präferenz sind überwiegend Portraits.

Zu welchem Kauf würdet ihr mir raten und warum? Gibt`s eventuell Bildbeispiele und/oder hat Jemand beide Objektive in Gebrauch?

Schönen Dank für Eure Mühe.

Hans-Günter

Janosch25786
26.05.2012, 10:14
Das 100/2.8 IS USM L würde also das 100/2.8 L eergänzen???

hifitor
26.05.2012, 10:27
Ich habe mich verschrieben. Ich meine das 2,8/200 L

hs
26.05.2012, 10:31
Ergänzen würde es die Objektive 4,0/24-105 L, 4,0/70-200 L IS, 2,8/100 L, 4,0/300 L IS.

Ich denke mal dass die Auflistung ein freudscher Verschreiber ist. ;)

Ich habe nur das 135L, kenne das 100L also nicht.

Manche Aufnahmen vom 135L sind einfach *WOW*, Freistellung und Bokeh vom Feinsten. Das 100L ist aber deutlich vielseitiger, Makro, IS, ebenfalls schönes Bokeh, auch muss es ja nicht immer F2 sein.

Ich würde dir somit zum 100L raten, obwohl ich es selbst nicht kenne, und dazu noch das 200/2.8 der Version I (billig, super robust, kleines Packmaß (eingebaute Geli), optisch ebenfalls stark).

hs
26.05.2012, 10:32
Ich habe mich verschrieben. Ich meine das 2,8/200 L

Passt ja. :)

Klaus in SH
26.05.2012, 17:09
Das "ef 100mm f72,8 L Markro IS USM" ist vielseitiger einsetzbar als das "ef 135,, f/2,0 L USM". Bei einer Crop-Kamera oder auch bei APS-H kann man die Linse gut für Portraits nutzen.
Das Bokeh des 135er ist bei Offenblende sehr cremig und eine klassische Portraitlinse. Ich nutze es auch für Blumen.
Beide Objektive empfinde ich als knackig scharf und mit einem schnellen und guten AF.

hs
26.05.2012, 17:32
Beide Objektive empfinde ich als knackig scharf und mit einem schnellen und guten AF.

Das 135L ist wirklich klasse, aber es gibt schnellere Linsen.

hifitor
27.05.2012, 00:06
noch Meinungen/Erfahrungen...

Timo.
27.05.2012, 00:41
noch Meinungen/Erfahrungen...

Zwar nicht meine eigene Erfahrung, aber ein sehr guter Bericht:
http://www.krolop-gerst.com/blog/technical-tutorial/technical-8-canon-100mm-is/lang/de/

US
27.05.2012, 03:08
Ich darf einige wirklich superbe Linsen mein Eigen nennen.
Aber das 135er schlägt sie alle!!!
Es ist der 'LORD OF THE RINGS'.

LG, Uwe

Stefan Redel
27.05.2012, 09:28
Ich habe das 135L schon recht lange und nutzte es auch richtig intensiv für alles mögliche.
Dann hat das 100L mein normales 100er-Makro ersetzt und was soll ich sagen? Mein 135L verstaubt. Ich sehe keinen besonderen Sinn mehr darin, es zu benutzen.
Die 35mm sind vernachlässigbar. Ob ich nun Blende 2 oder 2.8 habe ist mir mittlerweile auch relativ wurscht. Ich LIEBE den Bildstabilisator des 100L und auch die kreisrunde Blende gibt ein wirklich sehr sehr feines Bokeh.
Zugleich habe ich auch noch ein Makro und die Möglichkeit mal ganz nah ranzugehen, ist schon geil.


Ich persönlich würde mit meiner jetzigen Erfahrung niemandem mehr das 135L empfehlen, wenn das 100L stattdessen gekauft wird.
Das 135er ist selbstverständlich immer noch richtig klasse. Das 100er ist für mich im Alltag aber schlicht in allen Punkten besser beziehungsweise brauchbarer und universeller.

hs
27.05.2012, 10:14
Ob ich nun Blende 2 oder 2.8 habe ist mir mittlerweile auch relativ wurscht.

Das sehe ich nicht so, das 135L *zaubert* bei F2 bisweilen schon (hängt vom Hintergrund ab).

PS: Ich habe auch das 85L, das 135L ist bei mir im Vergleich recht selten im Einsatz.

l.e.connewitz
28.05.2012, 09:56
Ich habe das 135L schon recht lange und nutzte es auch richtig intensiv für alles mögliche.
Dann hat das 100L mein normales 100er-Makro ersetzt und was soll ich sagen? Mein 135L verstaubt. Ich sehe keinen besonderen Sinn mehr darin, es zu benutzen.
Die 35mm sind vernachlässigbar. Ob ich nun Blende 2 oder 2.8 habe ist mir mittlerweile auch relativ wurscht. Ich LIEBE den Bildstabilisator des 100L und auch die kreisrunde Blende gibt ein wirklich sehr sehr feines Bokeh.
Zugleich habe ich auch noch ein Makro und die Möglichkeit mal ganz nah ranzugehen, ist schon geil.


Ich persönlich würde mit meiner jetzigen Erfahrung niemandem mehr das 135L empfehlen, wenn das 100L stattdessen gekauft wird.
Das 135er ist selbstverständlich immer noch richtig klasse. Das 100er ist für mich im Alltag aber schlicht in allen Punkten besser beziehungsweise brauchbarer und universeller.
Da geht´s Dir also wie Herrn Krolop.
Macht nüschd, allein bist Du damit
nicht. Das 100er -L- hat bei mir die
selbe Wirkung.

gauczo
28.05.2012, 10:27
Wenn Deine Präferenz Portrait ist nehme ich kein Macro.
Das ist mir für diesen Einsatz viel zu hart. An der MKII produziert das 2/100 oder 2/135 klasse Ergebnisse.
Noch schnellerer AF, für was denn ?

Fish1
28.05.2012, 10:31
Das Canon 2,8/100 L IS Makro macht einfach nur Spaß, hier stimmt einfach alles, Schärfe, Bokeh, AF, USM, IS usw., einziger Nachteil ist, wenn es auf dem Body sitzt müssen die anderen Linsen wieder ziemlich lange auf den nächsten Einsatz warten. ;)

Meine schwäbischen Fotofreunde sagen immer: "Das beschte Canon, wo gibt!"
Sehe ich auch so. :)

l.e.connewitz
28.05.2012, 10:35
Wenn Deine Präferenz Portrait ist nehme ich kein Macro.
Das ist mir für diesen Einsatz viel zu hart. An der MKII produziert das 2/100 oder 2/135 klasse Ergebnisse.
Noch schnellerer AF, für was denn ?
Jepp! Für dieses Glas, das 100er -L- mit IS und Macrofunktion,
braucht´s manchmal schon ´nen Waffenschein. :D

Illuminator
28.05.2012, 22:45
Also ich habe ebenfalls das 100L IS nutze dennoch lieber das 135L.

1. mehr Brennweite
2. Blende von f2

Da kann das 100er versuchen was es will, ich finde ans 135er kommts einfach nicht ganz ran.
Durch das das ich noch das 70-200 f2.8II habe, kommt bei Portraits meist das vor dem Macro zum Einsatz, da auch 100mm und f2.8 mit IS ;)

Ich nutze das ganze an der 5er.

Hier mal beide von der gleichen Position aus.

http://i725.photobucket.com/albums/ww260/Glockner76/135f2vs100Lf28.jpg

hifitor
28.05.2012, 23:07
Hallo Illuminator.

Danke für Dein Mühe. Ich kann leider nur nicht erkennen, welches Bild von welchem Objektiv ist.

Schöne Grüße

Hans-Günter

Mirko
28.05.2012, 23:21
Abgesehen davon, dass es drauf steht, hat das rechte mehr drauf (sowohl vom schärferen Hintergrund als auch vom Winkel) es ist das 100er Macro.
Und genau dieses Bild bestätigt mich darin, dass das 135er die genialere Portraitlinse ist. Bei mir fristet das Macro eher das geruhsamere Schrankleben ;) - ausser, ich mach Makros.
Ich liebe mein 135er. Schades, dass es nicht wirklich konvertertauglich ist...

Illuminator
28.05.2012, 23:27
links 135L
rechts 100L

Sieht man vom Abstand (wurde schon angesprochen).

@Mirko: Also mein 135L läuft Top mit dem 1.4x Kenko DGX.
Da bin ich saumässig zufrieden ;)

Biotar
29.05.2012, 01:21
Wenn Portraits deine Präferenz sind, ist das 2/100er (oder gar 1.8/85) das einzig vernünftige zur Ergänzung deiner bisherigen Objektive. Das Makro ist einfach zu scharf und unnötig lichtschwach, den IS hast du übrigens bereits in diesem Bereich. Das 135er wird ganz sicher in vielen Situationen (indoor) einfach zu lang sein, während du outdoor mit dem 200er bereits den gleichen Freistellungseffekt hast. Außerdem ist das 135er fast doppelt so schwer, wie das 100er oder 85er. Geh einfach mal in einen Laden und vergeiche die beiden (135er und 100er) praxisgerecht miteinander (Portrait vom Verkäufer). Natürlich ist das 100er kein L, hat aber die bessere Portraitcharakteristik.

US
29.05.2012, 02:40
Ich weiß nicht wer wann irgendwie vom Teufel geritten wurde, und sich die 135mm Brennweite ausgedacht hat.
Aber: seit dem ich fotografiere, und auch während der 5 Jahre Tätigkeit in einem sehr guten Fotofachgeschäft, mit meinem ersten 135er, dem Super Takumar 2,5/135 von Asahi Pentax mit M42, meinem zweiten, dem Leica-R Elmarit 2,8/135 - und mit meinem jetzigen Canon - kann ich nur eines behaupten:
Die 135er Linse ist DAS (!!!) Teleobjektiv schlechthin!
Ohne nachzudenken wurde es gleich mein erstes Canon Objektiv, nach meiner 20d mit dem Aschenbecher 17-85.
Und es bewahrheitet sich noch heute: das 135er Canon ist ungeschlagen, obwohl schon so alt! Ich habe es gegen das 100er L-Makro und das 70-200 II getestet, und es blieb von der Brillanz her der eindeutige Sieger.
Schade, daß Canon auf der WW Seite kein ebenbürtiges 35er hat.
(Vielleicht kommt es ja noch)

LG, Uwe

patrykb
03.06.2012, 11:53
Ich benutze beide Objektive:
Das 100 L ist genauso wie das 135 L sind perfekte Portraitobjektove.
Beide haben ein sehr schönes Bokeh, wobei das 135 er die Nase noch mehr vorne hat.
Für sehr nahe Portraits wähle ich das 100er und für Oberkörperportraits das 135er.
Beide Objektive gehören zu den TOP 5 bei Canon.
Müsste ich mich zwischen beiden etscheiden,dann wäre es das 100er L.
(bietet mehr Möglichkeiten beim Fotografieren)
Eins habe ich gelernt: Nichts geht über FB's.

Patryk.

hifitor
03.06.2012, 14:13
Vielen Dank für eure nützlichen Beiträge.

…wobei sie mir die Entscheidung nicht einfacher gemacht haben.

Schönen Sonntag noch.

Hans-Günter