PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 500er und 600er jetzt lieferbar?



Jan Bleil
30.05.2012, 20:32
http://cpn.canon-europe.com/de/content/news/l-series_super_telephotos_available.do

Na ich bin ja mal gespannt...

ehemaliger Benutzer
30.05.2012, 20:36
http://cpn.canon-europe.com/de/content/news/l-series_super_telephotos_available.do

Na ich bin ja mal gespannt...

Das 600er hatte ich schon mal in der Hand....schön leicht.:D

Thomas MARTH
30.05.2012, 20:39
Das 600er hatte ich schon mal in der Hand....schön leicht.:D

Die Geldbörse nach dem Bezahlen aber auch :-(

Jan Bleil
30.05.2012, 20:42
Die Geldbörse nach dem Bezahlen aber auch :-(

;-)

Radomir Jakubowski
30.05.2012, 21:10
Falls jetzt jemand vom 2,8 400er IS II aufs 500er oder 600er IS II umsteigt kann er mir sein 400er verkaufen. ;)

ehemaliger Benutzer
30.05.2012, 21:57
Die Geldbörse nach dem Bezahlen aber auch :-(

Machst Du "Ratenzahlung", dann ist sie nicht so schnell leichter, die Geldbörse mein ich...:D

w.d.p
31.05.2012, 12:56
Falls jetzt jemand vom 2,8 400er IS II aufs 500er oder 600er IS II umsteigt kann er mir sein 400er verkaufen. ;)

Ich glaube wer das neue, absolut geniale 400er erstmal hat, wird es wohl nie wieder hergeben;)
Aber als Ergänzung ist ein 600er schon toll.
Werde bald eins bekommen, mal sehen was es so kann, besonders bei Verwendung mit den neuen Konvertern :-))

LG
w.d.p

www.wildlife-workshop.de (http://www.wildlife-workshop.de)

ehemaliger Benutzer
31.05.2012, 13:08
Heute auch schon CPN Newsletter bekommen das die 500er und 600er ausgeliefert werden. Werden sicherlich wieder Traumobjektive sein.
Kann aber mit Blende 4 nicht viel anfangen und mich deshalb für das 400er entschieden. Wird auch irgendwann mal lieferbar sein.:(

Richard Fritz Braun
31.05.2012, 13:10
Ich bezahle mit VISA. Die Karte hat immer das gleiche Gewicht egal welcher Betrag:D:D
Ansonsten wäre ich nach Radomir evtl. der zweite Kandidat für ein 400er Vers. II
Man sollte Vergleiche sehen 400er II mit 1,4 III und 2,0 III gegenüber dem 500er II und 600er II 4,0. Wenn der Unterschied nicht so gewaltig ist, wäre mir ein 400er II mit den Teleconvertern 1,4 III und 2,0 III lieber, da man flexibler ist.

ehemaliger Benutzer
31.05.2012, 13:17
Das 500er ist aber mit 3,1Kilo schön leicht. Noch besser zu handhaben als das 400er. Sind aber bloß 700 Gramm unterschied zwischen den beiden und 600 Euros.;)

ehemaliger Benutzer
01.06.2012, 12:30
Ich glaube wer das neue, absolut geniale 400er erstmal hat, wird es wohl nie wieder hergeben;)
Aber als Ergänzung ist ein 600er schon toll.
Werde bald eins bekommen, mal sehen was es so kann, besonders bei Verwendung mit den neuen Konvertern :-))

LG
w.d.p

www.wildlife-workshop.de (http://www.wildlife-workshop.de)


Jepp, kann Dir nur zustimmen Wolf-Dieter: meine anfänglichen Bedenken, ob mir die 400mm wirklich ausreichen, sind durch die Konvertertauglichkeit des Objektives absolut zerstreut (nachdem ich inzwischen 3 verschiedene 2-fach Konverter der Version III getestet habe, bin ich sogar noch bei der älteren 2. Version geblieben und damit sehr zufrieden ;))!
Die Flexibilität von 400mm, die kürzlich beim Fotografieren von Fasanen (wildlife ;)) schon zu lang waren :eek: (Dank f2.8 hab ich damit sogar schon ein Konzert in einer Turnhalle fotografiert :cool:) - 800mm bei f5.6 bei traumhafter Abbildungsleistung ist wirklich genial (einzig die AF-Geschwindigkeit lässt (auch wenn man den Fokusbereich auf >7m stellt ;)) schon nach, allerdings fehlt mir da der Vergleich zur 800er Festbrennweite - mein "altes" 500er mit dem 2fach Konverter war gewiss nicht schneller, mit dem 1,4 Konverter bei 700mm aber zumindest gefühlt nicht langsamer - OK, das 400er löst da deutlich besser auf...)

Letztlich wären auch die Neuen (500 + 600er) nur bei ähnlicher Konvertertauglichkeit für mich interessant - um eben über die 800mm (400er +2fach) zu kommen...
Der Brennweitenbereich über 800mm ist ja aber schon ziemlich speziell (OK bei Kleinvögeln sicher sinnvoll) - bei größeren Motiven/Distanzen spielen ja aber auch häufig andere qualitätsmindernde Faktoren (Luftunreinheiten etc.) eine Rolle.
Momentan kann ich mir wirklich nicht vorstellen das 400er gegen ein 500 oder 600er zu tauschen (zusätzlich zum 400er eines der beiden Neuen kann und will ich mir nicht antuen: neben dem finanziellen "Wahnsinn" ;) wüsste ich auch gar nicht welches ich dann auf Tour/Reise zuhause lassen sollte :eek: bzw. würde ich vermutlich dann doch wegen der 2.8er Blende und der größeren Flexibilität zugunsten des 400ers tendieren)...

Aber wenn Abbildungsleistung und IS der Neuen nur ähnlich genial wie beim 400er sind, dürften die Beiden nicht nur wegen der Gewichtsreduzierung absolute Traumoptiken sein, bin gespannt auf die ersten Erfahrungsberichte!

LG Klaus

Markus Lenzen
01.06.2012, 13:06
Die Flexibilität von 400mm, die kürzlich beim Fotografieren von Fasanen (wildlife ;)) schon zu lang waren :eek: (Dank f2.8 hab ich damit sogar schon ein Konzert in einer Turnhalle fotografiert :cool:) - 800mm bei f5.6 bei traumhafter Abbildungsleistung ist wirklich genial (einzig die AF-Geschwindigkeit lässt (auch wenn man den Fokusbereich auf >7m stellt ;)) schon nach, allerdings fehlt mir da der Vergleich zur 800er Festbrennweite - mein "altes" 500er mit dem 2fach Konverter war gewiss nicht schneller, mit dem 1,4 Konverter bei 700mm aber zumindest gefühlt nicht langsamer - OK, das 400er löst da deutlich besser auf...)


Hey Klaus,
das mit der Flexibilität und gerade auch 800mm f5,6 ist natuürlich richtig klasse. Mit dem alten 500er hat man bei 1000mm nur f8 und bei der 1er nur das mittlere AF Feld, zudem leidet die Bildquali schon sichtbar.

Aber das ein 400 2,8 II mit 2x TK deutlich besser als ein 500f4 mit 1,4x auflöst kann ich mir kaum vorstellen. Immer bezogen auf deutlich jetzt...

Bin mal gespannt was die neuen 500er oder 600er bringen, aber wenn ich 10K € übrig hätte würde ich glaube ich das 400 2,8 II nehmen. Glaube einfach das 800mm f5,6 interessanter sind als 1000mm f8. Letztere bringen einfach viel zu viele andere "Probleme" mit sich.

Jan
01.06.2012, 14:48
Aber das ein 400 2,8 II mit 2x TK deutlich besser als ein 500f4 mit 1,4x auflöst kann ich mir kaum vorstellen. Immer bezogen auf deutlich jetzt..

Das aktuelle, wie mit leichten Einschränkungen auch das vorige, 300er und 400er sind mMn die einzigen beiden, z.Zt. verfügbaren, Optiken, die man mit dem 2x bedenkenlos einsetzen kann.
Darüber wird es schon arg grenzwertig, was das Arbeiten betrifft. Wobei das, je nach Situation, immer noch besser ist, als gar kein Foto zu haben.
Das 500er mit 1.4x fand ich ehrlich gesagt nie so toll, ich denke mal du meinst das 500/4 I!?
Dann 10x lieber 400er mit 2x, und das auch schon beim 400/2.8 IS I, als das 500er + Konverter.

Markus Lenzen
01.06.2012, 15:49
Das aktuelle, wie mit leichten Einschränkungen auch das vorige, 300er und 400er sind mMn die einzigen beiden, z.Zt. verfügbaren, Optiken, die man mit dem 2x bedenkenlos einsetzen kann.
Darüber wird es schon arg grenzwertig, was das Arbeiten betrifft. Wobei das, je nach Situation, immer noch besser ist, als gar kein Foto zu haben.
Das 500er mit 1.4x fand ich ehrlich gesagt nie so toll, ich denke mal du meinst das 500/4 I!?
Dann 10x lieber 400er mit 2x, und das auch schon beim 400/2.8 IS I, als das 500er + Konverter.

Meine das 500f4 IS USM. Hm da war wohl mein Upgrade vom 300 2,8 IS auf das 500er eher ein Downgrade :o :D. Meine Erwartung war nämlich das dass 500er mit 1,4x TK besser abbildet als das 300er mit 2x TK.

Eric D.
01.06.2012, 16:42
Das 500er mit 1.4x fand ich ehrlich gesagt nie so toll, ich denke mal du meinst das 500/4 I!?
Dann 10x lieber 400er mit 2x, und das auch schon beim 400/2.8 IS I, als das 500er + Konverter.

Dann hast Du wohl Pech gehabt, aber dass ein ("altes") 400er oder 300er jeweils mit dem 2x TK sichtbar besser sein soll, als ein ("altes") 500er mit dem 1.4er TK halte ich für ein Gerücht. :cool:
Im besten Fall nehmen die sich nicht viel.

Ist ja eigentlich offtopic hier...lol

Chickenhead
01.06.2012, 17:22
Ich bezweifel nicht, das die neuen Teles abbildungstechnisch etwas besser sind als die alten. Aber wenn man das hier teilweise liest könnte man meinen, das die alten plötzlich nicht mehr zu gebrauchen wären. Das ein 400/2,8 IS II + 2x TK ein "altes" 500/4 IS + 1,4x deutlich schlägt würde ich gerne erst mal im direkten Vergleich belegt haben. Ebenso das es mit 1,4x Konverter das 600/4 IS I deutlich hinter sich lässt.

Ich denke die großen Pluspunkte der neuen Optiken sind die, teilweise doch recht drastische, Gewichtsreduzierung und der IS.

ehemaliger Benutzer
01.06.2012, 17:35
Ich bezweifel nicht, das die neuen Teles abbildungstechnisch etwas besser sind als die alten. Aber wenn man das hier teilweise liest könnte man meinen, das die alten plötzlich nicht mehr zu gebrauchen wären. Das ein 400/2,8 IS II + 2x TK ein "altes" 500/4 IS + 1,4x deutlich schlägt würde ich gerne erst mal im direkten Vergleich belegt haben. Ebenso das es mit 1,4x Konverter das 600/4 IS I deutlich hinter sich lässt.

Ich denke die großen Pluspunkte der neuen Optiken sind die, teilweise doch recht drastische, Gewichtsreduzierung und der IS.

Sehe ich auch so, ABER, wenn man bedenkt was es hier mit den "alten" Superteles an NMZ Aufnahmen gibt, kommt man schnell zu dem Eindruck das die "alten" Linsen schwach sind.

Realistisch gesehen muss man natürlich hinterfragen, wer oder was der Schwachpunkt ist.:rolleyes:

Radomir Jakubowski
01.06.2012, 21:14
Das ein 400/2,8 IS II + 2x TK ein "altes" 500/4 IS + 1,4x deutlich schlägt würde ich gerne erst mal im direkten Vergleich belegt haben. Ebenso das es mit 1,4x Konverter das 600/4 IS I deutlich hinter sich lässt.


Das wirst du nicht sehen, ich habe den Vergleich gemacht und dabei das 500er + 1,4x TK Interpoliert auf 800mm, damit der Bildausschnitt exakt übereinstimmt. Das war eigentlich gleichwertig. Nur zum Rand hin war das 400er IS II + 2x Extender III besser. Das lag aber vermutlich daran, dass ich damals noch den 1,4x II im Einsatz hatte. Ich denke mit dem 1,4x III ist das Niveau identisch, auch zum Rand hin.

ehemaliger Benutzer
02.06.2012, 00:43
Leider gibts zu wenige Bilder vom 400er II mit und auch ohne Konverter.
Von den neuen 500er und 600er ganz zu schweigen. Hoffe das wird sich in nächster Zeit bald ändern.;)

ehemaliger Benutzer
04.06.2012, 13:41
Leider gibts zu wenige Bilder vom 400er II mit und auch ohne Konverter.
...

OK, dem kann abgeholfen werden, nachdem ich mit meiner Aussage in meinem vorherigen Posting, dass mir die Auflösung des 400ers mit 2fach Konverter deutlich besser zu sein scheint, als die des 500ers mit 1,4fach Konverter, eine kleine OT-Diskussion entfacht habe, will ich dazu auch gern ein Bildchen zeigen.

Sicherlich ist meine Wahrnehmung durchaus subjektiv (ist ja auch an meinen eigenen Bildergebnissen gemessen, die ja auch nur mit meinem Equipment enstanden sind).

Die Aufnahme ist wildlife in der Natur im Serienbildmodus aus dem Auto heraus (aufgelegt, Licht war nicht unbedingt ideal, bei Offenblende) enstanden - Das Jpg. ist unbeschnitten, mein normaler -nicht perfekter - Workflow für die Webpräsentation, nix selektiv etc.) lässt bei der Kantenlänge von 1500px die Details leider nur erahnen.
Dieses Bild habe ich gewählt, da ich diesen bunten Vogel schon recht häufig fotografiert habe und mir eben mit meiner Kombi 500er+1.4xTK leider nie so detaillierte Ergebnisse gelungen sind, wie z.B. dieses hier mit dem 400er+2xTK (übrigens noch VersionII :eek:)...zumindest was meine eigenen Bildergebnisse angeht, ist da für mich ein deutlicher Unterschied!

Da so ein web-Bildchen nicht wirklich aussagekräftig ist, sowie mir auch ein 100%Ausschnitt diesen Bildes, von dem dann auch keiner weiß wie ich es bearbeitet habe, nicht sinnvoll erscheint, kann wer Interesse hat (oder noch einen Bienenfresser auf der Platte braucht , sorry, dass ich nicht unbedingt eine meiner schönsten Aufnahmen als RAW ins web stelle ;)) sich gern das RAW runterladen...


Achso, hier (http://u1.ipernity.com/22/35/89/12793589.7017a57d.jpg) gehts zum jpg, das RAW steht hier (http://www.daten-transport.de/?id=RrA5GxvwAdq3) zum Download bereit...

Ich will da um Gottes Willen keinem das "alte" 500er schlecht reden (war ja selbst damit durchaus zufrieden), und der Eine oder Andere hat ja vielleicht auch in der Kombi 500er mit Konvertern da bessere Ergebnisse erzielen können als ich - aber nachdem ich schon länger auf die tragbare Variante des 400ers mit 2.8 gewartet hatte, war für mich nach den ersten Aufnahmen mit Konvertern klar, dass ich das Objektiv haben will/muss/werde ;)...

LG Klaus

Jan Wegener
04.06.2012, 14:37
Ich war ja etwas skeptisch beim runterladen vom RAW, aber nach dem öffnen muss ich dir zustimmen. Dieses Bild ist nicht zwingend schärfer, aber die Details sind 1000x besser als bei den alten 500/600er, selbst ohne TCs. Selbst das kleine Gefieder ist top aufgelöst. Bin beeindruckt....wünschte ich hätte die Kohle fürs neue 600er :)

Dieses Ergebnis mit 2x TC ist beeindruckend.

Willi Zellmann
04.06.2012, 14:55
Also ich hab mir ebenfalls das RAW runtergeladen und kann Jan nur zustimmen. Die Detailauflösung ist schon hervorragend. Und dann auch noch mit dem 2fach-TK. Da komme ich echt ins grübeln.
Habe das alte 500er und muss sagen, vergleichbar damit, aber ohne TK.
LG Willi

Eric D.
04.06.2012, 15:12
Ich habs mir auch runtergeladen, das sieht gut aus
aber soo viel Unterschied sehe ich da nicht zum 500+1.4TK.
Eventuell bin ich ja auch betriebsblind.

Weil ich es eh zufällig für einen anderen Zweck (gestern) hochgeladen hatte, hier mal eine Rawdatei von mir (500+1.4TK) Offen, zufällig auch ISO 200.
Auch ein Vogel, nur nicht so bunt, ist aus Texel vom Stativ in der Pampa schräg hoch gemacht. :rolleyes:

http://www.daten-transport.de/?id=3Ms7v5pLkzR8

Achtung: 5D MK3 Datei :D

Marcel Denkhaus
05.06.2012, 09:40
Dieses Bild ist nicht zwingend schärfer, aber die Details sind 1000x besser als bei den alten 500/600er, selbst ohne TCs.

Die Auflösung ist in Ansehung des 2x TK (sehr) gut, aber haut mich jetzt insbesondere im Vergleich zu einem sauber justierten 500er + 1,4x TK nicht vom Hocker, "1000x besser" schon gar nicht.
Aber davon abgesehen - das neue 600er hätt' ich auch dann gerne, wenn es "nur" so gut wie das alte abbildet, aber eben entsprechend leichter ist ;) Nur der Preis ist ein echtes Hindernis...

Beste Grüße,
Spacehead

Markus Lenzen
06.06.2012, 11:49
Hm je öfters ich drüber nachdenke sind die 800mm/ 5,6 schon sehr verlockend, da de AF mit f5,6 einfach noch ordentlich brauchbar sind :D. Die 1000mm mit dem 500f4 sind da mehr ein Notbehelf.

Interessant finde ich auch das lt. Handbuch von der 1dIV die alten 500f4, bzw. 600f4 nicht in der Liste der Linsen mit f4 aufgelistet sind, welche mit Kreuzsensoren AF unterstützt werden. Sogar ein 300 2,8 IS plus 1,4x TK kann die Kreuzsensoren bei der 1er nutzen und die beiden großen f4 Tele anscheinend nicht. Vielleicht ist das ja auch mit den neuen 500er/ 600er anders was natürlich auch nicht verkehrt ist.

ehemaliger Benutzer
06.06.2012, 12:59
Habe auch nur die MKIV und 7D und 50D zur Verfügung.
Da sollte man mit einem 400/2.8 IS II schon ganz brauchbare Bilder bekommen mit den beiden IIIer Konvertern.
Beim 600er schreckt mich das Gewicht und der Preis ab.
Das 500er wäre vom Gewicht her optimal aber die 4er Blende ist mir zu klein an der MKIV.
Da kannst du kaum bei Sonnenaufgang rausgehen zum foten oder spätabends bei Sonnenuntergang.
Deshalb stellt wohl das 400er den optimalen Kompromiß dar für mich. Für Sport bestens geeignet und für Wildlife auch.
Da ich aber mehr Sport mache ist das 400er wohl die optimale Lösung für mich, auch wenns mal gute 10K kostet das gute Stück.
Wann werden eigentlich das 500er und 600er denn überhaupt lieferbar sein?
Das ist bei Canon ja immer ein Problem seit letztes Jahr.
Die kündigen an und geliefert wird ein dreiviertel Jahr später.

Bata
06.06.2012, 13:26
Habe auch nur die MKIV und 7D und 50D zur Verfügung.
Da sollte man mit einem 400/2.8 IS II schon ganz brauchbare Bilder bekommen mit den beiden IIIer Konvertern.
Beim 600er schreckt mich das Gewicht und der Preis ab.
Das 500er wäre vom Gewicht her optimal aber die 4er Blende ist mir zu klein an der MKIV.
Da kannst du kaum bei Sonnenaufgang rausgehen zum foten oder spätabends bei Sonnenuntergang.
Deshalb stellt wohl das 400er den optimalen Kompromiß dar für mich. Für Sport bestens geeignet und für Wildlife auch.
Da ich aber mehr Sport mache ist das 400er wohl die optimale Lösung für mich, auch wenns mal gute 10K kostet das gute Stück.
Wann werden eigentlich das 500er und 600er denn überhaupt lieferbar sein?
Das ist bei Canon ja immer ein Problem seit letztes Jahr.
Die kündigen an und geliefert wird ein dreiviertel Jahr später.

Laut Canon sind die beiden nun liefervar und anscheinend in den USA bei Adorama und B&H schon verfügbar.

Christian

ehemaliger Benutzer
06.06.2012, 15:10
Zu spät ich bekomme jetzt endlich mein 400er nächste Woche.;)

Eg
06.06.2012, 15:34
In Europa sind erst ganz wenige Exemplare verfügbar ... und ich kann mein 600er morgen hier in Bern abholen, nachdem ich es am Montag bereits kurz getestet habe. Gerade noch rechtzeitig für die Reise zu den Bären in Alaska ab Samstag :-) Seriennummer ist 00012 - ist allerdings leider nicht vom Canon Chef handsigniert.

Erster Eindruck - der neue Bildstabilisator ist genial gut und das Objektiv bei Offenblende sehr scharf. Aufnahmen aus der Hand mit Blende 4 sind zur Not möglich, die Gewichtsreduktion von 1.5 kg erlaubt es.

Gruss, Martin

volkerlg
06.06.2012, 16:51
... Seriennummer ist 00012 ...

Das ist ja haarscharf an der 13 vorbei ;)

Viel Spaß bei den Bären damit und zeig uns die Bilder!
Gruß
Volker

ehemaliger Benutzer
06.06.2012, 17:16
Viel Spass mit dem neuen 600er und auf die Bärenbilder bin ich auch schon gespannt. Werden wahrscheinlich wohl Grizzlies sein.:)
Ich fahre auf Eisbären ab, die schönsten Bären die es überhaupt gibt und die gewaltigsten Tiere.

Jan Bleil
06.06.2012, 20:47
Habe auch nur die MKIV und 7D und 50D zur Verfügung.
Da sollte man mit einem 400/2.8 IS II schon ganz brauchbare Bilder bekommen mit den beiden IIIer Konvertern.
Beim 600er schreckt mich das Gewicht und der Preis ab.
Das 500er wäre vom Gewicht her optimal aber die 4er Blende ist mir zu klein an der MKIV.
Da kannst du kaum bei Sonnenaufgang rausgehen zum foten oder spätabends bei Sonnenuntergang.
Deshalb stellt wohl das 400er den optimalen Kompromiß dar für mich. Für Sport bestens geeignet und für Wildlife auch.
Da ich aber mehr Sport mache ist das 400er wohl die optimale Lösung für mich, auch wenns mal gute 10K kostet das gute Stück.
Wann werden eigentlich das 500er und 600er denn überhaupt lieferbar sein?
Das ist bei Canon ja immer ein Problem seit letztes Jahr.
Die kündigen an und geliefert wird ein dreiviertel Jahr später.

Also das man mit dem 500er beim Sonnenaufgang und Sonnenuntergang kaum Bilder machen kann, halte ich für ein Gerücht!

braunschweiger
06.06.2012, 21:03
...Beim 600er schreckt mich das Gewicht und der Preis ab.
....

Naja ob 3.850 g(400/2.8LISII) oder 3920 g(600/4LISII) ist wohl kaum relevant wenn wir von den IIer Versionen sprechen:D
Und für 100g mehr würde ich gern lieber 200mm Bremmweite mehr nehmen, wenn ich die IIer Version bezahlen könnte:p

Und mit dem xxx/4LIS kann man auch bei Sonnenaufgang wie Untergang fotografieren. Seltsame Aussage dass es kaum ginge:confused:

Hört sich für mich nach "schön reden" des eigenen Wunsches an;)

Eg
07.06.2012, 13:55
Hallo

seit gestern Abend meines und ab Samstag Morgen früh unterwegs nach Alaska :D

Erster Eindruck: Schärfe bei Offenblende, neuer IS und Gewicht sind ein Traum ... der Preis dagegen eher ein Alptraum.

Martin

PS - Neeeeiiiin, ich will hier überhaupt niemanden neidisch machen :D:D:D

http://img221.imageshack.us/img221/7822/fotoc.jpg (http://img221.imageshack.us/img221/7822/fotoc.jpg)

Chickenhead
07.06.2012, 14:08
Erster Eindruck: Schärfe bei Offenblende, neuer IS und Gewicht sind ein Traum
Hattest du vorher das "alte"? Mich würde da wirklich ein Vergleich interessieren.

Eg
07.06.2012, 14:14
Hattest du vorher das "alte"? Mich würde da wirklich ein Vergleich interessieren.

Nein, ich hatte vorher das 500er. Da ich oft im Gelände unterwegs bin, war das 'alte' 600er nie ein Thema.

digitaltommy
07.06.2012, 14:46
Nein, ich hatte vorher das 500er. Da ich oft im Gelände unterwegs bin, war das 'alte' 600er nie ein Thema.

na da wäre ich an Vergleich von Dir sehr interesiert und wie sich das Neue so macht... Mein Neid ist mit Dir :rolleyes: (nicht nur wegen des 600 - eher wegen der Bären, wenn ich an Deinen letzten Bericht zurückdenke!)

Viel Spass und hier warten nun einige auf Deine Updates.
:D

Thomas

ehemaliger Benutzer
07.06.2012, 17:32
Gratulation zu dem Prachtstück.
Für mich ist das 600er kein Thema.
Der Preis ist mir viel zu heftig mit 13K.
Ansonsten ist es sicherlich ein fabelhaftes Stück.

ehemaliger Benutzer
07.06.2012, 17:52
Hallo

seit gestern Abend meines und ab Samstag Morgen früh unterwegs nach Alaska :D...



Glückwunsch Martin zu der sicherlich tollen Optik - wie auch immer Du da jetzt schon ran gekommen bist?!


Hallo

PS - Neeeeiiiin, ich will hier überhaupt niemanden neidisch machen :D:D:D



Auf den Trip zu den Bären bin ich schon ein wenig neidisch :D (bist Du nicht ganz unschuldig, mit Deinen Bildern vom letzten Jahr ;))

LG Klaus

Eg
07.06.2012, 19:15
Glückwunsch Martin zu der sicherlich tollen Optik - wie auch immer Du da jetzt schon ran gekommen bist?!

LG Klaus

Hallo Klaus

Auf die Gefahr hin, dass es sehr unglaublich klingt ... letzte Woche haben mir zwei CPS Händler nach Rückfrage mit Canon Schweiz bestätigt, dass die Auslieferung der neuen Objektive erst Ende Juni/Anfangs Juli beginnen würde. Am Sonntag Nachmittag kam ich per Zufall bei einem anderen Fotogeschäft hier in Bern vorbei und da lag das 600er im Schaufenster :eek: Montag um 9 Uhr, sprich bei Ladenöffnung, stand ich dort auf der Matte ...

Offensichtlich gab es eine erste Lieferung von ganz wenigen Objektiven, welche dann per obskurer Logik an ausgewählte Händler verteilt wurden. Mir soll's recht sein ...

Werde dann im Juli über die Erfahrungen mit dem Objektiv berichten, natürlich zusammen mit neuen Bärenbildern.

LG, Martin

Eric D.
07.06.2012, 19:47
Auf jeden Fall viel Spass mit der Linse und bringe gute Bilder mit UND einen tollen Alaska Aufenthalt wünsche ich Dir.

PS: Danach bitte auch einen subjektiven Vergleichserfahrungsbericht. :rolleyes:

Gerry S.
08.06.2012, 15:16
Gerade noch rechtzeitig für die Reise zu den Bären in Alaska ab Samstag :-)

und immer schön aufpassen dass der Nikon Bär nicht auftaucht (http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1114874http://) ;) der steht nämlich (wörtlich gesehen) auf neue Kameras / Objektive :)

Eg
08.06.2012, 15:27
Ja, die Story ist wirklich wunderschön. Aber wenn er Nikon nicht leiden kann, wird er vom neuen Canon 600er begeistert sein und es in Ruhe lassen!

Wobei der Fotograf völlig richtig gehandelt hat - der Bär wurde im Gebüsch überrascht, etwas was sie gar nicht lieben. In dem Fall würde ich die Ausrüstung auch stehen lassen ...

Gerhard Hörmann
08.06.2012, 15:27
und immer schön aufpassen dass der nikon bär nicht auftaucht (http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1114874http://) ;) der steht nämlich (wörtlich gesehen) auf neue kameras / objektive :)


Wiedermal was zum Schmunzeln!

Nihao
08.06.2012, 16:04
Nikon hätte doch die Geschichte samt Kamera (im Original-Bären-Zustand) sicher gerne gekauft bzw. Kamera & Objektiv gegen Neuware umgetauscht.

Der Dokumentarfilmer Timothy Treadwell war übrigens weitaus weniger glücklich ...
:(

Eg
08.06.2012, 16:45
Der Dokumentarfilmer Timothy Treadwell war übrigens weitaus weniger glücklich ...
:(

Im Gegensatz zu dem Nikon-Fotografen war Treadwell im Umgang mit den Bären völlig unvernünftig und fahrlässig. Dass jahrelang trotzdem nichts passiert ist, grenzt an ein Wunder und zeugt von der überaus grossen Toleranz der meisten Bären. Mit seinem Verhalten hat er schlussendlich nicht nur den Tod von sich und seiner Freundin verursacht, sondern auch den von zwei Bären, welche 'logischerweise' dann erschossen wurden.

Nihao
08.06.2012, 18:16
Im Gegensatz zu dem Nikon-Fotografen war Treadwell im Umgang mit den Bären völlig unvernünftig und fahrlässig.

ja, das steht außer Frage; obwohl ich mich als Fotograf wohl auch nicht so ganz alleine ins Bärengebiet wagen würde.

but now: back to topic, please :)

volkerlg
12.06.2012, 22:31
Hier sind ein par Bilder mit 1DMk4 und dem neuen 600er zu sehen (http://www.canonrumors.com/reviews/first-impressions-canon-ef-600-f4l-is-ii/).
Gruß
Volker

Accolon
13.06.2012, 13:19
Hier sind ein par Bilder mit 1DMk4 und dem neuen 600er zu sehen (http://www.canonrumors.com/reviews/first-impressions-canon-ef-600-f4l-is-ii/).


Diese scheinen mir aber nicht wirklich scharf. Passierte möglicherweise beim runter verkleinern ;)

schmedu
13.06.2012, 17:57
Habe mit dem Gedanken gespielt mein 400 IS und 600 IS beim Händler
gegen die jeweils neueren II-er Version zu ersetzen.
Tauschgeschäft + Aufpreis.

Die beiden Objektive haben leichte Lackschäden und Gebrauchspuren
wie sie jeder Profi am Supetele hat, wenn er die Objektive beinahe täglich im Einsatz hat.

Zusätzlich zu den Superteles hätte ich noch eine 1D Mark III in Zahlung gegeben.

Hier die Offerte vom Händler:
400 IS + 600 IS +1D3 + 2700 Euro = 400 IS II
Das 600 IS II käme im vollen Preis dazu.

Verrückt.

braunschweiger
13.06.2012, 18:32
Komplett irre die Preise....

Joa
13.06.2012, 18:38
Achso, hier (http://u1.ipernity.com/22/35/89/12793589.7017a57d.jpg) gehts zum jpg, das RAW steht hier (http://www.daten-transport.de/?id=RrA5GxvwAdq3) zum Download bereit...

Ich will da um Gottes Willen keinem das "alte" 500er schlecht reden (war ja selbst damit durchaus zufrieden), und der Eine oder Andere hat ja vielleicht auch in der Kombi 500er mit Konvertern da bessere Ergebnisse erzielen können als ich - aber nachdem ich schon länger auf die tragbare Variante des 400ers mit 2.8 gewartet hatte, war für mich nach den ersten Aufnahmen mit Konvertern klar, dass ich das Objektiv haben will/muss/werde ;)...

LG Klaus
Hallo Klaus, könntest Du das RAW bitte nochmal hochladen? Danke,
Ich war offenbar zu langsam:
"Der von Ihnen gewünschte Download existiert nicht.
Entweder ist die Adresse nicht korrekt oder aber der Download wurde bereits wieder entfernt."

Gerry S.
13.06.2012, 19:15
In der Tat verrückt.... Ich habe auch lange mit dem Gedanken gespielt mein 400er gegen Version II zu tauschen. Bei mir war es hauptsächlich aus Gewichtsgründen -da ich es oft schleppen muss. Aber auch mir waren gut 5.000€ Zuzahlung zu viel. Für das Geld kann ich mir eine Dx kaufen.....

Was noch erschreckender ist - ein Wechsel zur Konkurrenz wäre fast billiger gewesen - und ich hätte komplett neues Material gehabt.


Habe mit dem Gedanken gespielt mein 400 IS und 600 IS beim Händler
gegen die jeweils neueren II-er Version zu ersetzen.
Tauschgeschäft + Aufpreis.

Die beiden Objektive haben leichte Lackschäden und Gebrauchspuren
wie sie jeder Profi am Supetele hat, wenn er die Objektive beinahe täglich im Einsatz hat.

Zusätzlich zu den Superteles hätte ich noch eine 1D Mark III in Zahlung gegeben.

Hier die Offerte vom Händler:
400 IS + 600 IS +1D3 + 2700 Euro = 400 IS II
Das 600 IS II käme im vollen Preis dazu.

Verrückt.

Radomir Jakubowski
13.06.2012, 20:26
Hier die Offerte vom Händler:
400 IS + 600 IS +1D3 + 2700 Euro = 400 IS II
Das 600 IS II käme im vollen Preis dazu.

Verrückt.

Hmmm, das ist ein schlechtes Angebot, das 400er da bekommste 5000, fürs 600er 6000 und für die 1dIII so 1400. Das macht schonmal 12400€ damit kannste das 600er bezahlen und dann muss noch das 400er bezahlt werden. :D

Radomir Jakubowski
13.06.2012, 20:32
Diese scheinen mir aber nicht wirklich scharf. Passierte möglicherweise beim runter verkleinern ;)

oder wenn man das Microadjustment noch nicht richtig eingestellt hat oder auch einfach noch nicht so 100% mit der neuen Linse eingeschossen ist. Ich brauch immer ne gewisse Zeit bis ich mit nem neuen Objektiv wirklich eingearbeitet bin und somit zufrieden bin.

Markus Lenzen
13.06.2012, 23:25
Hmmm, das ist ein schlechtes Angebot

Hm würde eh nicht beim Händler eintauschen. Im Forum lässt sich ganz gut verkaufen und ein Händler will ja selber noch dran verdienen...

ehemaliger Benutzer
14.06.2012, 00:29
Braucht wohl jedermann bis er mit seinem neuen Objekt der Begierde war m wird.
Manchmal ein bißchen Feinjustierung und schauen wie schnell der AF vom Objektiv ist und bis man die Handhabung des Objektivs intus hat.
Geht meist ein paar Wochen oder Monate, je nach dem wie häufig man das Objektiv benutzen tut.;)

volkerlg
16.06.2012, 18:43
Hier ein test chart Vergleich 600mm & 1,4x Konverter alt/neu (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=336&Camera=453&Sample=0&FLI=3&API=0&LensComp=748&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=1&APIComp=1)
Sieht schon ziemlich heftig aus. Auch gegenüber dem neuen 400mm II schlägt es sich sehr gut.
Hier gibt es noch "richtige" Bilder vom neuen 500er (http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1121511/0) (teilw. in voller Auflösung), die mich aber nicht vom Hocker hauen.
Gruß
Volker

Thomas Wester
17.06.2012, 09:34
Danke für den Link! Ich bin zwar mittlerweile bei Nikon, finde die Canon Superteles jedoch wegen der Gewichtsersparnis super interessant, vor allem 400er und 600er. Was mich bei dieser "Datenbank" (digitalpicture) stört, sind immer wieder Teilergebnisse die so gar nicht plausibel sind und daher kann ich den Aussagewert nicht einordnen.

Beispiel: sieht man sich den Vergleich eines alten 500ers an mit dem neuen 400er II auf 560mm, dann sieht man gerade in den Ecken ein DEUTLICH besseres Ergebnis pro altes 500er. Wenn ich da mal an den Bericht von WDP oder den anderen 400II-Nutzern denke, passt da an irgendeiner Stelle was nicht zusammen.

Frank Schauf
17.06.2012, 10:10
Beispiel: sieht man sich den Vergleich eines alten 500ers an mit dem neuen 400er II auf 560mm, dann sieht man gerade in den Ecken ein DEUTLICH besseres Ergebnis pro altes 500er. Wenn ich da mal an den Bericht von WDP oder den anderen 400II-Nutzern denke, passt da an irgendeiner Stelle was nicht zusammen.

Die Frage ist natürlich immer, wie objektiv sind die User und die Tests.

Die alten 300er, 400er, 500er und 600er waren und sind es immer noch. TOP.

Telekonverter haben immer die Leistung der Linsen negativ beeinflusst. Jetzt auf einmal nicht mehr?

Die Canon MTF-Charts MIT Konvertern sprechen eine etwas andere Sprache.

Thomas Wester
17.06.2012, 10:49
Die Frage ist natürlich immer, wie objektiv sind die User und die Tests.(...)Telekonverter haben immer die Leistung der Linsen negativ beeinflusst. Jetzt auf einmal nicht mehr?

mmh, ich sagte ja auch erstmal ganz vorsichtig "an irgendeiner Stelle" stimmt was nicht. auf der anderen Seite sind jene Fotografen von denen ich bisher Eindrücke gelesen habe durchaus User, die in der Vergangenheit schon sehr kritisch Canon-Produkte beleuchtet haben, siehe auch wdp. Wenn ich als INteressent eines 400 II dann dem Test mehr Glauben schenken sollte als den unterschiedlichen Erfahrungsberichten, dann wäre ja ein 400II schon mit 1.4er Konverter sichtbar schlechter als ein altes 500er ohne. Klar, wir reden von 60mm Brennweitenunterschied, trotzdem kann ich mir das nicht ganz vorstellen. Insgesamt finde ich so manche Ergebnisse der Plattform seltsam, von daher würde ich diesen Test nur mit Vorsicht heranziehen. Am Ende bleibt wahrscheinlich wieder nur eines: selber testen ;-(

Frank Schauf
17.06.2012, 10:59
Da hast du natürlich recht, aber die Charts z.B. kommen von Canon:

400 II er (http://www.usa.canon.com/cusa/professional/products/lenses/ef_lens_lineup/lens_supertele_pro/ef_400mm_f_2_8l_is_ii_usm) 600 er (http://www.usa.canon.com/cusa/professional/products/lenses/ef_lens_lineup/lens_supertele_pro/ef_600mm_f_4l_is_usm)

Wie die Ergebnisse natürlich in Bildern wirken ist etwas anderes, aber wie die gezeigten Bilder hier bearbeitet wurden, kann man ja auch nur glauben, so viele RAWs werden ja logischerweise nicht zur Verfügung gestellt.

Ist Out of Cam auch immer Out of Cam.:D

Chickenhead
17.06.2012, 11:22
Vermutlich werden die Unterschiede erst mit wirklich hochauflösenden Sensoren sichtbar. Sprich z.b an der 7D oder künftigen FF Sensoren mit 40 und mehr MP