Shogun
05.06.2012, 18:18
Hallo!
Ich wollte für alle Suchenden, und davon gibt es nach meinen Beobachtungen so einige, folgendes feststellen:
Der oben genannte TK funktioniert an der 7D problemlos an folgenden Objektiven auch voll ausgefahren mit AF:
Canon 70-200 f/4L non IS - mit allen exif-Daten richtig
Tokina AT-X 80-400 1:4,5-5,6D - mit allen exif-Daten richtig, bis auf das er ein Canon 75-300 erkennt - Brennweite allerdings wieder richtig mit 560mm (ausgefahren)
In der nächsten Zeit versuche ich es auch mal mit dem 2,8L IS und dem 100-400 L (das sind aber nicht meine - es kann dauern).
Von dem TK bin ich sehr erfreut - jedenfalls ist der Unterschied zur vergrößerten Aufnahme ohne TK für mich nicht erkennbar (gute Bedingungen). Auch innerhalb der Wohnung ist AF-Betrieb möglich und funktioniert gut.
Es gibt ja eine ellenlange Diskussion, ob der Kenko 300 DGX besser ist, oder nicht: Dazu kann ich folgendes beitragen:
Ich denke, dass es kein Tippfehler auf Traumflieger ist, dass der billigere 1,4x Kenko besser ist. Begründung: Im Zentrum und im erweiterten Zentrum sehe ich kaum einen Unterschied im Auflösungsverlust, was mich zu der These führt, dass die Messergebnisse in dem Test schon richtig sind. Außerdem wird Traumflieger so oft zitiert, dass ich die Authoren Seite als Experten sehe, da machen die keine Zuordnungsfehler von zwei TKs.
Alle sonstigen Behauptungen die im Netz kursieren argumentieren mit dem Preis und der Anzahl der Linsen. Auch sollte man bei seiner Suche nach anderen Meinungen auch mal auf das Datum des Postings schauen. Viele beziehen sich auf eine alte, mir nicht vorliegende Version des TK (1,4x ... DG (ohne X/ ohne blauen Punkt)).
Das alles schreibe ich nur, weil ich glaube, dass es der Verwirrung entgegenwirken kann.
Grüße!
Ich wollte für alle Suchenden, und davon gibt es nach meinen Beobachtungen so einige, folgendes feststellen:
Der oben genannte TK funktioniert an der 7D problemlos an folgenden Objektiven auch voll ausgefahren mit AF:
Canon 70-200 f/4L non IS - mit allen exif-Daten richtig
Tokina AT-X 80-400 1:4,5-5,6D - mit allen exif-Daten richtig, bis auf das er ein Canon 75-300 erkennt - Brennweite allerdings wieder richtig mit 560mm (ausgefahren)
In der nächsten Zeit versuche ich es auch mal mit dem 2,8L IS und dem 100-400 L (das sind aber nicht meine - es kann dauern).
Von dem TK bin ich sehr erfreut - jedenfalls ist der Unterschied zur vergrößerten Aufnahme ohne TK für mich nicht erkennbar (gute Bedingungen). Auch innerhalb der Wohnung ist AF-Betrieb möglich und funktioniert gut.
Es gibt ja eine ellenlange Diskussion, ob der Kenko 300 DGX besser ist, oder nicht: Dazu kann ich folgendes beitragen:
Ich denke, dass es kein Tippfehler auf Traumflieger ist, dass der billigere 1,4x Kenko besser ist. Begründung: Im Zentrum und im erweiterten Zentrum sehe ich kaum einen Unterschied im Auflösungsverlust, was mich zu der These führt, dass die Messergebnisse in dem Test schon richtig sind. Außerdem wird Traumflieger so oft zitiert, dass ich die Authoren Seite als Experten sehe, da machen die keine Zuordnungsfehler von zwei TKs.
Alle sonstigen Behauptungen die im Netz kursieren argumentieren mit dem Preis und der Anzahl der Linsen. Auch sollte man bei seiner Suche nach anderen Meinungen auch mal auf das Datum des Postings schauen. Viele beziehen sich auf eine alte, mir nicht vorliegende Version des TK (1,4x ... DG (ohne X/ ohne blauen Punkt)).
Das alles schreibe ich nur, weil ich glaube, dass es der Verwirrung entgegenwirken kann.
Grüße!